Huh? Waar lees je dat dan?quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:17 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat er een melding voor je openstond?
Blijkbaar was er een reden. Ik ben nog nooit voor mijn geld aangehouden, ik doe elk jaar aangifte.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:22 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Huh? Waar lees je dat dan?
Maargoed, ik heb uitgebreid gereageerd, toegelicht und so weiter.
Mocht er nog iets onduidelijk zijn dan beantwoord ik gewoon met uitleg zoals ik dit heel de tijd al doe
Ok sorry.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:41 schreef Sarabi het volgende:
Sigaartje doe niet zo stoer
Als iemand jouw eten afkraakt ga je janken
Lees haar verhaal en dan snap je waarom ze er uit gepikt werd
Ik heb het verhaal gelezen en ik moet eerlijk zeggen, ik had haar er ook uit gepikt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:41 schreef Sarabi het volgende:
Sigaartje doe niet zo stoer
Als iemand jouw eten afkraakt ga je janken
Lees haar verhaal en dan snap je waarom ze er uit gepikt werd
Bijna goed. Echter elke controle gebeurd op basis van de douanewet. Mocht de douane verdovende middelen aantreffen dan gaan zij over op de opiumwet. En dan was ts aangehouden.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:55 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat geldt, daar waar het fiscale overtredingen betreft. Drugssmokkel is geen fiscale overtreding, maar een misdrijf.
Nee maar vond het bijzonder hoe hard je hier iemand aanpakt (zonder haar verhaal helemaal te lezen!)quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:50 schreef Sigaartje het volgende:
En mijn niet-kookkunsten hebben daar niets mee te maken.
Precies. Het hele verhaal klopt niet. Dit nodigt uit voor onderzoek.quote:
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:54 schreef thekolere het volgende:
Douanewet geeft meer controlebevoegdheden.
Ik had de OP gelezen en ik dacht direct: daar was een reden voor, een aanleiding. Daar blijf ik bij.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:54 schreef Sarabi het volgende:
[..]
Nee maar vond het bijzonder hoe hard je hier iemand aanpakt (zonder haar verhaal helemaal te lezen!)
Maar in een ander subforum gaat janken als mensen ook maar iets van opbouwende kritiek hebben.
De OP is veel te summier om conclusies te trekken.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:06 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik had de OP gelezen en ik dacht direct: daar was een reden voor, een aanleiding. Daar blijf ik bij.
Daarom, maar nu ga ik uit van mijn eigen werk.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:08 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
De OP is veel te summier om conclusies te trekken.
Die wordt ook niet misbruikt. Omdat schiphol één douanegebied is. Ts had ook 200000 euro aan contanten bij haar kunnen hebben. Ook had ts wapens, beschermde dieren / planten bij haar kunnen hebben.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.
Eigenlijk ben je als reiziger van buiten de EU op een vliegveld / haven vogelvrij.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.
Ja, daarom had TS ook medewerking moeten bieden aan doaunecontrole van roerende goederen (en daaraan gelijkgestelde onroerende goederen etc etc). Echter heeft het inkomen van een natuurlijk persoon weinig van doen met het achterhouden van goederen en dergelijke. Het inkomen is hoogstens relevant om een mogelijk motief te bepalen voor het plegen van een misdrijf en het is ongrondwettelijk om iemand te dwingen tot het afgeven van een verklaring tegen zichzelf.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:14 schreef thekolere het volgende:
[..]
Die wordt ook niet misbruikt. Omdat schiphol één douanegebied is. Ts had ook 200000 euro aan contanten bij haar kunnen hebben. Ook had ts wapens, beschermde dieren / planten bij haar kunnen hebben.
Ook buiten een vliegveld / haven heeft de douane controle bevoegdheden. Maar we praten nu duidelijk over misdrijven.quote:Ik begrijp jou. Buiten een “ douanegebied “ werkt het zoals jij het zegt. Op een vliegveld / haven niet.
Zeker, maar als het verboden middelen zijn, is dat geen fiscale overtreding en is er zeer zeker geen sprake van een omgekeerde bewijslast. In een geval als van de TS had ik het persoonlijk tot een verhoor laten escaleren.quote:Douane controleert op smokkel en dat kan van alles zijn.
Dat zeg ik niet. Je moet de goederen die je bij je hebt ter beschikking stellen voor douanecontrole, maar verder hoef je geen (belastende) verklaringen af te leggen inzake mogelijk gepleegde misdrijven.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:20 schreef thekolere het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je als reiziger van buiten de EU op een vliegveld / haven vogelvrij.
En om het nog lastiger te maken. Ts is niet gecontroleerd maar haar goederen ( bagage ). Snappie!quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.
Het verhaal, gaat hier over een risicovlucht, met betrekking tot de opiumwet.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:25 schreef Sigaartje het volgende:
De douane mag ook controleren op belasting, als iemand wordt aangehouden op “ je hebt gelogen over je saldo” wat op zich vreemd is, maar goed, dan staat er een melding voor jou open.
Onzin, iedereen kan het slachtoffer worden van ambtelijke fouten.quote:Een normale doorsnee Nederlander hoeft daar niet bang voor te zijn,
Er heeft inderdaad geen inwendige controle plaats gevonden. Maar vragen met betrekkingen tot haar inkomen, hebben geen betrekking op een controle inzake goederen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:27 schreef thekolere het volgende:
[..]
En om het nog lastiger te maken. Ts is niet gecontroleerd maar haar goederen ( bagage ). Snappie!
Het gaat nog steeds om inkomsten.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:29 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het verhaal, gaat hier over een risicovlucht, met betrekking tot de opiumwet.
[..]
Onzin, iedereen kan het slachtoffer worden van ambtelijke fouten.
Je bent nog niet aangehouden. Pas wanneer je aangehouden bent hoeft dat niet.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:27 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Je moet de goederen die je bij je hebt ter beschikking stellen voor douanecontrole, maar verder hoef je geen (belastende) verklaringen af te leggen inzake mogelijk gepleegde misdrijven.
De belastingdienst weet wat je saldi zijn.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:20 schreef Seven. het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. De douanier was aan het bluffen en zelfs de politie, de recherche en de koningin hebben geen toegang tot je bankgegevens, tenzij de bank opgedragen wordt om dit vrij te geven en dat gaat altijd via een officier van justitie/rechter of iets dergelijks. Zo ook je telefoongegevens, je verzekeringsgegevens, je facebook account, je emails etc.
Jawel, wanneer Ts een koffer heeft met dure merkkleding, ticket eerste klas en zij verdient maar 1000 euro per maand.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:30 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Er heeft inderdaad geen inwendige controle plaats gevonden. Maar vragen met betrekkingen tot haar inkomen, hebben geen betrekking op een controle inzake goederen.
Reden dus, om de zaak te laten escaleren.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:39 schreef thekolere het volgende:
Zolang er nog geen misdrijf is blijf je in die controlesfeer.
Wat wil je gaan doen dan, in een dergelijk geval?quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:44 schreef thekolere het volgende:
[..]
Jawel, wanneer Ts een koffer heeft met dure merkkleding, ticket eerste klas en zij verdient maar 1000 euro per maand.
1) Als je weigert, wat dan?quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:46 schreef thekolere het volgende:
Dus de vragen moet je beantwoorden.
Volgens mij niks.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:57 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Als je weigert, wat dan?
2) Als je liegt, wat dan?
Volgens mij pleeg je een strafbaar feitquote:
Ik denk niet negatief, ik vertel hoe ik denk hoe het gegaan is. Maar je zei dat je geen inkomsten had. Nu wordt het verhaal duidelijk. Moest je deze bijzondere transactie dan niet toelichten toen je hem kreeg?quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:06 schreef mascara-klodder het volgende:
Sigaartje, volgens mij heb ik in mijn posts na de OP voldoende toegelicht.
Erg fijn ook om alle inhoudelijke reacties te lezen. Is een onderwerp wat hier niet echt vaak ter sprake komt geloof ik.
Ohhhh en sigaartje, niet gelijk zo negatief denken ajb. Het is in principe niet echt een geheim hoe het komt dat ik wat vakanties kan maken, heb gewoon een leuke erfenis gehad
Kan er verder niks spannends van maken
Licht dat dan eens toe.quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Volgens mij pleeg je een strafbaar feit
Nee, soms krijgen mensen een gift, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 14 september 2018 23:38 schreef terrorsjaak het volgende:
[..]
Dat moet toch ergens verdiend zijn?
Hoe weten zij dat? En als je hebt laten zien zou er bij mij ook een alarmbel gaan rinkelen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:15 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik heb een vrij riant uitgave-patroon maar ik doe alleen vrijwilligerswerk en heb geen uitkering en toeslagen.
Tsja, risico-vlucht hè, dan staan er meestal wat extra mannetjes. Ze zijn getraind op hoe mensen zich gedragen, als dat een beetje afwijkt wordt je er tussenuit gepikt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:15 schreef mascara-klodder het volgende:
Vrouw alleen op vakantie naar Suriname.
Ohja daar kan de duane wel van uit gaan terwijl er mega veel drugs gesmokkeld wordt!quote:Op vrijdag 14 september 2018 23:40 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Nee, soms krijgen mensen een gift, bijvoorbeeld.
Aanhouding mbt niet meewerken aan een douanecontrole.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:57 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Als je weigert, wat dan?
2) Als je liegt, wat dan?
Zoals ik al eerder zei. Bij de belastingdienst en douanewetgeving geldt een omgekeerde bewijslast. Dus de eigenaar van de bagage moet uitleggen hoe hij aan die goederen komt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:45 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Wat wil je gaan doen dan, in een dergelijk geval?
Nee, de insteek is niet de opiumwet. Insteek van de controle is de douanewet. Pas wanneer er verdovende middelen daadwerkelijk gevonden worden gaat men over op de opiumwet en volgt een aanhouding.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:29 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het verhaal, gaat hier over een risicovlucht, met betrekking tot de opiumwet.
[..]
Onzin, iedereen kan het slachtoffer worden van ambtelijke fouten.
https://www.volkskrant.nl(...)n-mag-niet~b401b8cd/quote:
uit 2010, is dat nu nog relevant? En m_k was geen willekeurige passagierquote:Op zaterdag 15 september 2018 08:49 schreef blomke het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)n-mag-niet~b401b8cd/
Vraag ik me ook af.quote:Op zaterdag 15 september 2018 08:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
uit 2010, is dat nu nog relevant?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |