Livestreamquote:Premier Mark Rutte ziet geen reden voor minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) om te vertrekken vanwege diens omstreden uitspraken over migratie. Volgens Rutte heeft Blok zijn uitspraken teruggenomen en kan hij daarmee ,,prima doorfunctioneren''.
Om tedie lul
In Ruttes ogen heeft Blok zijn fouten rechtgezet. Blok zei op een besloten bijeenkomst deze zomer onder meer dat hij geen land kent waar mensen van verschillende culturen vreedzaam samenleven.
,,Ook daarvan zei Stef Blok dat hij die woorden ongelukkig en onzorgvuldig heeft gekozen en terugneemt'', aldus Rutte, die aanstipte dat de Tweede Kamer Blok nog wel aan de tand wil voelen over de kwestie.
,,Er komt nog een Kamerdebat. Wat ik belangrijk vind is dat hij heeft gezegd 'ik neem die woorden terug'. Mijn ervaring is dat als je een fout maakt en je zet dat recht dat dat de effectiviteit van het Nederlandse buitenlandbeleid niet in de weg staat.''
Praten
Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken zei eerder vandaag dat hij verder wil praten met Suriname, dat nog altijd boos is over de beledigende uitspraken die de minister vorige maand deed. Blok heeft de voormalige Nederlandse kolonie al zijn excuses aangeboden, maar Suriname neemt daarmee geen genoegen
https://www.ad.nl/politie(...)-stef-blok~ac6487d1/
Rutte is echt stekeblind om te
Hoe lang nog deze lul aan de macht
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Klaver: ja maar, ja maar, er zijn toch wel landen boos?quote:Op woensdag 5 september 2018 14:32 schreef Loekie1 het volgende:
Die landen interesseert het geen bal, die zijn er helemaal niet mee bezig. Er er is helemaal niets teruggekomen uit Berlijn. Geen verstoorde relaties. Die landen hebben wel belangrijker zaken aan hun hoofd dan onze kommerkommertijddiscussies.
Nee, alleen Suriname.quote:
[..]
Klaver: ja maar, ja maar, er zijn toch wel landen boos?
Ik weet dat niet hoor, maar ik kan logisch denken.
Ik vraag me af wat hier nu zwaarder telt... de geloofwaardigheid voor de bühne of de geloofwaardigheid voor het kabinet zelf.quote:
Plus het is niet zo dat de kabinet valt. Dit is allemaal voor de bühne.
Ik zou zeggen dat beide te wensen overlaten.
Beide laat inderdaad te wensen over, maar wat Nederland kiest krijgt Nederland terug.quote:
[..]
Ik vraag me af wat hier nu zwaarder telt... de geloofwaardigheid voor de bühne of de geloofwaardigheid voor het kabinet zelf.
Ik zou zeggen dat beide te wensen overlaten.
In elke respecterende land was een zelfde soort kabinet al lang afgestraft.
Nou kom er maar in dan FOK!kers.
Buum vindt het schorsen onnodig. Meerderheid gaat toch akkoord met schorsen of gedoogt dat.
Ja, dat doen ze juist niet dus.quote:Op woensdag 5 september 2018 14:58 schreef Postbus100 het volgende:
Ik vind dit soort debatten altijd zo voor de bühne. Dat ik denk: ga wat nuttigs met je leven doen. Bijvoorbeeld de dividendbeslasting in stand houden.
.Wat? De dividendbelasting in stand houden?quote:
Helaas inderdaad....
Iedereen weet dat er een genetische basis is voor religie," vertelt onderzoeker Robert Rowthorn. "Er is immers een genetische basis voor al het menselijke gedrag." Hij ontwikkelde er een model bij om te zien hoe snel zo'n religieus gen zich door de bevolking kan verspreiden.
https://www.scientias.nl/(...)endsnel-verspreiden/
Die schaffen ze af.quote:
[..]
Wat? De dividendbelasting in stand houden?
Helaas inderdaad....
Ja, en niemand kan dat uitleggen.quote:
The usual suspects.quote:
Resumé, ....alleen Klaver, Kuzu en Suriname zijn boos?
En Asscher en Marijnissen en Thieme, maar de laatste houdt zich na haar haatspeech opmerkelijk gedeisd.quote:
Jawel, Rutte wel en de baas van Unilever. En Shell.quote:
[..]
Ja, en niemand kan dat uitleggen.
Alle drie vooral erg serieus nemen.quote:
Resumé, ....alleen Klaver, Kuzu en Suriname zijn boos?
"Wat Blok zegt is gewoon waar!"quote:
Dus in NL slaagt de multiculturele samenleving, door veel inspanningen, juist wel goed. Dat zegt Blok.
Nou kom er maar in dan FOK!kers.
Natuurlijk zegt hij dat nu, hij wil zijn vege politieke lijf/carrière redden. En Rutte vindt het - stralend lachend - allemaal geweldig.quote:
Dus in NL slaagt de multiculturele samenleving, door veel inspanningen, juist wel goed. Dat zegt Blok.
Nou kom er maar in dan FOK!kers.
Maar we weten natuurlijk allemaal wel hoe Blok er écht over denkt. En ik denk dat dat Kuzu en Klaver zo furieus maakt. Ze kunnen hem verder niks meer maken.
Zolang Kaag zijn plek niet overneemt vind ik het prima.
Dat heeft deels ook hele andere oorzaken en is ontstaan voor/tijdens onafhankelijkheid. Deel Surinamers voelde zich meer verbonden met NL en was tegen onafhankelijkheid en koos voor NL.quote:Op woensdag 5 september 2018 14:55 schreef TheJanitor het volgende:
Als het daar zo fijn vertoeven is, waarom woont dan meer dan de helft van alle Surinamers in Nederland?
Tevens beweert Suriname niet dat alles daar perfect is:
quote:Medeverantwoordelijk
Het gaat hem niet zozeer om de uitdrukking 'mislukte staat'. Het is namelijk niet de eerste keer dat Suriname met deze term wordt omschreven. "Of Suriname een failed state is, daarover valt te discussiëren. Ons land kent veel problemen in de ontwikkeling, maar de bevolking is daar geen onderdeel van", stelt Rusland.
Bloks aantijgingen vallen extra ongelukkig in Suriname omdat juist Nederland medeverantwoordelijk is voor de multi-etnische samenleving. "De uitspraken zijn een aanval op de essentie van ons bestaan, en die essentie is onze multi-culturaliteit", zei André Misiekaba eerder deze week in het Surinaams tv-programma 'Opinie'. Nederland heeft in het verleden juist bewust geprobeerd die bevolkingsgroepen uit elkaar te houden, betoogt Misiekaba, fractieleider van de Nationaal Democratische Partij die onder leiding staat van president Dési Bouterse.
Na de onafhankelijkheid in 1975, is Suriname volgens Misiekaba juist uitgegroeid tot een 'little United Nations'. Vandaag de dag is de multiculturele samenleving dé grootste troef van Suriname, en daar pakt het graag internationaal mee uit.
Kansen ontnomen
Maar het gaat de Surinamers meer dan om een schending van de trots. "De uitspraken kunnen gevolgen hebben voor onze relaties met het buitenland", stelt Rusland. Suriname is een vrij onbekend land voor de rest van de wereld. "Door Suriname weg te zetten als een mislukking omwille van haar multi-etnische bevolking, wordt ons land kansen ontnomen op een mogelijke samenwerking met andere landen", vreest Rusland.
[ Bericht 1% gewijzigd door KreKkeR op 05-09-2018 16:02:31 ]
Extra portie kroketten besteld wrs.quote:
Over NL zegt-ie dat het multicultureel samenleving, dankzij veel inspanningen, wel goed verloopt juist. We behoren tot de toplandjes van de wereld.quote:
Ik snap de verontwaardiging over zijn uitspraken over Suriname... maar ik vind eerlijk gezegd wat zijn uitspraken impliceren over Nederland veel erger.
Asscher stemt met Kuzu mee.
Marijnissen idem.
Dat zegt ie nu, maar dat staat natuurlijk wel loodrecht op zijn 'zeer zorgvuldig' geformuleerde stelling waar dit debat over begon.quote:
[..]
Over NL zegt-ie dat het multicultureel samenleving, dankzij veel inspanningen, wel goed verloopt juist. We behoren tot de toplandjes van de wereld.
Ditquote:
Het is niet zo vreemd dat mensen walgen van de politiek. Huichelaars en leugenaars stuk voor stuk. Als Blok een vent was dan had hij een vlammend betoog gehouden volledig onderbouwd met feiten en dan had die hele Tweede Kamer gigantisch voor lul gestaan.
Segers eveneens tevreden en is hoopvol, veel mensen van goede wil.
Van Rooy (55+) had liever over afschaffing dividendbelasting willen debatteren (joh), minister heeft geen sterke indruk achtergelaten, heeft nog steeds een geloofwaardigheidsprobleem, onderhandelingspositie van EU is geschaad mbt Oost-Europa.
[ Bericht 24% gewijzigd door Ryan3 op 05-09-2018 16:17:06 ]
Of de 2e kamer voor lul had gestaan is niet geheel duidelijk. Maar in dat geval was het zeker direct exit Blok geweest.quote:
Het is niet zo vreemd dat mensen walgen van de politiek. Huichelaars en leugenaars stuk voor stuk. Als Blok een vent was dan had hij een vlammend betoog gehouden volledig onderbouwd met feiten en dan had die hele Tweede Kamer gigantisch voor lul gestaan.
Ik heb de pest aan Greet, maar als hij Blok een kromme rug verwijt dan is dat wel terecht.quote:
Greetje: Blok is een schim, staat er niet met een rechte rug, steunt motie niet.
Had ie zogenaamd een heel lange schorsing voor nodig.quote:
Klaver, het mag geen verrassing heten: Blok is vleugellam en steunt motie Kuzu.
Dijkhoff, mag eveneens geen verrassing heten: Blok deelt onze doelen, is realistisch over de problemen die voor ons liggen en ons aanzien is niet geschaad.
Buum zegt veel, o.a. de genetische benadering vindt-ie nogal bedenkelijk, maar vindt dus dat een minister zorgvuldiger zijn woorden moet kiezen.
Hiddema: demasqué, want minister zegt dat zijn woorden nooit gemeend heeft, maar dat was natuurlijk ook al zo toen hij ze uitsprak dan.
Blok ontraadt de motie van Kuzu (uiteraard)
Maar goed, was dus een gelopen koers idd van stond af aan.
Er wordt nog wel over gestemd, alleen 50+ moet er nog over nadenken (een kwartier), rest ligt vast nu al, en die motie wordt dus niet aangenomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 05-09-2018 16:31:28 ]
Hoewel ik het met je eens ben dat Bush Jr. wel eens vervolgd zou mogen worden voor oorlogsmisdaden heeft het 1 natuurlijk helemaal niets te maken met het ander.quote:
Wat een onzin. Figuren als Blair en Bush moeten ter verantwoording worden geroepen om oorlogsmisdaden (Irak - massavernietigingswapens), evenals Sarkozy en Clinton (Libië - Khadaffi). Al die heisa om een uitspraak die hij privé deed over Suriname.
Overigens gaat dit ook niet alleen over uitspraken over Suriname.
Waar gaat het dan allemaal over behalve Suriname en dat verschillende culturen behoorlijk segregeren?quote:
[..]
Hoewel ik het met je eens ben dat Bush Jr. wel eens vervolgd zou mogen worden voor oorlogsmisdaden heeft het 1 natuurlijk helemaal niets te maken met het ander.
Overigens gaat dit ook niet alleen over uitspraken over Suriname.
Het gaat ook over hoe Blok aankijkt tegen multiculturele samenlevingen in het algemeen en de Nederlandse samenleving in het bijzonder.quote:
[..]
Waar gaat het dan allemaal over behalve Suriname?
Wat hij zegt over Suriname is wmb een (weliswaar kwalijke) bijzaak.
Ik ga het kamerdebat met een halve oog en oor volgen.quote:
Het gaat ook over hoe Blok aankijkt tegen multiculturele samenlevingen in het algemeen en de Nederlandse samenleving in het bijzonder.
Wat hij zegt over Suriname is wmb een (weliswaar kwalijke) bijzaak.
Kijk ook dit even:quote:
[..]
Ik ga het kamerdebat met een halve oog en oor volgen.
Wat hij hier dus zegt impliceert nogal wat tav ook de Nederlandse samenleving.
Nou ja, ik zie een man die zich heel veel zorgen maakt.quote:
[..]
Kijk ook dit even:
Wat hij hier dus zegt impliceert nogal wat tav ook de Nederlandse samenleving.
Ik zie een man die de samenleving waar hij vanuit het kabinet leiding aan geeft verwerpt. Dat gaat veel verder dan 'zich zorgen maken'.quote:
[..]
Nou ja, ik zie een man die zich heel veel zorgen maakt.
Gelukkig heeft de huichelachtige linkse kliek die niet bereid is iemand te vergeven, nee, juist dán er vol op inhakt zijn zin niet gekregen.
Ja en? Het een sluit het ander toch niet uit? Iemand die zich zorgen maakt kan toch ook foute/te betwisten/onhandige dingen zeggen?quote:
[..]
Nou ja, ik zie een man die zich heel veel zorgen maakt.
Wat is volgens jou dan de fout geweest?quote:
Ik zie een integere, intelligente man die bereid is zijn fouten toe te geven.
Gelukkig heeft de huichelachtige linkse kliek die niet bereid is iemand te vergeven, nee, juist dán er vol op inhakt zijn zin niet gekregen.
Dat hij zijn mening gaf, of dat hij iets anders zei dan hij bedoelde?
Want als het dat eerste is en dat ook werkelijk zijn mening is dan vind ik het helemaal niet gek dat daar keihard op wordt ingehakt. Als dat zijn mening is dan hoort hij gewoon niet thuis in dit kabinet.
De uitleg dat hij iets anders zei dan hij bedoelde vind ik niet zo heel geloofwaardig, maar dat zou wmb ieg minder erg zijn.
En linksom of rechtsom vind ik het wel curieus dat je hier afgeeft op links, maar kennelijk geen enkel probleem hebt met hoe Blok dit heeft aangepakt. Als je werkelijk achter de uitspraken staat die aanleiding waren voor dit debat, noem hem dan tenminste een laffe hond.
Ik vind het verfrissend want vroeg mij al een tijdlang af doen die maatschappelijke ontwikkelingen niks bij het establishment. Mentaal dan. Jawel dus, bij sommigen wringt het maar ze onderdrukken hun gedachten.quote:Op woensdag 5 september 2018 17:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja en? Het een sluit het ander toch niet uit? Iemand die zich zorgen maakt kan toch ook foute/te betwisten/onhandige dingen zeggen?
Maak er maar iets creatiefs van. Hoe dan ook is het van de zotte dat rechts FOK de schuld van dit debakel bij links probeert te leggen. Dat slaat wat mij betreft nergens op.quote:
Kom opppp Loekie, noem hem een laffe hond! De beftekkel van Rutte! Zeg iets denigrerends over zijn mannelijkheid!!!
Blok heeft die uitspraken helemaal zelf gedaan en ook helemaal zelf weer ingetrokken. Niemand anders is daarvoor verantwoordelijk.
Dit demonstreert voor mij eigenlijk maar 1 ding: het ideologische failliet van (populistisch) rechts.quote:
[..]
Ik vind het verfrissend want vroeg mij al een tijdlang af doen die maatschappelijke ontwikkelingen niks bij het establishment. Mentaal dan. Jawel dus, bij sommigen wringt het maar ze onderdrukken hun gedachten.
Anders gezegd: als je niet de ballen hebt om voor je eigen mening uit te komen dan zal er wel iets mis zijn met die mening.
Hé verdorie. De hele dag aan het werk geweest. Als ik vrij was, had ik lekker live het debat gevolgd.
Het heeft met cultuur en maatschappij te maken. Als je wordt afgebrand voor meningen, dan is dit het gevolg. In de tijd van Mao Zedong moest het Chinese establishment niet te veel praten over het kapitalisme, want als Mao dat in de gaten kreeg dan had je een heel groot risico op vervolging. Hij zag kapitalisme als een slechte ordening van de maatschappij omdat hij in zijn jeugd en volwassen leven had gezien hoe boeren en de onderklasse massaal en sadistisch uitgeperst werden voor wat geld.quote:
[..]
Dit demonstreert voor mij eigenlijk maar 1 ding: het ideologische failliet van (populistisch) rechts.
Anders gezegd: als je niet de ballen hebt om voor je eigen mening uit te komen dan zal er wel iets mis zijn met die mening.
Wat is dit voor maffe vergelijking? Denk je dat Blok strafrechtelijk vervolgd zou worden voor zijn mening ofzo?quote:
[..]
Het heeft met cultuur en maatschappij te maken. Als je wordt afgebrand voor meningen, dan is dit het gevolg. In de tijd van Mao Zedong moest het Chinese establishment niet te veel praten over het kapitalisme, want als Mao dat in de gaten kreeg dan had je een heel groot risico op vervolging. Hij zag kapitalisme als een slechte ordening van de maatschappij omdat hij in zijn jeugd en volwassen leven had gezien hoe boeren en de onderklasse massaal en sadistisch uitgeperst werden voor wat geld.
Welnee. Hij heeft gewoon niet het lef om voor zijn mening op te komen en/of die te verdedigen. Niet omdat ie dan in een cel verdwijnt, maar omdat hij dat niet kan. Omdat z'n standpunt niet deugt en niet verdedigbaar is.
Nee, maar hij wordt wel ter verantwoording geroepen door de Tweede Kamer. Dat houdt in dat andere politici in de toekomst hun mond gaan houden over het onderwerp.quote:Op woensdag 5 september 2018 18:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is dit voor maffe vergelijking? Denk je dat Blok strafrechtelijk vervolgd zou worden voor zijn mening ofzo?
Welnee. Hij heeft gewoon niet het lef om voor zijn mening op te komen en/of die te verdedigen. Niet omdat ie dan in een cel verdwijnt, maar omdat hij dat niet kan.
En niet alleen door de tweede kamer. Hij werd ook teruggefloten door zijn eigen partij.quote:
[..]
Nee, maar hij wordt wel ter verantwoording geroepen door de Tweede Kamer.
Waarom?quote:
Dat houdt in dat andere politici in de toekomst hun mond gaan houden over het onderwerp.
Iedereen mag die mening hebben hoor. Je kunt je wel afvragen of een politicus met die mening wel thuishoort bij de VVD. Rutte vindt duidelijk van niet.
Maar om dat soort politieke verschillen nu te vergelijken met dictatoriale regimes waar mensen met de verkeerde mening gewoon verdwijnen is wat mij betreft volslagen idioot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 05-09-2018 18:38:14 ]
voor jan met de pet op valt het allemaal wel mee idd maar in zijn functie moet je dat soort onzin niet uitkramen lijkt mequote:
Laten we er niet te moeilijk over doen. Zo erg was het nou ook niet wat hij allemaal zei.
Ach ja. Ik kraam ook wel eens dingen uit die niet passen bij mijn functie. Wil niet zeggen dat ik die functie niet minder gemotiveerd uitvoer. Gebeurt overal. Zelfs hier met enkele van je blauwgekleurde collega's.quote:
[..]
voor jan met de pet op valt het allemaal wel mee idd maar in zijn functie moet je dat soort onzin niet uitkramen lijkt me
Als elke ongelukkige uitspraak gelijk wieberen betekent wordt het erg druk bij de rechtbanken.
zon onzin was het niet als de helft het hier mee eens is...quote:
[..]
voor jan met de pet op valt het allemaal wel mee idd maar in zijn functie moet je dat soort onzin niet uitkramen lijkt me
deze ongelukkige uitspraak mag in zijn functie wmb wieberen betekenenquote:
[..]
Ach ja. Ik kraam ook wel eens dingen uit die niet passen bij mijn functie. Wil niet zeggen dat ik die functie niet minder gemotiveerd uitvoer. Gebeurt overal. Zelfs hier met enkele van je blauwgekleurde collega's.
Als elke ongelukkige uitspraak gelijk wieberen betekent wordt het erg druk bij de rechtbanken.
dus niet elke ongelukkige uitspraak maar deze in het bijzonder
en ja in bepaalde specifieke situaties (niet deze, dit mogen we gewoon zeggen) kunnen ik en mijn blauwgekleurde collega's ook per direct wieberen net zoals jij onder de juiste omstandigheden op staande voet ontslagen kan worden door ongelukkige dingen te roepen over je bedrijf
nou ok, ik ben om ...quote:
[..]
zon onzin was het niet als de helft het hier mee eens is...
De godshypothese is geen onzin, want meer dan de helft van de wereldbevolking gelooft erin.quote:
[..]
zon onzin was het niet als de helft het hier mee eens is...
Nee, dat argument werkt helaas niet helemaal. Ook als de helft het ermee eens is kan het nog steeds dikke onzin zijn.
de oppositie was redelijk tam vergeleken met andere schandelen. De vvd hoor je uberhaupt niet. Vandaag was gewoon een toneelstukje van 'foei, iedereen denkt het alleen je mag het nog niet openbaar zeggen'.quote:
Als je als manager zegt "wat is die vrouw op de andere afdeling toch een lekker ding!" dan past dat niet echt bij je functie.quote:
[..]
Ach ja. Ik kraam ook wel eens dingen uit die niet passen bij mijn functie. Wil niet zeggen dat ik die functie niet minder gemotiveerd uitvoer. Gebeurt overal. Zelfs hier met enkele van je blauwgekleurde collega's.
Maar ik vind eerlijk gezegd dat de uitspraken van Blok wel wat verder gaan dan dit soort onhandigheid. De gewraakte uitspraken zijn wel vrij fundamenteel voor z'n functie als minister.
ja mazzeltje dat het vakantie was, nu boeit het allang niet meerquote:
[..]
de oppositie was redelijk tam vergeleken met andere schandelen. De vvd hoor je uberhaupt niet. Vandaag was gewoon een toneelstukje van 'foei, iedereen denkt het alleen je mag het nog niet openbaar zeggen'.
Ikzelf vind niet dat hij iets fout heeft gedaan, maar hijzelf wel.quote:
[..]
Wat is volgens jou dan de fout geweest?
Dat hij zijn mening gaf, of dat hij iets anders zei dan hij bedoelde?
Want als het dat eerste is en dat ook werkelijk zijn mening is dan vind ik het helemaal niet gek dat daar keihard op wordt ingehakt. Als dat zijn mening is dan hoort hij gewoon niet thuis in dit kabinet.
De uitleg dat hij iets anders zei dan hij bedoelde vind ik niet zo heel geloofwaardig, maar dat zou wmb ieg minder erg zijn.
En linksom of rechtsom vind ik het wel curieus dat je hier afgeeft op links, maar kennelijk geen enkel probleem hebt met hoe Blok dit heeft aangepakt. Als je werkelijk achter de uitspraken staat die aanleiding waren voor dit debat, noem hem dan tenminste een laffe hond.
Wat laf is, is iemand om een uitspraak willen vierendelen, zelfs al geeft hij toe dat hij een fout heeft gemaakt.
Ik ben het wel eens met Antoine Bodar die zei: je moet iemand 7x7 keer vergeven.
Dus je vond zowel het doen van die uitspraken als het intrekken daarvan geen fout?quote:
[..]
Ikzelf vind niet dat hij iets fout heeft gedaan, maar hijzelf wel.
Bijzonder.
De fout is dat er geen discussie ontstond die avond, dat vind ik wel zijn fout. Als je een discussie wilt, moet je wel weten hoe je dat moet doen.quote:
[..]
Dus je vond zowel het doen van die uitspraken als het intrekken daarvan geen fout?
Bijzonder.
Als het inhakken van de oppositie (en zijn eigen partij!) op de mening van Blok ertoe leidt dat hij zijn mening intrekt dan had hij wat mij betreft gewoon ongelijk.quote:
[..]
Wat laf is, is iemand om een uitspraak willen vierendelen, zelfs al geeft hij toe dat hij een fout heeft gemaakt.
Er is wat mij betreft niets mis met het op die manier 'afslachten' van standpunten. Daar zijn debatten voor.
Maar zeg je dan wel dat hij geen fout heeft gemaakt met het doen van die uitspraken, en ook geen fout heeft gemaakt met het intrekken daarvan?quote:
[..]
De fout is dat er geen discussie ontstond die avond, dat vind ik wel zijn fout. Als je een discussie wilt, moet je wel weten hoe je dat moet doen.
Als we even aannemen dat wat hij die avond zei werkelijk zijn mening is, een mening waar hij ook in gelooft, zou hij dan niet gewoon achter die mening moeten gaan staan en die moeten verdedigen in debat, in plaats van die in te trekken?
Dat niemand op rechts *daar* een probleem mee heeft, dat vind ik best vreemd.
lijkt me niet echt iets bijzonders eerlijk gezegdquote:
[..]
Dus je vond zowel het doen van die uitspraken als het intrekken daarvan geen fout?
Bijzonder.
ik zeg ook wel eens wat waarvan ik achteraf denk ... hmmm klopt niet, dan zeg ik 'ok jongens, dat klopte niet'
daar zie ik an sich geen probleem in
Diplomatieke relaties zijn niet verstoord, dat wordt er met de haren bij gesleept maar daar is helemaal niets van gebleken. Waar ben je dan mee bezig?
Dan zeg je toch dat je oorspronkelijke uitspraak verkeerd was?quote:
[..]
lijkt me niet echt iets bijzonders eerlijk gezegd
ik zeg ook wel eens wat waarvan ik achteraf denk ... hmmm klopt niet, dan zeg ik 'ok jongens, dat klopte niet'
daar zie ik an sich geen probleem in
nee hij roept dat Suriname een failed state is terwijl dit feitelijk niet waar is, prima dat hij dat roept maar dan zit je niet op je plek als minister van buitenlandse zakenquote:
Ik vind dat links wel wat meer achter de vrijheid van meningsuiting mag staan. Stef Blok riep niet op tot geweld. Dat doen andere duistere figuren in Nederland wel en daar hoor je links niet over.
Dat is op z'n best hypocriet. Dat pleit Blok verder niet vrij ofzo.quote:
Ploumen mag wel zeggen dat de Soedanese regering uit klootzakken bestaat, daar kraaide geen haan naar. Ook niet erg diplomatiek. Ondertussen valt zij wél Blok aan, Sven Kockelman sprak haar daarop aan, ja nee, het ging nu niet over haar, het ging over Stef Blok. Dat is ook laf.
Goeie god zeg... waarom zou de vrijheid van meningsuiting hier in het geding zijn?quote:
Ik vind dat links wel wat meer achter de vrijheid van meningsuiting mag staan. Stef Blok riep niet op tot geweld. Dat doen andere duistere figuren in Nederland wel en daar hoor je links niet over.
Diplomatieke relaties zijn niet verstoord, dat wordt er met de haren bij gesleept maar daar is helemaal niets van gebleken. Waar ben je dan mee bezig?
Echt onbegrijpelijk dit.
in mijn ogen wel ja, als hij dat ook in is gaan zien of (zoals hij zelf aangeeft) gewoon een beetje stond te trollen dan snap ik dat hij het terugtrektquote:
[..]
Dan zeg je toch dat je oorspronkelijke uitspraak verkeerd was?
Daar kun je over discussieren, dat wilde hij ook maar dat lukte niet daar. Pak de definitie van een failed state erbij en Suriname komt dicht in de buurt.quote:
[..]
nee hij roept dat Suriname een failed state is terwijl dit feitelijk niet waar is, prima dat hij dat roept maar dan zit je niet op je plek als minister van buitenlandse zaken
Maar linksom of rechtsom is er dus een fout gemaakt. Of de uitspraken waren verkeerd, of het intrekken daarvan was verkeerd.quote:
[..]
in mijn ogen wel ja, als hij dat ook in is gaan zien of (zoals hij zelf aangeeft) gewoon een beetje stond te trollen dan snap ik dat hij het terugtrekt
Terwijl Loekie1 zegt: geen van beide was verkeerd. En *dat* vind ik wel bijzonder.
Hoe kom je hier in hemelsnaam bij?quote:
Links wil nu al de vrijheid tot discussie afschaffen, glijdende schaal.
Niemand pleit voor het verbieden van de uitspraken die Blok heeft gedaan. Dat Blok *die* discussie niet aangaat is geheel zijn eigen vrije keuze.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
En dat is interessant omdat...?quote:
Dit dit interview kwamen Ploumen en Kockelman tot de conclusie dat Blok de waarheid had gesproken over Suriname.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
nee dat kan niet, de definitie is vrij helderquote:
[..]
Daar kun je over discussieren, dat wilde hij ook maar dat lukte niet daar. Pak de definitie van een failed state erbij en Suriname komt dicht in de buurt.
Luister dan naar dat interview.quote:
[..]
nee dat kan niet, de definitie is vrij helder
of de uitspraken waren prima en het intrekken ervan politiek verstandigquote:
[..]
Maar linksom of rechtsom is er dus een fout gemaakt. Of de uitspraken waren verkeerd, of het intrekken daarvan was verkeerd.
Terwijl Loekie1 zegt: geen van beide was verkeerd. En *dat* vind ik wel bijzonder.
personlijk vind ik ze niet kunnen in zijn functie, dat hij er vervolgens afstand van doet veranderd daar eigenlijk weinig aan, imo is deze man ongeschikt en blijft hij ongeschikt
maar dat hij ze terugtrekt snap ik wel
Oh zeker. Persoonlijk vind ik het absoluut laf van Blok. Sta achter je uitspraken en stap op indien de motie het haalt. Dit is nu eem soort van bakzeil halen maar niet helemaal.quote:
[..]
Maak er maar iets creatiefs van. Hoe dan ook is het van de zotte dat rechts FOK de schuld van dit debakel bij links probeert te leggen. Dat slaat wat mij betreft nergens op.
Blok heeft die uitspraken helemaal zelf gedaan en ook helemaal zelf weer ingetrokken. Niemand anders is daarvoor verantwoordelijk.
Maarja, het kabinet begint barstjes te vertonen. Als Blok opstapt zijn ze toe aan de derde minister van BuZa. Dat kan Rutte zich niet veroorloven.
ik heb het geluisterd en het raakt kant noch walquote:
volgens de definitie is Suriname geen failed state, punt, is geen discussie over mogelijk
is het net zo prettig wonen als Nederland?
nee natuurlijk niet, daarom zit het halve volk hier in de kou stamppot te eten
maar is het een failed state?
nee, dan moet de minister van buitenlandse zaken dat ook niet roepen
Ah joh, als die manager verder 35 jaar in dienst is en nog geen rare uitglijders gemaakt heeft, laat hem gewoon sorry zeggen en we gaan weer verder.quote:
[..]
Als je als manager zegt "wat is die vrouw op de andere afdeling toch een lekker ding!" dan past dat niet echt bij je functie.
Maar ik vind eerlijk gezegd dat de uitspraken van Blok wel wat verder gaan dan dit soort onhandigheid. De gewraakte uitspraken zijn wel vrij fundamenteel voor z'n functie als minister.
Verder vind ik het een totaal verkeerd signaal om iemand met een formidabele staat van dienst na 1 fout gelijk te willen wieberen. Zijn vooral partijen die dit steunen die heilig geloven in tweede kansen. Ook na de meest gruwelijke vergrijpen.
Dat vind ik allemaal wat lastig te rijmen.
Met je eens... maar van ons uit bezien is het terugtrekken ervan verstandig omdat we niet achter die uitspraken staan en ze onverdedigbaar achten. En dan is dat ook niet zo vreemd.quote:
[..]
of de uitspraken waren prima en het intrekken ervan politiek verstandig
personlijk vind ik ze niet kunnen in zijn functie, dat hij er vervolgens afstand van doet veranderd daar eigenlijk weinig aan, imo is deze man ongeschikt en blijft hij ongeschikt
maar dat hij ze terugtrekt snap ik wel
Ik vind het *wel* vreemd als iemand wel achter die uitspraken staat, en alsnog het intrekken daarvan politiek verstandig acht. Want wat zou de gedachte *daarachter* dan kunnen zijn? In welke politieke context is het verdedigen van standpunten waar je achter staat onwenselijk?
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 05-09-2018 19:39:20 ]
Je bent de eerste rechtse fokker die ik dit zo duidelijk hoor zeggen.quote:
Oh zeker. Persoonlijk vind ik het absoluut laf van Blok. Sta achter je uitspraken en stap op indien de motie het haalt.
En eerlijk gezegd ben ik het daar ook wel mee eens: als dat z'n mening is, kom ervoor op. Het is niet mijn mening, maar ik vind wel dat mensen gewoon voor hun mening moeten opkomen. *Ook* als dat mogelijk politieke consequenties heeft.
och politiek bedrijven in Nederland kan niet zonder wat compromissen hier en daarquote:
[..]
Met je eens... maar van ons uit bezien is het terugtrekken ervan verstandig omdat we niet achter die uitspraken staan en ze onverdedigbaar achten. En dan is dat ook niet zo vreemd.
Ik vind het *wel* vreemd als iemand wel achter die uitspraken staat, en alsnog het intrekken daarvan politiek verstandig acht. Want wat zou de gedachte *daarachter* dan kunnen zijn? In welke politieke context is het verdedigen van correcte standpunten onwenselijk?
dan kun je hardcore op je standpunten blijven hameren zoals bv gekke Geertje maar dan bereik je geen reet, net als gekke Geertje
anders gezegd, als Stef Blok bij zijn verhaal blijft dan vliegt hij eruit, vliegt hij eruit dan heb je grote kans dat het kabinet valt en ik ben eigenlijk stiekem wel tevreden over Rutte (het kabinet, niet de persoon) dus ik zie graag dat we dat voorkomen
als dat kan door dhr Blok tegen zijn zin in een knieval te laten maken dan vind ik dat dikke prima, of ik het nu wel of niet met zijn standpunten eens bent doet er dan niet toe
Een compromis sluiten lijkt me toch wel echt iets heel anders dan je mening verstoppen.quote:
[..]
och politiek bedrijven in Nederland kan niet zonder wat compromissen hier en daar
dan kun je hardcore op je standpunten blijven hameren zoals bv gekke Geertje maar dan bereik je geen reet, net als gekke Geertje
anders gezegd, als Stef Blok bij zijn verhaal blijft dan vliegt hij eruit, vliegt hij eruit dan heb je grote kans dat het kabinet valt en ik ben eigenlijk stiekem wel tevreden over Rutte (het kabinet, niet de persoon) dus ik zie graag dat we dat voorkomen
als dat kan door dhr Blok tegen zijn zin in een knieval te laten maken dan vind ik dat dikke prima, of ik het nu wel of niet met zijn standpunten eens bent doet er dan niet toe
Een compromis is: "ik vind A, jij vindt B, en ik ga wel mee in B om te zorgen dat we het ook op andere punten met elkaar eens kunnen worden". Dat betekent *niet* dat je zegt "ik vind B".
Overigens ben ik er ook niet direct een voorstander om dit kabinet te laten vallen, hoewel het mij eigenlijk veel te rechts is. Maar ik kan niet anders dan concluderen dat Blok hier nu onder het mom van "compromis" letterlijk een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt. Ik kan het ieg niet serieus nemen.
Sven Kockelman, 044 e minuut:quote:
[..]
nee dat kan niet, de definitie is vrij helder
Twee definities van een failed state. Hij noemt eerste, dan tweede: "Het gezag van de staat is grotendeels afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek. Hoeveel van die kwalificaties zijn van toepassing op Suriname?" Ploumen begint dan enorm te draaien om geen antwoord te hoeven geven.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
nou dat was meer een reactie op jouw commentaar he, in de hypothetische situatie dat dit daadwerkelijk zijn mening is maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet, dat gaf hij zelf ook vrijwel direct aan ... beetje domme actiequote:
[..]
Een compromis sluiten lijkt me toch wel echt iets heel anders dan je mening verstoppen.
Een compromis is: "ik vind A, jij vindt B, en ik ga wel mee in B om te zorgen dat we het ook op andere punten met elkaar eens kunnen worden". Dat betekent *niet* dat je zegt "ik vind B".
Overigens ben ik er ook niet direct een voorstander om dit kabinet te laten vallen, hoewel het mij eigenlijk veel te rechts is. Maar ik kan niet anders dan concluderen dat Blok hier nu onder het mom van "compromis" letterlijk een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt. Ik kan het ieg niet serieus nemen.
het gezag van de staat is toch niet grotendeels afwezig in Surinamequote:
[..]
Sven Kockelman, 044 e minuut:
Twee definities van een failed state. Hij noemt eerste, dan tweede: "Het gezag van de staat is grotendeels afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek. Hoeveel van die kwalificaties zijn van toepassing op Suriname?" Ploumen begint dan enorm te draaien om geen antwoord te hoeven geven.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
Gevolgd door weer een enorm gestotter van Ploumen.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
Herken je daar Suriname niet in?
049 e minuut: Kockelman: Heeft ie feitelijk ongelijk als hij dat zegt? (drie keer herhaald), waarna Ploumen eindelijk zegt: nee, maar...
Ah, ok... jij denkt dat hij nu volledig de waarheid spreekt, en dat hij inderdaad niet voldoende had nagedacht over wat hij zei?quote:
[..]
nou dat was meer een reactie op jouw commentaar he, in de hypothetische situatie dat dit daadwerkelijk zijn mening is maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet, dat gaf hij zelf ook vrijwel direct aan ... beetje domme actie
Dat is op zich ook nog een mogelijkheid, hoewel ik die zelf eigenlijk niet plausibel vind, om twee redenen:
1) in het betreffende fragment wekt het in elk geval bij mij de indruk dat hij z'n woorden *heel* zorgvuldig kiest.
2) hij geeft aan dat hij hetzelfde dilemma in dezelfde bewoording ook heeft voorgelegd aan zijn eigen ministerie. Dit impliceert dat hij *ruim* de tijd heeft gehad om daarover na te denken, het te heroverwegen, enzovoort.
Dat laatste sluit een soort 'slip of the tongue' toch wel uit lijkt me. En daarom zeg ik: het lijkt me lastig om hieruit iets anders te concluderen dan dat hij nu omwille van de goede vrede een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt.
ow jawel hoor, sterker nog ik herken daar heel Zuid Amerika inquote:
Criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
Herken je daar Suriname niet in?
de vraag is of het in Suriname in dusdanige vormen aanwezig dat het gezag van de staat grotendeels afwezig is?
natuurlijk niet, staatje werkt gewoon, niet supergoed maar het werkt wel
Wanneer is een staat mislukt?quote:
[..]
ow jawel hoor, sterker nog ik herken daar heel Zuid Amerika in
de vraag is of het in Suriname in dusdanige vormen aanwezig dat het gezag van de staat grotendeels afwezig is?
natuurlijk niet, staatje werkt gewoon, niet supergoed maar het werkt wel
Er zijn twee mogelijke situaties waarin een staat als ‘mislukt’ kan worden beschouwd:
- De staat wordt min of meer permanent van binnenuit bedreigd door gewapende groeperingen zoals krijgsheren, milities en/of terroristen). Met andere woorden: de staat heeft geen monopolie meer op de wettelijke aanwending van geweld. Dat is volgens Max Weber wel een van de voorwaarden om een staat te kunnen zijn.
- Het gezag van de staat is (grotendeels) afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mislukte_staat
absoluut temeer omdat hij zich eerder in zijn carriere beklaagde over het feit dat politiek bedrijven haast niet meer kan zonder schokkende dingen te roepen voor de shocks en de lulzquote:
[..]
Ah, ok... jij denkt dat hij nu volledig de waarheid spreekt, en dat hij inderdaad niet voldoende had nagedacht over wat hij zei?
Dat is op zich ook nog een mogelijkheid, hoewel ik die zelf eigenlijk niet plausibel vind, om twee redenen:
1) in het betreffende fragment wekt het in elk geval bij mij de indruk dat hij z'n woorden *heel* zorgvuldig kiest.
2) hij geeft aan dat hij hetzelfde dilemma in dezelfde bewoording ook heeft voorgelegd aan zijn eigen ministerie. Dit impliceert dat hij *ruim* de tijd heeft gehad om daarover na te denken, het te heroverwegen, enzovoort.
Dat laatste sluit een soort 'slip of the tongue' toch wel uit lijkt me. En daarom zeg ik: het lijkt me lastig om hieruit iets anders te concluderen dan dat hij nu omwille van de goede vrede een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt.
blijkbaar dacht hij op een gegeven moment ... can't beat'em, join'em
gewoon over een maand of wat aftreden vanwege de gezondheid of familieproblemen ofzo
SPOILERja we zijn weer begonnen ja
ja ik ken de definitie jaquote:
[..]
Wanneer is een staat mislukt?
Er zijn twee mogelijke situaties waarin een staat als ‘mislukt’ kan worden beschouwd:
- De staat wordt min of meer permanent van binnenuit bedreigd door gewapende groeperingen zoals krijgsheren, milities en/of terroristen). Met andere woorden: de staat heeft geen monopolie meer op de wettelijke aanwending van geweld. Dat is volgens Max Weber wel een van de voorwaarden om een staat te kunnen zijn.
- Het gezag van de staat is (grotendeels) afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mislukte_staat
Suriname is dus idd geen failed state, gezag is gewoon aanwezig, alle benodigde instuties bestaan en werken (redelijk) naar behoren en er zijn geen krijgsheren, milities en/of terroristen die het geweldsmonopolie van de staat bedreigen
Ah, vertrek met de stille trom.quote:
[..]
gewoon over een maand of wat aftreden vanwege de gezondheid of familieproblemen ofzo
Dat is wellicht het beste voor iedereen ja.
Nu de vraag, zou Kaag met pillenboer Pechtold avontuurtjes gehad hebben in het Penthouse?twitter:SigridKaag twitterde op woensdag 05-09-2018 om 16:47:33‘Iedereen hoort erbij en heeft het recht zichzelf te zijn.’ In gesprek met de Kindercorrespondent tijdens de aftrap van de maand van diversiteit & inclusiviteit bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. https://t.co/bZdSdn5gUj reageer retweet
quote:
De campagne is al lekker op gangNu de vraag, zou Kaag met pillenboer Pechtold avontuurtjes gehad hebben in het Penthouse?twitter:SigridKaag twitterde op woensdag 05-09-2018 om 16:47:33
Heb je zo'n kutleven dat je je dat af moet vragen, ja?
lijkt mij het bestequote:Op woensdag 5 september 2018 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vertrek met de stille trom.
Dat is wellicht het beste voor iedereen ja.
uiteindelijk is hij niet aangenomen omdat hij iedere keer de loopgraven instapt voor zijn mening ofzo dat heeft hij de afgelopen 20 jaar ook niet gedaan, hij is aangenomen omdat een beroepspoliticus is die door iedereen vooral werd omschreven als heel erg saai om gewoon zonder problemen die termijn uit te zitten
dan moet hij niet ineens tof gaan lopen doen maar gewoon zijn kop houden en zo saai mogelijk de rit uitrijden
Het zijn twee definities en de tweede defintie daar zit Suriname niet ver van af. Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.quote:
[..]
ja ik ken de definitie ja
Suriname is dus idd geen failed state, gezag is gewoon aanwezig, alle benodigde instuties bestaan en werken (redelijk) naar behoren en er zijn geen krijgsheren, milities en/of terroristen die het geweldsmonopolie van de staat bedreigen
dan is het dus idd geen failed statequote:
[..]
Het zijn twee definities en de tweede defintie daar zit Suriname niet ver van af.
bedankt
Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.quote:
[..]
dan is het dus idd geen failed state
bedankt
dat is min of meer dezelfde definitie, feitelijk voldoet Suriname daar dus niet aanquote:
[..]
Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.
en volgens die fragile states index waaraan gerefereerd wordt staat Suriname op 114 van de 178 (waarbij nummer 1 Zuid Soedan is en nummer 178 Winland met Nederland op plekje 166) dus hogerlager dan Israel, hogerlager dan Rusland en hogerlager dan China en dat lijken me nu ook niet echt failed states atm
https://en.wikipedia.org/(...)Fragile_States_Index
wat Blok hier zegt is gewoon niet correct, dat hij dat roept om een discussie uit te lokken wil ik best geloven maar als minister van buitenlandse zaken moet je geen domme dingen over andere landen roepen, wij waarderen het niet als ministers van andere landen dat doen en andere landen waarderen het niet als wij het doen en daarmee schiet hij zichzelf als minister in zijn voet en als je jezelf in je voet schiet dan ben je gewoon een domme kut en dan verwacht ik gewoon beter van Nederland
dat hij niets ziet in een multiculturele samenleving vind ik net zo dommig maar dat boeit me pas als hij minister van binnenlandse zaken is
[ Bericht 7% gewijzigd door sp3c op 05-09-2018 21:24:58 ]
Wat je hier zegt is feitelijk onjuist.quote:
[..]
Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.
En buiten dat... dit dan ook nog eens zonder onderbouwing koppelen aan de multiculturele samenleving is wel heel kort door de bocht.
Dan kun je natuurlijk zeggen: "ja maar Blok zei niet letterlijk dat Suriname een failed state was VANWEGE de multiculturele samenleving", maar dat zou wel heel zwak zijn, gezien de context v/d opmerking van Blok.
Kijk het natuurlijk zo dat elke linkse politicus vandaag de dag elke gelegenheid zal aangrijpen om een rechts bewindspersoon pootje te haken en zal proberen het behoorlijk rechtse liberale kabinet ten val te brengen. Dat begint zo langzamerhand normaal te worden in de politiek en dat is zeer teleurstellend.quote:
Wat een heisa over niks. Stef Blok kan beter niks meer zeggen over iets waar hij geen verstand van heeft maar laten ze zich druk maken om belangrijkere zaken. Zoals...inderdaad...de dividendbelasting. Ik kan dat hele zootje daar in Den Haag niet serieus nemen..fopparlement
Er zijn veel belangrijkere zaken in de politiek dan deze uitspraken van Blok en zo schokkend waren ze nou ook weer niet, andere politici die toevallig niet in de regering zitten doen dergelijke uitspraken dagelijks.
Als je Suriname een beetje kent weet je dat er een kern van waarheid in zit. Suriname kent verschillende politieke partijen die wel degelijk een bevolkingsgroep in Suriname vertegenwoordigen, NPS voor de creolen, VHP voor de hindoestanen, Pertjaja Luhur voor de Javanen etc. De achterban van deze partijen is dus ook redelijk vast, een hindoestaan zal niet snel stemmen op de NPS bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat je hier zegt is feitelijk onjuist.
En buiten dat... dit dan ook nog eens zonder onderbouwing koppelen aan de multiculturele samenleving is wel heel kort door de bocht.
Dan kun je natuurlijk zeggen: "ja maar Blok zei niet letterlijk dat Suriname een failed state was VANWEGE de multiculturele samenleving", maar dat zou wel heel zwak zijn, gezien de context v/d opmerking van Blok.
Verder is er in Suriname sowieso sprake van corruptie waarbij etniciteit ook een rol speelt. Creolen zullen vaak partij kiezen voor iemand uit hun eigen bevolkingsgroep, hindoestanen en Javanen ook. Dit gebeurt op school, op de werkvloer, in winkels, in het parlement, overal eigenlijk.
Ik ben niet op de hoogte van de exacte definitie van failed state, maar dat Suriname last heeft van het feit dat de verschillende bevolkingsgroepen eigenlijk nog steeds geen eenheid vormen, maar eerder met elkaar rivaliseren geeft aan dat je niet kan spreken van goede culturele assimilatie.
Boekestijn bij Nieuwsuur: 'Er zijn helemaal geen onderzoeken over genetica wat Blok beweert!!!'
Volgens mij wel:
“Iedereen weet dat er een genetische basis is voor religie,” vertelt onderzoeker Robert Rowthorn. “Er is immers een genetische basis voor al het menselijke gedrag.”
https://www.scientias.nl/(...)endsnel-verspreiden/
Gedragsgenetica is het wetenschappelijke domein dat de overerving van gedrag onderzoekt. Het wordt vaak in verband gebracht met het nature-nurture-debat en is in die zin ook sterk interdisciplinair door overlappingen met biologie, genetica, ethologie, psychologie en statistiek. Gedragsgenetici bestuderen de overerving van gedragskenmerken, vaak door gebruik te maken van studies van tweelingen of adopties bij mensen en kruisingen, transgenese of gen-knockout-technieken bij dieren. Psychiatrische genetica is een sub-specialiteit van dit domein.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedragsgenetica
International Behavioural and Neural Genetics Society
Het doel van IBANGS is het bevorderen van onderzoek op het gebied van de neurogedragsgenetica door:
het organiseren van jaarlijkse wetenschappelijke congressen[3][4][5]
het publiceren van een wetenschappelijk tijdschrift, Genes, Brain and Behavior in samenwerking met Wiley-Blackwell[6][7]
https://nl.wikipedia.org/(...)ral_Genetics_Society
Boekestijn moet zich beter inlezen.
Ook raar dat niemand bij Nieuwsuur hiervan op de hoogte is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie1 op 06-09-2018 06:33:04 ]
Ten eerste is culturle assimilatie helemaal geen voorwaarde voor succes. Dat is wat politici hier in NL continu roepen. Wellicht dat dit met bepaalde verschillende culturen wel wenselijker is maar het is geen absoluut feit dat is een voorwaarde voor succes is.quote:
[..]
Als je Suriname een beetje kent weet je dat er een kern van waarheid in zit. Suriname kent verschillende politieke partijen die wel degelijk een bevolkingsgroep in Suriname vertegenwoordigen, NPS voor de creolen, VHP voor de hindoestanen, Pertjaja Luhur voor de Javanen etc. De achterban van deze partijen is dus ook redelijk vast, een hindoestaan zal niet snel stemmen op de NPS bijvoorbeeld.
Verder is er in Suriname sowieso sprake van corruptie waarbij etniciteit ook een rol speelt. Creolen zullen vaak partij kiezen voor iemand uit hun eigen bevolkingsgroep, hindoestanen en Javanen ook. Dit gebeurt op school, op de werkvloer, in winkels, in het parlement, overal eigenlijk.
Ik ben niet op de hoogte van de exacte definitie van failed state, maar dat Suriname last heeft van het feit dat de verschillende bevolkingsgroepen eigenlijk nog steeds geen eenheid vormen, maar eerder met elkaar rivaliseren geeft aan dat je niet kan spreken van goede culturele assimilatie.
En Nederland ten tijde van de verzuiling was toch ook geen failed state?
Ten tweede is het de vraag of die multiculturaliteit in Suriname de oorzaak is van problemen.
Overigens wordt de "verzuiling" in Suriname steeds minder. Daar waar men vroeger alleen binnen de eigen zuil huwde, etc. is dat vandaag dr dag niet meer het geval.
Tevens gingen voor de laatste paar verkiezingen veel verschillende partijen samen als coalitie in de megacombinatie.
Of zou Nieuwsuur dit gedaan hebben om Klaver niet af te vallen, die blijkbaar ook niet wist dat zulke onderzoekers bestaan?quote:
Nieuwsuur had gisteren weer eens een paar VVD'ers gevonden om anti-VVD uitspraken te doen. Altijd leuk om op die manier de tegenpartij te tackelen.
Boekestijn bij Nieuwsuur: 'Er zijn helemaal geen onderzoeken over genetica wat Blok beweert!!!'
Volgens mij wel:
“Iedereen weet dat er een genetische basis is voor religie,” vertelt onderzoeker Robert Rowthorn. “Er is immers een genetische basis voor al het menselijke gedrag.”
https://www.scientias.nl/(...)endsnel-verspreiden/
Gedragsgenetica is het wetenschappelijke domein dat de overerving van gedrag onderzoekt. Het wordt vaak in verband gebracht met het nature-nurture-debat en is in die zin ook sterk interdisciplinair door overlappingen met biologie, genetica, ethologie, psychologie en statistiek. Gedragsgenetici bestuderen de overerving van gedragskenmerken, vaak door gebruik te maken van studies van tweelingen of adopties bij mensen en kruisingen, transgenese of gen-knockout-technieken bij dieren. Psychiatrische genetica is een sub-specialiteit van dit domein.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedragsgenetica
International Behavioural and Neural Genetics Society
Het doel van IBANGS is het bevorderen van onderzoek op het gebied van de neurogedragsgenetica door:
het organiseren van jaarlijkse wetenschappelijke congressen[3][4][5]
het publiceren van een wetenschappelijk tijdschrift, Genes, Brain and Behavior in samenwerking met Wiley-Blackwell[6][7]
https://nl.wikipedia.org/(...)ral_Genetics_Society
Boekestijn moet zich beter inlezen.
Ook raar dat niemand bij Nieuwsuur hiervan op de hoogte is.
Ik denk dat Blok héél blij is dat hij weer naar het buitenland kon. Daar zullen ze hem heel wat vriendelijker benaderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie1 op 06-09-2018 15:23:03 ]