NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nee dat kan niet, de definitie is vrij helderquote:Op woensdag 5 september 2018 19:15 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Daar kun je over discussieren, dat wilde hij ook maar dat lukte niet daar. Pak de definitie van een failed state erbij en Suriname komt dicht in de buurt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Luister dan naar dat interview.quote:
[..]
nee dat kan niet, de definitie is vrij helder
of de uitspraken waren prima en het intrekken ervan politiek verstandigquote:
[..]
Maar linksom of rechtsom is er dus een fout gemaakt. Of de uitspraken waren verkeerd, of het intrekken daarvan was verkeerd.
Terwijl Loekie1 zegt: geen van beide was verkeerd. En *dat* vind ik wel bijzonder.
personlijk vind ik ze niet kunnen in zijn functie, dat hij er vervolgens afstand van doet veranderd daar eigenlijk weinig aan, imo is deze man ongeschikt en blijft hij ongeschikt
maar dat hij ze terugtrekt snap ik wel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh zeker. Persoonlijk vind ik het absoluut laf van Blok. Sta achter je uitspraken en stap op indien de motie het haalt. Dit is nu eem soort van bakzeil halen maar niet helemaal.quote:
[..]
Maak er maar iets creatiefs van. Hoe dan ook is het van de zotte dat rechts FOK de schuld van dit debakel bij links probeert te leggen. Dat slaat wat mij betreft nergens op.
Blok heeft die uitspraken helemaal zelf gedaan en ook helemaal zelf weer ingetrokken. Niemand anders is daarvoor verantwoordelijk.
Maarja, het kabinet begint barstjes te vertonen. Als Blok opstapt zijn ze toe aan de derde minister van BuZa. Dat kan Rutte zich niet veroorloven.
ik heb het geluisterd en het raakt kant noch walquote:
volgens de definitie is Suriname geen failed state, punt, is geen discussie over mogelijk
is het net zo prettig wonen als Nederland?
nee natuurlijk niet, daarom zit het halve volk hier in de kou stamppot te eten
maar is het een failed state?
nee, dan moet de minister van buitenlandse zaken dat ook niet roepen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah joh, als die manager verder 35 jaar in dienst is en nog geen rare uitglijders gemaakt heeft, laat hem gewoon sorry zeggen en we gaan weer verder.quote:
[..]
Als je als manager zegt "wat is die vrouw op de andere afdeling toch een lekker ding!" dan past dat niet echt bij je functie.
Maar ik vind eerlijk gezegd dat de uitspraken van Blok wel wat verder gaan dan dit soort onhandigheid. De gewraakte uitspraken zijn wel vrij fundamenteel voor z'n functie als minister.
Verder vind ik het een totaal verkeerd signaal om iemand met een formidabele staat van dienst na 1 fout gelijk te willen wieberen. Zijn vooral partijen die dit steunen die heilig geloven in tweede kansen. Ook na de meest gruwelijke vergrijpen.
Dat vind ik allemaal wat lastig te rijmen.
Met je eens... maar van ons uit bezien is het terugtrekken ervan verstandig omdat we niet achter die uitspraken staan en ze onverdedigbaar achten. En dan is dat ook niet zo vreemd.quote:
[..]
of de uitspraken waren prima en het intrekken ervan politiek verstandig
personlijk vind ik ze niet kunnen in zijn functie, dat hij er vervolgens afstand van doet veranderd daar eigenlijk weinig aan, imo is deze man ongeschikt en blijft hij ongeschikt
maar dat hij ze terugtrekt snap ik wel
Ik vind het *wel* vreemd als iemand wel achter die uitspraken staat, en alsnog het intrekken daarvan politiek verstandig acht. Want wat zou de gedachte *daarachter* dan kunnen zijn? In welke politieke context is het verdedigen van standpunten waar je achter staat onwenselijk?
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 05-09-2018 19:39:20 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent de eerste rechtse fokker die ik dit zo duidelijk hoor zeggen.quote:Op woensdag 5 september 2018 19:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Oh zeker. Persoonlijk vind ik het absoluut laf van Blok. Sta achter je uitspraken en stap op indien de motie het haalt.
En eerlijk gezegd ben ik het daar ook wel mee eens: als dat z'n mening is, kom ervoor op. Het is niet mijn mening, maar ik vind wel dat mensen gewoon voor hun mening moeten opkomen. *Ook* als dat mogelijk politieke consequenties heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
och politiek bedrijven in Nederland kan niet zonder wat compromissen hier en daarquote:
[..]
Met je eens... maar van ons uit bezien is het terugtrekken ervan verstandig omdat we niet achter die uitspraken staan en ze onverdedigbaar achten. En dan is dat ook niet zo vreemd.
Ik vind het *wel* vreemd als iemand wel achter die uitspraken staat, en alsnog het intrekken daarvan politiek verstandig acht. Want wat zou de gedachte *daarachter* dan kunnen zijn? In welke politieke context is het verdedigen van correcte standpunten onwenselijk?
dan kun je hardcore op je standpunten blijven hameren zoals bv gekke Geertje maar dan bereik je geen reet, net als gekke Geertje
anders gezegd, als Stef Blok bij zijn verhaal blijft dan vliegt hij eruit, vliegt hij eruit dan heb je grote kans dat het kabinet valt en ik ben eigenlijk stiekem wel tevreden over Rutte (het kabinet, niet de persoon) dus ik zie graag dat we dat voorkomen
als dat kan door dhr Blok tegen zijn zin in een knieval te laten maken dan vind ik dat dikke prima, of ik het nu wel of niet met zijn standpunten eens bent doet er dan niet toe
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een compromis sluiten lijkt me toch wel echt iets heel anders dan je mening verstoppen.quote:
[..]
och politiek bedrijven in Nederland kan niet zonder wat compromissen hier en daar
dan kun je hardcore op je standpunten blijven hameren zoals bv gekke Geertje maar dan bereik je geen reet, net als gekke Geertje
anders gezegd, als Stef Blok bij zijn verhaal blijft dan vliegt hij eruit, vliegt hij eruit dan heb je grote kans dat het kabinet valt en ik ben eigenlijk stiekem wel tevreden over Rutte (het kabinet, niet de persoon) dus ik zie graag dat we dat voorkomen
als dat kan door dhr Blok tegen zijn zin in een knieval te laten maken dan vind ik dat dikke prima, of ik het nu wel of niet met zijn standpunten eens bent doet er dan niet toe
Een compromis is: "ik vind A, jij vindt B, en ik ga wel mee in B om te zorgen dat we het ook op andere punten met elkaar eens kunnen worden". Dat betekent *niet* dat je zegt "ik vind B".
Overigens ben ik er ook niet direct een voorstander om dit kabinet te laten vallen, hoewel het mij eigenlijk veel te rechts is. Maar ik kan niet anders dan concluderen dat Blok hier nu onder het mom van "compromis" letterlijk een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt. Ik kan het ieg niet serieus nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sven Kockelman, 044 e minuut:quote:
[..]
nee dat kan niet, de definitie is vrij helder
Twee definities van een failed state. Hij noemt eerste, dan tweede: "Het gezag van de staat is grotendeels afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek. Hoeveel van die kwalificaties zijn van toepassing op Suriname?" Ploumen begint dan enorm te draaien om geen antwoord te hoeven geven.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
nou dat was meer een reactie op jouw commentaar he, in de hypothetische situatie dat dit daadwerkelijk zijn mening is maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet, dat gaf hij zelf ook vrijwel direct aan ... beetje domme actiequote:
[..]
Een compromis sluiten lijkt me toch wel echt iets heel anders dan je mening verstoppen.
Een compromis is: "ik vind A, jij vindt B, en ik ga wel mee in B om te zorgen dat we het ook op andere punten met elkaar eens kunnen worden". Dat betekent *niet* dat je zegt "ik vind B".
Overigens ben ik er ook niet direct een voorstander om dit kabinet te laten vallen, hoewel het mij eigenlijk veel te rechts is. Maar ik kan niet anders dan concluderen dat Blok hier nu onder het mom van "compromis" letterlijk een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt. Ik kan het ieg niet serieus nemen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het gezag van de staat is toch niet grotendeels afwezig in Surinamequote:
[..]
Sven Kockelman, 044 e minuut:
Twee definities van een failed state. Hij noemt eerste, dan tweede: "Het gezag van de staat is grotendeels afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek. Hoeveel van die kwalificaties zijn van toepassing op Suriname?" Ploumen begint dan enorm te draaien om geen antwoord te hoeven geven.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
047e minuut: Kockelman: "conclusie van Amnesty: 'Hongarije mishandelt vluchtelingen.'
Gevolgd door weer een enorm gestotter van Ploumen.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
Gevolgd door weer een enorm gestotter van Ploumen.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03
Criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
Herken je daar Suriname niet in?
049 e minuut: Kockelman: Heeft ie feitelijk ongelijk als hij dat zegt? (drie keer herhaald), waarna Ploumen eindelijk zegt: nee, maar...
Herken je daar Suriname niet in?
049 e minuut: Kockelman: Heeft ie feitelijk ongelijk als hij dat zegt? (drie keer herhaald), waarna Ploumen eindelijk zegt: nee, maar...
Ah, ok... jij denkt dat hij nu volledig de waarheid spreekt, en dat hij inderdaad niet voldoende had nagedacht over wat hij zei?quote:
[..]
nou dat was meer een reactie op jouw commentaar he, in de hypothetische situatie dat dit daadwerkelijk zijn mening is maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet, dat gaf hij zelf ook vrijwel direct aan ... beetje domme actie
Dat is op zich ook nog een mogelijkheid, hoewel ik die zelf eigenlijk niet plausibel vind, om twee redenen:
1) in het betreffende fragment wekt het in elk geval bij mij de indruk dat hij z'n woorden *heel* zorgvuldig kiest.
2) hij geeft aan dat hij hetzelfde dilemma in dezelfde bewoording ook heeft voorgelegd aan zijn eigen ministerie. Dit impliceert dat hij *ruim* de tijd heeft gehad om daarover na te denken, het te heroverwegen, enzovoort.
Dat laatste sluit een soort 'slip of the tongue' toch wel uit lijkt me. En daarom zeg ik: het lijkt me lastig om hieruit iets anders te concluderen dan dat hij nu omwille van de goede vrede een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ow jawel hoor, sterker nog ik herken daar heel Zuid Amerika inquote:
Criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
Herken je daar Suriname niet in?
de vraag is of het in Suriname in dusdanige vormen aanwezig dat het gezag van de staat grotendeels afwezig is?
natuurlijk niet, staatje werkt gewoon, niet supergoed maar het werkt wel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wanneer is een staat mislukt?quote:
[..]
ow jawel hoor, sterker nog ik herken daar heel Zuid Amerika in
de vraag is of het in Suriname in dusdanige vormen aanwezig dat het gezag van de staat grotendeels afwezig is?
natuurlijk niet, staatje werkt gewoon, niet supergoed maar het werkt wel
Er zijn twee mogelijke situaties waarin een staat als ‘mislukt’ kan worden beschouwd:
- De staat wordt min of meer permanent van binnenuit bedreigd door gewapende groeperingen zoals krijgsheren, milities en/of terroristen). Met andere woorden: de staat heeft geen monopolie meer op de wettelijke aanwending van geweld. Dat is volgens Max Weber wel een van de voorwaarden om een staat te kunnen zijn.
- Het gezag van de staat is (grotendeels) afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mislukte_staat
absoluut temeer omdat hij zich eerder in zijn carriere beklaagde over het feit dat politiek bedrijven haast niet meer kan zonder schokkende dingen te roepen voor de shocks en de lulzquote:
[..]
Ah, ok... jij denkt dat hij nu volledig de waarheid spreekt, en dat hij inderdaad niet voldoende had nagedacht over wat hij zei?
Dat is op zich ook nog een mogelijkheid, hoewel ik die zelf eigenlijk niet plausibel vind, om twee redenen:
1) in het betreffende fragment wekt het in elk geval bij mij de indruk dat hij z'n woorden *heel* zorgvuldig kiest.
2) hij geeft aan dat hij hetzelfde dilemma in dezelfde bewoording ook heeft voorgelegd aan zijn eigen ministerie. Dit impliceert dat hij *ruim* de tijd heeft gehad om daarover na te denken, het te heroverwegen, enzovoort.
Dat laatste sluit een soort 'slip of the tongue' toch wel uit lijkt me. En daarom zeg ik: het lijkt me lastig om hieruit iets anders te concluderen dan dat hij nu omwille van de goede vrede een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt.
blijkbaar dacht hij op een gegeven moment ... can't beat'em, join'em
gewoon over een maand of wat aftreden vanwege de gezondheid of familieproblemen ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
bij ijshockey zeggen we dan, contract ontbonden want hij kan niet wennen aan het grotere ijs in Europa ... betekend eigenlijk gewoon 9 van de 10 keer 'kan er geen kut van die gast'
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ja ik ken de definitie jaquote:
[..]
Wanneer is een staat mislukt?
Er zijn twee mogelijke situaties waarin een staat als ‘mislukt’ kan worden beschouwd:
- De staat wordt min of meer permanent van binnenuit bedreigd door gewapende groeperingen zoals krijgsheren, milities en/of terroristen). Met andere woorden: de staat heeft geen monopolie meer op de wettelijke aanwending van geweld. Dat is volgens Max Weber wel een van de voorwaarden om een staat te kunnen zijn.
- Het gezag van de staat is (grotendeels) afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mislukte_staat
Suriname is dus idd geen failed state, gezag is gewoon aanwezig, alle benodigde instuties bestaan en werken (redelijk) naar behoren en er zijn geen krijgsheren, milities en/of terroristen die het geweldsmonopolie van de staat bedreigen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah, vertrek met de stille trom.quote:
[..]
gewoon over een maand of wat aftreden vanwege de gezondheid of familieproblemen ofzo
Dat is wellicht het beste voor iedereen ja.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een heisa over niks. Stef Blok kan beter niks meer zeggen over iets waar hij geen verstand van heeft maar laten ze zich druk maken om belangrijkere zaken. Zoals...inderdaad...de dividendbelasting. Ik kan dat hele zootje daar in Den Haag niet serieus nemen..fopparlement
De campagne is al lekker op gang
Nu de vraag, zou Kaag met pillenboer Pechtold avontuurtjes gehad hebben in het Penthouse?twitter:SigridKaag twitterde op woensdag 05-09-2018 om 16:47:33 ‘Iedereen hoort erbij en heeft het recht zichzelf te zijn.’ In gesprek met de Kindercorrespondent tijdens de aftrap van de maand van diversiteit & inclusiviteit bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. https://t.co/bZdSdn5gUj reageer retweet
‘Iedereen hoort erbij en heeft het recht zichzelf te zijn.’ In gesprek met de Kindercorrespondent tijdens de aftrap van de maand van diversiteit & inclusiviteit bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
quote:
De campagne is al lekker op gangNu de vraag, zou Kaag met pillenboer Pechtold avontuurtjes gehad hebben in het Penthouse?twitter:SigridKaag twitterde op woensdag 05-09-2018 om 16:47:33 ‘Iedereen hoort erbij en heeft het recht zichzelf te zijn.’ In gesprek met de Kindercorrespondent tijdens de aftrap van de maand van diversiteit & inclusiviteit bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. https://t.co/bZdSdn5gUj reageer retweet
Heb je zo'n kutleven dat je je dat af moet vragen, ja?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |