[LIVE] Verantwoording uitspraken Stef Blok

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:15 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Daar kun je over discussieren, dat wilde hij ook maar dat lukte niet daar. Pak de definitie van een failed state erbij en Suriname komt dicht in de buurt.

nee dat kan niet, de definitie is vrij helder

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee dat kan niet, de definitie is vrij helder

Luister dan naar dat interview.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar linksom of rechtsom is er dus een fout gemaakt. Of de uitspraken waren verkeerd, of het intrekken daarvan was verkeerd.

Terwijl Loekie1 zegt: geen van beide was verkeerd. En *dat* vind ik wel bijzonder.

of de uitspraken waren prima en het intrekken ervan politiek verstandig

personlijk vind ik ze niet kunnen in zijn functie, dat hij er vervolgens afstand van doet veranderd daar eigenlijk weinig aan, imo is deze man ongeschikt en blijft hij ongeschikt

maar dat hij ze terugtrekt snap ik wel

quote:

Op woensdag 5 september 2018 17:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maak er maar iets creatiefs van. Hoe dan ook is het van de zotte dat rechts FOK de schuld van dit debakel bij links probeert te leggen. Dat slaat wat mij betreft nergens op.

Blok heeft die uitspraken helemaal zelf gedaan en ook helemaal zelf weer ingetrokken. Niemand anders is daarvoor verantwoordelijk.

Oh zeker. Persoonlijk vind ik het absoluut laf van Blok. Sta achter je uitspraken en stap op indien de motie het haalt. Dit is nu eem soort van bakzeil halen maar niet helemaal.

Maarja, het kabinet begint barstjes te vertonen. Als Blok opstapt zijn ze toe aan de derde minister van BuZa. Dat kan Rutte zich niet veroorloven.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:21 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Luister dan naar dat interview.

ik heb het geluisterd en het raakt kant noch wal

volgens de definitie is Suriname geen failed state, punt, is geen discussie over mogelijk
is het net zo prettig wonen als Nederland?

nee natuurlijk niet, daarom zit het halve volk hier in de kou stamppot te eten

maar is het een failed state?
nee, dan moet de minister van buitenlandse zaken dat ook niet roepen

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je als manager zegt "wat is die vrouw op de andere afdeling toch een lekker ding!" dan past dat niet echt bij je functie.

Maar ik vind eerlijk gezegd dat de uitspraken van Blok wel wat verder gaan dan dit soort onhandigheid. De gewraakte uitspraken zijn wel vrij fundamenteel voor z'n functie als minister.

Ah joh, als die manager verder 35 jaar in dienst is en nog geen rare uitglijders gemaakt heeft, laat hem gewoon sorry zeggen en we gaan weer verder.

Verder vind ik het een totaal verkeerd signaal om iemand met een formidabele staat van dienst na 1 fout gelijk te willen wieberen. Zijn vooral partijen die dit steunen die heilig geloven in tweede kansen. Ook na de meest gruwelijke vergrijpen.

Dat vind ik allemaal wat lastig te rijmen.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:28 schreef sp3c het volgende:

[..]

of de uitspraken waren prima en het intrekken ervan politiek verstandig

personlijk vind ik ze niet kunnen in zijn functie, dat hij er vervolgens afstand van doet veranderd daar eigenlijk weinig aan, imo is deze man ongeschikt en blijft hij ongeschikt

maar dat hij ze terugtrekt snap ik wel

Met je eens... maar van ons uit bezien is het terugtrekken ervan verstandig omdat we niet achter die uitspraken staan en ze onverdedigbaar achten. En dan is dat ook niet zo vreemd.

Ik vind het *wel* vreemd als iemand wel achter die uitspraken staat, en alsnog het intrekken daarvan politiek verstandig acht. Want wat zou de gedachte *daarachter* dan kunnen zijn? In welke politieke context is het verdedigen van standpunten waar je achter staat onwenselijk?

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 05-09-2018 19:39:20 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Oh zeker. Persoonlijk vind ik het absoluut laf van Blok. Sta achter je uitspraken en stap op indien de motie het haalt.

Je bent de eerste rechtse fokker die ik dit zo duidelijk hoor zeggen.

En eerlijk gezegd ben ik het daar ook wel mee eens: als dat z'n mening is, kom ervoor op. Het is niet mijn mening, maar ik vind wel dat mensen gewoon voor hun mening moeten opkomen. *Ook* als dat mogelijk politieke consequenties heeft.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Met je eens... maar van ons uit bezien is het terugtrekken ervan verstandig omdat we niet achter die uitspraken staan en ze onverdedigbaar achten. En dan is dat ook niet zo vreemd.

Ik vind het *wel* vreemd als iemand wel achter die uitspraken staat, en alsnog het intrekken daarvan politiek verstandig acht. Want wat zou de gedachte *daarachter* dan kunnen zijn? In welke politieke context is het verdedigen van correcte standpunten onwenselijk?

och politiek bedrijven in Nederland kan niet zonder wat compromissen hier en daar

dan kun je hardcore op je standpunten blijven hameren zoals bv gekke Geertje maar dan bereik je geen reet, net als gekke Geertje

anders gezegd, als Stef Blok bij zijn verhaal blijft dan vliegt hij eruit, vliegt hij eruit dan heb je grote kans dat het kabinet valt en ik ben eigenlijk stiekem wel tevreden over Rutte (het kabinet, niet de persoon) dus ik zie graag dat we dat voorkomen

als dat kan door dhr Blok tegen zijn zin in een knieval te laten maken dan vind ik dat dikke prima, of ik het nu wel of niet met zijn standpunten eens bent doet er dan niet toe

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

och politiek bedrijven in Nederland kan niet zonder wat compromissen hier en daar

dan kun je hardcore op je standpunten blijven hameren zoals bv gekke Geertje maar dan bereik je geen reet, net als gekke Geertje

anders gezegd, als Stef Blok bij zijn verhaal blijft dan vliegt hij eruit, vliegt hij eruit dan heb je grote kans dat het kabinet valt en ik ben eigenlijk stiekem wel tevreden over Rutte (het kabinet, niet de persoon) dus ik zie graag dat we dat voorkomen

als dat kan door dhr Blok tegen zijn zin in een knieval te laten maken dan vind ik dat dikke prima, of ik het nu wel of niet met zijn standpunten eens bent doet er dan niet toe

Een compromis sluiten lijkt me toch wel echt iets heel anders dan je mening verstoppen.

Een compromis is: "ik vind A, jij vindt B, en ik ga wel mee in B om te zorgen dat we het ook op andere punten met elkaar eens kunnen worden". Dat betekent *niet* dat je zegt "ik vind B".

Overigens ben ik er ook niet direct een voorstander om dit kabinet te laten vallen, hoewel het mij eigenlijk veel te rechts is. Maar ik kan niet anders dan concluderen dat Blok hier nu onder het mom van "compromis" letterlijk een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt. Ik kan het ieg niet serieus nemen.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee dat kan niet, de definitie is vrij helder

Sven Kockelman, 044 e minuut:
Twee definities van een failed state. Hij noemt eerste, dan tweede: "Het gezag van de staat is grotendeels afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek. Hoeveel van die kwalificaties zijn van toepassing op Suriname?" Ploumen begint dan enorm te draaien om geen antwoord te hoeven geven.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een compromis sluiten lijkt me toch wel echt iets heel anders dan je mening verstoppen.

Een compromis is: "ik vind A, jij vindt B, en ik ga wel mee in B om te zorgen dat we het ook op andere punten met elkaar eens kunnen worden". Dat betekent *niet* dat je zegt "ik vind B".

Overigens ben ik er ook niet direct een voorstander om dit kabinet te laten vallen, hoewel het mij eigenlijk veel te rechts is. Maar ik kan niet anders dan concluderen dat Blok hier nu onder het mom van "compromis" letterlijk een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt. Ik kan het ieg niet serieus nemen.

nou dat was meer een reactie op jouw commentaar he, in de hypothetische situatie dat dit daadwerkelijk zijn mening is maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet, dat gaf hij zelf ook vrijwel direct aan ... beetje domme actie

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:47 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Sven Kockelman, 044 e minuut:
Twee definities van een failed state. Hij noemt eerste, dan tweede: "Het gezag van de staat is grotendeels afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek. Hoeveel van die kwalificaties zijn van toepassing op Suriname?" Ploumen begint dan enorm te draaien om geen antwoord te hoeven geven.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03

het gezag van de staat is toch niet grotendeels afwezig in Suriname

047e minuut: Kockelman: "conclusie van Amnesty: 'Hongarije mishandelt vluchtelingen.'
Gevolgd door weer een enorm gestotter van Ploumen.
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/uitzendingen/593755-2018-09-03

Criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
Herken je daar Suriname niet in?

049 e minuut: Kockelman: Heeft ie feitelijk ongelijk als hij dat zegt? (drie keer herhaald), waarna Ploumen eindelijk zegt: nee, maar...

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou dat was meer een reactie op jouw commentaar he, in de hypothetische situatie dat dit daadwerkelijk zijn mening is maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet, dat gaf hij zelf ook vrijwel direct aan ... beetje domme actie

Ah, ok... jij denkt dat hij nu volledig de waarheid spreekt, en dat hij inderdaad niet voldoende had nagedacht over wat hij zei?

Dat is op zich ook nog een mogelijkheid, hoewel ik die zelf eigenlijk niet plausibel vind, om twee redenen:

1) in het betreffende fragment wekt het in elk geval bij mij de indruk dat hij z'n woorden *heel* zorgvuldig kiest.

2) hij geeft aan dat hij hetzelfde dilemma in dezelfde bewoording ook heeft voorgelegd aan zijn eigen ministerie. Dit impliceert dat hij *ruim* de tijd heeft gehad om daarover na te denken, het te heroverwegen, enzovoort.

Dat laatste sluit een soort 'slip of the tongue' toch wel uit lijkt me. En daarom zeg ik: het lijkt me lastig om hieruit iets anders te concluderen dan dat hij nu omwille van de goede vrede een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:52 schreef Loekie1 het volgende:

Criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
Herken je daar Suriname niet in?

ow jawel hoor, sterker nog ik herken daar heel Zuid Amerika in
de vraag is of het in Suriname in dusdanige vormen aanwezig dat het gezag van de staat grotendeels afwezig is?

natuurlijk niet, staatje werkt gewoon, niet supergoed maar het werkt wel

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

ow jawel hoor, sterker nog ik herken daar heel Zuid Amerika in
de vraag is of het in Suriname in dusdanige vormen aanwezig dat het gezag van de staat grotendeels afwezig is?

natuurlijk niet, staatje werkt gewoon, niet supergoed maar het werkt wel

Wanneer is een staat mislukt?

Er zijn twee mogelijke situaties waarin een staat als ‘mislukt’ kan worden beschouwd:

- De staat wordt min of meer permanent van binnenuit bedreigd door gewapende groeperingen zoals krijgsheren, milities en/of terroristen). Met andere woorden: de staat heeft geen monopolie meer op de wettelijke aanwending van geweld. Dat is volgens Max Weber wel een van de voorwaarden om een staat te kunnen zijn.
- Het gezag van de staat is (grotendeels) afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mislukte_staat

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, ok... jij denkt dat hij nu volledig de waarheid spreekt, en dat hij inderdaad niet voldoende had nagedacht over wat hij zei?

Dat is op zich ook nog een mogelijkheid, hoewel ik die zelf eigenlijk niet plausibel vind, om twee redenen:

1) in het betreffende fragment wekt het in elk geval bij mij de indruk dat hij z'n woorden *heel* zorgvuldig kiest.

2) hij geeft aan dat hij hetzelfde dilemma in dezelfde bewoording ook heeft voorgelegd aan zijn eigen ministerie. Dit impliceert dat hij *ruim* de tijd heeft gehad om daarover na te denken, het te heroverwegen, enzovoort.

Dat laatste sluit een soort 'slip of the tongue' toch wel uit lijkt me. En daarom zeg ik: het lijkt me lastig om hieruit iets anders te concluderen dan dat hij nu omwille van de goede vrede een potje staat te liegen over wat hij ervan vindt.

absoluut temeer omdat hij zich eerder in zijn carriere beklaagde over het feit dat politiek bedrijven haast niet meer kan zonder schokkende dingen te roepen voor de shocks en de lulz

blijkbaar dacht hij op een gegeven moment ... can't beat'em, join'em

gewoon over een maand of wat aftreden vanwege de gezondheid of familieproblemen ofzo

bij ijshockey zeggen we dan, contract ontbonden want hij kan niet wennen aan het grotere ijs in Europa ... betekend eigenlijk gewoon 9 van de 10 keer 'kan er geen kut van die gast'

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:58 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Wanneer is een staat mislukt?

Er zijn twee mogelijke situaties waarin een staat als ‘mislukt’ kan worden beschouwd:

- De staat wordt min of meer permanent van binnenuit bedreigd door gewapende groeperingen zoals krijgsheren, milities en/of terroristen). Met andere woorden: de staat heeft geen monopolie meer op de wettelijke aanwending van geweld. Dat is volgens Max Weber wel een van de voorwaarden om een staat te kunnen zijn.
- Het gezag van de staat is (grotendeels) afwezig door het in hoge mate voorkomen van een of meerdere van de volgende factoren: criminaliteit, corruptie, bureaucratie, gebrekkige rechtspraak, zwarte handel of militaire bemoeienis met de politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mislukte_staat

ja ik ken de definitie ja

Suriname is dus idd geen failed state, gezag is gewoon aanwezig, alle benodigde instuties bestaan en werken (redelijk) naar behoren en er zijn geen krijgsheren, milities en/of terroristen die het geweldsmonopolie van de staat bedreigen

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:03 schreef sp3c het volgende:

[..]

gewoon over een maand of wat aftreden vanwege de gezondheid of familieproblemen ofzo

Ah, vertrek met de stille trom.

Dat is wellicht het beste voor iedereen ja.

Wat een heisa over niks. Stef Blok kan beter niks meer zeggen over iets waar hij geen verstand van heeft maar laten ze zich druk maken om belangrijkere zaken. Zoals...inderdaad...de dividendbelasting. Ik kan dat hele zootje daar in Den Haag niet serieus nemen..fopparlement

De campagne is al lekker op gang

twitter:

SigridKaag twitterde op woensdag 05-09-2018 om 16:47:33 ‘Iedereen hoort erbij en heeft het recht zichzelf te zijn.’ In gesprek met de Kindercorrespondent tijdens de aftrap van de maand van diversiteit & inclusiviteit bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. https://t.co/bZdSdn5gUj reageer retweet

Nu de vraag, zou Kaag met pillenboer Pechtold avontuurtjes gehad hebben in het Penthouse?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:24 schreef Nintex het volgende:
De campagne is al lekker op gang

twitter:

SigridKaag twitterde op woensdag 05-09-2018 om 16:47:33 ‘Iedereen hoort erbij en heeft het recht zichzelf te zijn.’ In gesprek met de Kindercorrespondent tijdens de aftrap van de maand van diversiteit & inclusiviteit bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. https://t.co/bZdSdn5gUj reageer retweet

Nu de vraag, zou Kaag met pillenboer Pechtold avontuurtjes gehad hebben in het Penthouse?

Heb je zo'n kutleven dat je je dat af moet vragen, ja?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, vertrek met de stille trom.

Dat is wellicht het beste voor iedereen ja.

lijkt mij het beste

uiteindelijk is hij niet aangenomen omdat hij iedere keer de loopgraven instapt voor zijn mening ofzo dat heeft hij de afgelopen 20 jaar ook niet gedaan, hij is aangenomen omdat een beroepspoliticus is die door iedereen vooral werd omschreven als heel erg saai om gewoon zonder problemen die termijn uit te zitten

dan moet hij niet ineens tof gaan lopen doen maar gewoon zijn kop houden en zo saai mogelijk de rit uitrijden

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja ik ken de definitie ja

Suriname is dus idd geen failed state, gezag is gewoon aanwezig, alle benodigde instuties bestaan en werken (redelijk) naar behoren en er zijn geen krijgsheren, milities en/of terroristen die het geweldsmonopolie van de staat bedreigen

Het zijn twee definities en de tweede defintie daar zit Suriname niet ver van af. Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:06 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Het zijn twee definities en de tweede defintie daar zit Suriname niet ver van af.

dan is het dus idd geen failed state

bedankt

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:07 schreef sp3c het volgende:

[..]

dan is het dus idd geen failed state

bedankt

Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:08 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.

dat is min of meer dezelfde definitie, feitelijk voldoet Suriname daar dus niet aan

en volgens die fragile states index waaraan gerefereerd wordt staat Suriname op 114 van de 178 (waarbij nummer 1 Zuid Soedan is en nummer 178 Winland met Nederland op plekje 166) dus hogerlager dan Israel, hogerlager dan Rusland en hogerlager dan China en dat lijken me nu ook niet echt failed states atm

https://en.wikipedia.org/(...)Fragile_States_Index

wat Blok hier zegt is gewoon niet correct, dat hij dat roept om een discussie uit te lokken wil ik best geloven maar als minister van buitenlandse zaken moet je geen domme dingen over andere landen roepen, wij waarderen het niet als ministers van andere landen dat doen en andere landen waarderen het niet als wij het doen en daarmee schiet hij zichzelf als minister in zijn voet en als je jezelf in je voet schiet dan ben je gewoon een domme kut en dan verwacht ik gewoon beter van Nederland

dat hij niets ziet in een multiculturele samenleving vind ik net zo dommig maar dat boeit me pas als hij minister van binnenlandse zaken is

[ Bericht 7% gewijzigd door sp3c op 05-09-2018 21:24:58 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:08 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Feitelijk voldoet Suriname aan de kwalificaties van een Mislukte Staat volgens de tweede definitie in Wikipedia.

Wat je hier zegt is feitelijk onjuist.

En buiten dat... dit dan ook nog eens zonder onderbouwing koppelen aan de multiculturele samenleving is wel heel kort door de bocht.

Dan kun je natuurlijk zeggen: "ja maar Blok zei niet letterlijk dat Suriname een failed state was VANWEGE de multiculturele samenleving", maar dat zou wel heel zwak zijn, gezien de context v/d opmerking van Blok.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:17 schreef Pleun2011 het volgende:
Wat een heisa over niks. Stef Blok kan beter niks meer zeggen over iets waar hij geen verstand van heeft maar laten ze zich druk maken om belangrijkere zaken. Zoals...inderdaad...de dividendbelasting. Ik kan dat hele zootje daar in Den Haag niet serieus nemen..fopparlement

Kijk het natuurlijk zo dat elke linkse politicus vandaag de dag elke gelegenheid zal aangrijpen om een rechts bewindspersoon pootje te haken en zal proberen het behoorlijk rechtse liberale kabinet ten val te brengen. Dat begint zo langzamerhand normaal te worden in de politiek en dat is zeer teleurstellend.

Er zijn veel belangrijkere zaken in de politiek dan deze uitspraken van Blok en zo schokkend waren ze nou ook weer niet, andere politici die toevallig niet in de regering zitten doen dergelijke uitspraken dagelijks.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 22:21 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wat je hier zegt is feitelijk onjuist.

En buiten dat... dit dan ook nog eens zonder onderbouwing koppelen aan de multiculturele samenleving is wel heel kort door de bocht.

Dan kun je natuurlijk zeggen: "ja maar Blok zei niet letterlijk dat Suriname een failed state was VANWEGE de multiculturele samenleving", maar dat zou wel heel zwak zijn, gezien de context v/d opmerking van Blok.

Als je Suriname een beetje kent weet je dat er een kern van waarheid in zit. Suriname kent verschillende politieke partijen die wel degelijk een bevolkingsgroep in Suriname vertegenwoordigen, NPS voor de creolen, VHP voor de hindoestanen, Pertjaja Luhur voor de Javanen etc. De achterban van deze partijen is dus ook redelijk vast, een hindoestaan zal niet snel stemmen op de NPS bijvoorbeeld.

Verder is er in Suriname sowieso sprake van corruptie waarbij etniciteit ook een rol speelt. Creolen zullen vaak partij kiezen voor iemand uit hun eigen bevolkingsgroep, hindoestanen en Javanen ook. Dit gebeurt op school, op de werkvloer, in winkels, in het parlement, overal eigenlijk.

Ik ben niet op de hoogte van de exacte definitie van failed state, maar dat Suriname last heeft van het feit dat de verschillende bevolkingsgroepen eigenlijk nog steeds geen eenheid vormen, maar eerder met elkaar rivaliseren geeft aan dat je niet kan spreken van goede culturele assimilatie.

Nieuwsuur had gisteren weer eens een paar VVD'ers gevonden om anti-VVD uitspraken te doen. Altijd leuk om op die manier de tegenpartij te tackelen.

Boekestijn bij Nieuwsuur: 'Er zijn helemaal geen onderzoeken over genetica wat Blok beweert!!!'
Volgens mij wel:
“Iedereen weet dat er een genetische basis is voor religie,” vertelt onderzoeker Robert Rowthorn. “Er is immers een genetische basis voor al het menselijke gedrag.”
https://www.scientias.nl/(...)endsnel-verspreiden/

Gedragsgenetica is het wetenschappelijke domein dat de overerving van gedrag onderzoekt. Het wordt vaak in verband gebracht met het nature-nurture-debat en is in die zin ook sterk interdisciplinair door overlappingen met biologie, genetica, ethologie, psychologie en statistiek. Gedragsgenetici bestuderen de overerving van gedragskenmerken, vaak door gebruik te maken van studies van tweelingen of adopties bij mensen en kruisingen, transgenese of gen-knockout-technieken bij dieren. Psychiatrische genetica is een sub-specialiteit van dit domein.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedragsgenetica

International Behavioural and Neural Genetics Society
Het doel van IBANGS is het bevorderen van onderzoek op het gebied van de neurogedragsgenetica door:
het organiseren van jaarlijkse wetenschappelijke congressen[3][4][5]
het publiceren van een wetenschappelijk tijdschrift, Genes, Brain and Behavior in samenwerking met Wiley-Blackwell[6][7]
https://nl.wikipedia.org/(...)ral_Genetics_Society

Boekestijn moet zich beter inlezen.
Ook raar dat niemand bij Nieuwsuur hiervan op de hoogte is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie1 op 06-09-2018 06:33:04 ]

quote:

Op donderdag 6 september 2018 00:13 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Als je Suriname een beetje kent weet je dat er een kern van waarheid in zit. Suriname kent verschillende politieke partijen die wel degelijk een bevolkingsgroep in Suriname vertegenwoordigen, NPS voor de creolen, VHP voor de hindoestanen, Pertjaja Luhur voor de Javanen etc. De achterban van deze partijen is dus ook redelijk vast, een hindoestaan zal niet snel stemmen op de NPS bijvoorbeeld.

Verder is er in Suriname sowieso sprake van corruptie waarbij etniciteit ook een rol speelt. Creolen zullen vaak partij kiezen voor iemand uit hun eigen bevolkingsgroep, hindoestanen en Javanen ook. Dit gebeurt op school, op de werkvloer, in winkels, in het parlement, overal eigenlijk.

Ik ben niet op de hoogte van de exacte definitie van failed state, maar dat Suriname last heeft van het feit dat de verschillende bevolkingsgroepen eigenlijk nog steeds geen eenheid vormen, maar eerder met elkaar rivaliseren geeft aan dat je niet kan spreken van goede culturele assimilatie.

Ten eerste is culturle assimilatie helemaal geen voorwaarde voor succes. Dat is wat politici hier in NL continu roepen. Wellicht dat dit met bepaalde verschillende culturen wel wenselijker is maar het is geen absoluut feit dat is een voorwaarde voor succes is.

En Nederland ten tijde van de verzuiling was toch ook geen failed state?

Ten tweede is het de vraag of die multiculturaliteit in Suriname de oorzaak is van problemen.

Overigens wordt de "verzuiling" in Suriname steeds minder. Daar waar men vroeger alleen binnen de eigen zuil huwde, etc. is dat vandaag dr dag niet meer het geval.

Tevens gingen voor de laatste paar verkiezingen veel verschillende partijen samen als coalitie in de megacombinatie.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 06:22 schreef Loekie1 het volgende:
Nieuwsuur had gisteren weer eens een paar VVD'ers gevonden om anti-VVD uitspraken te doen. Altijd leuk om op die manier de tegenpartij te tackelen.

Boekestijn bij Nieuwsuur: 'Er zijn helemaal geen onderzoeken over genetica wat Blok beweert!!!'
Volgens mij wel:
“Iedereen weet dat er een genetische basis is voor religie,” vertelt onderzoeker Robert Rowthorn. “Er is immers een genetische basis voor al het menselijke gedrag.”
https://www.scientias.nl/(...)endsnel-verspreiden/

Gedragsgenetica is het wetenschappelijke domein dat de overerving van gedrag onderzoekt. Het wordt vaak in verband gebracht met het nature-nurture-debat en is in die zin ook sterk interdisciplinair door overlappingen met biologie, genetica, ethologie, psychologie en statistiek. Gedragsgenetici bestuderen de overerving van gedragskenmerken, vaak door gebruik te maken van studies van tweelingen of adopties bij mensen en kruisingen, transgenese of gen-knockout-technieken bij dieren. Psychiatrische genetica is een sub-specialiteit van dit domein.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedragsgenetica

International Behavioural and Neural Genetics Society
Het doel van IBANGS is het bevorderen van onderzoek op het gebied van de neurogedragsgenetica door:
het organiseren van jaarlijkse wetenschappelijke congressen[3][4][5]
het publiceren van een wetenschappelijk tijdschrift, Genes, Brain and Behavior in samenwerking met Wiley-Blackwell[6][7]
https://nl.wikipedia.org/(...)ral_Genetics_Society

Boekestijn moet zich beter inlezen.
Ook raar dat niemand bij Nieuwsuur hiervan op de hoogte is.

Of zou Nieuwsuur dit gedaan hebben om Klaver niet af te vallen, die blijkbaar ook niet wist dat zulke onderzoekers bestaan?

Ik denk dat Blok héél blij is dat hij weer naar het buitenland kon. Daar zullen ze hem heel wat vriendelijker benaderen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie1 op 06-09-2018 15:23:03 ]