Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #25 - Jos B in hechtenis

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waarom is dat een grote kans ? Ik stel eerder het omgekeerde.

Tegenwoordig zijn we er zo aan gewend dat we gelijk in de houding staan en de papieren trekken, dat was in die tijd een stuk minder het geval. Er heerste toen nog vertrouwen....

Vroeger kon het inderdaad wat makkelijk, was een ID op zak nog niet verplicht.

Het is een aanname, maar ik vermoed dat de naam wel op een of andere manier gecontroleerd is. Zou ie een verkeerde naam hebben opgegeven die aantoonbaar niet klopte, dan wordt het opeens een stuk verdachter en dan is er dus een marechaussee in dit geval die een omschrijving kon geven van de mogelijke verdachte/dader. Wil niet zeggen dat ie daarmee makkelijk te pakken is, maar dan heb je als mogelijke 'dader' heb je wel de ogen op je gericht.

Een voorbijganger die een valse naam opgeeft is nogal dubieus namelijk.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:44 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik mag toch aannemen dat het bloed/organen van NV zijn onderzocht..... barbituraten etc. laten nog lange tijd sporen na.

Is daar elders (ooit) nog iets expliciet of niets over vermeld of bekend gemaakt ?

Er was een week eerder ook een meisje wat een slaappil heeft gekregen. En zn vrouw was kraamhulp, dus die zal vast wel zoiets in huis hebben gehad

Of bedwelmd met een of andere plan. Jos heeft ook kennis van medicinale werking van planten

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:47 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Een voorbijganger die een valse naam opgeeft is nogal dubieus namelijk.

Wiedes. Hoe weet je dat op dat moment ? Dat iemand een valse naam geeft ?

Dat 10-20 jaar later blijkt dat de naam vals is... zegt niets over degene die die naam ooit heeft opgegeven. Imho pleit het juist voor (berekende ?) openheid dat Jos B zijn naam heeft gegeven.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 22:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wiedes. Hoe weet je dat op dat moment ? Dat iemand een valse naam geeft ?

Dat 10-20 jaar later blijkt dat de naam vals is... zegt niets over degene die die naam ooit heeft opgegeven. Imho pleit het juist voor (berekende ?) openheid dat Jos B zijn naam heeft gegeven.

De een is goed in liegen, de ander niet. Dat kan een aanwijzing zijn.

Maar, ook toen was het wel mogelijk om een en ander na te kijken in bijv. het GBA.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:04 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Ik vraag me ook al de hele tijd af welke kille, berekenende moordenaar zijn eigen naam geeft in de buurt van de pd als hij weet wat hij gedaan heeft. Elke slimmerik zou een valse naam gegeven hebben en verdwenen zijn. En dan later ook nog eens net zo slim vertelt dat hij eerder veroordeeld en behandeld is voor een zedendelict met kinderen. Zou jij jezelf zo verdacht maken?

Heeft hij zich niet gewoon moeten identificeren?

Nvm.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat weten we, dat je Jos graag als onschuldig man ziet, al zo'n 20 topics.

Zag vandaag de precieze vindplek, deze is achteraan op het sparrenperceel.
Tussen de bomen, grote vraag blijft, hoe komt zijn DNA op PD.

Die aanname dat de man die Nicky heeft gevonden, en vervolgens Jos heeft staandegehouden, om Jos aan te raken en vervolgens weer aan Nicky te zitten zonder zelf DNA achter te laten... Nou nee.

Speculatief:
Jos heeft de kleding aangeraakt waar Nicky in gevonden is.
Die kledij kan net zo goed zonder Nicky in Joos zijn kofferbak gelegen hebben. Of ergens anders.
Ik denk nl dat Nicky (gevonden met schone voeten en -voor zover wij weten- geen vreemd DNA op zijn lichaam) ergens gewassen is. Gedouched mss wel.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 22:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Heeft hij zich niet gewoon moeten identificeren?

Nope, daar hebben we dus (overleden) Jeroen - de marechaussee die Jos B's gegevens heeft opgeschreven - voor nodig, om te weten hoe dat precies is gegaan.
Identificatie kan zijn gevraagd kan maar was in die tijd zeker niet verplicht noch gewoonte.
Hij reed op de fiets in de nacht waar(om) zou je dan papieren bij je (willen) hebben ?

Nogmaals, al (te) veel over gespeculeerd. Kern is dat Jos B destijds zijn NAW gegevens zelf geheel vrijelijk bekend heeft gemaakt.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 22:11 schreef Black_Baron het volgende:
Ik denk nl dat Nicky (gevonden met schone voeten en -voor zover wij weten- geen vreemd DNA op zijn lichaam) ergens gewassen is. Gedouched mss wel.

Wat is schoon en geldt dat ook voor zijn onderbroek en nageltjes?
Probleem met DNA is ook dat je moet weten waar het zit om het af te nemen en te analyseren.

Kennelijk had NV geen tenenkaas ? druppeltje urine van het ravotten?, schone kont ? .. hebben de jongens die zondag nog gezwommen ?, hebben zij zichzelf gedoucht (wat ik - mijzelf op die leeftijd kennende - betwijfel) ? Wat zat er in de maag en alle andere (verdwenen) spullen etc.etc.
Er zijn wel haartjes aangetroffen in de onderbroek van NV maar men kon niet bepalen of die van idd van NV zelf afkomstig waren (dit ter indruk van de stand van de techniek in die tijd).

Afijn we gaan afwachten waarmee het OM gaat komen. We (ik) zitten weer te in de wat zinloze speculatiemodus. Jos B is/wordt aangehouden. Ik hoop oprecht dat het OM een onomstotelijk bewezen zaak heeft waarbij ook dan alle rechten van Jos B (onschuldig totdat veroordeeld) zullen worden geëerbiedigd.

Ik begin mij wel af te vragen waar Jos B nu is...... en hoop dat er geen verdachte/zaak naar beneden gaat storten.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 22:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nope, daar hebben we dus (overleden) Jeroen - de marechaussee die Jos B's gegevens heeft opgeschreven - voor nodig, om te weten hoe dat precies is gegaan.
Identificatie kan zijn gevraagd kan maar was in die tijd zeker niet verplicht noch gewoonte.
Hij reed op de fiets in de nacht waar(om) zou je dan papieren bij je (willen) hebben ?

Nogmaals, al (te) veel over gespeculeerd. Kern is dat Jos B destijds zijn NAW gegevens zelf geheel vrijelijk bekend heeft gemaakt.

Ik had die post echt allang gewijzigd voordat je reageerde. 🤔

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Een paar dagen geleden was je er van overtuigd dat tussen de 1600 tips meldingen van ontucht zouden zitten.
Wat vind je ervan dat dat niet het geval is?

Van de week bij "voor de rechter", een zaak van een inbraak bij een bedrijf waar bloedsporen van de vedachte waren aangetroffen, alsmede een inbraak in een auto waar eveneens bloed was aangetroffen. Het dna matchte met de verdachte, maar die verklaarde dat hij nooit bij dat bedrijf was geweest en zijn bloed, volgens hem, door de politie of derden daar geplant moest zijn.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.

Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.

Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.

Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 23:14 schreef Za het volgende:

[..]

Een paar dagen geleden was je er van overtuigd dat tussen de 1600 tips meldingen van ontucht zouden zitten.
Wat vind je ervan dat dat niet het geval is?

Geloof ik geen kont van eigenlijk.. Zeker als ie al eerder met zn handen aan kinderen heeft gezeten. Helaas valt het voor ons niet te controleren of het OM de waarheid hierover spreekt.

En als ik zo lees over het dorp waar ze woonden, dan heerst er nogal een taboe op maar zijn toch heel wat mensen daar in dr jongere jaren slachtoffer geweest van ontuchtelijke handelingen :/

quote:

Op woensdag 5 september 2018 23:17 schreef Gia het volgende:
Van de week bij "voor de rechter", een zaak van een inbraak bij een bedrijf waar bloedsporen van de vedachte waren aangetroffen, alsmede een inbraak in een auto waar eveneens bloed was aangetroffen. Het dna matchte met de verdachte, maar die verklaarde dat hij nooit bij dat bedrijf was geweest en zijn bloed, volgens hem, door de politie of derden daar geplant moest zijn.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.

Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.

Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.

Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.

Nou, laat me raden. Dit was een zaak waar een tintje aan zat

quote:

Op woensdag 5 september 2018 23:28 schreef Kamelenteen het volgende:

Geloof ik geen kont van eigenlijk.. Zeker als ie al eerder met zn handen aan kinderen heeft gezeten. Helaas valt het voor ons niet te controleren of het OM de waarheid hierover spreekt.

Wat voor belang heeft het OM om hierover te liegen?

quote:

Op donderdag 6 september 2018 00:01 schreef Za het volgende:

[..]

Wat voor belang heeft het OM om hierover te liegen?

Wellicht hopen dat er zich wel mensen gaan melden?

Vind het uberhaupt al een beetje raar dat het OM uitspraken doet over de tips.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:

Dat weten we, dat je Jos graag als onschuldig man ziet, al zo'n 20 topics.

Ik heb in deze reeks mijn verbazing uitgesproken over de handelwijze van de politie, ongeacht welke zaak het hier betreft.
Beetje kortzichtig om dat te vertalen in het "graag als onschuldig zien" van de verdachte in kwestie.

quote:

Die aanname dat de man die Nicky heeft gevonden, en vervolgens Jos heeft staandegehouden, om Jos aan te raken en vervolgens weer aan Nicky te zitten zonder zelf DNA achter te laten... Nou nee.

Dat was geen aanname.

[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 06-09-2018 00:18:08 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 23:17 schreef Gia het volgende:
Van de week bij "voor de rechter", een zaak van een inbraak bij een bedrijf waar bloedsporen van de vedachte waren aangetroffen, alsmede een inbraak in een auto waar eveneens bloed was aangetroffen. Het dna matchte met de verdachte, maar die verklaarde dat hij nooit bij dat bedrijf was geweest en zijn bloed, volgens hem, door de politie of derden daar geplant moest zijn.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.

Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.

Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.

Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.

Maar nou snapte wel dat ge oe dna nie wilt afgeven zoals bij die zaak van Verstappen want het zal oe maar overkomen dat ze zegge da gij het het gedaan.

Bedankt voor de tip wist niet dat het nieuwe seizoen los was gebarsten uit z'n voegen volledig uit de hand.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 23:37 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, laat me raden. Dit was een zaak waar een tintje aan zat

Brabantse tongval.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 00:06 schreef Kamelenteen het volgende:

Wellicht hopen dat er zich wel mensen gaan melden?

Maar dat hoopten ze toch sowieso toen ze besloten Jos B. als 's lands meest gevaarlijke pedofiel te etaleren?

quote:

Vind het uberhaupt al een beetje raar dat het OM uitspraken doet over de tips.

Er is een onderzoek ingesteld in Polen, zonder uitkomst, en bij de tips ook niks, wellicht lag dat niet in de lijn der verwachting.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 00:13 schreef Za het volgende:

[..]

Maar dat hoopten ze toch sowieso toen ze besloten Jos B. als 's lands meest gevaarlijke pedofiel te etaleren?

Oh, hebben ze dat gedaan? Dat etaleren als 's lands meest gevaarlijke pedofiel dus.
Denk dat ik dat gemist heb dan. Ik zag enkel dat ie werd neergezet als gezocht persoon in de zaak Nicky Verstappen. Niet dat ie 's lands meest gevaarlijke pedofiel is.

quote:

Er is een onderzoek ingesteld in Polen, zonder uitkomst, en bij de tips ook niks, wellicht lag dat niet in de lijn der verwachting.

Geen idee. Zover heb ik me er niet in verdiept. Maar wat niet is, kan nog altijd komen.
Geen idee ook wat dat onderzoek in Polen is uitgevoerd, door wie en wie er bijv. allemaal daar ondervraagd is.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 23:37 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, laat me raden. Dit was een zaak waar een tintje aan zat

Nee

quote:

Op donderdag 6 september 2018 00:13 schreef Nober het volgende:

[..]

Maar nou snapte wel dat ge oe dna nie wilt afgeven zoals bij die zaak van Verstappen want het zal oe maar overkomen dat ze zegge da gij het het gedaan.

Bedankt voor de tip wist niet dat het nieuwe seizoen los was gebarsten uit z'n voegen volledig uit de hand.

[..]

Brabantse tongval.

Die ja. Stond schuldig op zijn voorhoofd. Pfff, auto van zijn vriend.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 00:18 schreef Kamelenteen het volgende:

Oh, hebben ze dat gedaan? Dat etaleren als 's lands meest gevaarlijke pedofiel dus.
Denk dat ik dat gemist heb dan. Ik zag enkel dat ie werd neergezet als gezocht persoon in de zaak Nicky Verstappen. Niet dat ie 's lands meest gevaarlijke pedofiel is.

DE grote doorbraak in de zaak NV.

Gevolgd door de 1 uur durende persco (wanneer zagen we dat ooit eerder?) de opsporingsoproep, met beeltenissen en volledige naam en mogelijke verblijfplaats (wanneer zagen we dat ooit eerder?), dat mag alleen wanneer er sprake is van acuut gevaar, zoals iemand die een terroristische daad voornemens is.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 01:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 6 september 2018 00:08 schreef Za het volgende:

[..]

Ik heb in deze reeks mijn verbazing uitgesproken over de handelwijze van de politie, ongeacht welke zaak het hier betreft.
Beetje kortzichtig om dat te vertalen in het "graag als onschuldig zien" van de verdachte in kwestie.

[..]
Ach, kijk ff naar je reacties in het topic over de dood van Ivana Smit...

Idem daar al maandenlang, met je commentaar op de nabestaanden en het onderzoeksteam.

Je reacties in het Kris en lisanne topic, waar ze gelukkig zelfs nu in Boquette zelf gaan twijfelen..

Zoals ik je zie, alles is happy de pappy en anders lullen we het happy de pappy. Want moorden en misbruik bestaan niet. En als er al twijfel is, dan mag daar niet over gesproken worden.

Ben jezelf ooit verdachte geweest van een misdrijf?

Je bevindt je hier in de thread 'Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen'.

Waarom ben je continu zo druk met andere users, wat kan jou het schelen wat ik post, waarom maak je mij zo belangrijk?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:56 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Met het risico dat mijn "ongeloof" straks volledig bewaarheid wordt.....

Het gaat er bij niet in dat wanneer je een kind dat allemaal hebt (aan)gedaan, twee dagen daar later diverse keren heen -en weer gaat fietsen om zo gegarandeerd aangesproken te worden. Hoewel hij daar bekend was, was de heide op 45 minuten fietsen nu ook niet weer zijn achtertuin, denk ik zo.
Ook niet hoe je in vredesnaam 's een vreemd kind op een zwoele nacht uit een tent van 4 jongens weet te krijgen. Kids van die leeftijd zouden imo moord -en brand hebben geschreeuwd en dan nog het risico dat die andere 3 wakker worden. Kinderen slapen ook niet erg diep op een vreemde/buiten locatie.
Wanneer je bij de scouting werkt en zo goed met kinderen bent, lijkt mij dat je (nofi) makkelijker manieren hebt in je eigen omgeving.

Wanneer Jos B zo'n absurde mind had, moeten er volgens mij meer gevallen zijn die door hem zijn "betast" of meer berichten van vreemd gedrag. Natuurlijk, het onderzoek is nog jong en mogelijk zijn die berichten er klip-en-klaar al wel.
Ik sluit in/directe betrokkenheid niet uit, trouwens ook niet dat Jos B's DNA via het onderzoeksteam bij Nicky is gekomen.
Het zinnetje dat ook blijft rondzoemen was van "Mark" (d8 ik), die slaperig zou hebben gezegd, dat ze Nicky hadden meegenomen.

Het hele verhaal rust momenteel, zover verteld, alleen op een DNA match die kennelijk, op een wat gekunstelde manier, letterlijk is opgevist waarbij in de achtergrond een motief (kinderlokker) van een lone-wolf wordt gesuggereerd en de volksmedia daarover volop zitten te raaskallen.

Dat is wat ik nu denk. Wat vind jij (of anderen) en dan liefst ontdaan van hetzes.

Meen je dit nou serieus?

Stel dit is waar... het DNA is via het onderzoeksteam op Nicky terecht gekomen... Dan zou Jos dit uiteraard niet weten. Volgens Jos zou er in dat geval helemaal geen DNA van hem op Nicky zitten.

Waarom dan weglopen (vluchten!) voor een DNA onderzoek?

quote:

Op donderdag 6 september 2018 08:23 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Meen je dit nou serieus?

Stel dit is waar... het DNA is via het onderzoeksteam op Nicky terecht gekomen... Dan zou Jos dit uiteraard niet weten. Volgens Jos zou er in dat geval helemaal geen DNA van hem op Nicky zitten.

Waarom dan weglopen (vluchten!) voor een DNA onderzoek?

Is hij gevlucht dan? Heb je al Josje gesproken dan?

quote:

Op donderdag 6 september 2018 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Is hij gevlucht dan? Heb je al Josje gesproken dan?

Als jij aan vrienden/familie aangeeft een paar weken weg te gaan naar de Vogezen, maar vervolgens een paar maanden weg bent naar Spanje, dan lijkt dat op vluchten.

Als je vervolgens ook nog eens niet terug komt voor de begrafenis van je eigen moeder, dan weet je wel zeker dat er iets niet in de haak is.

Luister, ik vind het alleen maar goed dat jullie kritisch zijn, en een open blik op het onderzoek houden. Maar kom alsjeblieft niet met dit soort bull shit verhalen aan. Jullie halen het niveau van dit forum enorm omlaag.

Was Jos bij de oproepen van het eerdere verwantschapsonderzoek (1.500 man) nog in Nederland?

Advies aan politie voor verhoor Jos Brech: 'Neem hem mee het bos in':

https://www.ad.nl/binnenl(...)het-bos-in~af9c46e8/

quote:

Op donderdag 6 september 2018 08:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

blijf ik inderdaad ook bijzonder vinden, de begrafenis van je moeder missen. Toen hij vertrok was ze al naar een verzorgingshuis.

54 jaar mee onder één dak geleefd...

Het kan zijn dat de emoties zo heftig voor hem waren dat hij niet in staat was om er fysiek bij te zijn en dat hij het bos en de commune ingevlucht was omdat hij het afscheid van zijn moeder niet aankon.

Jeroen Brouwers schrijft over zoiets heel indringend in "Het Verzonkene" en "Bezonken Rood"

Wanneer wordt de vlucht met Jos verwacht in NL?

[ Bericht 67% gewijzigd door Woonbootjes op 06-09-2018 12:03:36 (Reeds gepost) ]

[quote] Op donderdag 6 september 2018 11:11 schreef Woonbootjes het volgende:
Bron de Limburger
Neem hem mee het bos in

Advies aan politie voor verhoor Jos Brech: 'Neem hem mee het bos in'
Vandaag om 09:39


De ouders van Nicky Verstappen wachten in spanning af: gaat Jos Brech eenmaal in Nederland verklaren? Aan de recherche de taak om hem aan de praat te krijgen. Het verhoor-advies van experts luidt: niet intimideren, maar samenwerken. "Sluit hem niet op in een klein kamertje.''

Wat is er gebeurd met Nicky Verstappen op 10 augustus in 1998? Dat is de grote vraag voor de familie, politie en justitie. Als verdachte Jos Brech donderdagmiddag in Nederland landt, zal hij snel aan de tand gevoeld door rechercheurs.
En bij het verhoor lijkt de oude en in politieseries populaire methode van intimidatie en agressie weinig effectief, volgens kenners. "Met de verdachte in de zaak-Verstappen moet je niet een klein kamertje in gaan'', zegt hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen (Vrije Universiteit Amsterdam). "Deze man leeft het liefste in de vrije natuur, dus ga samen het bos in. Natuurlijk onder begeleiding, maar ga naar buiten. Bouw een beetje een goede verstandhouding op.''

Dat is ook de opvatting van criminoloog Willem-Jan Verhoeven en collega's: met humor, openheid en positiviteit krijgt de politie betere verklaringen dan met negativiteit, vijandigheid en manipulatie, concludeerden zij vorig jaar in een studie waarbij ze 85 uur aan verhoren in zware Nederlandse misdaadzaken onder de loep namen: "Agent en verdachte moeten samenwerken om een duidelijk verhaal te krijgen'', zegt Verhoeven.
Good cop
Dus vooral 'good cop' en geen 'bad cop': "Een verhoor gaat beter met open vragen, en niet te veel psychologische beïnvloeding, schreeuwen of doordrukken.'' Rechercheurs beseffen dat zelf ook, merkt Verhoeven, maar als een verdachte niet erg meewerkt, vervallen ze eerder in agressiever vraagstelling: "En dat is riskant. Als je de druk te veel opvoert, riskeer je verklaringen die niet kloppen. Onder druk kunnen verdachten dingen vertellen die helemaal niet gebeurd zijn.'' Zo werden in de geruchtmakende Puttense moordzaak en de Schiedammer parkmoord valse bekentenissen afgelegd.

Cruciaal
Het verhoor van Brech kan cruciaal zijn voor het verdere verloop van de zaak. Hoewel er een '100 procent-DNA-treffer' is en justitie schermt met meer bewijs, zijn er vooralsnog geen andere verklaringen bekend die Brech onomstotelijk koppelen aan de dood van Nicky Verstappen.

En een veroordeling op basis van alleen het DNA-spoor en een zedenverleden is niet mogelijk, zeggen verschillende advocaten. Zo waarschuwt strafpleiter Geert-Jan Knoops voor al te snelle conclusies, aangezien DNA ook overgedragen worden van mens tot mens: "Als meneer A een handdoek gebruikt, meneer B pakt die handdoek en wurgt daarmee meneer C: dan kan er DNA van A gelinkt worden aan de moord op C, zonder dat hij erachter zit.''
'Even bijkomen'
Voor vader en moeder Peter en Berthie staat de achtbaan van emoties nog heel even stil, tot duidelijk wordt of en hoe de verdachte gaat verklaren. "Ze zijn nu even aan het bijkomen van de heftige twee weken'', zegt misdaadverslaggever Peter R. De Vries, die afgelopen weekeinde nog bij de familie op bezoek ging. "Ze zijn in afwachting en erg benieuwd naar de houding van deze man.''
Gezien de afgelopen twintig jaar, waarin Brech zijn kaken stijf op elkaar hield, moet de familie van Nicky wellicht rekening houden met een zwijgzame verdachte.
Maar een stil verleden zegt niet alles, zo bleek wel bij de zaak-Vaatstra in 2012. Dertien jaar lang hield dader Jasper S. zijn mond. Tot hij bij het grootschalige DNA-verwantschapsonderzoek tegen de lamp liep en vrijwel meteen de moord op Marianne Vaatstra bekende.
3 VRAGEN
1. Waarvan wordt Jos Brech verdacht?
Het OM verdenkt de 55-jarige Jos Brech van een levensdelict (moord/doodslag), een zedendelict ('het dossier geeft daar aanleiding toe') en vrijheidsberoving.
Brech kwam in beeld als hoofdverdachte toen zijn DNA honderd procent overeen bleek te komen met DNA op de kleding van Nicky Verstappen. Waaruit dat DNA-spoor op de kleding bestaat, hebben politie en justitie niet bekendgemaakt.

2. Brech is in Nederland, en nu?
Als Jos Brech straks in Nederland landt, wordt hij opnieuw aangehouden. Begin augustus is al een voorlopige hechtenis gevorderd - en toegewezen. In afwachting van de rechtszaak later dit jaar zal Brech vast blijven.
Als hij zelf geen advocaat heeft, krijgt hij er een toegewezen. Maar, zoals Peter R. De Vries het omschrijft: "De open sollicitaties lopen.'' Advocaten willen deze zaak graag doen, vanwege de juridische complexiteit en de grote aandacht van het publiek.
De komende tijd wordt Brech verhoord en gaat het OM alle bewijs verzamelen voor de rechtszaak die uiterlijk over ruim drie maanden moet beginnen. Zolang kan een verdachte maximaal in voorarrest zitten.

3. Kan Jos Brech vrijuit gaan?
Dat kan. Hoewel het na de bekendmaking van de DNA-treffer voor veel mensen lijkt alsof de zaak al opgelost is, is dat zeker niet het geval. De rechter moet 'wettig en overtuigend bewijs' zien voor een veroordeling.
Als Brech zich bijvoorbeeld beroept op zijn zwijgrecht, zit justitie met een DNA-spoor en veel vragen.
Al heeft Brech alle schijn tegen, zei ook strafadvocaat Jan-Hein Kuijpers eerder: "Het ziet er lelijk uit voor hem. Zijn DNA zit op de kleding, en hij heeft de avond na de vondst, toen hij bij de plaats delict was, niets gezegd over Nicky.''
Door AD/Niels Klaassen

Advies aan politie voor verhoor Jos Brech: 'Neem hem mee het bos in'
Vandaag om 09:39
http://www.limburger.nl/c(...)m-hem-mee-het-bos-in

He bericht staat er 3 keer Sorry🤔

quote:

Op donderdag 6 september 2018 11:26 schreef Woonbootjes het volgende:
He bericht staat er 3 keer Sorry🤔

Behalve quoten kan je ook op wijzigen klikken. Dan kan je de inhoud van berichten ook weghalen, er blijft dan wel een leeg bericht over maar dat is duidelijker dan drie keer een bericht.

quote:

Op donderdag 6 september 2018 11:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je kan ook kiezen om niet het hele bericht integraal te kopieren maar een stukje met een lees-meer-link naar de bron. Dan heeft de bron er ook nog wat aan.

Bedankt

quote:

Op donderdag 6 september 2018 11:28 schreef nanuk het volgende:

[..]

Behalve quoten kan je ook op wijzigen klikken. Dan kan je de inhoud van berichten ook weghalen, er blijft dan wel een leeg bericht over maar dat is duidelijker dan drie keer een bericht.

Bedankt

quote:

Op donderdag 6 september 2018 09:55 schreef gynaika het volgende:
Advies aan politie voor verhoor Jos Brech: 'Neem hem mee het bos in':

https://www.ad.nl/binnenl(...)het-bos-in~af9c46e8/

Het AD doet heel erg zijn best om met weinig nieuws nog artikelen uit te kakken, zie ik.

Bron Korterink

Beveiligingsexpert: 'Jos Brech komt aan op klein vliegveld'
Lody TrepelsGeplaatst opdonderdag 6 september 2018 - 8:35
Nicky Verstappen-verdachte Jos Brech komt waarschijnlijk aan op een klein vliegveld in het zuiden van het land.
Dat verwacht beveiligingsexpert Rico Briedjal. Hij heeft vaker vluchten met gevangenen begeleid. "Het zou zomaar kunnen dat hij landt op Maastricht Aachen Airport", vertelde Briedjal in de L1 Ochtendshow. "Schiphol bijvoorbeeld is niet logisch. Dat is te ver van de plek waar hij verhoord gaat worden en vermoedelijk gevangen wordt gezet."
Lees ook: Jos Brech komt naar Nederland: vragen en antwoorden
Dwaalspoor
Volgens de Spaanse advocaat van Brech wordt de verdachte donderdagmiddag in Spanje op het vliegtuig gezet. Een concreet tijdstip heeft hij daarbij niet genoemd. "Vaak wordt er een dwaalspoor opgezet", zegt de beveiligingsexpert. "Over het algemeen is het namelijk verstandiger om zo'n verplaatsing in de anonimiteit te doen. Er wordt dan aangekondigd dat het om acht uur 's avonds is, terwijl de gevangene in werkelijkheid al om twee uur 's middags wordt verplaatst."