Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #25 - Jos B in hechtenis

Hij komt, hij komt.....

vandaag toch?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 12:54 schreef Gia het volgende:
Hij komt, hij komt.....

vandaag toch?

Morgen

quote:

Op woensdag 5 september 2018 12:54 schreef Gia het volgende:
Hij komt, hij komt.....

vandaag toch?

Mañana Mañana

De laatste tocht van Jos B

Hoe belandde Jos Brech vanuit de Vogezen op de plek waar hij werd ontdekt? Hij lijkt direct op weg naar Spanje te zijn gegaan.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 12:23 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.politie.nl/ge(...)%20is%20er%20gebeurd?

Link uit de OP, van de politie. Die opgraving van Joos was toch in 2010?
Staan meer dingen in waarvan ik denk huh?

Volgens mij 23 Nov 2010??


‘Even plassen’
Het belooft een leuke week te worden. Twee kinderen ruziën over een pakje kauwgom, iemand brandt zich aan een lamp, maar verder is er die dag niets aan de hand. De kinderen spelen de hele dag. Na het eten gaan ze door, ze spelen ‘Verover de Achtergrens’. Dan is het tijd om de slaapzakken op te zoeken. Een dag vol met spelletjes zit erop. Die zondagavond gaat iedereen naar hun tenten, rond 22:00. De kampleiders blijven nog op, maar de laatsten gaan rond 02:00 ook slapen. Eén van Nicky’s tentgenoten ziet hem die ochtend, rond 05:00 nog. Maar dan, rond 08:00, is Nicky weg. Verdwenen. Niemand heeft hem in die tussentijd gezien of iets gehoord. Is hij misschien uit zijn tent gegaan om te plassen?
Zoeken
Men gaat op zoek. Iedereen helpt mee; de kinderen en de leidinggevenden, maar het blijft zonder resultaat. Nicky is echt weg. De paniek wordt met de minuut groter. Affiches worden verspreid, ’s avonds komen mensen helpen zoeken. Van een zomerkamp is geen sprake meer, het tentenkamp wordt afgebroken. Nog vóór er technisch onderzoek was gedaan…
Die maandag wordt een grootschalige zoekactie opgestart. Politie, de marechaussee, militairen, een vliegtuig en een speurhond. Die avond, rond 21.00 uur, wordt het lichaam van Nicky gevonden. Hij ligt in een kerstbomenperceel, zo’n 1200 meter van het kampterrein. Hij heeft geen schoenen aan, hij draagt alleen een rode pyjamabroek. Wat is hier gebeurd? Is hij verkracht? Wie heeft hem vermoord?
Het tijdstip van overlijden van Nicky was verkeerd geschat. Daardoor had de politie minder aanknopingspunten dan ze eigenlijk wilde hebben. Er komen wat mensen voorbij, een man op een fiets. Maar al snel loopt het onderzoek vast. Er zijn geen aanknopingspunten meer. Maar de Limburgse politie blijft doorzoeken. Maar dagen, weken, zelfs maandenlang lijkt er niks te gebeuren. Hoe hard de politie ook zoekt, keiharde bewijzen komen er niet. Na vier jaar zonder uitzicht op een echte verdachte vragen Berthie en Peter, de ouders van Nicky, of zij het politiedossier mogen inzien. Misschien dat zij met een frisse blik naar het onderzoek kunnen kijken? Maar dat mag niet en de politie blijft halsstarrig bij haar standpunt. Er komen, door de jaren heen, vele verdachte mannen in beeld. Die stuk voor stuk moeten worden vrijgelaten. Tot wanhoop van Peter, Berthie en zusje Femke.
Eindelijk een verdachte?
Tegenover het perceeltje waar Nicky werd gevonden, wordt een monumentje opgericht. Een donker marmeren paaltje met een gedicht en op de bovenkant, schuin afgehouwen, de geboorte- en sterfdatum van Nick. Het monumentje is een aantal keren beklad door een verwarde man van in de dertig. Hij legt ook brieven neer op het graf van Nicky waarin staat dat hij “meer weet over de moord”.
In november 2000 wordt een kampleider aangehouden als er over hem een aanklacht voor aanranding van een minderjarig meisje binnenkomt. De man wordt verhoord, maar ook hij mag weer gaan.

Monumentje voor Nicky Verstappen
Zo komt ook Rochus V. in het vizier. Het is een junk, een stiefbroer van een kampleider. Ook de veroordeelde Duitse kindermoordenaar Marc Hoffman lijkt een kandidaat te zijn. Of de Fransman Michel Fourniret, die negen kindermoorden bekende. Maar ook hier komt de politie niet verder.
Of een andere Duitse kindermoordenaar, Martin Ney, die vanaf de jaren negentig minstens drie jongens vermoord en talloze aanrandingen gepleegd heeft. De Duitse justitie verdenkt Ney van de moord op Nicky en van de moord op Jonathan Coulom in 2004 in Frankrijk. Maar ook Ney kan niet de moordenaar van Nicky. Alweer gaan jaren voorbij zonder een lichtpuntje in deze zaak. Hoe hard de politie ook werkt.
En dan, op 9 januari 2007, wordt in Landgraaf wéér e man aangehouden: de 36-jarige Erik A. Hij bleek de brieven te hebben geschreven die op het graf van Nick zijn gevonden. Na enkele weken wordt hij weer vrijgelaten omdat hij psychisch in de war zou zijn en niets met de moord te maken kón hebben. Op 25 december 2007 wordt hij opnieuw aangehouden nadat het monument weer vernield was en er opnieuw een brief was aangetroffen. En ook op 13 april 2008 wordt ontdekt dat het monument opnieuw was vernield. Maar ook Erik moet weer weggestuurd worden.
Dan is W. aan de beurt. Deze notoire zedendelinquent uit Kerkrade wordt in 2001 gearresteerd. Hij werd in augustus ’98 op de Brunssummerheide gesignaleerd. Maar de precieze dag kan niet worden bewezen. Verschillende getuigen komen in de loop der jaren met herinneringen die W. verdacht maken. Hij is inmiddels overleden. Ook was er de kok van het seminarie Rolduc die Nicky vermoord kon hebben. Hij overleed in 1999.
Op 23 november 2010 werd het lichaam van de kampoudste Joos Barten (overleden in 2003) opgegraven. Zijn DNA werd vergeleken met de sporen die op Nicky’s lichaam waren gevonden. Voor misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die al jarenlang een goede band heeft met Peter en Berthie, was hij al langer een mogelijke verdachte. In zijn eigen onderzoek kwam De Vries achter een veroordeling van Joos B. uit de jaren vijftig. Hij had ontucht gepleegd met kinderen. Maar zijn DNA bleek niet overeen te komen met het gevonden DNA-spoor. Hier liep het spoor vast. Inmiddels zit Martin Ney, de kindermoordenaar, een levenslange gevangenisstraf uit. Ook Michel Fourniret heeft die straf.



http://www.messcherpmedia.nl/2018/08/22/nicky-verstappen/

[ Bericht 73% gewijzigd door Woonbootjes op 05-09-2018 13:26:10 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:12 schreef ootjekatootje het volgende:
Manon Seijkers verdween precies 2 jaar eerder op 10 augustus 1995.

3 jaar eerder

Hallo allemaal,

Ik breek even in met een eigen vraag rondom het topic.

Voordat Jos gearresteerd is heb ik de tiplijn gebeld omdat ik hem in een ver verleden gekend heb. Ik vermoed dat ik nog een klein beetje aan zijn levensverhaal kan bijdragen dat ze aan elkaar aan het puzzelen zijn.

Gisteren werd ik teruggebeld met de vraag of ik dit toe wil komen lichten op het plaatselijke politiebureau. We hebben een tijd afgesproken en ik kreeg een bevestigingsmail.

Boven die bevestigingsmail staat opeens "verhoor". En in de mail staat dat er audio opnames gemaakt worden.

Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Mvg
KakMadammeke

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:21 schreef KakMadammeke het volgende:
Hallo allemaal,

Ik breek even in met een eigen vraag rondom het topic.

Voordat Jos gearresteerd is heb ik de tiplijn gebeld omdat ik hem in een ver verleden gekend heb. Ik vermoed dat ik nog een klein beetje aan zijn levensverhaal kan bijdragen dat ze aan elkaar aan het puzzelen zijn.

Gisteren werd ik teruggebeld met de vraag of ik dit toe wil komen lichten op het plaatselijke politiebureau. We hebben een tijd afgesproken en ik kreeg een bevestigingsmail.

Boven die bevestigingsmail staat opeens "verhoor". En in de mail staat dat er audio opnames gemaakt worden.

Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Mvg
KakMadammeke

Wellicht past dit beter in WGR?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wellicht past dit beter in WGR?

Maar ook hier .....

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:21 schreef KakMadammeke het volgende:
Hallo allemaal,

Ik breek even in met een eigen vraag rondom het topic.

Voordat Jos gearresteerd is heb ik de tiplijn gebeld omdat ik hem in een ver verleden gekend heb. Ik vermoed dat ik nog een klein beetje aan zijn levensverhaal kan bijdragen dat ze aan elkaar aan het puzzelen zijn.

Gisteren werd ik teruggebeld met de vraag of ik dit toe wil komen lichten op het plaatselijke politiebureau. We hebben een tijd afgesproken en ik kreeg een bevestigingsmail.

Boven die bevestigingsmail staat opeens "verhoor". En in de mail staat dat er audio opnames gemaakt worden.

Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Mvg
KakMadammeke

Je wordt dan verhoord als getuige. Niet als verdachte. Het doel van een verhoor is om meer informatie te verkrijgen.
Je bent (bij een politieverhoor) niet verplicht om te gaan. Bij een rechtbankverhoor (als getuige) ben je dat wel verplicht.

https://www.rijksoverheid(...)klaring-af-te-leggen

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:21 schreef KakMadammeke het volgende:
Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Een verhoor.
Nee.
Ja, maar dan heeft de politie niks aan het verhoor.

Wees blij dat het opgenomen wordt en niet wordt uitgetypt door een agent die typt met twee vingers en 20 aanslagen per minuut. Het gaat sneller en er wordt niks verdraait / in verkeerde context geplaatst.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:21 schreef KakMadammeke het volgende:
Hallo allemaal,

Ik breek even in met een eigen vraag rondom het topic.

Voordat Jos gearresteerd is heb ik de tiplijn gebeld omdat ik hem in een ver verleden gekend heb. Ik vermoed dat ik nog een klein beetje aan zijn levensverhaal kan bijdragen dat ze aan elkaar aan het puzzelen zijn.

Gisteren werd ik teruggebeld met de vraag of ik dit toe wil komen lichten op het plaatselijke politiebureau. We hebben een tijd afgesproken en ik kreeg een bevestigingsmail.

Boven die bevestigingsmail staat opeens "verhoor". En in de mail staat dat er audio opnames gemaakt worden.

Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Mvg
KakMadammeke

Je geef aan dat je inf kunt geven over Jos van vroeger ik zou vertellen wat je weet om een zo volledig mogelijk beeld van Jos te krijgen .

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:21 schreef KakMadammeke het volgende:
Hallo allemaal,

Ik breek even in met een eigen vraag rondom het topic.

Voordat Jos gearresteerd is heb ik de tiplijn gebeld omdat ik hem in een ver verleden gekend heb. Ik vermoed dat ik nog een klein beetje aan zijn levensverhaal kan bijdragen dat ze aan elkaar aan het puzzelen zijn.

Gisteren werd ik teruggebeld met de vraag of ik dit toe wil komen lichten op het plaatselijke politiebureau. We hebben een tijd afgesproken en ik kreeg een bevestigingsmail.

Boven die bevestigingsmail staat opeens "verhoor". En in de mail staat dat er audio opnames gemaakt worden.

Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Mvg
KakMadammeke

Ik hoop voor je dat je hem pas "kende" nadat het hele gedonder begon en inderdaad ga hier verder niet(s) communiceren. !!!!

Ik zou bij de politie vragen of voor jouw verklaring een advocaat nodig is. Vooral wanneer je daderwetenschap hebt. Hangt er verder helemaal vanaf wat je te vertellen hebt natuurlijk.
Zeker vragen of video/audio opnames verplicht zijn, normaliter zou ik die weigeren. Vraag eventueel een kopie (krijg je btw toch niet). Na je verklaring onderteken je alleen je uitgeschreven verklaring met de opmerking dat je dit vanuit je beste herinnering hebt opgetekend, die je verder goed moet doorlezen. Enne..... tip van smid, geef antwoord op de vraag van de rechercheur(s) en niets anders dan de vraag, ga niet uitweiden of raaskallen.

De politie is verplicht je te wijzen op je rechten en uit te leggen of/wat consequenties zijn van een uitspraak. Ik ga er vanuit dat je goede bedoelingen hebt, super trouwens dat je kunt wilt helpen, maar het is aan de politie de gegevens met jouw instemming uit jou te halen. Net als op Fok ga niet uitweiden over raar kijken, loensig kijken etc.etc. De politie zal je gewoon laten uitspreken maar zullen anders je al gauw je voor sensatiebak verslijten.

En nou ben ik wel nieuwsgierig naar die info

[/quote] dan verhoord als getuige. Niet als verdachte. Het doel van een verhoor is om meer informatie te verkrijgen.
Je bent (bij een politieverhoor) niet verplicht om te gaan. Bij een rechtbankverhoor (als getuige) ben je dat wel verplicht.

https://www.rijksoverheid(...)klaring-af-te-leggen
[/quote]

Aha. Thanks!

Uiteraard wil ik de waarheid vertellen, anders had ik niet gebeld 😊. Ik ben alleen van nature nogal wantrouwig en een paar slechte ervaringen dragen daaraan bij.

Daarbij is Jos voor mij nog steeds een verdachte. Ik weet niet wat hij wel of niet gedaan heeft met NV. Wat ik wel weet dat bijna alle gedrag dat nu breed uitgemeten wordt als bijna een schulbekentenis of om hem af te schilderen als een kille, berekenende moordenaar, allang bij Jos hoorde voordat hij verdacht werd.

Ik hoop dan ook dat mijn verhaal neutraal gehoord wordt met zo min mogelijk vooroordelen. Daar ben ik echter bang voor na alle gebeurtenissen en de mediaontploffing nadat zijn naam en foto werd vrijgegeven. Ongeacht de waarheid heeft hij recht op een eerlijk proces gebaseerd op feiten.

Ik heb gebeld omdat ik wilde helpen om hem te vinden.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:12 schreef Woonbootjes het volgende:
nmiddels zit Martin Ney, de kindermoordenaar, een levenslange gevangenisstraf uit.

Inderdaad..... der Maskenmann (brrrr) (wiki). de Duitse grens is ook vlakbij op nauwelijks een kilometer van de Heikop waar NL helaas geen (grootschalig) DNA onderzoek mag doen. Onze vrienden, met het verleden in de kop, zijn een stuk beduchter voor dit soort visvijver onderzoeken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 05-09-2018 14:21:53 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:12 schreef ootjekatootje het volgende:
Manon Seijkers verdween precies 2 jaar eerder op 10 augustus 1995.

Werd een half jaar laten gevonden, zo'n 400 meter van haar huis. Manon droeg geen schoenen. De vindplek van Manon werd regelmatig bezocht en ook na haar vermissing grondig doorzocht.

Ook deze zaak is weer sinds 2017onder de aandacht van een cold case team.
Ook zij hebben DNA, haar, gevonden op Manon. Mogelijk van de dader.
Helmond en Heibloem liggen niet eens zovervan elkaar.

Wat heeft dit met de NV zaak te maken ?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 14:05 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik hoop voor je dat je hem pas "kende" nadat het hele gedonder begon en inderdaad ga hier verder niet(s) communiceren. !!!!

Ik zou bij de politie vragen of voor jouw verklaring een advocaat nodig is. Vooral wanneer je daderwetenschap hebt. Hangt er verder helemaal vanaf wat je te vertellen hebt natuurlijk.
Zeker vragen of video/audio opnames verplicht zijn, normaliter zou ik die weigeren. Vraag eventueel een kopie (krijg je btw toch niet). Na je verklaring onderteken je alleen je uitgeschreven verklaring met de opmerking dat je dit vanuit je beste herinnering hebt opgetekend, die je verder goed moet doorlezen. Enne..... tip van smid, geef antwoord op de vraag van de rechercheur(s) en niets anders dan de vraag, ga niet uitweiden of raaskallen.

De politie is verplicht je te wijzen op je rechten en uit te leggen of/wat consequenties zijn van een uitspraak. Ik ga er vanuit dat je goede bedoelingen hebt, super trouwens dat je kunt wilt helpen, maar het is aan de politie de gegevens met jouw instemming uit jou te halen. Net als op Fok ga niet uitweiden over raar kijken, loensig kijken etc.etc. De politie zal je gewoon laten uitspreken maar zullen anders je al gauw je voor sensatiebak verslijten.

Geluidsopname weigeren? Je schetst een wel erg bedreigend beeld van een getuigenverhoor. Ik denk niet dat er een stenograaf bij het verhoor zit, en het kan dus nodig zijn om achteraf voor de zekerheid nog even te luisteren wat de getuige precies heeft gezegd. Ik ga ervan uit dat men bij de recherche in principe blij is met een getuige die zich vrijwillig meldt, en deze niet als een soort verdachte zal behandelen.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:21 schreef KakMadammeke het volgende:
Hallo allemaal,

Ik breek even in met een eigen vraag rondom het topic.

Voordat Jos gearresteerd is heb ik de tiplijn gebeld omdat ik hem in een ver verleden gekend heb. Ik vermoed dat ik nog een klein beetje aan zijn levensverhaal kan bijdragen dat ze aan elkaar aan het puzzelen zijn.

Gisteren werd ik teruggebeld met de vraag of ik dit toe wil komen lichten op het plaatselijke politiebureau. We hebben een tijd afgesproken en ik kreeg een bevestigingsmail.

Boven die bevestigingsmail staat opeens "verhoor". En in de mail staat dat er audio opnames gemaakt worden.

Wat kan ik verwachten? Ben ik bijvoorbeeld verplicht om overal antwoord op te geven? Mag ik de opnames weigeren? Ik weet niet of ik dat wil, maar wat zijn mijn rechten en plichten?

Mvg
KakMadammeke

En jij gaat naar Fok! om hier antwoord op te krijgen?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 14:39 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Geluidsopname weigeren? Je schetst een wel erg bedreigend beeld van een getuigenverhoor. Ik denk niet dat er een stenograaf bij het verhoor zit, en het kan dus nodig zijn om achteraf voor de zekerheid nog even te luisteren wat de getuige precies heeft gezegd. Ik ga ervan uit dat men bij de recherche in principe blij is met een getuige die zich vrijwillig meldt, en deze niet als een soort verdachte zal behandelen.

Waar/hoe kom je daar nu weer bij, ik heb het niet noch ergens over een bedreiging ?
De politie is dienstbaar, waakzaam, voor onze veiligheid. Het zijn net mensen, zoals jij en ik.
Ik ben er van overtuigd dat zij hun werk professioneel doen, wat voor mij dan twee kanten uitwerkt.

Ik hou simpelweg niet van registraties die op enig moment anders geïnterpreteerd kunnen worden dan ik op dat moment bedoelde. Been there, bought the T-shirts. Met tekst op schrift, is dat risico (wat heb ik hoe ook al weer gezegd) een stuk minder en kan ik dat (later) teruglezen en desnoods bij nader inzien, herzien of aanpassen.

Met journaille sta ik dat wel toe. Is simpeler (vakinhoudelijk) waar ik dan sws voor publicatie mee moet gaan instemmen en dan zeg je tegen de interviewer dat hij/zij die audio/data niet mag gebruiken noch in enigerlei vorm verder mag verspreiden. Die voorwaarde kan nu eenmaal niet bij instanties. Wanneer ik communiceer met instanties, vooral zakelijk, doe ik - net als zij , tegenwoordig - ook altijd opnames. Toets "6*" en klaar. Het gesprek loopt dan vaak een stuk duidelijker.

En inderdaad heel goed om mee te werken wat niet hoeft betekenen dat je gelijk een documentaire wilt laten opnemen die later ergens "per ongeluk" opduikt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 05-09-2018 15:08:36 ]

Helikopter crasht op vliegveld Kortrijk

Het zal toch niet? Of afleidingsmanoeuvre?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 15:39 schreef maily het volgende:
Helikopter crasht op vliegveld Kortrijk

Het zal toch niet? Of afleidingsmanoeuvre?

Hij komt morgen pas.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 14:18 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Wat heeft dit met de NV zaak te maken ?

De dag komt overeen 10 augustus en Helmond en Heibloem ligt niet zo gek ver uit elkaar.
Daarin heeft Ootje gelijk.

Maar Jos valt op jongetjes tussen de 10 en de 14 jaar oud. Manon was een meisje van 8.

Lijkt me niet dat dit een eerder slachtoffer van Jos B. zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 14:14 schreef Vallon het volgende:

Dat vraag ik mij echt af of Jos B ontuchtige (in de zin van de wet) handelingen heeft verricht. Ik hou het op onzedelijke voorstellen (mag ik jullie fotograferen....).

Denk je wel dat Jos B. NV misbruikt en vermoord heeft?

Jos B. was blijkbaar aan n ruimtewandeling bezig toen ze hem arresteerde, want in t radionieuws hoorde ik dat ze Jos 50 km boven Barcelona hadden gepakt.

Die arrestatie moet toch n hele onderneming zijn geweest

https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a082e8e7/

Bron AD

Geen nieuwe aangiftes tegen Jos B

Jos krijgt het zwaar in de gevangenis

Bron de Limburger


'Brech krijgt het zwaar in de gevangenis' - https://www.1limburg.nl/brech-krijgt-het-zwaar-de-gevangenis via #1limburg


Verstuurd vanaf mijn iPhone

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:11 schreef Woonbootjes het volgende:
Jos krijgt het zwaar in de gevangenis

Bron de Limburger


'Brech krijgt het zwaar in de gevangenis' - https://www.1limburg.nl/brech-krijgt-het-zwaar-de-gevangenis via #1limburg


Verstuurd vanaf mijn iPhone

De tering, ze weten echt niet meer wat ze moeten schrijven. Wat een uitgekauwde stelling.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 18:56 schreef Woonbootjes het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a082e8e7/

Bron AD

Geen nieuwe aangiftes tegen Jos B

Opmerkelijk, 30 jaar scouting en ander werk met kinderen, en niemand die verder naar voren is gekomen met een melding over ongewenst gedrag van Jos B., ook tussen de 1600 tips geen enkele!

We kunnen er ook gevoeglijk vanuit gaan dat er geen ongepast materiaal gevonden is op de harde schijf.

Hebben we hier echt met de dader in de zaak NV te maken? Ik vraag het me op basis van dit af.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 18:06 schreef Za het volgende:

[..]

Denk je wel dat Jos B. NV misbruikt en vermoord heeft?

Nee, dat denk ik niet. Met het risico dat mijn "ongeloof" straks volledig bewaarheid wordt.....

Het gaat er bij niet in dat wanneer je een kind dat allemaal hebt (aan)gedaan, twee dagen daar later diverse keren heen -en weer gaat fietsen om zo gegarandeerd aangesproken te worden. Hoewel hij daar bekend was, was de heide op 45 minuten fietsen nu ook niet weer zijn achtertuin, denk ik zo.
Ook niet hoe je in vredesnaam 's een vreemd kind op een zwoele nacht uit een tent van 4 jongens weet te krijgen. Kids van die leeftijd zouden imo moord -en brand hebben geschreeuwd en dan nog het risico dat die andere 3 wakker worden. Kinderen slapen ook niet erg diep op een vreemde/buiten locatie.
Wanneer je bij de scouting werkt en zo goed met kinderen bent, lijkt mij dat je (nofi) makkelijker manieren hebt in je eigen omgeving.

Wanneer Jos B zo'n absurde mind had, moeten er volgens mij meer gevallen zijn die door hem zijn "betast" of meer berichten van vreemd gedrag. Natuurlijk, het onderzoek is nog jong en mogelijk zijn die berichten er klip-en-klaar al wel.
Ik sluit in/directe betrokkenheid niet uit, trouwens ook niet dat Jos B's DNA via het onderzoeksteam bij Nicky is gekomen.
Het zinnetje dat ook blijft rondzoemen was van "Mark" (d8 ik), die slaperig zou hebben gezegd, dat ze Nicky hadden meegenomen.

Het hele verhaal rust momenteel, zover verteld, alleen op een DNA match die kennelijk, op een wat gekunstelde manier, letterlijk is opgevist waarbij in de achtergrond een motief (kinderlokker) van een lone-wolf wordt gesuggereerd en de volksmedia daarover volop zitten te raaskallen.

Dat is wat ik nu denk. Wat vind jij (of anderen) en dan liefst ontdaan van hetzes.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 05-09-2018 20:21:40 (privacy) ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 19:56 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Met het risico dat mijn "ongeloof" straks volledig bewaarheid wordt.....

Het gaat er bij niet in dat wanneer je een kind dat allemaal hebt (aan)gedaan, twee dagen daar later diverse keren heen -en weer gaat fietsen om zo gegarandeerd aangesproken te worden. Hoewel hij daar bekend was, was de heide op 45 minuten fietsen nu ook niet weer zijn achtertuin, denk ik zo.
Ook niet hoe je in vredesnaam 's een vreemd kind op een zwoele nacht uit een tent van 4 jongens weet te krijgen. Kids van die leeftijd zouden imo moord -en brand hebben geschreeuwd en dan nog het risico dat die andere 3 wakker worden. Kinderen slapen ook niet erg diep op een vreemde/buiten locatie.
Wanneer je bij de scouting werkt en zo goed met kinderen bent, lijkt mij dat je (nofi) makkelijker manieren hebt in je eigen omgeving.

Wanneer Jos B zo'n absurde mind had, moeten er volgens mij meer gevallen zijn die door hem zijn "betast" of meer berichten van vreemd gedrag. Natuurlijk, het onderzoek is nog jong en mogelijk zijn die berichten er klip-en-klaar al wel.
Ik sluit in/directe betrokkenheid niet uit, trouwens ook niet dat Jos B's DNA via het onderzoeksteam bij Nicky is gekomen.
Het zinnetje dat ook blijft rondzoemen was van "Mark" (d8 ik), die slaperig zou hebben gezegd, dat ze Nicky hadden meegenomen.

Het hele verhaal rust momenteel, zover verteld, alleen op een DNA match die kennelijk, op een wat gekunstelde manier, letterlijk is opgevist waarbij in de achtergrond een motief (kinderlokker) van een lone-wolf wordt gesuggereerd en de volksmedia daarover volop zitten te raaskallen.

Dat is wat ik nu denk. Wat vind jij (of anderen) en dan liefst ontdaan van hetzes.

Ik vraag me ook al de hele tijd af welke kille, berekenende moordenaar zijn eigen naam geeft in de buurt van de pd als hij weet wat hij gedaan heeft. Elke slimmerik zou een valse naam gegeven hebben en verdwenen zijn. En dan later ook nog eens net zo slim vertelt dat hij eerder veroordeeld en behandeld is voor een zedendelict met kinderen. Zou jij jezelf zo verdacht maken?

De forumdetectives komen weer op gang. Voor een seriemoordenaar die jaren onder de radar is gebleven was hij dan wel snel gepakt. Laten we het bij deze zaak houden voordat er talloze andere zaken bij worden gehaald zeg wat een gedoe.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik vind dat de zaak van Manon Seijkers wel bijzondere raakvlakken heeft.
Allebei weg op 10 augustus
Op blote voeten
Zowel bij Nicky als bij Manon lijkt het erop dat ze er neergelegd waren.

Dat heb je vandaag toch al eerder gepost ? link
Kom je dat om de paar uur doen ?

[ Bericht 10% gewijzigd door Spectator19 op 05-09-2018 21:28:18 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik vind dat de zaak van Manon Seijkers wel bijzondere raakvlakken heeft.
Allebei weg op 10 augustus
Op blote voeten
Zowel bij Nicky als bij Manon lijkt het erop dat ze er neergelegd waren.

Manon had gek genoeg wel schoenen (veel te groot) aan toen ze gevonden werd. Bijzonder complexe zaak, uitgebreid dossier te vinden op misdaaddossier.nl. Maar ik zie niet echt directe raakvlakken met NV.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:
....hoe komt zijn DNA op PD.

Daar ga je gewoon mis. Bij aantreffen van DNA is naast identificatie van de donor niet de eerste vervolgvraag van hoe komt.... maar hoe kan .... het DNA daar. Zie DNA of dat iemand met jouw kenteken rijdt en een overtreding begaat.

Bij vingerafdrukken is het idd hoe komt iemands vingerafdruk daar. Het is immers een afdruk die alleen de dader zelf heeft geplaatst en heeft dus wat uit te leggen.

Waarom denk jij zo (consequent) dat Jos B het wel heeft gedaan ? Ms heb je dat al erens uitgelegd en ik ben benieuwd naar je redenering.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Daar ga je gewoon mis. Bij aantreffen van DNA is naast identificatie van de donor niet de eerste vervolgvraag van hoe komt.... maar hoe kan .... het DNA daar. Zie DNA of dat iemand met jouw kenteken rijdt en een overtreding begaat.

Bij vingerafdrukken is het idd hoe komt iemands vingerafdruk daar. Het is immers een afdruk die alleen de dader zelf heeft geplaatst en heeft dus wat uit te leggen.

Waarom denk jij zo (consequent) dat Jos B het wel heeft gedaan ? Ms heb je dat al erens uitgelegd en ik ben benieuwd naar je redenering.

Exact.

Als Jos zwijgt en het OM in de rechtbank aankomt met: "We hebben Jos zijn DNA gevonden op de kleding van Nicky, maar we weten alleen niet hoe het daar gekomen is", dan loopt Jos heel snel weer buiten rond.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:04 schreef KakMadammeke het volgende:
....valse naam gegeven hebben en verdwenen zijn.

Voor hen die het niet weten, pas sedert 2005 is er een algemene identificatieplicht voor mensen van 14 jaar en ouder. Wel goed punt.. wat pleit voor een totale naïviteit van Jos B omtrent het delict of toch onschuld.

Een ambtenaar in functie kon destijds alleen identificatie vorderen wanneer er een gegronde verdenking bestond van een strafbaar feit. Voor 1994, kon je zelfs zwartrijden met een valse naam zonder dat je je hoefde te identificeren..... vele namen gehad, mooie tijden.

Wat ook vreemd is.. Nicky zn voeten waren schoon. Dus heeft niet gelopen. Zn kleren zaten achterstevoren aan. Dan denk ik dat het in het donker is aangetrokken.
Misschien heeft joos hem daar gelegd zonder kleren en toen jos de post bij joos bracht dat die de opdracht aan jos heeft gegeven om die kleren bij nv aan te doen. En dat ze op dat moment niet wisten dat ie dood was. Maar nog bedwelmd.
Want hoe kan het dat er verder zo weinig dna op nv zat. Als er dingen met m gebeurd zijn moet er toch zat dna op zitten

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:04 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Ik vraag me ook al de hele tijd af welke kille, berekenende moordenaar zijn eigen naam geeft in de buurt van de pd als hij weet wat hij gedaan heeft. Elke slimmerik zou een valse naam gegeven hebben en verdwenen zijn. En dan later ook nog eens net zo slim vertelt dat hij eerder veroordeeld en behandeld is voor een zedendelict met kinderen. Zou jij jezelf zo verdacht maken?

Schijnt vaker voor te komen dat daders nog weleens terugkomen naar de plaats van het misdrijf.

Als ie een valse naam zou hebben opgegeven zou je direct door de mand vallen waarschijnlijk Grote kans dat er naar legitimatie is gevraagd ook,

Maar jij schreef dat je m kende van vroeger, dus jij zal wel een beter idee daaromtrent hebben dan ons.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:37 schreef Kamelenteen het volgende:

Als ie een valse naam zou hebben opgegeven zou je direct door de mand vallen waarschijnlijk Grote kans dat er naar legitimatie is gevraagd ook,

Waarom is dat een grote kans ? Ik stel eerder het omgekeerde.

Tegenwoordig zijn we er zo aan gewend dat we gelijk in de houding staan en de papieren trekken, dat was in die tijd een stuk minder het geval. Er heerste toen nog vertrouwen....

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 05-09-2018 21:45:06 ]

Ik denk dat het niet de bedoeling was dat ie dood ging. En dat joos daarom wees naar welke richting ze moesten zoeken. Dat ie wel bedwelmd was, maar misschien een overdosis.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 21:40 schreef woxxel het volgende:
Ik denk dat het niet de bedoeling was dat ie dood ging. En dat joos daarom wees naar welke richting ze moesten zoeken. Dat ie wel bedwelmd was, maar misschien een overdosis.

Ik mag toch aannemen dat het bloed/organen van NV zijn onderzocht..... barbituraten etc. laten nog lange tijd sporen na.

Is daar elders (ooit) nog iets expliciet of niets over vermeld of bekend gemaakt ?