NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een paar dagen geleden was je er van overtuigd dat tussen de 1600 tips meldingen van ontucht zouden zitten.quote:
Wat vind je ervan dat dat niet het geval is?
Van de week bij "voor de rechter", een zaak van een inbraak bij een bedrijf waar bloedsporen van de vedachte waren aangetroffen, alsmede een inbraak in een auto waar eveneens bloed was aangetroffen. Het dna matchte met de verdachte, maar die verklaarde dat hij nooit bij dat bedrijf was geweest en zijn bloed, volgens hem, door de politie of derden daar geplant moest zijn.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.
Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.
Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.
Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.
Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.
Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.
Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.
Geloof ik geen kont van eigenlijk.. Zeker als ie al eerder met zn handen aan kinderen heeft gezeten. Helaas valt het voor ons niet te controleren of het OM de waarheid hierover spreekt.quote:Op woensdag 5 september 2018 23:14 schreef Za het volgende:
[..]
Een paar dagen geleden was je er van overtuigd dat tussen de 1600 tips meldingen van ontucht zouden zitten.
Wat vind je ervan dat dat niet het geval is?
En als ik zo lees over het dorp waar ze woonden, dan heerst er nogal een taboe op maar zijn toch heel wat mensen daar in dr jongere jaren slachtoffer geweest van ontuchtelijke handelingen :/
Nou, laat me raden. Dit was een zaak waar een tintje aan zatquote:Op woensdag 5 september 2018 23:17 schreef Gia het volgende:
Van de week bij "voor de rechter", een zaak van een inbraak bij een bedrijf waar bloedsporen van de vedachte waren aangetroffen, alsmede een inbraak in een auto waar eveneens bloed was aangetroffen. Het dna matchte met de verdachte, maar die verklaarde dat hij nooit bij dat bedrijf was geweest en zijn bloed, volgens hem, door de politie of derden daar geplant moest zijn.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.
Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.
Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.
Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.
Wat voor belang heeft het OM om hierover te liegen?quote:
Geloof ik geen kont van eigenlijk.. Zeker als ie al eerder met zn handen aan kinderen heeft gezeten. Helaas valt het voor ons niet te controleren of het OM de waarheid hierover spreekt.
Wellicht hopen dat er zich wel mensen gaan melden?quote:
[..]
Wat voor belang heeft het OM om hierover te liegen?
Vind het uberhaupt al een beetje raar dat het OM uitspraken doet over de tips.
Ik heb in deze reeks mijn verbazing uitgesproken over de handelwijze van de politie, ongeacht welke zaak het hier betreft.quote:
Dat weten we, dat je Jos graag als onschuldig man ziet, al zo'n 20 topics.
Beetje kortzichtig om dat te vertalen in het "graag als onschuldig zien" van de verdachte in kwestie.
Dat was geen aanname.quote:Die aanname dat de man die Nicky heeft gevonden, en vervolgens Jos heeft staandegehouden, om Jos aan te raken en vervolgens weer aan Nicky te zitten zonder zelf DNA achter te laten... Nou nee.
[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 06-09-2018 00:18:08 ]
Maar nou snapte wel dat ge oe dna nie wilt afgeven zoals bij die zaak van Verstappen want het zal oe maar overkomen dat ze zegge da gij het het gedaan.quote:
Van de week bij "voor de rechter", een zaak van een inbraak bij een bedrijf waar bloedsporen van de vedachte waren aangetroffen, alsmede een inbraak in een auto waar eveneens bloed was aangetroffen. Het dna matchte met de verdachte, maar die verklaarde dat hij nooit bij dat bedrijf was geweest en zijn bloed, volgens hem, door de politie of derden daar geplant moest zijn.
Voor de auto, van een vriend, had hij een verklaring, die echter niet opging voor de plek waar het bloedspoor was gevonden.
Op basis van het gevonden bloed, verder hadden ze niets, werd hij toch schuldig bevonden.
Dus, alleen ontkennen dat je daar geweest bent, is niet voldoende. Je moet kunnen uitleggen hoe jouw dna materiaal daar terecht is gekomen.
Nu alleen hopen dat dat dna gebruikt mag worden.
Bedankt voor de tip wist niet dat het nieuwe seizoen los was gebarsten uit z'n voegen volledig uit de hand.
Brabantse tongval.quote:
[..]
Nou, laat me raden. Dit was een zaak waar een tintje aan zat
Maar dat hoopten ze toch sowieso toen ze besloten Jos B. als 's lands meest gevaarlijke pedofiel te etaleren?quote:
Wellicht hopen dat er zich wel mensen gaan melden?
Er is een onderzoek ingesteld in Polen, zonder uitkomst, en bij de tips ook niks, wellicht lag dat niet in de lijn der verwachting.quote:Vind het uberhaupt al een beetje raar dat het OM uitspraken doet over de tips.
Oh, hebben ze dat gedaan? Dat etaleren als 's lands meest gevaarlijke pedofiel dus.quote:
[..]
Maar dat hoopten ze toch sowieso toen ze besloten Jos B. als 's lands meest gevaarlijke pedofiel te etaleren?
Denk dat ik dat gemist heb dan. Ik zag enkel dat ie werd neergezet als gezocht persoon in de zaak Nicky Verstappen. Niet dat ie 's lands meest gevaarlijke pedofiel is.
Geen idee. Zover heb ik me er niet in verdiept. Maar wat niet is, kan nog altijd komen.quote:Er is een onderzoek ingesteld in Polen, zonder uitkomst, en bij de tips ook niks, wellicht lag dat niet in de lijn der verwachting.
Geen idee ook wat dat onderzoek in Polen is uitgevoerd, door wie en wie er bijv. allemaal daar ondervraagd is.
Neequote:
[..]
Nou, laat me raden. Dit was een zaak waar een tintje aan zat
Die ja. Stond schuldig op zijn voorhoofd. Pfff, auto van zijn vriend.quote:
[..]
Maar nou snapte wel dat ge oe dna nie wilt afgeven zoals bij die zaak van Verstappen want het zal oe maar overkomen dat ze zegge da gij het het gedaan.
Bedankt voor de tip wist niet dat het nieuwe seizoen los was gebarsten uit z'n voegen volledig uit de hand.
[..]
Brabantse tongval.
DE grote doorbraak in de zaak NV.quote:
Oh, hebben ze dat gedaan? Dat etaleren als 's lands meest gevaarlijke pedofiel dus.
Denk dat ik dat gemist heb dan. Ik zag enkel dat ie werd neergezet als gezocht persoon in de zaak Nicky Verstappen. Niet dat ie 's lands meest gevaarlijke pedofiel is.
Gevolgd door de 1 uur durende persco (wanneer zagen we dat ooit eerder?) de opsporingsoproep, met beeltenissen en volledige naam en mogelijke verblijfplaats (wanneer zagen we dat ooit eerder?), dat mag alleen wanneer er sprake is van acuut gevaar, zoals iemand die een terroristische daad voornemens is.
Toen was die wet er helemaal niet, dat je je moest legitimeren, altijd en overal.quote:Op woensdag 5 september 2018 21:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarom is dat een grote kans ? Ik stel eerder het omgekeerde.
Tegenwoordig zijn we er zo aan gewend dat we gelijk in de houding staan en de papieren trekken, dat was in die tijd een stuk minder het geval. Er heerste toen nog vertrouwen....
gevaarlijke redenatie hoor, die gaf zijn naam dus ontschuldigquote:Op woensdag 5 september 2018 21:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Voor hen die het niet weten, pas sedert 2005 is er een algemene identificatieplicht voor mensen van 14 jaar en ouder. Wel goed punt.. wat pleit voor een totale naïviteit van Jos B omtrent het delict of toch onschuld.
Een ambtenaar in functie kon destijds alleen identificatie vorderen wanneer er een gegronde verdenking bestond van een strafbaar feit. Voor 1994, kon je zelfs zwartrijden met een valse naam zonder dat je je hoefde te identificeren..... vele namen gehad, mooie tijden.
Ja en als ze al zo berekend waren, hadden ze de handdoek van Nicky ook meegenomen.. vanwege de vezels.quote:
[..]
Speculatief:
Jos heeft de kleding aangeraakt waar Nicky in gevonden is.
Die kledij kan net zo goed zonder Nicky in Joos zijn kofferbak gelegen hebben. Of ergens anders.
Ik denk nl dat Nicky (gevonden met schone voeten en -voor zover wij weten- geen vreemd DNA op zijn lichaam) ergens gewassen is. Gedouched mss wel.
Jochie lag gewoon te slapen, hop weg. Ik blijf het bizar vinden...
Nee, ze hadden niet gezwommen. De rest van de club is op moment van vermissing ( maandagmorgen) naar zwembad gebracht, om de kinderen op hef kamp te ontzien en niet onnodig ongerust te maken.quote:Op woensdag 5 september 2018 22:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat is schoon en geldt dat ook voor zijn onderbroek en nageltjes?
Probleem met DNA is ook dat je moet weten waar het zit om het af te nemen en te analyseren.
Kennelijk had NV geen tenenkaas ? druppeltje urine van het ravotten?, schone kont ? .. hebben de jongens die zondag nog gezwommen ?, hebben zij zichzelf gedoucht (wat ik - mijzelf op die leeftijd kennende - betwijfel) ? Wat zat er in de maag en alle andere (verdwenen) spullen etc.etc.
Er zijn wel haartjes aangetroffen in de onderbroek van NV maar men kon niet bepalen of die van idd van NV zelf afkomstig waren (dit ter indruk van de stand van de techniek in die tijd).
Afijn we gaan afwachten waarmee het OM gaat komen. We (ik) zitten weer te in de wat zinloze speculatiemodus. Jos B is/wordt aangehouden. Ik hoop oprecht dat het OM een onomstotelijk bewezen zaak heeft waarbij ook dan alle rechten van Jos B (onschuldig totdat veroordeeld) zullen worden geëerbiedigd.
Ik begin mij wel af te vragen waar Jos B nu is...... en hoop dat er geen verdachte/zaaknaar beneden gaat storten.
Oen, jij geloofd dat?quote:
[..]
Een paar dagen geleden was je er van overtuigd dat tussen de 1600 tips meldingen van ontucht zouden zitten.
Wat vind je ervan dat dat niet het geval is?
[quote] Op donderdag 6 september 2018 00:08 schreef Za het volgende:
[..]
Ik heb in deze reeks mijn verbazing uitgesproken over de handelwijze van de politie, ongeacht welke zaak het hier betreft.
Beetje kortzichtig om dat te vertalen in het "graag als onschuldig zien" van de verdachte in kwestie.
[..]
Ach, kijk ff naar je reacties in het topic over de dood van Ivana Smit...
Idem daar al maandenlang, met je commentaar op de nabestaanden en het onderzoeksteam.
Je reacties in het Kris en lisanne topic, waar ze gelukkig zelfs nu in Boquette zelf gaan twijfelen..
Zoals ik je zie, alles is happy de pappy en anders lullen we het happy de pappy. Want moorden en misbruik bestaan niet. En als er al twijfel is, dan mag daar niet over gesproken worden.
Ben jezelf ooit verdachte geweest van een misdrijf?
Op donderdag 6 september 2018 00:08 schreef Za het volgende:[..]
Ik heb in deze reeks mijn verbazing uitgesproken over de handelwijze van de politie, ongeacht welke zaak het hier betreft.
Beetje kortzichtig om dat te vertalen in het "graag als onschuldig zien" van de verdachte in kwestie.
[..]
Ach, kijk ff naar je reacties in het topic over de dood van Ivana Smit...
Idem daar al maandenlang, met je commentaar op de nabestaanden en het onderzoeksteam.
Je reacties in het Kris en lisanne topic, waar ze gelukkig zelfs nu in Boquette zelf gaan twijfelen..
Zoals ik je zie, alles is happy de pappy en anders lullen we het happy de pappy. Want moorden en misbruik bestaan niet. En als er al twijfel is, dan mag daar niet over gesproken worden.
Ben jezelf ooit verdachte geweest van een misdrijf?
Wat lul je nou? Noem het beestje ff bij de naam..quote:
[..]
DE grote doorbraak in de zaak NV.
Gevolgd door de 1 uur durende persco (wanneer zagen we dat ooit eerder?) de opsporingsoproep, met beeltenissen en volledige naam en mogelijke verblijfplaats (wanneer zagen we dat ooit eerder?), dat mag alleen wanneer er sprake is van acuut gevaar, zoals iemand die een terroristische daad voornemens is.
Je bevindt je hier in de thread 'Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen'.quote:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 6 september 2018 00:08 schreef Za het volgende:
[..]
Ik heb in deze reeks mijn verbazing uitgesproken over de handelwijze van de politie, ongeacht welke zaak het hier betreft.
Beetje kortzichtig om dat te vertalen in het "graag als onschuldig zien" van de verdachte in kwestie.
[..]
Ach, kijk ff naar je reacties in het topic over de dood van Ivana Smit...
Idem daar al maandenlang, met je commentaar op de nabestaanden en het onderzoeksteam.
Je reacties in het Kris en lisanne topic, waar ze gelukkig zelfs nu in Boquette zelf gaan twijfelen..
Zoals ik je zie, alles is happy de pappy en anders lullen we het happy de pappy. Want moorden en misbruik bestaan niet. En als er al twijfel is, dan mag daar niet over gesproken worden.
Ben jezelf ooit verdachte geweest van een misdrijf?
Waarom ben je continu zo druk met andere users, wat kan jou het schelen wat ik post, waarom maak je mij zo belangrijk?
Meen je dit nou serieus?quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Met het risico dat mijn "ongeloof" straks volledig bewaarheid wordt.....
Het gaat er bij niet in dat wanneer je een kind dat allemaal hebt (aan)gedaan, twee dagen daar later diverse keren heen -en weer gaat fietsen om zo gegarandeerd aangesproken te worden. Hoewel hij daar bekend was, was de heide op 45 minuten fietsen nu ook niet weer zijn achtertuin, denk ik zo.
Ook niet hoe je in vredesnaam 's een vreemd kind op een zwoele nacht uit een tent van 4 jongens weet te krijgen. Kids van die leeftijd zouden imo moord -en brand hebben geschreeuwd en dan nog het risico dat die andere 3 wakker worden. Kinderen slapen ook niet erg diep op een vreemde/buiten locatie.
Wanneer je bij de scouting werkt en zo goed met kinderen bent, lijkt mij dat je (nofi) makkelijker manieren hebt in je eigen omgeving.
Wanneer Jos B zo'n absurde mind had, moeten er volgens mij meer gevallen zijn die door hem zijn "betast" of meer berichten van vreemd gedrag. Natuurlijk, het onderzoek is nog jong en mogelijk zijn die berichten er klip-en-klaar al wel.
Ik sluit in/directe betrokkenheid niet uit, trouwens ook niet dat Jos B's DNA via het onderzoeksteam bij Nicky is gekomen.
Het zinnetje dat ook blijft rondzoemen was van "Mark" (d8 ik), die slaperig zou hebben gezegd, dat ze Nicky hadden meegenomen.
Het hele verhaal rust momenteel, zover verteld, alleen op een DNA match die kennelijk, op een wat gekunstelde manier, letterlijk is opgevist waarbij in de achtergrond een motief (kinderlokker) van een lone-wolf wordt gesuggereerd en de volksmedia daarover volop zitten te raaskallen.
Dat is wat ik nu denk. Wat vind jij (of anderen) en dan liefst ontdaan van hetzes.
Stel dit is waar... het DNA is via het onderzoeksteam op Nicky terecht gekomen... Dan zou Jos dit uiteraard niet weten. Volgens Jos zou er in dat geval helemaal geen DNA van hem op Nicky zitten.
Waarom dan weglopen (vluchten!) voor een DNA onderzoek?
Is hij gevlucht dan? Heb je al Josje gesproken dan?quote:
[..]
Meen je dit nou serieus?
Stel dit is waar... het DNA is via het onderzoeksteam op Nicky terecht gekomen... Dan zou Jos dit uiteraard niet weten. Volgens Jos zou er in dat geval helemaal geen DNA van hem op Nicky zitten.
Waarom dan weglopen (vluchten!) voor een DNA onderzoek?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Als jij aan vrienden/familie aangeeft een paar weken weg te gaan naar de Vogezen, maar vervolgens een paar maanden weg bent naar Spanje, dan lijkt dat op vluchten.quote:Op donderdag 6 september 2018 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Is hij gevlucht dan? Heb je al Josje gesproken dan?
Als je vervolgens ook nog eens niet terug komt voor de begrafenis van je eigen moeder, dan weet je wel zeker dat er iets niet in de haak is.
Luister, ik vind het alleen maar goed dat jullie kritisch zijn, en een open blik op het onderzoek houden. Maar kom alsjeblieft niet met dit soort bull shit verhalen aan. Jullie halen het niveau van dit forum enorm omlaag.
druk met anders users? Ik reageer op posts die hier geschreven worden.quote:
[..]
Je bevindt je hier in de thread 'Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen'.
Waarom ben je continu zo druk met andere users, wat kan jou het schelen wat ik post, waarom maak je mij zo belangrijk?
Je hebt er nogal een handje van om users met een ander mening belachelijk te maken. Nogmaals zeker in het topic over Ivana. Users die de moeite nemen om die gehele zaak te volgen en te beschrijven hier op Fok. En of ik het nu eens ben met hun mening, ze posten alles inclusief de bronnen waardoor de zaak zeer goed te volgen is.
Het irriteert dat je onderzoekers en nabestaanden neerzet als idioten, je houding hier kreeg ook al van die trekjes. Frank van der Goot en Sebastiaan Riemstra verzetten bergen door hun werk, toch krijgen die van jou de volle laag.
blijf ik inderdaad ook bijzonder vinden, de begrafenis van je moeder missen. Toen hij vertrok was ze al naar een verzorgingshuis.quote:
[..]
Als jij aan vrienden/familie aangeeft een paar weken weg te gaan naar de Vogezen, maar vervolgens een paar maanden weg bent naar Spanje, dan lijkt dat op vluchten.
Als je vervolgens ook nog eens niet terug komt voor de begrafenis van je eigen moeder, dan weet je wel zeker dat er iets niet in de haak is.
Luister, ik vind het alleen maar goed dat jullie kritisch zijn, en een open blik op het onderzoek houden. Maar kom alsjeblieft niet met dit soort bull shit verhalen aan. Jullie halen het niveau van dit forum enorm omlaag.
54 jaar mee onder één dak geleefd...
Advies aan politie voor verhoor Jos Brech: 'Neem hem mee het bos in':
https://www.ad.nl/binnenl(...)het-bos-in~af9c46e8/
https://www.ad.nl/binnenl(...)het-bos-in~af9c46e8/
Het kan zijn dat de emoties zo heftig voor hem waren dat hij niet in staat was om er fysiek bij te zijn en dat hij het bos en de commune ingevlucht was omdat hij het afscheid van zijn moeder niet aankon.quote:
[..]
blijf ik inderdaad ook bijzonder vinden, de begrafenis van je moeder missen. Toen hij vertrok was ze al naar een verzorgingshuis.
54 jaar mee onder één dak geleefd...
Jeroen Brouwers schrijft over zoiets heel indringend in "Het Verzonkene" en "Bezonken Rood"
Non possumus non loqui
