Verlichting

quote:

Op zondag 9 september 2018 13:00 schreef Maharski het volgende:

[..]

Inzicht in non-ego kan gebeuren, maar dan zul je wel eerst naar binnen moeten gaan en de gewoonte om alles 'buiten' je te zoeken moeten afleren.
Daar begint het zeg maar.

Bij velen stimuleert het echter alleen maar spirituele hoogmoed, waar men op verheven wijze denkt te kunnen vertellen hoe anderen zich horen te gedragen. Iemand daarop aanspreken leidt vaak tot vijandigheid en dreigementen. Vanzelfsprekend komt dan de waarheid naar boven, namelijk dat diegene zich alleen maar heeft verstopt in illusies ipv daadwerkelijk wijsheid hebben opgedaan.

Precies het tegenovegestelde van verantwoordelijkheid nemen dus. Het is simpelweg verstoppen in jezelf en vluchten voor het echte leven dat daarbuiten plaats vindt. Keer op keer is dat weer te zien bij de zweefkezen die af en toe naar dit forum verdwalen.

quote:

Op zondag 9 september 2018 15:30 schreef Kamina het volgende:

[..]

Bij velen stimuleert het echter alleen maar spirituele hoogmoed, waar men op verheven wijze denkt te kunnen vertellen hoe anderen zich horen te gedragen. Iemand daarop aanspreken leidt vaak tot vijandigheid en dreigementen. Vanzelfsprekend komt dan de waarheid naar boven, namelijk dat diegene zich alleen maar heeft verstopt in illusies ipv daadwerkelijk wijsheid hebben opgedaan.

Precies het tegenovegestelde van verantwoordelijkheid nemen dus. Het is simpelweg verstoppen in jezelf en vluchten voor het echte leven dat daarbuiten plaats vindt. Keer op keer is dat weer te zien bij de zweefkezen die af en toe naar dit forum verdwalen.

Als voorbeeld zou je dus aan deze reactie kunnen zien hoe jij zou reageren op zo,n persoon die dat volgens jou zou doen.

Je zal dan waarschijnlijk deze persoon tot de orde willen roepen en aan hem vertellen hoe hij volgens jou zou moeten doen. (zo'n voorbeeld is er al in dit topic)

De reactie van jou is dan dat hij niet zo uit de hoogte moet doen en niet zo zou moeten oordelen over anderen en dat hij daar mee moet stoppen om andere mensen te vertellen hoe die ander zijn leven moet leiden.

Kijk dan nu even naar je eigen reactie waarin je juist datgene aan het doen bent waar aan je juist zo hekel aan hebt als een ander dat doet en dat is iemand vertellen wat en hoe hij zou moeten doen en misschien nog meer waar hij mee zou moeten stoppen.

Je vindt dus met jouw advies dat een ander zou moet stoppen terwijl jij het ook nog niet geleerd hebt. En hoe noem jij dat ook al weer als een ander volgens jouw verhaal zich alleen maar heeft verstopt in een illusie? Kan je zien dat je eigen mening en oordelen alleen maar over jezelf gaan. Je bent het verhaal van jouw ik aan het vertellen en jij denkt dat het om een ander gaat.

Mijn beeld van verlichting is vooral dat domme mensen menen iets te hebben ontdekt wat elk normaal/intelligent persoon al vanaf de geboorte begreep. Nog nooit meegemaakt dat iemand verlicht was en dat het echt ergens op sloeg. Daarom worden ze ook verlicht, omdat ze iets niet begrepen, omdat ze niet slim zijn. Ze blijven gewoon even dom.

quote:

Op zondag 9 september 2018 16:43 schreef Maharski het volgende:

[..]

Wat ik juist heel vaak zie bij 'zweefkezen' is de neiging zich in allerlei situaties heel voorbeeldig 'zen' proberen te houden. Zelfs als ze door anderen als deurmat worden gebruikt. Er komt misschien in bepaalde situaties wel wat temperament omhoog, maar dat slikken ze in 'want staat niet zen' of verlicht. Onderliggend daaraan is mijns inziens een soort ideaalplaatje van 'hoe een spiritueel iemand zich gedraagt', een denk-beeld, een plaatje. Hoe zeer dat ook 'niet ego' lijkt, dat het imo juist wel. Dat is gestoeld op een beeld van 'hoe het hoort' en je daarnaar proberen te gedragen.

Precies mijn punt. Dat verheven anderen de les lezen valt daar ook onder.

quote:

Vrijheid is ook de vrijheid gewoon jezelf toe te staan te reageren zoals je reageert op een bepaald moment. Bekend met Nisargadatta? Heb je wel eens gezien of gelezen hoe die af en toe reageerde op mensen die 'm kwamen uittesten? Die wees ze de deur. Of Krishnamurti, ook zo'n mooi voorbeeld. Niet dat ik mezelf daarmee vergelijk of zo, integendeel, maar het laat imo wel zien dat echt niet gaat om altijd maar lief, zacht en 'zen' te reageren op alles. Het is veel meer de vraag wat het precies in jezelf neerzet en of je echt vanuit identificatie reageert, of gewoon bewust en wel op een natuurlijke manier reageert zoals je reageert.

Ja, heerlijke gasten waren dat voor zover ik weet.

quote:

En we leren allemaal voortdurend en ontwikkeling gaat altijd door. En tuurlijk trap je soms in de val van het ego. Tuurlijk verlies je jezelf soms in een emotie. Maar ja, so what? Leer je alleen maar van. Alle ervaringen, en zeker 'misstapjes' zijn voer voor het gewaarzijn. Kan soms ff klote zijn, maar uiteindelijk leerzaam reflectiemateriaal worden.

Hetzelfde voor de antagonisten die je tegenkomt in je leven. En om te parafraseren, volgens een zekere wijze waarvan ik de naam ben vergeten, zijn fouten de beste meester.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 23:17 schreef Maharski het volgende:

[..]

Je kunt door overtuigingen en ego heen kijken. Vanuit puur waarnemen kun je die bewegingen op je bewustzijns-beeldscherm zien verschijnen waarbij het transparant blijft. Zo kun 'je' (taaltechnisch ontkom je bijna niet aan het gebruik van 'ik' en 'je') ook zien hoe daarin een ik-perspectief en ik-gevoel ontstaat dat als 'jou' voelt. Het is allemaal een kwestie van zien. Zien door the minds's eye... en zien dat het dat is.

Of je ooit zonder ego kunt worden waag ik me verder ook wel te betwijfelen. Maar er doorheen kijken zodat het transparant blijft en het op die manier je dus niet hoeft te leiden, dat kan zeker wel.

Maar je hebt je ego ook niet voor niks. Dat is allemaal ooit ontstaan uit zelfbescherming. En echt wel handig om jezelf staande mee te houden in de wereld.
Echter, meestal heeft het ego te veel de overhand en is het een last geworden, je gevangenis, de tralies waardoorheen je de wereld en jezelf bekijkt. Het kan wat dat betreft een gezondere een pragmatischer functie krijgen.
Af en toe je tanden laten zien (ego).. tja soms moet het. En een gezonde ego-sterkte is imo heel belangrijk als basis. Zwakke ego-sterkte is vrijwel altijd problematisch.

Maar is dat verlichting? Je spreekt vooral over een zuivere zintuiglijke observatie waarbij je betekenisgeving terzijde laat.

quote:

Op zondag 9 september 2018 22:45 schreef Maharski het volgende:

[..]

Soms kan iets verheven overkomen, omdat de materie in kwestie die besproken wordt, van te voren bij sommigen al een zekere associatie oproept. Zeker een begrip als 'verlichting' heeft dat nogal gauw ben ik bang. Enerzijds wellicht omdat het ergens iets op egoniveau raakt ('och die denkt dat die 'hoger' of 'beter is dan mij zeker!?'), anderzijds ook misschien beetje een archetype... of combinatie van.

Hoe dan ook, vergeet het. Het is niet zo. Maar je moet van mij ook geen valse bescheidenheid verwachten. Als ik zeker ergens van ben, dan praat ik er gewoon vrijuit over, en ik ben graag duidelijk en volledig. En vind het alleen maar cool als anderen zich ook zo vrij voelen te delen wat ze weten. Je zult dan zien ik geen competitie aanga of de betweter uit ga hangen. Hell no, zo is mijn karakter helemaal niet man. Je ziet het echt verkeerd. Het spijt me voor je dat je die indruk hebt gekregen. Alhoewel, dat ligt natuurlijk bij jouzelf. Dat je eigen deel. Eigenlijk zou ik mezelf nu niet eens moeten rechtvaardigen.

Toch weer de verantwoordelijkheid van jouw gedrag op mij afschuiven, he?

Echt, je bent zo verlicht als een zaklamp.

Het leven bestaat uit allemaal momenten waarin iets gebeurt terwijl het lijkt alsof het allemaal naadloos in elkaar overvloeit.
Ook in dit topic zijn er veel momenten waarin iets gebeurt. Er is een actie met daarop weer een reactie en de reactie is ook weer een actie die wordt uitgevoerd.
Elke keer als iemand een bericht leest wat een actie is kan er in die persoon een reactie plaats vinden m.b.t alle gedachten die er naar boven komen in dat moment met daarbij bepaalde gevoelens/emoties. De aanleiding van die gevoelens/emoties zijn de gedachten van een ander maar het is niet de oorzaak en daarmee is de ander ook niet de veroorzaker van die gevoelens/emoties. Het kunnen dus nooit de gedachten van een ander zijn die en laat ik dan even mezelf als voorbeeld nemen, mij bijvoorbeeld boos maken of teleurstellen, irriteren, frustreren, ergeren, kleineren, onderuithalen, bedreigen, beangstigen, enz. Dat kunnen alleen mijn gedachten met mij doen in dat moment dat het gebeurt en waarbij die gevoelens/emoties zitten die in overeenstemming zijn met mijn gedachten.

De negatieve gedachten zijn de stress volle gedachten waarin een vorm van lijden zit. Wie is het die zo denkt, dat ben ik. Wie is het die dat gelooft, dat ben ik. Wie is het die het daardoor zo voelt, dat ben ik. Wie is het die vanuit die gevoelens/emoties zo reageert op iets of iemand anders, dat ben ik. Dat is de belevingswereld die ik voor mezelf in dat moment gecreëerd heb. Dus het gaat hierbij alleen maar over 'ik'. En dat is niet op een egoïstische manier bedoeld maar op een manier waarbij het mij terug brengt bij de persoon waar het werkelijk om gaat. Want dat is de enige persoon die ik kan veranderen. Het kan hierbij dus nooit de taak van een ander zijn om er voor te zorgen dat ik in mijn gevoelens/emoties die stress vol zijn voor mij te veranderen, dat is mijn taak. Alleen het ego denken kan zichzelf niet zien en zal daarom altijd de oorzaak buiten zichzelf gaan zoeken waardoor iets of iemand anders als de schuldige veroorzaker wordt benoemd. Het is een cliché waardoor het aan kracht verliest maar het verwijst wel naar waarheid, verander je wereld maar begin bij je zelf.

De verlichting heeft meer ellende gebracht dan het geneugten des levens.
We leven in een tijd waar mannen vrouwen worden en andersom, waar moeders trouwen met hun zoon, waar mensen seks hebben met hun hond en dit noemen wij vooruitgang?

Het is echt nuet dat men vroeger dom was en nu slim

Conquer the ego.

quote:

Op maandag 3 september 2018 10:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. We neigen ernaar om Verlichting te zien als het eindresultaat van een project genaamd "meditatie ", maar meditatie probeert zich juist van dat patroon te onttrekken.

Verlichting (Nirvana) is dan ook het onttrekken van alle patronen, begeerteloos.

Ik zojuist in een jehova stuk over boeddhisme, dat ze dit erover zeggen;

quote:

De Boeddha leerde dat verlichting en verlossing — de volmaakte staat van nirvana — niet afkomstig zijn van enige God of uitwendige kracht, maar vanuit de persoon zelf komen door zijn eigen inspanningen met betrekking tot goede daden en juiste gedachten. Dit doet de vraag rijzen: Kan iets volmaakts uit iets onvolmaakts komen? Zegt onze gemeenschappelijke ervaring ons niet wat ook de Hebreeuwse profeet Jeremia zei, namelijk dat „het niet aan de aardse mens is zijn weg te bepalen. Het staat niet aan een man die wandelt, zelfs maar zijn schrede te richten”? (Jeremia 10:23) Als zelfs in eenvoudige alledaagse aangelegenheden niemand zijn daden volledig in de hand heeft, is het dan logisch te denken dat iemand zijn eeuwige verlossing helemaal alleen kan bewerken? — Psalm 146:3, 4.
47 Net als het erg onwaarschijnlijk is dat iemand die in drijfzand is terechtgekomen zich er zelf uit kan bevrijden, zo is niemand bij machte zich los te maken uit de strik van de zonde en de dood waarin de gehele mensheid is geraakt (Romeinen 5:12). Toch leerde de Boeddha dat verlossing uitsluitend afhankelijk is van iemands eigen inspanningen. Zijn afscheidsvermaning aan zijn discipelen luidde: „Vertrouw op uzelf en vertrouw niet op hulp van buitenaf; houd vast aan de waarheid als aan een lamp; zoek alleen verlossing in de waarheid; zie voor hulp naar niemand anders op dan uzelf.”
Verlichting of teleurstelling?
48 Wat is de uitwerking van zo’n leer? Bezielt ze degenen die erin geloven tot waarachtig geloof en devotie? Het boek Living Buddhism bericht dat in enkele boeddhistische landen zelfs „monniken weinig nadenken over de verhevenheid van hun religie. Het bereiken van het nirvana wordt veelal beschouwd als een hopeloos onrealistisch streven, en meditatie wordt zelden beoefend.

En dit is een contradictie, hiermee zeggen ze eigenlijk; "we weten niet wat de leer is" (samengevat).

Want Nirvana == begeerteloosheid. En hier hebben ze het over "streven ernaar" .... streven naar begeerteloosheid is hetzelfde als liegen om eerlijk te zijn.

quote:

Op maandag 10 september 2018 13:11 schreef Edding345 het volgende:
De verlichting heeft meer ellende gebracht dan het geneugten des levens.
We leven in een tijd waar mannen vrouwen worden en andersom, waar moeders trouwen met hun zoon, waar mensen seks hebben met hun hond en dit noemen wij vooruitgang?

Het is echt nuet dat men vroeger dom was en nu slim

Je doet alsof dat zo nieuw is, iets van deze tijd is, maar niets is minder waar.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 10:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je doet alsof dat zo nieuw is, iets van deze tijd is, maar niets is minder waar.

Ja want vroeger had je ook HD cams waar je hondenneuqsex kon googelen zeker?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 11:00 schreef Edding345 het volgende:

[..]

Ja want vroeger had je ook HD cams waar je hondenneuqsex kon googelen zeker?

Je hebt hd cams nodig om dat soort dingen te doen?

Trouwen met dieren bv is oeroud. Als symbolisch huwelijk, maar ook omdat iemand bv betrapt was op seks met dat dier (dan werd vaak het dier na de trouwerij gedood).
In de mythologie zien we veel verhalen van zulke verbintenissen of goden die de vorm van een dier aannemen en zo een (menselijke) partner scoren. De griekse mythologie staat er bol van zelfs.
In het hindoeisme komt symbolisch trouwen met dieren al eeuwen voor.

En boer Piet met zijn schapen is ook al heel wat eeuwen een kroegpraatje. Niet omdat dat soort dingen niet voorkwamen.

De man/vrouwen rol waar je naar verwijst is ook al heel vaak anders geweest. En geen enkele keer, ook nu niet, betekende dat dat mannen vrouwen werden en andersom, enkel dat de sociale constructen veranderde. Wat we als mannelijk/vrouwelijk beschouwen in gedrag en uitingen.
Nog niet zo lang geleden bv waren hakschoenen mannenschoenen. In eerste instantie als rij-schoenen, maar daarna als statussymbool. Een man zonder leuke hakjes aan zijn voeten was een arme sloeber.

Incest is ook niet nieuw. Het werd zelfs openlijk en als wenselijk neergezet voor de elite, om de lijnen 'zuiver' te houden. Zijn wat leuke gekjes uit voortgekomen.
In de bijbel zelfs staat incest, dochters die hun vader dronken voeren om met hem te liggen. Worden ze fijn gepland zwanger van. En nee, dat is geen vb van de zondigheid van de mens, maar met de goedkeuring van de grote man himself.

quote:

Op maandag 10 september 2018 13:11 schreef Edding345 het volgende:
De verlichting heeft meer ellende gebracht dan het geneugten des levens.
We leven in een tijd waar mannen vrouwen worden en andersom, waar moeders trouwen met hun zoon, waar mensen seks hebben met hun hond en dit noemen wij vooruitgang?

Het is echt nuet dat men vroeger dom was en nu slim

Zie OP:

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 00:32 schreef Maharski het volgende:
Wat houdt die term in binnen jouw aan-dingen-betekenis-gevend normaliseer- en waardeersysteem?
Uiteraard gaat dit niet over lampjes, afvallen en gewichtsafname, of een politiek tijdperk of beweging, ondanks de vrijheid je associatie met de term hier rond te bazuinen.
Wat is jouw beeld van verlichting, in geestelijk opzicht?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 11:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je hebt hd cams nodig om dat soort dingen te doen?

Trouwen met dieren bv is oeroud. Als symbolisch huwelijk, maar ook omdat iemand bv betrapt was op seks met dat dier (dan werd vaak het dier na de trouwerij gedood).
In de mythologie zien we veel verhalen van zulke verbintenissen of goden die de vorm van een dier aannemen en zo een (menselijke) partner scoren. De griekse mythologie staat er bol van zelfs.
In het hindoeisme komt symbolisch trouwen met dieren al eeuwen voor.

En boer Piet met zijn schapen is ook al heel wat eeuwen een kroegpraatje. Niet omdat dat soort dingen niet voorkwamen.

De man/vrouwen rol waar je naar verwijst is ook al heel vaak anders geweest. En geen enkele keer, ook nu niet, betekende dat dat mannen vrouwen werden en andersom, enkel dat de sociale constructen veranderde. Wat we als mannelijk/vrouwelijk beschouwen in gedrag en uitingen.
Nog niet zo lang geleden bv waren hakschoenen mannenschoenen. In eerste instantie als rij-schoenen, maar daarna als statussymbool. Een man zonder leuke hakjes aan zijn voeten was een arme sloeber.

Incest is ook niet nieuw. Het werd zelfs openlijk en als wenselijk neergezet voor de elite, om de lijnen 'zuiver' te houden. Zijn wat leuke gekjes uit voortgekomen.
In de bijbel zelfs staat incest, dochters die hun vader dronken voeren om met hem te liggen. Worden ze fijn gepland zwanger van. En nee, dat is geen vb van de zondigheid van de mens, maar met de goedkeuring van de grote man himself.

Sprookjesverhalen combineren met d Verlichting

Nietzsche heeft al gezegd dat de ondergang van de maatschappij komt vanwege nihilisme

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:10 schreef Edding345 het volgende:

[..]

Sprookjesverhalen combineren met d Verlichting

Nietzsche heeft al gezegd dat de ondergang van de maatschappij komt vanwege nihilisme

Zo gek is dat nog niet eens hoor... ik ben er vrij van overtuigd dat Jezus in eenzelfde "verlichte" staat verkeerde als Boeddha, alleen probeerde Jezus het symbolisch uit te leggen, waardoor het een sprookjesverhaal werd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:10 schreef Edding345 het volgende:

[..]

Sprookjesverhalen combineren met d Verlichting

Nietzsche heeft al gezegd dat de ondergang van de maatschappij komt vanwege nihilisme

Over sprookjesverhalen gesproken, heb je weleens naar buiten gekeken naar de blauwe hemel en witte wolken daarin, ..dat is een sprookje. Of heb je weleens naar jezelf gekeken en daarover nagedacht, hoe je opgebouwd bent, hoe complex je lichaam en brein is en hoe dat allemaal werkt, .. dat is een sprookje. Of 's nachts, op een plek waar geen lichtvervuiling is, gekeken naar de hemel, de vonkelende sterren en nevels daarin, ... dat is een sprookje. Je leeft in een sprookje en je hebt het niet in de gaten net als sneeuwwitje en de zeven dwergen dat niet in de gaten hebben in hun sprookje.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:48 schreef Kelvan het volgende:

[..]

Over sprookjesverhalen gesproken, heb je weleens naar buiten gekeken naar de blauwe hemel en witte wolken daarin, ..dat is een sprookje. Of heb je weleens naar jezelf gekeken en daarover nagedacht, hoe je opgebouwd bent, hoe complex je lichaam en brein is en hoe dat allemaal werkt, .. dat is een sprookje. Of 's nachts, op een plek waar geen lichtvervuiling is, gekeken naar de hemel, de vonkelende sterren en nevels daarin, ... dat is een sprookje. Je leeft in een sprookje en je hebt het niet in de gaten net als sneeuwwitje en de zeven dwergen dat niet in de gaten hebben in hun sprookje.

Sterk, zeker wat betreft dit onderwerp. Want men leeft in een illusie die ego heet idd.

Verlichting is de realisatie dat er geen ego/zelf is binnen het bewustzijn, maar dat er alleen het bewustzijn en de veranderende inhoud is. De paradox is dat we in ons hoofd leven en afgescheiden lijken van de rest van de wereld. De realiteit is dat alles bewustzijn is met een veranderende inhoud.

In diepe meditatie voel je geen lichaam, je voelt niet dat je een lichaam hebt, je voelt alleen sensaties binnen bewustzijn. Je verliest ook het gevoel van 'ik' en wordt 1 met de soep aan ervaringen die zich voltrekken.

De volgende metafysische realisatie is dat alle kwaliteiten aspecten van God zijn en universeel. Dat betekent dat alle kwaliteiten universeel geldend zijn voor alle bewuste wezens. De kwaliteit ''een warm geluid'' is een expressie van God en is universeel. Zo ook liefde, rood, et cetera.

Geluidsgolven op zich betekenen niks. Het is de ervaring van een muziekstuk dat het spirituele correlaat is. Het brein creëert geen muziek, het brein transformeert geluidsgolven niet in de subjectieve ervaring. De subjectieve ervaring zelf is een idee van het Goddelijke. Het brein is slechts het middel waardoor het universele bewustzijn zichzelf subjectief ervaart.

De fysieke wereld is een noodzakelijke beperking, het is het enige podium waarop een universeel bewustzijn zichzelf kan ervaren. Het bewustzijn zelf is leeg en heeft de capaciteit tot eindeloze mogelijkheden. Om die eindeloze mogelijkheden om te zetten in een bepaalde realiteit is de fysieke beperking nodig.

Het kleine ego is een evolutionair kenmerk, essentieel voor ons overleven. Maar als je goed kijkt naar wat er zich afspeelt in je bewustzijn zie je dat er nergens een ego te vinden is. Gedachtes komen en gaan, ervaringen komen en gaan, maar alles speelt zich af op het toneel van het grotere bewustzijn wat overal gelijk is. Vandaar het idee: alles is 1. Maar de oneindige mogelijkheden van het bewustzijn noopt tot oneindige expressies van dat bewustzijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 13-09-2018 16:27:02 ]

Bewustzijn is de illusie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 18:33 schreef Maharski het volgende:
Bewustzijn is illusie? Hoe dan?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:48 schreef Kelvan het volgende:

[..]

Over sprookjesverhalen gesproken, heb je weleens naar buiten gekeken naar de blauwe hemel en witte wolken daarin, ..dat is een sprookje. Of heb je weleens naar jezelf gekeken en daarover nagedacht, hoe je opgebouwd bent, hoe complex je lichaam en brein is en hoe dat allemaal werkt, .. dat is een sprookje. Of 's nachts, op een plek waar geen lichtvervuiling is, gekeken naar de hemel, de vonkelende sterren en nevels daarin, ... dat is een sprookje. Je leeft in een sprookje en je hebt het niet in de gaten net als sneeuwwitje en de zeven dwergen dat niet in de gaten hebben in hun sprookje.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:49 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Sterk, zeker wat betreft dit onderwerp. Want men leeft in een illusie die ego heet idd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:54 schreef Maharski het volgende:
Mooi verwoord idd!

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:17 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Zo gek is dat nog niet eens hoor... ik ben er vrij van overtuigd dat Jezus in eenzelfde "verlichte" staat verkeerde als Boeddha, alleen probeerde Jezus het symbolisch uit te leggen, waardoor het een sprookjesverhaal werd.

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:13 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

Ja ik geloof hier dus niet in, jezus is niet een bestaand iemand ofzo, althans , nu niet meer. Ik denk dat bidden eenzelfde effect heeft als meditatie. Het is niet iets anders ofzo. Hoe zou ik verbinding moeten maken met jezus dan

De enige lifehack naar verlichting zijn middelen als LSD.... en dan maak ik geen grap.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:18 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja ik geloof hier dus niet in, jezus is niet een bestaand iemand ofzo, althans , nu niet meer.

Dat staat je vrij

Ik bedoel alleen te zeggen dat, wanneer je gelooft dat Jezus een verlicht iemand was (tot op zekere hoogte klopt dat), dat je best eens Zijn pad zou kunnen proberen te volgen. Ik ben een beetje bekend met boeddhistische meditatie (geen expert), maar vond uiteindelijk waar ik naar zocht toen ik met Jezus in aanraking kwam

quote:

Ik denk dat bidden eenzelfde effect heeft als meditatie. Het is niet iets anders ofzo.

Naja, de twee zijn wel verwant aan elkaar. Meditatie bestaat ook binnen het christendom, maar is daar meer een vorm van overdenking of focus... bij het bidden praat je echt tot God of zelfs met God... het heeft allebei zijn tijd en plaats.

quote:

De enige lifehack naar verlichting zijn middelen als LSD.... en dan maak ik geen grap.

Nee ik weet dat je geen grap maakt, heb zelf genoeg ervaring met psychedelica Soms kan iets heel verlicht aanvoelen en uiteindelijk blijkt het dan kunstlicht.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:18 schreef EggsTC het volgende:

[..]
Hoe zou ik verbinding moeten maken met jezus dan

In gebed, zoals je zelf zegt, is het mogelijk. Vraag Jezus Christus om te laten zien wie Hij is en om jou Zijn rust en vrede te laten ervaren.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:31 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Dat staat je vrij

Ik bedoel alleen te zeggen dat, wanneer je gelooft dat Jezus een verlicht iemand was (tot op zekere hoogte klopt dat), dat je best eens Zijn pad zou kunnen proberen te volgen. Ik ben een beetje bekend met boeddhistische meditatie (geen expert), maar vond uiteindelijk waar ik naar zocht toen ik met Jezus in aanraking kwam

Oke. Maar zoals gezegd geloof ik niet in het bestaan van Jezus op dit moment, die man is een tijdje terug gestorven.

quote:

[..]

Naja, de twee zijn wel verwant aan elkaar. Meditatie bestaat ook binnen het christendom, maar is daar meer een vorm van overdenking of focus... bij het bidden praat je echt tot God of zelfs met God... het heeft allebei zijn tijd en plaats.

Ja, dit is correct denk ik, afhankelijk van je definitie van God. God is het algeheel bewustzijn in mijn ogen, dus in die context heb je gelijk. Alleen "praat" je niet met je bewustzijn, je ervaart het.

quote:

[..]

Nee ik weet dat je geen grap maakt, heb zelf genoeg ervaring met psychedelica Soms kan iets heel verlicht aanvoelen en uiteindelijk blijkt het dan kunstlicht.

Haha, nou dat licht is niet te faken... "Goddelijk" is zeer zeer zacht uitgedrukt met wat ik gezien heb... ik ben er van overtuigd dat dit hetzelfde bewerktstelligd als Nirvana, en dus voor jou; één zijn met God, in de hemel. Het is allemaal hetzelfde.

quote:

[..]

In gebed, zoals je zelf zegt, is het mogelijk. Vraag Jezus Christus om te laten zien wie Hij is en om jou Zijn rust en vrede te laten ervaren.

Ja, vaker geprobeerd, didnt work.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:35 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Oke. Maar zoals gezegd geloof ik niet in het bestaan van Jezus op dit moment, die man is een tijdje terug gestorven.

[..]

Ja, vaker geprobeerd, didnt work.

Als je er niets van gelooft werkt het inderdaad niet zo snel... maar dan nog kan er een ingang gevonden worden op basis van wat je wél gelooft... als ik fysiek dichtbij je was nu zou ik je ermee kunnen helpen...

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:35 schreef EggsTC het volgende:
Haha, nou dat licht is niet te faken... "Goddelijk" is zeer zeer zacht uitgedrukt met wat ik gezien heb... ik ben er van overtuigd dat dit hetzelfde bewerktstelligd als Nirvana, en dus voor jou; één zijn met God, in de hemel. Het is allemaal hetzelfde.

Hmm ja, het is mogelijk dat je wel het echte licht ziet na gebruik van psychedelica, maar er zijn ook dwaallichten die haast niet van echt te onderscheiden zijn, dus enige voorzichtigheid is geboden

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:39 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Als je er niets van gelooft werkt het inderdaad niet zo snel... maar dan nog kan er een ingang gevonden worden op basis van wat je wél gelooft... als ik fysiek dichtbij je was nu zou ik je ermee kunnen helpen...

[..]

Hmm ja, het is mogelijk dat je wel het echte licht ziet na gebruik van psychedelica, maar er zijn ook dwaallichten die haast niet van echt te onderscheiden zijn, dus enige voorzichtigheid is geboden

Het is je ontdoen van het ego... daar helpt de psychedelic bij. Dat is ook waarom Jezus om overgave vraagt, want dat is precies hoe het werkt. Ook in boeddhistiscche termen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:44 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Het is je ontdoen van het ego... daar helpt de psychedelic bij. Dat is ook waarom Jezus om overgave vraagt, want dat is precies hoe het werkt. Ook in boeddhistiscche termen.

Zeker waar, zowel christendom als boeddhisme als psychonautisme vraagt om het opzij zetten van het ego, en dat is dus iets goeds... maar het maakt uit wáár je je aan overgeeft. Je bevindt je dan op het spirituele vlak en niet alles daar heeft goede intenties.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:48 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Zeker waar, zowel christendom als boeddhisme als psychonautisme vraagt om het opzij zetten van het ego, en dat is dus iets goeds... maar het maakt uit wáár je je aan overgeeft. Je bevindt je dan op het spirituele vlak en niet alles daar heeft goede intenties.

Ja, je doet nu alsof het Christendom superieur is aan de rest, dat is ego die praat.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:49 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja, je doet nu alsof het Christendom superieur is aan de rest, dat is ego die praat.

Het christendom is niet mijn ego

Ik ben niet beter dan een ander om wat ik geloof. Integendeel, het christendom leert me dat ik van mezelf een zondaar ben

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:50 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Het christendom is niet mijn ego

Ik ben niet beter dan een ander om wat ik geloof. Integendeel, het christendom leert me dat ik van mezelf een zondaar was voor ik Hem kende

Denken dat iets superieur is aan iets anders, is het ego wat waardeoordelen geeft over iets.

Ach, als je toch vergeven wordt en door het bloed van jezus gezuiverd, kun je net zo goed je hele leven keihard doen wat god verboden heeft en op het eind vragen om vergiffenis, zo wrekt het toch? God zijt vergevingsgezind.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:51 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Denken dat iets superieur is aan iets anders, is het ego wat waardeoordelen geeft over iets.

Maar als alles hetzelfde is en niets superieur aan iets anders, dan is alleen het nihilisme correct, want dan maakt niets wat we doen of denken meer uit.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:51 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ach, als je toch vergeven wordt en door het bloed van jezus gezuiverd, kun je net zo goed je hele leven keihard doen wat god verboden heeft en op het eind vragen om vergiffenis, zo wrekt het toch? God zijt vergevingsgezind.

Dat is niet helemaal hoe het werkt, maar daar ga ik liever niet hier op in want het is nogal offtopic

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:52 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Maar als alles hetzelfde is en niets superieur aan iets anders, dan is alleen het nihilisme correct, want dan maakt niets wat we doen of denken meer uit.

[..]

Dat is niet helemaal hoe het werkt, maar daar ga ik liever niet hier op in want het is nogal offtopic

Wat is waarom jij denkt dat bijv psychedelics, of "andere" lichten vals zijn? Waarom zou jouw licht geen vals licht zijn?

"Omdat jezus" zou een beetje lame reden zijn.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:13 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

Bij jou ja. Bij een ander doet juist dat boeddhistische pad dat, of zelfs een lekkere boswandeling maken/hardlopen e.d..

Hoe moeilijk of makkelijk dat gevoel van intense rust en vrede te bewerkstelligen is ligt meer aan jou (in jou) dan aan de methode.
De methode biedt middelen, het is niet nodig altijd zelf het wiel helemaal uit te vinden. Er is niets mis met op de schouders van anderen te staan.
De verschillende methoden bieden middelen die vrij veel overeenkomsten hebben. Logisch, want het gaat over bepaalde patronen (ver)leggen. Het is de uitleg, manier van benaderen die verschilt. Daardoor past de ene methode beter bij de een en een andere bij de ander. Sommigen doen het beter met een mix van methoden, maar vrijwel allemaal zullen hun eigen weg en interpertatie vinden waardoor dat gevoel bereikt wordt uiteindelijk. Als in meer dan een enkel moment van helderheid.

Dat kan via jezus, boeddha, geloof in jezelf, de wegen zijn legio. Vier dat feit ipv te kiften over onbelangrijke details. Te verzanden in mijn uitleg is beter dan de jouwe.
Ik ben blij voor je dat je dat gevoel kent en als je passievol spreekt over hoe je daar gekomen bent en wat het voor je betekend vind ik dat prachtig. Hoop ik zelfs dat anderen die zich daartoe aangetrokken voelen daar wat mee gaan doen.

Het is geen verlies als iemand het anders doet. Her is winst omdat iemand het doet op zijn eigen manier.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:13 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

Dat spiritueel verbinden is nagenoeg meditatie.

Wel eens het evangelie van Thomas gelezen? Dat is hoe het christendom oorspronkelijk beoefend werd.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 13:58 schreef Maharski het volgende:
Er is imo wel maar één soort verlichting. Dus Jezus moet precies dezelfde vorm van verlichting hebben gehad als Boeddha, Nisargadatta, Krishnamurti, Rumi, Meister Eckhart of wie dan ook... dat is universeel over de hele wereld één en hetzelfde. Alleen beschrijvingen als gevolg van culturele paradigma's en tijdsgeest verschillen.

^