Verlichting

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 11:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je hebt hd cams nodig om dat soort dingen te doen?

Trouwen met dieren bv is oeroud. Als symbolisch huwelijk, maar ook omdat iemand bv betrapt was op seks met dat dier (dan werd vaak het dier na de trouwerij gedood).
In de mythologie zien we veel verhalen van zulke verbintenissen of goden die de vorm van een dier aannemen en zo een (menselijke) partner scoren. De griekse mythologie staat er bol van zelfs.
In het hindoeisme komt symbolisch trouwen met dieren al eeuwen voor.

En boer Piet met zijn schapen is ook al heel wat eeuwen een kroegpraatje. Niet omdat dat soort dingen niet voorkwamen.

De man/vrouwen rol waar je naar verwijst is ook al heel vaak anders geweest. En geen enkele keer, ook nu niet, betekende dat dat mannen vrouwen werden en andersom, enkel dat de sociale constructen veranderde. Wat we als mannelijk/vrouwelijk beschouwen in gedrag en uitingen.
Nog niet zo lang geleden bv waren hakschoenen mannenschoenen. In eerste instantie als rij-schoenen, maar daarna als statussymbool. Een man zonder leuke hakjes aan zijn voeten was een arme sloeber.

Incest is ook niet nieuw. Het werd zelfs openlijk en als wenselijk neergezet voor de elite, om de lijnen 'zuiver' te houden. Zijn wat leuke gekjes uit voortgekomen.
In de bijbel zelfs staat incest, dochters die hun vader dronken voeren om met hem te liggen. Worden ze fijn gepland zwanger van. En nee, dat is geen vb van de zondigheid van de mens, maar met de goedkeuring van de grote man himself.

Sprookjesverhalen combineren met d Verlichting

Nietzsche heeft al gezegd dat de ondergang van de maatschappij komt vanwege nihilisme

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:10 schreef Edding345 het volgende:

[..]

Sprookjesverhalen combineren met d Verlichting

Nietzsche heeft al gezegd dat de ondergang van de maatschappij komt vanwege nihilisme

Zo gek is dat nog niet eens hoor... ik ben er vrij van overtuigd dat Jezus in eenzelfde "verlichte" staat verkeerde als Boeddha, alleen probeerde Jezus het symbolisch uit te leggen, waardoor het een sprookjesverhaal werd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:10 schreef Edding345 het volgende:

[..]

Sprookjesverhalen combineren met d Verlichting

Nietzsche heeft al gezegd dat de ondergang van de maatschappij komt vanwege nihilisme

Over sprookjesverhalen gesproken, heb je weleens naar buiten gekeken naar de blauwe hemel en witte wolken daarin, ..dat is een sprookje. Of heb je weleens naar jezelf gekeken en daarover nagedacht, hoe je opgebouwd bent, hoe complex je lichaam en brein is en hoe dat allemaal werkt, .. dat is een sprookje. Of 's nachts, op een plek waar geen lichtvervuiling is, gekeken naar de hemel, de vonkelende sterren en nevels daarin, ... dat is een sprookje. Je leeft in een sprookje en je hebt het niet in de gaten net als sneeuwwitje en de zeven dwergen dat niet in de gaten hebben in hun sprookje.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:48 schreef Kelvan het volgende:

[..]

Over sprookjesverhalen gesproken, heb je weleens naar buiten gekeken naar de blauwe hemel en witte wolken daarin, ..dat is een sprookje. Of heb je weleens naar jezelf gekeken en daarover nagedacht, hoe je opgebouwd bent, hoe complex je lichaam en brein is en hoe dat allemaal werkt, .. dat is een sprookje. Of 's nachts, op een plek waar geen lichtvervuiling is, gekeken naar de hemel, de vonkelende sterren en nevels daarin, ... dat is een sprookje. Je leeft in een sprookje en je hebt het niet in de gaten net als sneeuwwitje en de zeven dwergen dat niet in de gaten hebben in hun sprookje.

Sterk, zeker wat betreft dit onderwerp. Want men leeft in een illusie die ego heet idd.

Verlichting is de realisatie dat er geen ego/zelf is binnen het bewustzijn, maar dat er alleen het bewustzijn en de veranderende inhoud is. De paradox is dat we in ons hoofd leven en afgescheiden lijken van de rest van de wereld. De realiteit is dat alles bewustzijn is met een veranderende inhoud.

In diepe meditatie voel je geen lichaam, je voelt niet dat je een lichaam hebt, je voelt alleen sensaties binnen bewustzijn. Je verliest ook het gevoel van 'ik' en wordt 1 met de soep aan ervaringen die zich voltrekken.

De volgende metafysische realisatie is dat alle kwaliteiten aspecten van God zijn en universeel. Dat betekent dat alle kwaliteiten universeel geldend zijn voor alle bewuste wezens. De kwaliteit ''een warm geluid'' is een expressie van God en is universeel. Zo ook liefde, rood, et cetera.

Geluidsgolven op zich betekenen niks. Het is de ervaring van een muziekstuk dat het spirituele correlaat is. Het brein creëert geen muziek, het brein transformeert geluidsgolven niet in de subjectieve ervaring. De subjectieve ervaring zelf is een idee van het Goddelijke. Het brein is slechts het middel waardoor het universele bewustzijn zichzelf subjectief ervaart.

De fysieke wereld is een noodzakelijke beperking, het is het enige podium waarop een universeel bewustzijn zichzelf kan ervaren. Het bewustzijn zelf is leeg en heeft de capaciteit tot eindeloze mogelijkheden. Om die eindeloze mogelijkheden om te zetten in een bepaalde realiteit is de fysieke beperking nodig.

Het kleine ego is een evolutionair kenmerk, essentieel voor ons overleven. Maar als je goed kijkt naar wat er zich afspeelt in je bewustzijn zie je dat er nergens een ego te vinden is. Gedachtes komen en gaan, ervaringen komen en gaan, maar alles speelt zich af op het toneel van het grotere bewustzijn wat overal gelijk is. Vandaar het idee: alles is 1. Maar de oneindige mogelijkheden van het bewustzijn noopt tot oneindige expressies van dat bewustzijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 13-09-2018 16:27:02 ]

Bewustzijn is de illusie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 18:33 schreef Maharski het volgende:
Bewustzijn is illusie? Hoe dan?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:48 schreef Kelvan het volgende:

[..]

Over sprookjesverhalen gesproken, heb je weleens naar buiten gekeken naar de blauwe hemel en witte wolken daarin, ..dat is een sprookje. Of heb je weleens naar jezelf gekeken en daarover nagedacht, hoe je opgebouwd bent, hoe complex je lichaam en brein is en hoe dat allemaal werkt, .. dat is een sprookje. Of 's nachts, op een plek waar geen lichtvervuiling is, gekeken naar de hemel, de vonkelende sterren en nevels daarin, ... dat is een sprookje. Je leeft in een sprookje en je hebt het niet in de gaten net als sneeuwwitje en de zeven dwergen dat niet in de gaten hebben in hun sprookje.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:49 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Sterk, zeker wat betreft dit onderwerp. Want men leeft in een illusie die ego heet idd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:54 schreef Maharski het volgende:
Mooi verwoord idd!

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:17 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Zo gek is dat nog niet eens hoor... ik ben er vrij van overtuigd dat Jezus in eenzelfde "verlichte" staat verkeerde als Boeddha, alleen probeerde Jezus het symbolisch uit te leggen, waardoor het een sprookjesverhaal werd.

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:13 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

Ja ik geloof hier dus niet in, jezus is niet een bestaand iemand ofzo, althans , nu niet meer. Ik denk dat bidden eenzelfde effect heeft als meditatie. Het is niet iets anders ofzo. Hoe zou ik verbinding moeten maken met jezus dan

De enige lifehack naar verlichting zijn middelen als LSD.... en dan maak ik geen grap.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:18 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja ik geloof hier dus niet in, jezus is niet een bestaand iemand ofzo, althans , nu niet meer.

Dat staat je vrij

Ik bedoel alleen te zeggen dat, wanneer je gelooft dat Jezus een verlicht iemand was (tot op zekere hoogte klopt dat), dat je best eens Zijn pad zou kunnen proberen te volgen. Ik ben een beetje bekend met boeddhistische meditatie (geen expert), maar vond uiteindelijk waar ik naar zocht toen ik met Jezus in aanraking kwam

quote:

Ik denk dat bidden eenzelfde effect heeft als meditatie. Het is niet iets anders ofzo.

Naja, de twee zijn wel verwant aan elkaar. Meditatie bestaat ook binnen het christendom, maar is daar meer een vorm van overdenking of focus... bij het bidden praat je echt tot God of zelfs met God... het heeft allebei zijn tijd en plaats.

quote:

De enige lifehack naar verlichting zijn middelen als LSD.... en dan maak ik geen grap.

Nee ik weet dat je geen grap maakt, heb zelf genoeg ervaring met psychedelica Soms kan iets heel verlicht aanvoelen en uiteindelijk blijkt het dan kunstlicht.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:18 schreef EggsTC het volgende:

[..]
Hoe zou ik verbinding moeten maken met jezus dan

In gebed, zoals je zelf zegt, is het mogelijk. Vraag Jezus Christus om te laten zien wie Hij is en om jou Zijn rust en vrede te laten ervaren.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:31 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Dat staat je vrij

Ik bedoel alleen te zeggen dat, wanneer je gelooft dat Jezus een verlicht iemand was (tot op zekere hoogte klopt dat), dat je best eens Zijn pad zou kunnen proberen te volgen. Ik ben een beetje bekend met boeddhistische meditatie (geen expert), maar vond uiteindelijk waar ik naar zocht toen ik met Jezus in aanraking kwam

Oke. Maar zoals gezegd geloof ik niet in het bestaan van Jezus op dit moment, die man is een tijdje terug gestorven.

quote:

[..]

Naja, de twee zijn wel verwant aan elkaar. Meditatie bestaat ook binnen het christendom, maar is daar meer een vorm van overdenking of focus... bij het bidden praat je echt tot God of zelfs met God... het heeft allebei zijn tijd en plaats.

Ja, dit is correct denk ik, afhankelijk van je definitie van God. God is het algeheel bewustzijn in mijn ogen, dus in die context heb je gelijk. Alleen "praat" je niet met je bewustzijn, je ervaart het.

quote:

[..]

Nee ik weet dat je geen grap maakt, heb zelf genoeg ervaring met psychedelica Soms kan iets heel verlicht aanvoelen en uiteindelijk blijkt het dan kunstlicht.

Haha, nou dat licht is niet te faken... "Goddelijk" is zeer zeer zacht uitgedrukt met wat ik gezien heb... ik ben er van overtuigd dat dit hetzelfde bewerktstelligd als Nirvana, en dus voor jou; één zijn met God, in de hemel. Het is allemaal hetzelfde.

quote:

[..]

In gebed, zoals je zelf zegt, is het mogelijk. Vraag Jezus Christus om te laten zien wie Hij is en om jou Zijn rust en vrede te laten ervaren.

Ja, vaker geprobeerd, didnt work.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:35 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Oke. Maar zoals gezegd geloof ik niet in het bestaan van Jezus op dit moment, die man is een tijdje terug gestorven.

[..]

Ja, vaker geprobeerd, didnt work.

Als je er niets van gelooft werkt het inderdaad niet zo snel... maar dan nog kan er een ingang gevonden worden op basis van wat je wél gelooft... als ik fysiek dichtbij je was nu zou ik je ermee kunnen helpen...

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:35 schreef EggsTC het volgende:
Haha, nou dat licht is niet te faken... "Goddelijk" is zeer zeer zacht uitgedrukt met wat ik gezien heb... ik ben er van overtuigd dat dit hetzelfde bewerktstelligd als Nirvana, en dus voor jou; één zijn met God, in de hemel. Het is allemaal hetzelfde.

Hmm ja, het is mogelijk dat je wel het echte licht ziet na gebruik van psychedelica, maar er zijn ook dwaallichten die haast niet van echt te onderscheiden zijn, dus enige voorzichtigheid is geboden

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:39 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Als je er niets van gelooft werkt het inderdaad niet zo snel... maar dan nog kan er een ingang gevonden worden op basis van wat je wél gelooft... als ik fysiek dichtbij je was nu zou ik je ermee kunnen helpen...

[..]

Hmm ja, het is mogelijk dat je wel het echte licht ziet na gebruik van psychedelica, maar er zijn ook dwaallichten die haast niet van echt te onderscheiden zijn, dus enige voorzichtigheid is geboden

Het is je ontdoen van het ego... daar helpt de psychedelic bij. Dat is ook waarom Jezus om overgave vraagt, want dat is precies hoe het werkt. Ook in boeddhistiscche termen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:44 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Het is je ontdoen van het ego... daar helpt de psychedelic bij. Dat is ook waarom Jezus om overgave vraagt, want dat is precies hoe het werkt. Ook in boeddhistiscche termen.

Zeker waar, zowel christendom als boeddhisme als psychonautisme vraagt om het opzij zetten van het ego, en dat is dus iets goeds... maar het maakt uit wáár je je aan overgeeft. Je bevindt je dan op het spirituele vlak en niet alles daar heeft goede intenties.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:48 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Zeker waar, zowel christendom als boeddhisme als psychonautisme vraagt om het opzij zetten van het ego, en dat is dus iets goeds... maar het maakt uit wáár je je aan overgeeft. Je bevindt je dan op het spirituele vlak en niet alles daar heeft goede intenties.

Ja, je doet nu alsof het Christendom superieur is aan de rest, dat is ego die praat.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:49 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja, je doet nu alsof het Christendom superieur is aan de rest, dat is ego die praat.

Het christendom is niet mijn ego

Ik ben niet beter dan een ander om wat ik geloof. Integendeel, het christendom leert me dat ik van mezelf een zondaar ben

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:50 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Het christendom is niet mijn ego

Ik ben niet beter dan een ander om wat ik geloof. Integendeel, het christendom leert me dat ik van mezelf een zondaar was voor ik Hem kende

Denken dat iets superieur is aan iets anders, is het ego wat waardeoordelen geeft over iets.

Ach, als je toch vergeven wordt en door het bloed van jezus gezuiverd, kun je net zo goed je hele leven keihard doen wat god verboden heeft en op het eind vragen om vergiffenis, zo wrekt het toch? God zijt vergevingsgezind.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:51 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Denken dat iets superieur is aan iets anders, is het ego wat waardeoordelen geeft over iets.

Maar als alles hetzelfde is en niets superieur aan iets anders, dan is alleen het nihilisme correct, want dan maakt niets wat we doen of denken meer uit.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:51 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ach, als je toch vergeven wordt en door het bloed van jezus gezuiverd, kun je net zo goed je hele leven keihard doen wat god verboden heeft en op het eind vragen om vergiffenis, zo wrekt het toch? God zijt vergevingsgezind.

Dat is niet helemaal hoe het werkt, maar daar ga ik liever niet hier op in want het is nogal offtopic

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:52 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Maar als alles hetzelfde is en niets superieur aan iets anders, dan is alleen het nihilisme correct, want dan maakt niets wat we doen of denken meer uit.

[..]

Dat is niet helemaal hoe het werkt, maar daar ga ik liever niet hier op in want het is nogal offtopic

Wat is waarom jij denkt dat bijv psychedelics, of "andere" lichten vals zijn? Waarom zou jouw licht geen vals licht zijn?

"Omdat jezus" zou een beetje lame reden zijn.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:13 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

Bij jou ja. Bij een ander doet juist dat boeddhistische pad dat, of zelfs een lekkere boswandeling maken/hardlopen e.d..

Hoe moeilijk of makkelijk dat gevoel van intense rust en vrede te bewerkstelligen is ligt meer aan jou (in jou) dan aan de methode.
De methode biedt middelen, het is niet nodig altijd zelf het wiel helemaal uit te vinden. Er is niets mis met op de schouders van anderen te staan.
De verschillende methoden bieden middelen die vrij veel overeenkomsten hebben. Logisch, want het gaat over bepaalde patronen (ver)leggen. Het is de uitleg, manier van benaderen die verschilt. Daardoor past de ene methode beter bij de een en een andere bij de ander. Sommigen doen het beter met een mix van methoden, maar vrijwel allemaal zullen hun eigen weg en interpertatie vinden waardoor dat gevoel bereikt wordt uiteindelijk. Als in meer dan een enkel moment van helderheid.

Dat kan via jezus, boeddha, geloof in jezelf, de wegen zijn legio. Vier dat feit ipv te kiften over onbelangrijke details. Te verzanden in mijn uitleg is beter dan de jouwe.
Ik ben blij voor je dat je dat gevoel kent en als je passievol spreekt over hoe je daar gekomen bent en wat het voor je betekend vind ik dat prachtig. Hoop ik zelfs dat anderen die zich daartoe aangetrokken voelen daar wat mee gaan doen.

Het is geen verlies als iemand het anders doet. Her is winst omdat iemand het doet op zijn eigen manier.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:13 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezelf spiritueel verbinden met Jezus Christus bewerkstelligt een intense rust en vrede, zonder dat daar jarenlange meditatie voor nodig is... dat laat zien dat het pad van Jezus niet hetzelfde is als dat van Boeddha... je zou het bijna als een soort lifehack kunnen zien

Dat spiritueel verbinden is nagenoeg meditatie.

Wel eens het evangelie van Thomas gelezen? Dat is hoe het christendom oorspronkelijk beoefend werd.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 13:58 schreef Maharski het volgende:
Er is imo wel maar één soort verlichting. Dus Jezus moet precies dezelfde vorm van verlichting hebben gehad als Boeddha, Nisargadatta, Krishnamurti, Rumi, Meister Eckhart of wie dan ook... dat is universeel over de hele wereld één en hetzelfde. Alleen beschrijvingen als gevolg van culturele paradigma's en tijdsgeest verschillen.

^

en vanwege de energiebesparende maatregelen is het licht aan het eind van de tunnel voor onbepaalde tijd afgesloten...

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 22:47 schreef Maharski het volgende:

[..]

Probeer maar eens iets te geloven vanuit wil inderdaad. Dat kan eigenlijk helemaal niet imo. Ik kan keihard m'n best gaan doen om te geloven dat profeet Mohammed de afgezant is van de God van het universum, maar dat ga ik niet lang volhouden. Je gelooft wat je gelooft.

Ligt het er niet aan hoe je keihard je best doen invult? Als je als boeddhist keihard je best wil doen om in Jezus te geloven door jezelf in een kamer op te sluiten en Boeddha te vragen om je te helpen dan doe je misschien wel je best maar een oprechte poging om te geloven in Jezus kan je het niet noemen. Je vergeet dan namelijk om keihard je best te doen om het desbetreffende geloof te begrijpen. Dat wil overigens nog niet zeggen dat je erin gaat geloven of dat je het lang volhoudt want dat heeft niemand echt in de hand.

quote:

Omgedraaid is wel mogelijk.

Wat bedoel je daarmee?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 17:03 schreef Maharski het volgende:

[..]

Ja, wat bedoelde ik daar ook alweer mee..... Volgens mij dat je wel een stuk makkelijker van je geloof af kunt vallen, dan dat je zomaar iets met je wil kunt gaan geloven. Aangezien iets geloven feitelijk gewoon een bepaalde gedachteconstructie in de mind betreft (het denken).

Het hangt natuurlijk wat je bedoel met je geloof. Een jood die weinig doet met zijn geloof heeft weinig geloof over om af te kunnen vallen. Maar het beetje geloof terugwinnen die hij ooit had zou dan ook niet moeilijk zijn. Maar wat als het geloof een gedachteconstructie opwekt die vertrouwd is, in de zin dat het inspeelt op de fundamenten van het menselijke psyche? Hoe beter een geloof dat kan hoe meer het aanslaat.

quote:

Je kunt vrij makkelijk ineens in jezelf zien dat het eigenlijk niet meer is dan dat, en dat kan dan ook redelijk snel z'n absoluutheid verliezen dan. Het is immers 'maar' een gedachtenconstruct'.

Is inzien dat het eigenlijk niet meer is dan een gedachtenconstruct niet net zo goed een gedachtenconstruct? Wat doen we met dat dilemma?

quote:

Er is geen absoluut bewijs voor. Dat schept, mits je dat helder ziet, al meteen (enige mate van) relativiteit in het hele gebeuren. Ondanks dat kan de neiging nog steeds erg sterk zijn natuurlijk.

Maar is absoluut bewijs een voorwaarde om absoluut overtuigd te zijn? Zolang je jezelf maar niet blind houdt voor bewijs dat tegen je overtuiging spreekt zie ik het probleem niet. Een geloof probeert vorm te geven aan de gedachtenconstructen waar de mens mee zit. Dat een overtuiging aanslaat wil niet zeggen dat het van God af komt of dat het beter is dan een andere overtuiging maar het moet ons wel aan het denken zetten over wie we zijn.

Als je zou stellen dat mannen en vrouwen gelijk aan elkaar zouden zijn welk absoluut bewijs is daar nu werkelijk voor?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 17:08 schreef Maharski het volgende:

[..]

Ja, een geloof leren begrijpen kan er inderdaad toe leiden dat er ook een neiging ontstaat dat je erin gaat geloven. Maar ergens in geloven blijft een mind-dingetje. Inwisselbaar met andere gedachtenconstructen die kunnen worden geloofd. Het blijft relatief zeg maar. Geloof is nooit 100% absoluut. Dat kan alleen het zelf rechtstreeks ervaren van iets. En dan niet een ervaring (wat ná het ervaren een herinnering is geworden), maar het doorlopend ervaren van iets dat onder alle omstandigheden waar blijft. Zoals bijvoorbeeld het geval is met zelfrealisatie.

Sluiten geloof en zelfrealisatie elkaar uit dan?

quote:

Waarheid dat boven geloof uitstijgt kan alleen maar in het levende ervaren, oftewel in jezelf gevonden worden. Al het externe dat aan denkbeelden wordt gelooft, zal altijd betwijfelbaar blijven. Het denken heeft daarin niets te bieden.

Waarheid kan niet boven geloof uitstijgen als er geen frictie bestaat tussen beide. Op het moment dat vanuit een overtuiging onwaarheid uit zou gaan is geen sprake meer van geloof maar van een waan, althans voor diegene die daar in blijven geloven.

[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 11-10-2018 19:35:00 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 00:32 schreef Maharski het volgende:
Wat is jouw beeld van verlichting, in geestelijk opzicht?

1+1=1 de zoeker en het gezochte zijn 1

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 11:46 schreef darmparasiet het volgende:

[..]

1+1=1 de zoeker en het gezochte zijn 1

Dit is wat Daniel Dennett een 'deepity' zou noemen.

UG zou het juist weer eerder omschrijven als 1 + 1 = 0.

Video's over die guy vind ik altijd erg lachen om te kijken; echt een ouderwetse relgoeroe.

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 14:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is wat Daniel Dennett een 'deepity' zou noemen.

RationalWiki... de pedantie straalt er van af.

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 18:49 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

RationalWiki... de pedantie straalt er van af.

Dat is min of meer onvermijdbaar in rationele beschouwingen van irrationele ideeen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 18:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is min of meer onvermijdbaar in rationele beschouwingen van irrationele ideeen.

Het doet me altijd denken aan 'als alles één is, dan is het gelijk aan nul'. Alan Watts wist dat karakteristiek als hij was te omschrijven als,: "Wanneer alles blauw is, dan bestaan andere kleuren niet."

Kortom, kleuren bestaan niet, zelfs die ene niet. Want wat is die ene kleur zonder anderen?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 00:32 schreef Maharski het volgende:

Wat is jouw beeld van verlichting, in geestelijk opzicht?

De metafoor van het bewustzijn als een morphische ballon met een variabele inhoud geeft aan dat er zowel een grens als een inhoud van en in het bewustzijn is. Door bv. meditatie verklein of vergroot je de grens en de inhoud van het bewustzijn. Een 1 op 1 ervaring of verlichting wil eigenlijk niks anders zeggen dan, dat de grens van het bewustzijn is weggevallen. Even voor dat moment kunnen mensen een lichtflits zien, dit heeft te maken met een overstimulering van de hypothalamus en het bewustzijn.

1+1=1 de zoeker en het gezochte zijn 1... een geploft bewustzijnsballonnetje...

[ Bericht 10% gewijzigd door darmparasiet op 23-10-2018 01:54:45 ]

Het enige dat je leert van verlichting is dat het onzin is.

quote:

Op maandag 22 oktober 2018 22:02 schreef Kamina het volgende:
Het enige dat je leert van verlichting is dat het onzin is.

een paar ogen die gedachteloos naar buiten kijken...

[ Bericht 3% gewijzigd door darmparasiet op 30-10-2018 10:27:07 ]

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 11:30 schreef Maharski het volgende:

[..]

Dat wordt vaak gezegd, ook tussen mensen die zich in 'het wereldje' bevinden. Ben het er toch niet echt mee eens.

Ik heb het punt van verlichting wel gekregen, als ik zo arrogant mag zijn om dat te zeggen, en ik vind dat het wel wat opgeleverd heeft. Maar veel heb je er niet aan, al dat mediteren en ego verliezen levert minder op dan wat je erin steekt als je naar de realiteit van alledag kijkt.

De Bhagavad Gita en Upanishads beschrijven dat een persoon die boven pijn en plezier uitstijgt en die geen verlangens meer heeft een staat van verlichting bereikt. Volgens mij is het biologisch onmogelijk om boven pijn en plezier uit te stijgen (pizza blijft lekker en kiespijn blijft kut) en om geen verlangens te hebben, want daar is onze hele evolutie op gebaseerd. Als je niks wilt en het allemaal prima vindt gebeurt er helemaal niks meer.

En een ego is ook niet altijd slecht. Schuldgevoel is een gevolg van ego bijvoorbeeld, en veel passie en drive wordt ook veroorzaakt door het ego. Een passie hebben kan je leven stukken beter maken dan als het nergens heengaat, gewoon de helft van de dag mediteren of zo.

Dus....onder aan de streep denk ik dat verlichting overschat wordt. Het is meer een mythisch iets omdat de meeste mensen de relevante boeken niet diep doorgenomen hebben en niet de moeite hebben genomen om het proberen te bereiken, en dan denken dat ze iets missen wat maar voor een kleine groep uitverkorenen weggelegd is.

En laten we eens objectief kijken naar wat verlichting volgens de hindoes en boeddhisten inhoudt:

als je je ego verliest en in dit leven 1 wordt met het grondbewustzijn (boeddhisten) of God (hindoes) dan stopt de cyclus van reïncarnatie en stijg je op in Nirvana/Moksha, wat dat ook moge betekenen. Dan moet je eerst geloven dat er een kosmisch bewustzijn is, dat reïncarnatie bestaat, en dat je verlossing kan bereiken en na de dood 1 wordt met God door heel veel te mediteren.

Dat klinkt allemaal niet erg aannemelijk in mijn oren. Die behoefte aan verlossing zie je ook in andere religies. Als je goed je best doet in dit leven kom je in de hemel of het paradijs voor de christenen of moslims. Voor de boeddhisten en hindoes kun je een staat van nirvana bereiken. Die behoefte aan verlossing is begrijpelijk als je ziet dat het leven en hard, en oneerlijk, en tijdelijk is. Maar is er iets rationeel aan de aannames van deze religies? Ik denk het niet. Als je objectief naar de realiteit kijkt kun je alleen vaststellen dat we gewoon niet weten waar de wereld vandaan komt, waar wij vandaan komen en waarom, en wat er gebeurt na de dood. Dat is het eerlijke verhaal. Het materialistische wereldbeeld is wel de meest rationele en aannemelijke, maar ook weer verre van waterdicht.

Het blijft dus een leven in onzekerheid en frequent lijden.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 17:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik heb het punt van verlichting wel gekregen, als ik zo arrogant mag zijn om dat te zeggen, en ik vind dat het wel wat opgeleverd heeft. Maar veel heb je er niet aan, al dat mediteren en ego verliezen levert minder op dan wat je erin steekt als je naar de realiteit van alledag kijkt.

De Bhagavad Gita en Upanishads beschrijven dat een persoon die boven pijn en plezier uitstijgt en die geen verlangens meer heeft een staat van verlichting bereikt. Volgens mij is het biologisch onmogelijk om boven pijn en plezier uit te stijgen (pizza blijft lekker en kiespijn blijft kut) en om geen verlangens te hebben, want daar is onze hele evolutie op gebaseerd. Als je niks wilt en het allemaal prima vindt gebeurt er helemaal niks meer.

En een ego is ook niet altijd slecht. Schuldgevoel is een gevolg van ego bijvoorbeeld, en veel passie en drive wordt ook veroorzaakt door het ego. Een passie hebben kan je leven stukken beter maken dan als het nergens heengaat, gewoon de helft van de dag mediteren of zo.

Dus....onder aan de streep denk ik dat verlichting overschat wordt. Het is meer een mythisch iets omdat de meeste mensen de relevante boeken niet diep doorgenomen hebben en niet de moeite hebben genomen om het proberen te bereiken, en dan denken dat ze iets missen wat maar voor een kleine groep uitverkorenen weggelegd is.

En laten we eens objectief kijken naar wat verlichting volgens de hindoes en boeddhisten inhoudt:

als je je ego verliest en in dit leven 1 wordt met het grondbewustzijn (boeddhisten) of God (hindoes) dan stopt de cyclus van reïncarnatie en stijg je op in Nirvana/Moksha, wat dat ook moge betekenen. Dan moet je eerst geloven dat er een kosmisch bewustzijn is, dat reïncarnatie bestaat, en dat je verlossing kan bereiken en na de dood 1 wordt met God door heel veel te mediteren.

Dat klinkt allemaal niet erg aannemelijk in mijn oren. Die behoefte aan verlossing zie je ook in andere religies. Als je goed je best doet in dit leven kom je in de hemel of het paradijs voor de christenen of moslims. Voor de boeddhisten en hindoes kun je een staat van nirvana bereiken. Die behoefte aan verlossing is begrijpelijk als je ziet dat het leven en hard, en oneerlijk, en tijdelijk is. Maar is er iets rationeel aan de aannames van deze religies? Ik denk het niet. Als je objectief naar de realiteit kijkt kun je alleen vaststellen dat we gewoon niet weten waar de wereld vandaan komt, waar wij vandaan komen en waarom, en wat er gebeurt na de dood. Dat is het eerlijke verhaal. Het materialistische wereldbeeld is wel de meest rationele en aannemelijke, maar ook weer verre van waterdicht.

Het blijft dus een leven in onzekerheid en frequent lijden.

Of jij hebt die "staat van verlichting" niet bereikt. Kan ook natuurlijk.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 19:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Of jij hebt die "staat van verlichting" niet bereikt. Kan ook natuurlijk.

Dat kun je altijd zeggen, niemand kan bewijzen dat hij/zij verlicht is. Het is een subjectieve staat

Maar vanuit biologisch/neurologisch oogpunt geloof ik er ook niet in. Die 100 miljard neuronen, de miljarden jaren evolutie van eencellig leven naar de mens en de natuurlijke instincten die daarom in ons systeem ingesleten zitten, je genetisch materiaal, de constant veranderende staat van de chemische soep in de hersenen, alles wijst erop dat er geen permanente staat van verlichting mogelijk is en dat je niet zomaar boven jezelf (wat is dat dan? je brein?) kunt uitstijgen.

Lijden blijft lijden, geluk blijft geluk. En ik geloof niet dat ik gelukkig kan zijn als ik kanker krijg of als een geliefde een langzame pijnlijke dood sterft of iets dergelijks. Lijden is en blijft inherent aan het leven, je kunt het verminderen met bepaalde mentale technieken ja maar wegnemen gaat niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 22:43 schreef Maharski het volgende:
Daarom is er zoiets 'trainen in gelijkmoedigheid'. Gelijkmoedigheid ten op zichte van 'de verschijnselen'. Er is een diepe doordrongenheid van de vergankelijkheid der verschijnselen (mensen, dingen, dieren, het weer, gedachten, gevoelens; ergo: alles dat komt en gaat). Je hebt je leren onthechten van tijdelijke toestanden, tijdelijke gevoelens, en het is je om het even of er nu op dit moment een prettige gemoedstoestand is, of een minder prettige. In essentie zijn de verschijnselen gelijk (gelijkmoedigheid), zonder voorkeur, zonder afkeer. Je weet dat dit tijdelijk is, en jij zelf, als lichamelijk verschijnsel, ook een tijdelijk verschijnsel bent, dat is onderworpen aan leven, ziekte, pijn en uiteindelijk de dood. Maar je weet dat dat puur iets van het lichaam is, er is een diep besef dat dit niet is wat je in essentie bent (bewustzijn, onvergankelijk).

Maar goed, niemand wordt blij van reuma (om maar iets te noemen), ook iemand die tot bevrijding van het tijdelijke is gekomen niet. Ik meen dat nisargadatta dat ook ergens letterlijk zegt in het boek 'Ik ben/Zijn; advaita-klassieker).

Dat is alles tijdelijk is, is wel duidelijk ja. En het besef dat alles komt en gaat werkt ook letterlijk verlichtend in mentaal opzicht. Maar de vraag rijst dan of je bevrijdt kunt zijn van dat tijdelijke.

Simpele voorbeelden, vanuit biologisch opzicht. De seksuele drang, het libido, de behoefte om een orgasme te ervaren, het tijdelijke genot van een orgasme, blijft bestaan (op mensen na die van nature geen libido hebben dan). Waarom zou je het genot van een orgasme verwerpen omdat het tijdelijk is? Pijn/genot zijn twee zijdes van dezelfde medaille, als je pijn zou kunnen ontstijgen dan zou je ook genot kunnen ontstijgen en dan voel je dus niks meer. Maar dat is niet mogelijk, evolutie heeft gezorgd voor een drang naar genot en het vermijden van pijn omdat dat in de regel de grootste overlevingskansen geeft.

Een afkeer van negatieve staten zorgt ervoor dat je iets doet aan je kiespijn, dat je gevaarlijke situaties vermijdt, et cetera. De hindoes zeggen dan dat je verlicht bent als je daar bovenuit stijgt maar dat is biologisch niet mogelijk, dan negeer je miljarden jaren evolutie.

Als ik ernstige pijn heb door kanker dan heb ik liever morfine tot ik sterf dan dat ik ondraaglijk blijf lijden, omdat die pijn gewoon hartstikke kut voelt. Pijn is kut en blijft kut, de realisatie dat het tijdelijk is verbetert je toestand wel maar het is niet dat je je dan ineens lekker gaat voelen.

We zijn allemaal op zoek naar een positieve staat van bewustzijn. Daarom hebben we centrale verwarming, kleding, elektriciteit, medicijnen et cetera uitgevonden. Wat nou boven pijn en genot uitstijgen? Ik zie het niet Ik voel me liever gewoon goed, en een groot deel van het goed voelen is te bereiken door wat wij hier met elkaar hebben neergezet aan technologie.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 22:43 schreef Maharski het volgende:

Verder is mij wel duidelijk dat er best uitlopende opvattingen zijn erover. De één noemt zelf-realisatie de bevrijding (realisatie van wat je in essentie bent, de ego-ik-illusie doorzien). In een meer meer boeddhistische context is dit alles weer ingebed binnen een reïncarnatie-paradigma waarin karma als brandstof voor volgende levens scheppen, helemaal compleet uitgedoofd moet zijn, wil men waarlijk kunnen spreken van verlichting. Naar mijn mening heeft dat ook veel met een cultureel paradigma te maken. Haal al die 'franje' weg, dan hoeft het allemaal niet zo extreem heb ik het idee.

Iets als karma kan al niet bestaan in een deterministische wereld zonder vrije wil, maar dat terzijde.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 22:43 schreef Maharski het volgende:

Het kan al een gigantische verlichting geven als je niet langer geleid wordt door een diepgaand geloof in je ik-verhaal, je self-image, je gedachten-zelf en in plaats daarvan je beleving meer gaat verschuiven naar je Bewustzijn-Zelf, en er een soort natuurlijke, ongekunstelde leegheid (vrijheid) ontstaat.

Oké, dan heb je je kleine ego verloren. Gefeliciteerd, nu heb je minder last van schaamte en trots en status drang en jaloezie en dergelijken. Maar vrij ben je niet, want je zit nog steeds vast aan je biologie. Als je een gemiddeld mens bent wil je nog steeds sociale contacten, voldoening vinden in je werk, seksueel contact en intimiteit, gerespecteerd worden door je omgeving, je doelen nastreven en wensen in vervulling brengen.

De conclusie is volgens mij dat je je situatie wel kunt verbeteren (een gedeeltelijke verlichting) door met een ander perspectief naar jezelf en je mentale toestanden te kijken, maar een volledige verlichting van lijden en het boven jezelf of je biologie uitstijgen kan niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 01-11-2018 23:17:28 ]

quote:

Op donderdag 1 november 2018 23:05 schreef Libertarisch het volgende:
Iets als karma kan al niet bestaan in een deterministische wereld zonder vrije wil, maar dat terzijde.

Natuurlijk wel. Karma wordt door boeddhisten vaak opgevat als een vorm van causaliteit, en dat bestaat ongeacht of de wereld om ons heen deterministisch is of niet.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 22:05 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Maar vanuit biologisch/neurologisch oogpunt geloof ik er ook niet in. Die 100 miljard neuronen, de miljarden jaren evolutie van eencellig leven naar de mens en de natuurlijke instincten die daarom in ons systeem ingesleten zitten, je genetisch materiaal, de constant veranderende staat van de chemische soep in de hersenen, alles wijst erop dat er geen permanente staat van verlichting mogelijk is en dat je niet zomaar boven jezelf (wat is dat dan? je brein?) kunt uitstijgen.

Ik heb een tijdje geleden het boek van Goleman en Davidson gelezen, en uit die wetenschappelijke bevindingen zou ik toch iets anders concluderen.

quote:

Lijden blijft lijden, geluk blijft geluk. En ik geloof niet dat ik gelukkig kan zijn als ik kanker krijg of als een geliefde een langzame pijnlijke dood sterft of iets dergelijks. Lijden is en blijft inherent aan het leven, je kunt het verminderen met bepaalde mentale technieken ja maar wegnemen gaat niet gebeuren.

Dat ligt aan je houding ten opzichte van dat lijden en wat je onder "gelukkig zijn" verstaat; "verlicht zijn" zoals ik dat begrijp vanuit het boeddhisme is niet een permante staat van "gelukkig zijn" zoals wij dat incidenteel ervaren.

Ik denk dat als je de geest traint, je je houding ten opzichte van het lijden sterk kunt veranderen. De vraag is ook of "verlicht zijn" iets discreets is, als in "je bent het wel of niet". Ik vat "verlicht zijn" op als iets continu, als in "minder aanhankelijk zijn van tijdelijke zaken en daardoor "lichter" door het leven gaan".

Dus dan wordt dit voornamelijk een semantische discussie.

Onder het zogenaamde lijden in het boeddhisme valt ook gelukkig zijn.