Armeense kinderen Lili(12) en Howick(13) mogen worden uitgezet 2

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:28 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Omdat op tijdstip en die plek bepaalde politieke figuren aanwezig zijn, die iets aan de schrijnende situatie waarin Howick en Lili zitten, kunnen doen. Deportatie is geen prettig uistapje, die kinderen zijn nu al zwaar getraumatiseerd door de scheiding met hun moeder.

Het wordt steeds beter nu zijn ze al zwaar getraumatiseerd. Niemand houdt ze tegen om te gaan he. Zelfs op die leeftijd heb je het besef dat je beter kunt gaan.

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:55 schreef Physsic het volgende:

[..]

Jouw mening stelt net zoveel voor als de mening van anderen. 😊

Mensen die zeggen dat voorkomen moet worden dat procedures zo lang kunnen duren (of dat er zo veel procedures kunnen worden gestart), beseffen vaak niet dat hierdoor automatisch de rechten van asielzoekers (moeten) worden beperkt. Daarmee voorkom je situaties zoals deze, maar creëer je ergens anders weer problemen.
Dus ik was benieuwd hoe jij daar over dacht.

Je hoeft de rechten van asielzoekers niet te beperken als je het systeem zo aanpast dat de prodecures helderder en sneller gaan. Het grootste deel van de ellende is de vertraging bij de beoordeling van de eerste aanvraag, de beroepsmogelijkheid daarna plus cassatie. Daar hebben ze nu geloof ik al aan gewerkt.

Iedereen wint erbij als een asielzoeker binnen een redelijke termijn weet dat zijn aanvraag gehonoreerd of afgewezen wordt, helemaal omdat ze dan niet de mogelijkheid hebben om allerlei andere procedures te starten om tijd te winnen totdat je dan eindelijk de jackpot wint van de status van schrijnend geval.

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:58 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je hoeft de rechten van asielzoekers niet te beperken als je het systeem zo aanpast dat de prodecures helderder en sneller gaan. Het grootste deel van de ellende is de vertraging bij de beoordeling van de eerste aanvraag, de beroepsmogelijkheid daarna plus cassatie. Daar hebben ze nu geloof ik al aan gewerkt.

Iedereen wint erbij als een asielzoeker binnen een redelijke termijn weet dat zijn aanvraag gehonoreerd of afgewezen wordt, helemaal omdat ze dan niet de mogelijkheid hebben om allerlei andere procedures te starten om tijd te winnen totdat je dan eindelijk de jackpot wint van de status van schrijnend geval.

De procedures bij de IND gaan al veel sneller, het wachten op de rechtszittingen duurt nog lang.
Je kan echter nog steeds meerdere procedures (op andere gronden) starten.

Deze moeder had ook al na iets meer dan een jaar haar eerste (definitieve?) afwijzing.

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:58 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je hoeft de rechten van asielzoekers niet te beperken als je het systeem zo aanpast dat de prodecures helderder en sneller gaan. Het grootste deel van de ellende is de vertraging bij de beoordeling van de eerste aanvraag, de beroepsmogelijkheid daarna plus cassatie. Daar hebben ze nu geloof ik al aan gewerkt.

Iedereen wint erbij als een asielzoeker binnen een redelijke termijn weet dat zijn aanvraag gehonoreerd of afgewezen wordt, helemaal omdat ze dan niet de mogelijkheid hebben om allerlei andere procedures te starten om tijd te winnen totdat je dan eindelijk de jackpot wint van de status van schrijnend geval.

80% van de schreinende gevallen wist bij het invullen van ze gegevens al dat kansloos waren.

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:58 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je hoeft de rechten van asielzoekers niet te beperken als je het systeem zo aanpast dat de prodecures helderder en sneller gaan. Het grootste deel van de ellende is de vertraging bij de beoordeling van de eerste aanvraag, de beroepsmogelijkheid daarna plus cassatie. Daar hebben ze nu geloof ik al aan gewerkt.

Iedereen wint erbij als een asielzoeker binnen een redelijke termijn weet dat zijn aanvraag gehonoreerd of afgewezen wordt, helemaal omdat ze dan niet de mogelijkheid hebben om allerlei andere procedures te starten om tijd te winnen totdat je dan eindelijk de jackpot wint van de status van schrijnend geval.

Een asielzoeker hoort binnen een half jaar of zijn eerste aanvraag is geweigerd dan wel goedgekeurd. Daartegen kan je nog in beroep gaan wat volgens mij ook maximaal een half jaar duurt (maar dat weet ik niet zeker). Het is vooral dat mensen op 5 verschillende gronden asiel aanvragen die allemaal 0,5+0,5 jaar mogen duren.

En om op je eerdere post terug te komen. Het systeem is inderdaad niet perfect, maar dat wil niet zeggen dat we de uitkomst van het systeem maar moeten negeren want het duurt lang. Dat was met die Mauro ook al gebeurd omdat het 'zo zielig' was.

quote:

Prinses Laurentien vindt dat er een oplossing moet worden gezocht voor de Armeense kinderen Howick en Lili. Op NPO Radio 5 zei Laurentien dat ze het "heel erg eens" is met Youp van 't Hek. Die schreef zaterdag in zijn column in NRC Handelsblad dat het ongelooflijk is dat niemand van de 150 parlementariërs een creatieve oplossing heeft voor de twee onschuldige kinderen.

https://nos.nl/artikel/22(...)-howick-en-lili.html
Idioot mens.... Er is al een oplossing. Gewoon naar hun eigen land waar ook hun moeder is en prima opvang. Hoe eerder hoe beter het is voor het welzijn van die kinderen.
Het gaat niet over * een * oplossing. Maar gewoon om hun hun zin te geven. Nee dank je wel, die oplossing hoop ik niet te zien te krijgen maar ik vrees het ergste.
Waarom koopt zij geen huis in Armenië voor dit gezin ? Dat is ook een oplossing.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:02 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Een asielzoeker hoort binnen een half jaar of zijn eerste aanvraag is geweigerd dan wel goedgekeurd. Daartegen kan je nog in beroep gaan wat volgens mij ook maximaal een half jaar duurt (maar dat weet ik niet zeker). Het is vooral dat mensen op 5 verschillende gronden asiel aanvragen die allemaal 0,5+0,5 jaar mogen duren.

En om op je eerdere post terug te komen. Het systeem is inderdaad niet perfect, maar dat wil niet zeggen dat we de uitkomst van het systeem maar moeten negeren want het duurt lang. Dat was met die Mauro ook al gebeurd omdat het 'zo zielig' was.

En onze mede FOK!-user Mauro heeft achteraf ook toegegeven dat het terecht was geweest als hij destijds uitgezet was.

Dat men misbruik maakt van de vele mogelijkheden is soms best begrijpelijk.

Wat ik niet snap is dat er allerlei 'Linkse' figuren op twitter dit beleid van profiteren en dwarsliggen goed gaan lopen praten.

Mensen zijn echt debiel tegenwoordig.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

De procedures bij de IND gaan al veel sneller, het wachten op de rechtszittingen duurt nog lang.
Je kan echter nog steeds meerdere procedures (op andere gronden) starten.

Deze moeder had ook al na iets meer dan een jaar haar eerste (definitieve?) afwijzing.

Haar eerste afwijzing na iets meer dan een jaar klopt wel met de situatie van 10 jaar terug, want dat is dan de eerste afwijzing geweest. Daarna is er nog een termijn van anderhalf jaar voor het beroep (inclusief de uitloopmogelijkheden) en nog eentje van net iets minder dan een jaar voor cassatie.

Volgens mij kun je in ieder geval nog steeds niet de aanvraag op reguliere gronden doen voordat je 5 jaar hier bent. Wat je wel vaak hoort is dat er na de afwikkeling van de eerste complete asielprocedure dan een aanvraag op medische gronden volgt.

Het is mij een raadsel waarom deze apart aangespannen moet worden, aangezien medische klachten relevant zijn voor het vluchtverhaal, helemaal aangezien het in 99% van de gevallen om geestelijke klachten gaat zoals PTSS.

Tenzij het medische verhaal niet relevant is in het kader van het vluchtverhaal, zou dit dus inbegrepen moeten worden bij de asielprocedure. En ja, ik ken zulke gevallen die kanker kregen tijdens hun procedure of die een nierziekte bleken te hebben waar geen goede behandeling voor is in het land van herkomst. Die hebben allemaal verblijf gekregen op die grond, en terecht ook.

Maar mensen die expres die klachten pas uit hun mouw trekken op het moment dat de procedure afgerond is, die zou je die mogelijkheid niet moeten bieden. Ik heb hier ook bijgezeten, dit soort gevallen. Te gênant voor woorden, mensen die doen alsof ze van het padje zijn of dat ze een hartaanval hebben en dan ook nog heel slecht geacteerd. Hop, ambulances, crisisdienst, alsof het niets kost, maar de "crisis" kan dan mooi het dossiertje in.

Maar dit staat opnieuw los van deze twee kinderen, die hier part noch deel aan hebben.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

En onze mede FOK!-user Mauro heeft achteraf ook toegegeven dat het terecht was geweest als hij destijds uitgezet was.

Dat men misbruik maakt van de vele mogelijkheden is soms best begrijpelijk.

Hee, ik begrijp het 100%. Ik zou het zelf ook doen. Het punt is dat het niet kan, want zoals eerder aangehaald kunnen we dan ten eerste een stuk of 3 miljard vrouwen hier onderdak gaan bieden wegens onderdrukking in de rest van de wereld.

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:15 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Kinderen vallen onder de verantwoordelijkheid van de ouders. Anders kunnen we letterlijk elke minderjarige asielzoeker meteen een verblijfsvergunning geven die hier met zijn ouders komt, aangezien het iedereen vrij staat maar door te blijven procederen (wat iedereen dan ook gaat doen).

De enige reden dat ze hier al zo lang wonen is omdat de moeder maar geen nee wilde accepteren en bleef liegen. Nu moet ze wel en zijn de kinderen hier de dupe van.

Laat de kinderen dan kiezen, pleeggezin of naar mama in Armenie. Dat zou nog een alternatieve oplossing bieden.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:11 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Hee, ik begrijp het 100%. Ik zou het zelf ook doen. Het punt is dat het niet kan, want zoals eerder aangehaald kunnen we dan ten eerste een stuk of 3 miljard vrouwen hier onderdak gaan bieden wegens onderdrukking in de rest van de wereld.

Niet? Die pipo van WeAreHere heeft na 16jaar toch ook z'n papiertje gehad, terwijl er voor tonnen aan schade en overlast is veroorzaakt waar hij mede aan verantwoordelijk is.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:12 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Laat de kinderen dan kiezen, pleeggezin of naar mama in Armenie. Dat zou nog een alternatieve oplossing bieden.

Nee dat is het niet. Bovendien hebben ze dan gelijk het recht om hun moeder alsnog naar Nederland te halen. Daar is het deze moeder ook om te doen.

Willen we dat afschaffen? Dan moeten we internationale verdragen op gaan zeggen. Lijkt mij ook niet de bedoeling.

Oftewel, het is geen perfecte oplossing. Die is er niet in dit geval waarin de moeder alles doet om haarzelf en kinderen in Nederland te houden. Maar het is wel met afstand de beste oplossing om deze kinderen gewoon uit te zetten.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Nee dat is het niet. Bovendien hebben ze dan gelijk het recht om hun moeder alsnog naar Nederland te halen. Daar is het deze moeder ook om te doen.

Willen we dat afschaffen? Dan moeten we internationale

Aha, dat recht zou dan gewijzigd moeten worden. Maar dat is trekken aan een dood paard.

quote:

Op maandag 3 september 2018 12:05 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Jij denkt serieus dat na die tienduizenden gevallen waarbij Nederland het lulletje van de klas was, de zaak Lily en Howick inslaat als een bom in Noord-Afrika?

Jij trekt wel heel snel conclusies.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:16 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Aha, dat recht zou dan gewijzigd moeten worden. Maar dat is trekken aan een dood paard.

Precies. Het is ook logisch dat we kinderen willen herenigen met hun ouders indien mogelijk. Maar dan alleen in Nederland voor de kinderen die hier legaal zijn. Indien je misbruik van die regel zo makkelijk maakt dan is het hek van de dam.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Precies. Het is ook logisch dat we kinderen willen herenigen met hun ouders indien mogelijk. Maar dan alleen in Nederland voor de kinderen die hier legaal zijn. Indien je misbruik van die regel zo makkelijk maakt dan is het hek van de dam.

Mee eens! Kende de regelgeving niet.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:22 schreef Confetti het volgende:

[..]

De procedures zijn prima inderdaad en verlopen snel. Deze mensen kregen bij hun asielaanvraag in 2008 een tijdelijke verbijfstitel. Die tijdelijke verbijfstitel verloren ze na de afwijzing van de asielaanvraag.

Maar dan gaat het mis want de mogelijkheden voor vreemdelingendetentie, dwanguitzetting en het onder druk zetten van die mensen om mee te werken aan uitzetting is amper aan de orde. Waarom niet? Omdat wat politieke partijen vonden dat gezinnen met kinderen NOOIT op straat mogen worden gezet. Ook als ze niet meewerken moeten wij ze gratis opvang bieden in een gezinslocatie totdat de kinderen 18 jaar oud zijn.

Wat moet gebeuren is dat ook gezinnen de straat op geknikkerd worden als ze niet meewerken. Dan waren ze allang vertrokken naar eigen land.

Daar geloof ik niet in.
Mensen die moeten vertrekken moet je actief begeleiden en zorgen dat ze ook daadwerkelijk weg gaan.

Anders krijg je van die tentenkampen.

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:14 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Tsja, er is al een kinderpardon geweest en destijds kwam de vraag al boven of er geen aanzuigende werking vanuit zou gaan? Mijnsinziens reden te meer er paal en perk aan te stellen en zeer zeker niet voor herhaling vatbaar.

Zolang het langdurige verblijf (volledig) te wijten is aan het falen van de overheid (in zowel wetgeving als de uitvoering daarvan), kan ik me helemaal vinden in een Kinderpardon.
Was dat destijds ook niet de reden voor het Kinderpardon?

quote:

Op maandag 3 september 2018 13:26 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat kan dus niet want je kan niet iemand actief begeleiden die niet meewerkt. En dan krijg je dus gezinnen zoals deze die rustig op een gezinslocatie hun leven doorbrengen. Gratis opvang en ook nog eens gratis scholing voor de kids. En na 10 jaar ga je janken dat ze toch echt moeten blijven.

Meewerken of niet moet niet uitmaken. Als dat het wel doet dan klopt de regelgeving wat dat betreft niet.

Ik ben het er verder mee eens dat je het ze zo moeilijk mogelijk mag maken, maar ook dat heeft complicaties.