NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en dat is hartstikke vervelend voor die man maar dat boeit mij geen reet. Wat mij betreft mag die vent zo geschaad worden dat zn leven een grote kwelling wordt. Maar na zn daad heeft die man wat mij betreft geen enkel recht op privacy meer en mag zn hele verleden geopenbaar worden.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:04 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Inclusief het openbaar maken van niet openbare gerechtelijk archiefstukken?
Het blijft opmerkelijk.
Weet trouwens even niet welke niet-opbare gerechtelijke stukken dat zijn, heb ze niet gezien.
Dus wie zijn rechten doet gelden, heeft minder andere rechten?quote:
[..]
Daarom zeg ik dat als je daarvoor kiest je niet vreemd moet opkijken dat men je gaat zoeken.Met foto en naam en toenaam.
En dat onder het credo 'eigen schuld, dikke bult'
Rrrright.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is niet eens een doodsoorzaak vastgesteld.quote:
[..]
Dat is nog altijd aan de rechter.
Tot die tijd is hij hooguit verdacht van betrokkenheid bij... (wat weten ze niet eens)
Besef svp dat DNA slechts als ondersteunend/aanvullend bewijs mag fungeren.
Als ze hem hebben, zonder aanvullende bewijzen, gaat ie hiervoor niet veroordeeld worden.
Denk dat dat wel meevalt. Rectificatie zou in principe voldoende moeten zijn en in dit geval zit die vent toch liever in de bossen in zn eentje dan onder de mensen. Kan ie mooi een hutje op de hei van kopen. En een Chinese realdoll om zn pedo-lusten te botvieren.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, daar wordt je ook heel blij van, als je leven geruïneerd is.
NOT
Ik denk dat dat zeker niet meevalt. Sterker, ik weet het wel zeker.quote:
Zou het moeten zijn maar is het niet. Slechte reputatie komt te paard en gaat te voet. Nog los van mensen die het over rook en vuur blijven hebben.quote:Rectificatie zou in principe voldoende moeten zijn
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar zeg/denk je dit bij elk opsporingsbevel met foto en naam, van wie ook? Ik bedoel, heb je daar in het algemeen iets tegen? Geen sarcasme oid, ik kan je oprecht even niet volgen. Het is toch terecht dat ze hem op willen sporen? Om te ondervragen? En hij is als vermist opgegeven door z'n familie, officieel. Alleen daarom al zou er toch een foto en naam openbaar rondgaan toch?quote:
[..]
Dus wie zijn rechten doet gelden, heeft minder andere rechten?
En dat onder het credo 'eigen schuld, dikke bult'
Rrrright.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat dus, er is op zijn hoogst betrokkenheid.quote:
[..]
Er is niet eens een doodsoorzaak vastgesteld.
Als ze hem hebben, zonder aanvullende bewijzen, gaat ie hiervoor niet veroordeeld worden.
Het archief in Maastricht, die hebben dat stuk aan Nieuwsuur gegeven. Dat soort stukken is niet openbaar normaal.quote:
[..]
Sorry ik heb vandaag niet alles op de voet gevolgd dus heb ff gemist wie die archiefstukken exact openbaar heeft gemaakt.
Oh, wat is mijn probleem dan, want het ontgaat mij totaal waar jouw onpasselijkheid vandaan komt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:07 schreef sig000 het volgende:
[..]
Heb toch het vermoeden dat jouw probleem groter is.
Welke daad precies?quote:
[..]
Ja, en dat is hartstikke vervelend voor die man maar dat boeit mij geen reet. Wat mij betreft mag die vent zo geschaad worden dat zn leven een grote kwelling wordt. Maar na zn daad heeft die man wat mij betreft geen enkel recht op privacy meer en mag zn hele verleden geopenbaar worden.
Weet trouwens even niet welke niet-opbare gerechtelijke stukken dat zijn, heb ze niet gezien.
"Gerechtelijke stukken"quote:
[..]
Ja, en dat is hartstikke vervelend voor die man maar dat boeit mij geen reet. Wat mij betreft mag die vent zo geschaad worden dat zn leven een grote kwelling wordt. Maar na zn daad heeft die man wat mij betreft geen enkel recht op privacy meer en mag zn hele verleden geopenbaar worden.
Weet trouwens even niet welke niet-opbare gerechtelijke stukken dat zijn, heb ze niet gezien.
Het was niets meer dan een met de hand ingevuld tabelletje met info die allang via de media bekend gemaakt was.[ Bericht 9% gewijzigd door tomatenrood op 25-08-2018 00:19:45 ]
Je misselijkmakende vooroordelen.quote:
[..]
Oh, wat is mijn probleem dan, want het ontgaat mij totaal waar jouw onpasselijkheid vandaan komt.
Dit stuk:quote:
[..]
Het archief in Maastricht, die hebben dat stuk aan Nieuwsuur gegeven. Dat soort stukken is niet openbaar normaal.
Dat is 75 jaar niet openbaar.
Moet niet gekker worden dan om dat soort stukken de openbaarheid in te slingeren.
Een openbaar pedo archief!
Met als kanttekening even dat we niet weten wat ze precíes hebben inmiddels. We weten ook niet wat voor dna spoor het was. En zo zullen we vast nog meer niet weten wat 'zij' mss wel weten.quote:
[..]
Dat dus, er is op zijn hoogst betrokkenheid.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Waar ie al 20 jaar over zwijgt.. Alleen daarom verdient ie al een forse straf.quote:
[..]
Dat dus, er is op zijn hoogst betrokkenheid.
Ja, wel in deze vorm. Wat heeft het zoekende publiek eraan dat-ie Brecht heet? Wij hadden hier een Geert B, ook lustmoordenaar, wat maakt dat Jos met naam en toenaam genoemd mag worden?quote:
[..]
Zeg je dit bij elk opsporingsbevel met foto en naam? Ik bedoel, heb je daar in het algemeen iets tegen? Geen sarcasme oid, ik kan je oprecht even niet volgen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die Jos heeft er iets met te maken dat is wel duidelijk.quote:
[..]
Met als kanttekening even dat we niet weten wat ze precíes hebben inmiddels. We weten ook niet wat voor dna spoor het was. En zo zullen we vast nog meer niet weten wat 'zij' mss wel weten.
Bij wat?quote:
[..]
Dat dus, er is op zijn hoogst betrokkenheid.
Er valt geen moord te bewijzen. Er valt geen sex te bewijzen.
Alleen dat een gezonde jongen niet zomaar dood kan gaan.
Laten we voor jou stellen: zwijgen over zn betrokkenheid.quote:
En voor anderen; zn betrokkenheid bij de dood en vermissing van Nicky.
Tzt zal bij de rechtszaak wel de officiele aanklacht volgen.
Volg een rechtenstudie en wordt rechter.quote:
[..]
Waar ie al 20 jaar over zwijgt.. Alleen daarom verdient ie al een forse straf.
Als ze hem niets kunnen maken waarom zou hij dan weg gegaan zijn?quote:
[..]
Bij wat?
Er valt geen moord te bewijzen. Er valt geen sex te bewijzen.
Alleen dat een gezonde jongen niet zomaar dood kan gaan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Niemand is verplicht om aan zijn eigen veroordeling mee te werken.quote:
[..]
Waar ie al 20 jaar over zwijgt.. Alleen daarom verdient ie al een forse straf.
Wist je dat?
Zelfs als dat zo is, dan nog: straf krijgen voor zwijgenquote:
[..]
Waar ie al 20 jaar over zwijgt.. Alleen daarom verdient ie al een forse straf.
Voor jou dan ook: Nemo tenetur prodere se ipsum
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, stel dat ie ergens bewust of per ongeluk z'n naam heeft genoemd toen hij zich voorstelde aan weet ik veel wie in de tijd dat ie nog niet vermist of gezocht werd in Frankrijk? Stel dat ie ergens voor z'n vermissing een ticket ergens voor heeft gekocht met cash geld waar ie z'n naam voor moest laten zien? Veel vermisten wordt toch gewoon met foto en naam openbaar gezocht?quote:
[..]
Ja, wel in deze vorm. Wat heeft het zoekende publiek eraan dat-ie Brecht heet? Wij hadden hier een Geert B, ook lustmoordenaar, wat maakt dat Jos met naam en toenaam genoemd mag worden?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Oh, dit was een nette pedofiele meneer. Excuses dat ik het anders omschreven had in deze zaak, waarom het draait om de vermissing en dood van een kind waarbij de dna-sporen zijn aangetroffen op plekken waar geen dna-sporen horen te zitten van een persoon die in verband gebracht is geweest met zedenmisdrijven in het verleden.quote:
[..]
Je misselijkmakende vooroordelen.
Ben je zelf ook zo'n lieven man met een sexuele voorliefde voor kinderen toevallig?
Er is dan ook een (hemels)groot verschil tussen een vermiste en een verdachte.quote:
[..]
Nou, stel dat ie ergens bewust of per ongeluk z'n naam heeft genoemd toen hij zich voorstelde aan weet ik veel wie in de tijd dat ie nog niet vermist of gezocht werd in Frankrijk? Stel dat ie ergens voor z'n vermissing een ticket ergens voor heeft gekocht met cash geld waar ie z'n naam voor moest laten zien? Veel vermisten wordt toch gewoon met foto en naam openbaar gezocht?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moet hij daar een reden voor hebben dan?quote:
[..]
Als ze hem niets kunnen maken waarom zou hij dan weg gegaan zijn?
