NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 23:58 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Je beseft dat dit van invloed kan zijn op het uiteindelijke vonnis?
Dan gaat ie 19 jaar de cel in in plaats van 20 jaar. So what?
Hoe wil je iemand in Europa opsporen zonder zo'n opsporingsbevel met foto en gegevens? Een opsporingsberichtgeving met privacybalk voor de ogen gaat weinig uithalen.quote:
[..]
Je beseft dat dit van invloed kan zijn op het uiteindelijke vonnis?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik wordt beetje onpasselijk van je.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 23:59 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Hoe anders je dit kunt verklaren? Door de smerigheid van zn daden
Mocht ie voor de rechter komen, zal de rechter daarin duidelijk zijn. Mocht ie zich melden, kan ie zn woord doen en mocht ie onschuldig zijn, zal er echt wel een rectificiatie volgen die niemand zal missen.
Blijft natuurlijk wel een feit dat ie een smerige pedofiel is die heeft toegegeven betrokken te zijn geweest bij zedenmisdrijven.
Nemo tenetur prodere se ipsumquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 23:56 schreef Greys het volgende:
[..]
Z'n dna zat op dat ventje. Schuldig of niet, dan wil men je uiteraard ondervragen. Als je er dan zelf bewust voor kiest kwijt te zijn en dus niet mee te werken komt er een internationale opsporing in dit geval. Eigen schuld dikke openbaarheidsbult.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tja:quote:
[..]
Ja. Heb je het NRC artikel over Heibloem gelezen?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)til-7635609-a1224849
Lijkt wel een beetje "It" van Stephen King.quote:Het probleem is met name, zegt de pastoor, dat de politie het waarschijnlijk achtte dat Nicky Verstappen voor zijn dood seksueel was misbruikt. “Toen is het grote zwijgen over de jongen begonnen. Want dat bleek al snel te raken aan ervaringen die de mensen hier zélf van oudsher met zedenzaken hebben.”
I´m back.
Tja, hij is een verdachte van een ernstig misdrijf. Lijkt mij dat de privacy van de verdachte dan geschaad mag worden om hem op te sporen. En hoewel zn privacy geschaad is heb ik zo het vermoeden dat dit conform de wetgeving is, anders hadden ze het wel anders gedaan.quote:
[..]
Die rechten zijn er nou juist om ook van dit soort mensen de privacy te beschermen.. dunkt me.
Mocht ie toch niet de dader zijn, kan ie uitzien op een leuke schadevergoeding.
Inclusief het openbaar maken van niet openbare gerechtelijk archiefstukken?quote:
[..]
Hoe wil je iemand in Europa opsporen zonder zo'n opsporingsbevel met foto en gegevens? Een opsporingsberichtgeving met privacybalk voor de ogen gaat weinig uithalen.
Het blijft opmerkelijk.
Dat is jouw probleem dan. Misschien eens een psycholoog bezoeken om hulp te vragen bij je onpasselijkheid?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik wordt beetje onpasselijk van je.
Nou, daar wordt je ook heel blij van, als je leven geruïneerd is.quote:
Mocht ie toch niet de dader zijn, kan ie uitzien op een leuke schadevergoeding.
NOT
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarom zeg ik dat als je daarvoor zelf kiest je niet vreemd moet opkijken dat men je gaat zoeken om te ondervragen nav het dnaquote:
Met foto en naam en toenaam.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat is nog altijd aan de rechter.quote:
Ik denk dat er voldoende redenen zijn om aan te nemen dat deze verdachte de dader is.
Tot die tijd is hij hooguit verdacht van betrokkenheid bij... (wat weten ze niet eens)
Besef svp dat DNA slechts als ondersteunend/aanvullend bewijs mag fungeren.
Sorry ik heb vandaag niet alles op de voet gevolgd dus heb ff gemist wie die archiefstukken exact openbaar heeft gemaakt.quote:
[..]
Inclusief het openbaar maken van niet openbare gerechtelijk archiefstukken?
Het blijft opmerkelijk.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Denk dat die zus ook wel voorlopig op vakantie kan blijven met haar gezin.quote:
[..]
Nou, daar wordt je ook heel blij van, als je leven geruïneerd is.
NOT
Heb toch het vermoeden dat jouw probleem groter is.quote:
[..]
Dat is jouw probleem dan. Misschien eens een psycholoog bezoeken om hulp te vragen bij je onpasselijkheid?
Het blijft ook wel een typisch Nederlandse discussie. Zo veel landen, ook omringende, die het geen enkel probleem vinden om naam, toenaam en boevenfoto van iedereen die aangehouden is online te zetten
Ja, en dat is hartstikke vervelend voor die man maar dat boeit mij geen reet. Wat mij betreft mag die vent zo geschaad worden dat zn leven een grote kwelling wordt. Maar na zn daad heeft die man wat mij betreft geen enkel recht op privacy meer en mag zn hele verleden geopenbaar worden.quote:
[..]
Inclusief het openbaar maken van niet openbare gerechtelijk archiefstukken?
Het blijft opmerkelijk.
Weet trouwens even niet welke niet-opbare gerechtelijke stukken dat zijn, heb ze niet gezien.
Dus wie zijn rechten doet gelden, heeft minder andere rechten?quote:
[..]
Daarom zeg ik dat als je daarvoor kiest je niet vreemd moet opkijken dat men je gaat zoeken.
En dat onder het credo 'eigen schuld, dikke bult'
Rrrright.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is niet eens een doodsoorzaak vastgesteld.quote:
[..]
Dat is nog altijd aan de rechter.
Tot die tijd is hij hooguit verdacht van betrokkenheid bij... (wat weten ze niet eens)
Besef svp dat DNA slechts als ondersteunend/aanvullend bewijs mag fungeren.
Als ze hem hebben, zonder aanvullende bewijzen, gaat ie hiervoor niet veroordeeld worden.
Denk dat dat wel meevalt. Rectificatie zou in principe voldoende moeten zijn en in dit geval zit die vent toch liever in de bossen in zn eentje dan onder de mensen. Kan ie mooi een hutje op de hei van kopen. En een Chinese realdoll om zn pedo-lusten te botvieren.quote:
[..]
Nou, daar wordt je ook heel blij van, als je leven geruïneerd is.
NOT
Ik denk dat dat zeker niet meevalt. Sterker, ik weet het wel zeker.quote:
Zou het moeten zijn maar is het niet. Slechte reputatie komt te paard en gaat te voet. Nog los van mensen die het over rook en vuur blijven hebben.quote:Rectificatie zou in principe voldoende moeten zijn
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar zeg/denk je dit bij elk opsporingsbevel met foto en naam, van wie ook? Ik bedoel, heb je daar in het algemeen iets tegen? Geen sarcasme oid, ik kan je oprecht even niet volgen. Het is toch terecht dat ze hem op willen sporen? Om te ondervragen? En hij is als vermist opgegeven door z'n familie, officieel. Alleen daarom al zou er toch een foto en naam openbaar rondgaan toch?quote:
[..]
Dus wie zijn rechten doet gelden, heeft minder andere rechten?
En dat onder het credo 'eigen schuld, dikke bult'
Rrrright.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat dus, er is op zijn hoogst betrokkenheid.quote:
[..]
Er is niet eens een doodsoorzaak vastgesteld.
Als ze hem hebben, zonder aanvullende bewijzen, gaat ie hiervoor niet veroordeeld worden.
Het archief in Maastricht, die hebben dat stuk aan Nieuwsuur gegeven. Dat soort stukken is niet openbaar normaal.quote:
[..]
Sorry ik heb vandaag niet alles op de voet gevolgd dus heb ff gemist wie die archiefstukken exact openbaar heeft gemaakt.
Oh, wat is mijn probleem dan, want het ontgaat mij totaal waar jouw onpasselijkheid vandaan komt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:07 schreef sig000 het volgende:
[..]
Heb toch het vermoeden dat jouw probleem groter is.
Welke daad precies?quote:
[..]
Ja, en dat is hartstikke vervelend voor die man maar dat boeit mij geen reet. Wat mij betreft mag die vent zo geschaad worden dat zn leven een grote kwelling wordt. Maar na zn daad heeft die man wat mij betreft geen enkel recht op privacy meer en mag zn hele verleden geopenbaar worden.
Weet trouwens even niet welke niet-opbare gerechtelijke stukken dat zijn, heb ze niet gezien.
