quote:
De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geėmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De persconferentie:
De verdachte: Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn
ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis
Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn
ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis
Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
quote:
Waarom quote je me dan?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:Je verwijt de ouders overmacht
Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:06 schreef SureD1 het volgende:Mijn LaPo:
Voor de dinosaurussen onder u pagina 111 van teletekst.
Brech heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. Dat is geen sepot dus, maar een ‘transactie’.
Sepot onder voorwaarden.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:Je verwijt de ouders overmacht
Leandra
Is onmogelijk
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:06 schreef SureD1 het volgende:Mijn LaPo:
Voor de dinosaurussen onder u pagina 111 van teletekst.
Brech heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. Dat is geen sepot dus, maar een ‘transactie’.
Mooi, so much voor het kul-argument van de politiemevrouw.
Wullie bin KOEL ©
SonealWhy be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible
?
quote:
Volop media-aandacht is in dat licht idd gewenst maar van die "Ik heb ooit de teckel van de tante van de nicht van de slager van Jos uitgelaten volgens mij" verslaggeving is idd wel overbodig.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
SureD1
------------------------------
quote:
Da’s nog mooier
Maar goed, dat krantenartikel uit 1985 ging dus wel degelijk om hem.
quote:
Ik reageer op iemand met een bepaald argument.
Vervolgens reageer jij daarop met andere argumenten, waarop ik reageer dat e.e.a prima mogelijk is, maar dat dat niet te baseren is op voornoemd argument.
Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:09 schreef Hamzoef het volgende:[..]
Ik reageer op iemand met een bepaald argument.
Vervolgens reageer jij daarop met andere argumenten, waarop ik reageer dat e.e.a prima mogelijk is, maar dat dat niet te baseren is op voornoemd argument.
Met andere woorden; het doet er niet toe hoe vaak iemand allerlei andere argumenten geeft, je blijft reageren en je daarbij beperken tot herhaling van je commentaar op het eerste argument.
Zinloos.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:Je verwijt de ouders overmacht
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:11 schreef Byzantynixschii het volgende:[..]
Met andere woorden; het doet er niet toe hoe vaak iemand allerlei andere argumenten geeft, je blijft reageren en je daarbij beperken tot herhaling van je commentaar op het eerste argument.
Zinloos.
Ik denk dat je me niet begrijpt. Never mind.
quote:
De commissaris, bedoel jij? Wat heeft ze dan gezegd?
I´m back.
Leandra
Is onmogelijk
quote:
Dat die zaak geseponeerd was en dat hij wel niet schuldig zou zijn geweest.
Wullie bin KOEL ©
SonealWhy be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible
?
nostra
ask why
quote:
Het is ook een sepot. In deze tijd niet meer voor te stellen overigens.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
quote:
Je quote mij om voor de twee keer een argument te ontkrachten. Dat argument werd niet door mij aangedragen. Ik droeg andere argumenten aan, die je niet alleen negeert maar gewoon wegknipt uit de quote.
Dus ja, dan begrijp ik inderdaad niet waarom je mij quote.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:Je verwijt de ouders overmacht
Leandra
Is onmogelijk
quote:
Geen idee wat ze was, hoog in de boom iig, en het sepot was voor haar reden aan te nemen dat hij niet veroordeeld was, en impliceerde daarmee dat hij dus niet schuldig was bevonden, en betwijfelde daarom of dat krantenknipsel wel over hem kon gaan.
Wullie bin KOEL ©
SonealWhy be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible
?
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:13 schreef SureD1 het volgende:[..]
Dat ze zich niet kon voorstellen dat het in dat artikel om Brech ging omdat er geen sepot gevolgd zou zijn als hij bekend zou hebben. Ze had niet aan de mogelijkheid van een voorwaardelijk sepot gedacht.
Okee.
.
I´m back.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:14 schreef Leandra het volgende:[..]
Geen idee wat ze was, hoog in de boom iig, en het sepot was voor haar reden aan te nemen dat hij niet veroordeeld was, en impliceerde daarmee dat hij dus niet schuldig was bevonden, en betwijfelde daarom of dat krantenknipsel wel over hem kon gaan.
Ik lees het net.
I´m back.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:13 schreef SureD1 het volgende:[..]
Dat ze zich niet kon voorstellen dat het in dat artikel om Brech ging omdat er geen sepot gevolgd zou zijn als hij bekend zou hebben. Ze had niet aan de mogelijkheid van een voorwaardelijk sepot gedacht.
De woordvoerder bij de persco versprak zich daarin.
“Deze zaak werd voorwaarde.. sorry.. geseponeerd.”
Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
quote:
Nee, dat is niet bizar. Menen dat het toen allemaal zo duidelijk lag is een psychologisch effect, de “wijsheid achteraf”. Bedenk dat de man nooit is betrapt op een delict dat tot strafvervolging leidde. Dan kom je niet zo gauw op een DNA-lijst. Die wordt voor een groot deel gevuld met namen van mensen uit de directe omgeving van het kind. Tijdens zo’n lang lopende zaak krijgt de politie honderden aanwijzingen en tips te verwerken. Het is moeilijk schiften als je nog niet weet hoe alles in elkaar zit.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
quote:
De zaak is geseponeerd. Of hij wel of niet schuldig was is niet vastgesteld want een rechter heeft daar geen uitspraak over gedaan.
Verder was de politie niet op de hoogte van het feit dat de zaak onder voorwaarden is geseponeerd en wat de overwegingen van het OM waren omdat zij die gegevens niet hadden.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:Je verwijt de ouders overmacht
Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2018 19:14 schreef Leandra het volgende:[..]
Geen idee wat ze was, hoog in de boom iig, en het sepot was voor haar reden aan te nemen dat hij niet veroordeeld was, en impliceerde daarmee dat hij dus niet schuldig was bevonden, en betwijfelde daarom of dat krantenknipsel wel over hem kon gaan.
Dat is toch een begrijpelijke redenatie?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:Je verwijt de ouders overmacht
SureD1
------------------------------
quote:
Technisch is een voorwaardelijk sepot een sepot. Normaal gesproken betekent een sepot dat het OM niet vervolgt. Dat kan om allerlei redenen (opportuniteitsbeginsel) maar vaak omdat ze de bewijsvoering niet rond krijgen.
Voorwaardelijk sepot kan alleen bij sluitende bewijsvoering en wordt gebruikt om strafvervolging af te kopen (een transactie in het verkeersstrafrecht is in feite ook een vorm van een voorwaardelijk sepot). Komt een beetje in de buurt van een plea deal in het VS systeem...
nostra
ask why
quote:
Maar voorwaardelijke sepots staan toch 'gewoon' op je strafblad c.q. justitiėle documentatie? Of geldt daar een vervaltermijn voor, ook in het geval van zedenfeiten?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are