"God" en "het religieuze concept 'God'" zijn compleet verschillende dingen, maar ze worden nogal vaak met elkaar verward.quote:Op zondag 3 juni 2018 14:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik was hier wel blij mee. God bestaat in die zin dat er mensen in geloven, en dus heeft "God" invloed op de wereld. Echter geeft hij wel aan een agnost te zijn. Toch nieuwe informatie, en ik ben er blij mee.
Dat doet Baudet hier toch niet? Of ik?quote:Op zondag 3 juni 2018 14:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
"God" en "het religieuze concept 'God'" zijn compleet verschillende dingen, maar ze worden nogal vaak met elkaar verward.
Zonde, er staan nog wel meer vermakelijke stukjes in van 'de belangrijkste intellectueel van Nederland'.quote:Op zondag 3 juni 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/
Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.
[..]
Deze man.
Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo. Je claimt eerst dat de regen toeneemt en als dan gevraagd wordt naar een feitelijke onderbouwing zeg je "ja het regent, dat blijkt ook uit jouw bron dus je geeft me eigenlijk gelijk".quote:Op zondag 3 juni 2018 14:57 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In radicalisering en conservatisme binnen de Islamitische gemeenschap.
Bijv. Sharia4Belgium. Maar ook subtielere vormen zijn ernstig, en uiteraard vaker voorkomend. Imams die vertellen hoe ongelovigen naar de hel gaan, dat de burgemeester een gevaar is voor de moslimgemeenschap, dat vrouwen hun traditionele rol moeten accepteren. Dat homo zijn verkeerd is.
Ja, maar jij kan daar niks mee. Het lijkt mij dat je bekend bent met bovenstaande feiten?
Je gaat niet in op wat ik zeg.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo. Je claimt eerst dat de regen toeneemt en als dan gevraagd wordt naar een feitelijke onderbouwing zeg je "ja het regent, dat blijkt ook uit jouw bron dus je geeft me eigenlijk gelijk".
Dit is daar ook weer zo'n mooi voorbeeld van. Je claimt dat de invloed van orthodoxe moslims groeit en dat zou dan moeten blijken uit het bestaan van orthodoxe moslims.
Is Nederlands niet je eerste taal? Ben je opzettelijk aan het trollen? Doe je je dom voor of ben je gewoon echt zo dom?
Dat gebod gaat over de eerste, terwijl jouw uitspraak en die van Baudet uitsluitend gaan over de tweede.quote:Op zondag 3 juni 2018 14:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat doet Baudet hier toch niet? Of ik?
Gezien hoe de antwoorden op de geboden zijn geformuleerd, denk ik niet dat je de antwoorden als letterlijk antwoord moet zien. Los van het feit dat het gebod uberhaupt geen vraag is natuurlijk. Baudet reageert dus zoals hij dat wil op die zin. Volgens mij is het dus voor iedereen wel duidelijk wat het verschil is tussen God als entiteit en God als religieuze aangelegenheid.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat gebod gaat over de eerste, terwijl jouw uitspraak en die van Baudet uitsluitend gaan over de tweede.
Dus ja, die worden wel degelijk verward, door jullie beide.
Je doet allerlei tegenstrijdige uitspraken. Je beweerde eerst "orthodoxe moslims hebben veel invloed op moslims in Nederland". Nu is dat ineens veranderd naar "er zijn orthodoxe elementen en moslims in Nederland".quote:
Vergeet niet te reageren op post #97, anders moet ik jou hetzelfde verwijt maken.quote:
Nee hoor. Jij snapt het verband gewoon niet.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je doet allerlei tegenstrijdige uitspraken.
Je beweerde eerst "orthodoxe moslims hebben veel invloed op moslims in Nederland". Nu is dat ineens veranderd naar "er zijn orthodoxe elementen en moslims in Nederland".
Dat laatste ontkent niemand en was dan ook totaal niet het punt van discussie. Dat ging over de vermeende toenemende invloed.
Maar gezien het uitblijven van een concrete en duidelijke onderbouwing mogen we dus wel concluderen dat dat uit de duim gezogen gelul was.
Hij reageert op iets anders dan hem wordt voorgelegd, en dat doet hij best vaak. Jij ook trouwens.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Gezien hoe de antwoorden op de geboden zijn geformuleerd, denk ik niet dat je de antwoorden als letterlijk antwoord moet zien. Los van het feit dat het gebod uberhaupt geen vraag is natuurlijk.
Baudet reageert dus zoals hij dat wil op die zin.
Met name voor gelovigen is dat onderscheid helemaal niet duidelijk. Maar inderdaad, dit is verder redelijk off topic.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:09 schreef Mr.Major het volgende:
Volgens mij is het dus voor iedereen wel duidelijk wat het verschil is tussen God als entiteit en God als religieuze aangelegenheid.
Niet dat dit interessant is.
Dat gebod is nou niet echt een goede gespreksopener als je er direct en nauw op moet reageren, maar goed.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij reageert op iets anders dan hem wordt voorgelegd, en dat doet hij best vaak. Jij ook trouwens.
[..]
Met name voor gelovigen is dat onderscheid helemaal niet duidelijk. Maar inderdaad, dit is verder redelijk off topic.
Hij had ook gewoon kunnen zeggen "ik pretendeer niet iets te weten over een god of wat hij wil, en daarmee zijn deze uitspraken voor mij niet zo interessant als basis voor een interview".quote:Op zondag 3 juni 2018 15:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat gebod is nou niet echt een goede gespreksopener als je er direct en nauw op moet reageren, maar goed.
Ach... Er zijn duizenden cijfers. Ik ken ze niet allemaal uit mijn hoofd; gelukkig niet. Is ook niet te doen. Zeker niet aangezien het niet mijn werk is. "Niet serieus te nemen" lijkt me dus wat opportunistisch en overdreven.quote:Op zondag 3 juni 2018 14:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit vind ik al vrij lastig serieus te nemen.
[..]
Ik baseer mijn mening dan ook niet op die cijfers, dus waarom zou ik ze moeten geven?
Overigens vind ik het onderstreepte buitengewoon interessant: laten we eens aannemen dat die cijfers zo slecht zijn als jij zegt dat ze zijn, vind jij dat je mensen - individuen - mag beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen waartoe zij behoren? Met 'arbitrair' bedoel ik hier: in de afwezigheid van een vastgestelde causale relatie.
Of om het nog extra een keer anders te verwoorden: als je niet weet dat de Islam de oorzaak is van criminaliteit, mag je dan toch de groep moslims, en alle leden daarvan, beoordelen op basis van die statistiek? Vind je dat OK? Moreel acceptabel?
Want als het antwoord daarop 'ja' is dan kunnen we naar diverse andere interessante statistieken gaan kijken. Bijvoorbeeld de gemiddelde arbeidsparticipatie van mensen die FvD stemmen. Lijkt mij buitengemeen interessant om te weten.
Binnen een groep is dit zeker meetbaar. Uitspraken van haatpredikers kan je er eenvoudig aan toetsen en moskeeën kan je ervoor straffen. Binnen een individu is het niet meetbaar. Maar zoals ik al zei: dat is helemaal niet wenselijk. Ik vind dit dus zeker geen zwakte van de wet; jij wel?quote:Meetbare criteria? Waar dan?
[..]
Heb je dan misschien *wel* cijfers om dit te onderbouwen? Of is dat ook maar een inschatting van jouw kant of iets dat je ergens ooit een keer hebt gelezen en nu weer bent vergeten?
Ik zie het nut van zo'n reactie niet. Een agnost zou ik niet zo snel als christengekkie bestempelen. Laten we de verantwoordelijkheid voor de formattering van een interview vooral bij de interviewer laten.quote:Op zondag 3 juni 2018 15:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij had ook gewoon kunnen zeggen "ik pretendeer niet iets te weten over een god of wat hij wil, en daarmee zijn deze uitspraken voor mij niet zo interessant als basis voor een interview".
Door de manier waarop hij daarop reageert wekt hij de indruk dat ie een christengekkie is die het genoemde onderscheid niet kan maken.
Maar goed, dit is een complete side issue. Ik hoor liever van je of je het moreel acceptabel vindt om groepen mensen te beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen zoals verwoord in post #97, en hoe we zouden moeten omgaan met de keuze van groepen en statistieken en de behandeling daarvan.
Dit is 1 grote rode haring, wat mij betreft. Gaarne een reactie op genoemde post.
Wow, Nederland bestaat over 30 jaar niet meer.quote:Op zondag 3 juni 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/
Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.
[..]
Deze man.
Op tijd om Nederland van de ondergang te behoeden, en hopelijk met nét genoeg tijd om echt iedereen duidelijk te maken dat hij Dingen Van Kunst Weet.quote:Op maandag 4 juni 2018 17:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wow, Nederland bestaat over 30 jaar niet meer.
En Thierry verwacht bij de volgende landelijke verkiezingen premier te worden.
Ik snap dat je een verband ziet tussen de invloed van orthodoxe moslims en het bestaan ervan, maar stellen dat:quote:Op zondag 3 juni 2018 15:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee hoor. Jij snapt het verband gewoon niet.
Quote jij even waar ik het had over 1) zoals hier geformuleerd. Volgens mij heb ik dat niet zo gezegd.quote:Op maandag 4 juni 2018 21:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik snap dat je een verband ziet tussen de invloed van orthodoxe moslims en het bestaan ervan, maar stellen dat:
1) orthodoxe moslims in toenemende mate minder orthodoxe moslims beïnvloeden op een negatieve manier, of,
2) orthodoxe moslims in Nederland wonen,
zijn nogal 2 verschillende uitspraken. Dat laatste ontkent niemand, dat eerste is een uitspraak die je doet maar vooralsnog niet hebt kunnen onderbouwen of verduidelijken.
Daarom ga ik er maar vanuit dat je toch stiekem dat laatste bedoelde en dat het eerste weer zo'n uitspraak was die je wel leuk vond klinken en ter plekke uit je duim zoog.
Minister Blok moet nog een paar posten en dan heeft ie alles gehadquote:Op woensdag 6 juni 2018 16:12 schreef Mr.Major het volgende:
Dit is ook nog wel een dingetje...
https://www.google.nl/amp(...)rdt-heel-heftig.html
Grappig dat een partij met fascistische neigingen eigenlijk de enige is die het principe van de trias politica begrijpt. Stef Stuntpiloot is niet zo'n goede debater, dus die stamelt maar wat.
Ja, maar hij ziet het grotere idee niet, of wil daar niet aan meewerken: een gesloten front vormen tegen Rusland.quote:
Waarom zouden we dat willen. De "baasjes" in de wereld willen dat, ik niet. Het partijkartel en hun "wereldleiders" kunnen me kapot vallen. Armen steeds armer, religies tegen elkaar uitspelen en nu ook de oude oorlog weer opstarten. En het is niet Putin die dat doet, nee het zijn de westerse leiders.quote:Op woensdag 6 juni 2018 18:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, maar hij ziet het grotere idee niet, of wil daar niet aan meewerken: een gesloten front vormen tegen Rusland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |