POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Baudet's doembeeld wordt er iig naar de prullenbak verwezen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 17:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja precies, dat is wat ik zeg. Heb je het zelf gelezen?
Want?quote:Op donderdag 31 mei 2018 17:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Baudet's doembeeld wordt er iig naar de prullenbak verwezen.
![Thierry Baudet (FVD) over vervolging Rusland inzake MH17 [31-5-2018]](http://i.ytimg.com/vi/dui-ymcuWXU/0.jpg)
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.quote:Op donderdag 31 mei 2018 18:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1527781462670
Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
Betekent dat dat je van mening bent dat die cijfers niet kloppen? Want als die juist zijn dan lijkt dat me direct strijdig met deze uitspraak van Baudet:quote:
[..]
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.
Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
"Nederland bestaat over 50 jaar niet meer" (Waarbij hij doelt op de gevolgen van immigratie.)
Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat "Nederlander met een migratieachtergrond" is gedefinieerd als "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 van de ouders in het buitenland is geboren". Baudet lijkt tegen deze definitie te (willen) protesteren, maar maakt ook niet duidelijk wat hij er dan wel onder verstaat. "Moslims"? "Mensen met een kleurtje"? Of wil hij het begrip werkelijk oprekken tot "een persoon waarvan 1 of meerdere opa's of oma's in het buitenland is geboren"?
Als het dat laatste is dan zijn er niet zoveel autochtone Nederlanders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook dit kun je dus gewoon opzoeken.quote:
[..]
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
De geboortecijfers in relatie tot de migratie-achtergrond geven een heel ander beeld dan Baudet ons tracht voor te houden. Kennelijk fokken die moslims niet als konijnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.quote:Op donderdag 31 mei 2018 20:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Betekent dat dat je van mening bent dat die cijfers niet kloppen? Want als die juist zijn dan lijkt dat me direct strijdig met deze uitspraak van Baudet:
"Nederland bestaat over 50 jaar niet meer" (Waarbij hij doelt op de gevolgen van immigratie.)
Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat "Nederlander met een migratieachtergrond" is gedefinieerd als "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 van de ouders in het buitenland is geboren". Baudet lijkt tegen deze definitie te (willen) protesteren, maar maakt ook niet duidelijk wat hij er dan wel onder verstaat. "Moslims"? "Mensen met een kleurtje"? Of wil hij het begrip werkelijk oprekken tot "een persoon waarvan 1 of meerdere opa's of oma's in het buitenland is geboren"?
Als het dat laatste is dan zijn er niet zoveel autochtone Nederlanders.
Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt". Dat is prima voor hen, zij, en hun kinderen, hoeven niet hun hele leven de sticker buitenlander te dragen. Voor het volgen van demografische ontwikkelingen is dit echter onduidelijk.
http://www.pewforum.org/2(...)&utm_campaign=buffer
Dit onderzoek is daarin dus accurater, aangezien je demografische ontwikkelingen kan blijven volgen, zonder dat bepaalde groepen onder de noemer "autochtoon" uit het beeld relevant voor deze discussie verdwijnen. Het nadeel van dit onderzoek is dan weer dat het enkel om moslims gaat, wat ook weer niet een totaalbeeld geeft.
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?quote:
[..]
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.
Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt".
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Dan ben je er gewoon een beetje omheen aan het draaien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Precies, als je gewoon wilt zeggen dat er te veel negers of moslims in Nederland wonen of zullen komen te wonen, zeg dat dan gewoon.quote:
[..]
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Ik denk ook niet dat Baudet heel huiverig is voor bijvoorbeeld het nageslacht van al die IT'ers uit India die zich hier vestigen om maar eens wat te noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja en nee. Het gaat mij niet om "buitenlanders" of "zwart". Veel donkere mensen zijn heel goed geïntegreerd in Nederland, en daar is het begrip "autochtoon" juist een nadeel, omdat dat bij hen niet uitmaakt. Ze hebben onze cultuur en waardengemeenschap geadopteerd, daarmee is de kous af.quote:
[..]
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Het gaat dus om de niet goed geïntegreerde mensen, en dat kunnen ook (soms zelfs juist) derde generatie immigranten zijn. En veelal zijn dat moslims, dat is een realiteit waar je niet omheen kan. Het is nu eenmaal hun geloof dat hen (niet allemaal natuurlijk) belemmert goed te integreren. Dat is daarnaast ook het gevolg van vele factoren, waar zelfs ontheemding een rol bij speelt. Het goed vermengen van verschillende volkeren is zeer moeilijk, en helaas voor velen in Nederland mislukt.
Je begrijpt toch mijn punt dat het een bepaalde demografische ontwikkeling onmogelijk te volgen maakt? Je kan "goed geintegreerd" nou eenmaal niet direct in statistieken vangen, en dus moet je cofactoren als geloof en afkomst wel in kaart brengen.quote:
[..]
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Prima gesproken. Heb toch het idee dat het FvD hier ietwat in een positie gedwongen is. De vergelijking van bijv. het schip van de VS is mank, aangezien de VS zelf geschoten heeft. In dit conflict gaat het (voorlopig) slechts om het leveren van het wapen. Ik vind het lastig om zonder meer te stellen dat je daar dan ook dermate voor verantwoordelijk bent, maar ben niet per se tegen.quote:
Ik denk dat Rusland er ook verstandig aan doet te erkennen dat zij de BUK geleverd hebben, en het betreuren dat dit het gevolg daarvan is, en dat zij daarom de schadevergoeding redelijk vinden.
De vraag is of zij dat ook zo vinden; de Russen kennende is dat nog maar de vraag...
Ik zie absoluut problemen met immigratie/integratie in Nederland, vooral qua sociale cohesie, maar dit is erg overdreven en dramatisch geformuleerd.quote:
[..]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaad
Het heeft een nogal erg ouderwets Grieks toontje van wij vs de barbaren.
Ja ik zie graag de westerse cultuur (met haar evoluerende humanistische ethiek) als Leitkultur en eigenlijk als de enige manier om in een multiculturele, multireligieuze maatschappij met elkaar te kunnen bestaan op een redelijke manier.
En laten we wel zijn, het merendeel van de moslims in Nederland (/het westen) wil eerst en vooral een stuk bestaanszekerheid en toekomst voor zichzelf en hun kinderen.
Daarnaast krijgen de meeste moslims van de 2e en 3e generatie niet nog steeds drommen kinderen, dat klopt gewoonweg niet.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Alhoewel ik het grotendeels met je eens ben vraag ik me wel af wie dan de voogdij over die kinderen zou moeten krijgen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.
En als een van die kinderen radicaliseert, dan kan dat gebeuren. Net als dat een kind kan radicaliseren dat niet in het kalifaat is geweest. Zoals gezegd, ik denk niet dat een kind van 4 dat we daar vandaan terughalen een groter risico is dan een kind dat hier in de Schilderswijk geronseld wordt. Zoals je zei, je kan het nooit 100% uitsluiten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het probleem is veelal dat men enerzijds niet over de juiste feiten beschikt en anderzijds niet echt snapt dat je niet alle trends zonder meer kunt extrapoleren. Zo hebben niet westerse allochtonen nog steeds een licht hoger geboortecijfer dan autochtonen in cijfers van een paar jaar terug:quote:
Daarnaast krijgen de meeste moslims van de 2e en 3e generatie niet nog steeds drommen kinderen, dat klopt gewoonweg niet.
Nou kun je dat marginale verschil gebruiken om een doembeeld te schetsen van de gevolgen van exponentiële groei, maar je kunt net zo goed de trends in geboortecijfers extrapoleren en dan gaan mensen met een niet westerse herkomst heel rap een kleiner deel van de bevolking uitmaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Baudet zegt onder andere dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat, dus dat de bevolkingssamenstelling dusdanig veranderd is dat hier vooral mensen rondlopen die hij hier niet wil hebben, ofzo. Dat klopt dus al niet.quote:
[..]
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.
Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
Ook dat fabeltje van "ze fokken als konijnen" is al een aantal keren ontkracht, wat blijkt is dat mensen die hier wat langer wonen zich in vrijwel alle opzichten zich aanpassen en dat ook het geboortecijfer niet zo hoog is als wel eens dramatisch wordt voorgedaan.
MH17 is niet de enige reden dat de Russen blijven ontkennen er iets mee te maken te hebben, het is denk ik voor de Russen niet eens de belangrijkste reden.quote:
Ik denk dat Rusland er ook verstandig aan doet te erkennen dat zij de BUK geleverd hebben, en het betreuren dat dit het gevolg daarvan is, en dat zij daarom de schadevergoeding redelijk vinden.
De vraag is of zij dat ook zo vinden; de Russen kennende is dat nog maar de vraag...
Het officieel standpunt van het Kremlin was dat de separatisten in de Oekraine niet gesteund werden door Rusland.
Dus de kern is dat we niet zozeer moeten kijken naar migranten, maar naar het aantal moslims in 2050 om te bepalen over Nederland nog wel Nederland is?quote:
[..]
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.
Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt". Dat is prima voor hen, zij, en hun kinderen, hoeven niet hun hele leven de sticker buitenlander te dragen. Voor het volgen van demografische ontwikkelingen is dit echter onduidelijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Reken maar dat ik dat kan.quote:
[..]
Ja en nee. Het gaat mij niet om "buitenlanders" of "zwart". Veel donkere mensen zijn heel goed geïntegreerd in Nederland, en daar is het begrip "autochtoon" juist een nadeel, omdat dat bij hen niet uitmaakt. Ze hebben onze cultuur en waardengemeenschap geadopteerd, daarmee is de kous af.
Het gaat dus om de niet goed geïntegreerde mensen, en dat kunnen ook (soms zelfs juist) derde generatie immigranten zijn. En veelal zijn dat moslims, dat is een realiteit waar je niet omheen kan. Het is nu eenmaal hun geloof dat hen (niet allemaal natuurlijk) belemmert goed te integreren. Dat is daarnaast ook het gevolg van vele factoren, waar zelfs ontheemding een rol bij speelt. Het goed vermengen van verschillende volkeren is zeer moeilijk, en helaas voor velen in Nederland mislukt.
Maar goed, we zijn nu gegaan van:
1) migranten, naar
2) moslims, naar
3) 'mensen die niet goed zijn geïntegreerd'.
Kun je misschien nog even uitleggen wat je bedoelt met dat laatste dan? Liefst zonder de doelpalen *weer* te verschuiven.
Dus: algemeen toepasbare criteria op basis waarvan jij beoordeelt of iemand 'goed geïntegreerd' is. ('Algemeen toepasbaar' betekent dat je in je formulering de woorden 'Islam' en 'Moslim' niet kunt gebruiken. Dan wordt het arbitrair en specifiek.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 01-06-2018 13:28:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik begrijp dat je lijdt aan xenofobie, maar verder dan dat gaat mijn begrip echt niet. Dat probleem zit eerder bij jou dan bij het object van je angst. Je lijkt je uiterste best te doen om die angst te rationaliseren, maar het is en blijft in de basis een irrationele angst die vrij weinig met de werkelijkheid van doen heeft.quote:
[..]
Je begrijpt toch mijn punt dat het een bepaalde demografische ontwikkeling onmogelijk te volgen maakt? Je kan "goed geintegreerd" nou eenmaal niet direct in statistieken vangen, en dus moet je cofactoren als geloof en afkomst wel in kaart brengen.
We worden niet overspoeld door moslims. Moslims fokken niet als konijnen. Er is geen specifiek probleem met 'integratie', wat dat ook mogen betekenen. (Natuurlijk zijn er hier en daar misstanden, da's altijd zo geweest en zal altijd wel zo blijven.)
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 01-06-2018 13:31:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.quote:
[..]
Baudet zegt onder andere dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat, dus dat de bevolkingssamenstelling dusdanig veranderd is dat hier vooral mensen rondlopen die hij hier niet wil hebben, ofzo. Dat klopt dus al niet.
Nope. Het komt uit dit interview:quote:
[..]
Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
"De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer."
Die opmerking had geen drol te maken met Europese integratie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat vind je gezien de context door het over demografie te hebben wel logisch en coherent?quote:
[..]
Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
Klopt, je hebt gelijk.quote:
[..]
Nope. Het komt uit dit interview:
"De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer."
Die opmerking had geen drol te maken met Europese integratie.
Zelfs ik had Baudet toch wel hoger ingeschat. Letterlijk alles wat hij daar zegt is onjuist. Nou ja, dat de 3e generatie niet als allochtoon wordt geteld klopt, maar de rest is klinkklare nonsens.quote:
Sowieso wel een heel opmerkelijk (en tenenkrommend) interview. Onbeschoft, en heel dom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat bij dit soort uitspraken dan ook niet om gelijk hebben maar om scoren bij een bepaalde achterban die helemaal niet geïnteresseerd is in feiten omdat hun eigen onderbuik veel beter weet hoe de wereld in elkaar zit.quote:
[..]
Zelfs ik had Baudet toch wel hoger ingeschat. Letterlijk alles wat hij daar zegt is onjuist. Nou ja, dat de 3e generatie niet als allochtoon wordt geteld klopt, maar de rest is klinkklare nonsens.
Sowieso wel een heel opmerkelijk (en tenenkrommend) interview. Onbeschoft, en heel dom.
Hmmm... ik kan me niet voorstellen dat hij hiermee scoort bij z'n achterban. Dit is *te* doorzichtig. Zelfs Mr.Major noemt dat interview 'een fiasco'.quote:
[..]
Het gaat bij dit soort uitspraken dan ook niet om gelijk hebben maar om scoren bij een bepaalde achterban die helemaal niet geïnteresseerd is in feiten omdat hun eigen onderbuik veel beter weet hoe de wereld in elkaar zit.
Maar goed, wellicht dat er nog een groep is die het helemaal niets uitmaakt wat voor onzin hij uitkraamt, en voor wie het echt alleen draait om het 'ik haat buitenlanders' imago. Maar die kunnen dan net zo goed PVV stemmen.
Naar eigen zeggen zou dit FvD onderscheiden van PVV:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Als dat FvD moet onderscheiden van PVV heeft hij dat onderscheid hiermee wel om zeep geholpen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 03-06-2018 02:24:08 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat dit interview heel anders was geweest als de interviewer een man was geweest.quote:
[..]
Zelfs ik had Baudet toch wel hoger ingeschat. Letterlijk alles wat hij daar zegt is onjuist. Nou ja, dat de 3e generatie niet als allochtoon wordt geteld klopt, maar de rest is klinkklare nonsens.
Sowieso wel een heel opmerkelijk (en tenenkrommend) interview. Onbeschoft, en heel dom.
Ik wijt dit aan het seksisme wat we eerder ook al hebben gezien.
Laffe huichelaar
Dat was het AD, maar weet niet of het ook in de papieren versie daarvan heeft gestaan.quote:Op zondag 3 juni 2018 02:32 schreef Monopoly het volgende:
Stond dat interview alleen online of ook in de Trouw zelf van zaterdag?
Niet meer aanwezig in dit forum.
FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.
Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!
Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76
(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77
(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81
Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73
M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
[ Bericht 30% gewijzigd door Nintex op 03-06-2018 11:26:15 ]
Maurice de Hond:quote:
[ afbeelding ]
FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.
Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!
Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76
(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77
(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81
Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73
M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Na het internet zelf de grootste ramp die de Nederlandse politiek heeft getroffen. Wat een kwezel.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vanwege dit verwijt zal ik toch nog maar weer een keer reageren. Ik ben niet "bang", ik zie dat er een ontwikkelig gaande is die ik onwenselijk vind. Waarom zou ik bang moeten zijn? Ik kan de problemen ontwijken en desnoods kan ik verhuizen. Angst is niet mijn raadgever. Dat jij dit als irrationele angst afwimpeld, is een behoorlijke zwakke discussietechniek. Ik zeg toch ook niet dat jij irrationele angsten hebt voor rechts beleid. Al deze stromannen hebben de nuance van het interview en mijn mening verloren. Nogal logisch dat je het niet met me eens bent.quote:
[..]
Ik begrijp dat je lijdt aan xenofobie, maar verder dan dat gaat mijn begrip echt niet. Dat probleem zit eerder bij jou dan bij het object van je angst. Je lijkt je uiterste best te doen om die angst te rationaliseren, maar het is en blijft in de basis een irrationele angst die vrij weinig met de werkelijkheid van doen heeft.
We worden niet overspoeld door moslims. Moslims fokken niet als konijnen. Er is geen specifiek probleem met 'integratie', wat dat ook mogen betekenen. (Natuurlijk zijn er hier en daar misstanden, da's altijd zo geweest en zal altijd wel zo blijven.)
De vraag is alleen of je het door de stromannen niet met me eens bent, of dat je de stromannen nodig hebt om je gelijk te beargumenteren... Ik vrees het antwoord wel te weten.
Allereerst is het geen xenofobie, want mijn kritiek gaat wat dit betreft om een specifieke groep, doch slechts een deel en niet de gehele groep. Ook op de komst van Oost-Europese mensen valt wat aan te merken, die kritiek is echter voornamelijk economisch, maar dat terzijde. Noem het dan tenminste islamofobie, maar ook dat werp ik, vanwege de insinuatie van het irrationele en emotionele (en dus foute) karakter verre van me.
Het argument over het geboortecijfer, dat overigens in het interview enkel over orthodoxe moslims gaat, is niet de oorzaak van het stijgende aantal moslims, maar gaat samen met immigratie én een verwachtte stijging van immigratie in de toekomst. Feit is dat het groeicijfer van het aantal moslims in Nederland positief is, terwijl het cijfer voor autochtonen negatief is; ook door emigratie. Het aandeel moslims in Nederland zal dus steeds groter worden. Hiervoor heb ik bovendien een artikel gelinkt waarin verschillende scenario's worden geschetst.
De discussie m.b.t. waarom men niet geïntegreerd genoeg is, laat ik even links liggen. Mijn mening is hier bekend, dus dat overdoen heeft geen zin. Ik wil wel benadrukken dat ik me realiseer dat er ook moslims zijn die -volgens mijn maatstaven- goed zijn geïntegreerd. Dit betoog is op die mensen niet van toepassing; want nergens bepleit ik beleid dat hen in de weg zit.
Waarom is het groeiende aandeel moslims een probleem? Omdat elke moslim een probleem is? Nee, natuurlijk niet. Dat komt omdat de Islam aanleiding is om af te zetten tegen Westerse waarden in haar breedste definitie; van homo-acceptatie tot de democratie en rechtstaat in zijn geheel. Daarnaast -en directer merkbaar- zijn er tal van sociale en economische gevolgen van massa-immigratie (denk aan uitkeringen en sociale cohesie) die aantoonbaar bestaan of komen te bestaan.
En zodra het aandeel moslims (of elke andere groep for that matter) toeneemt, zal hun invloed ook verder toenemen. Die invloed is anders dan de invloed van autochtonen, aangezien zij niet (hoeven te) assimileren. Deze invloed is hun goed recht, en daar zal ik nooit tegen ageren. Zie daarvoor mijn standpunt m.b.t. DENK. Ik ben echter een politiek tegenstander van die ideologie. De resultaten van de invloeden van moslims zie ik dus als onwenselijk. Dit komt met name doordat juist, zoals overal op de wereld, de orthodoxere moslims de dienst uitmaken, terwijl de meer gematigde moslims bezig zijn gewoon hun boterham te verdienen.
Mooi dat ze zo hoog staan. Lijkt toch een blijvertje. Ik hoop dat ze de groei aankunnen.quote:
[ afbeelding ]
FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.
Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!
Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76
(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77
(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81
Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73
M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Ik denk dat er nog veel te verschuiven valt in deze peilingen. De invloed van het vertrek van Mark Rutte is moeilijk in te schatten: is men blij dat Rutte eindelijk weggaat, of verliest de VVD haar imago als "prima partij"? Daarnaast: hoe eindigt dit kabinet en wat zijn de gevolgen.
Overigens staan PVV en FvD samen op 30 zetels. Tel daar voor een deel de conservatieve(re) achterban van het CDA, de VVD en SGP erbij op en het vormt een van de grootste politieke stromingen van dit moment. Net zo groot als 'economisch en sociaal links'. Als er een economisch linkse partij opstaat die de sociale waarden die nu op rechts liggen een warm hart toedraagt, zal de groep verder groeien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 03-06-2018 12:45:02 ]
Waar maak je dat uit op, dat het een blijvertje is?quote:
[..]
Mooi dat ze zo hoog staan. Lijkt toch een blijvertje. Ik hoop dat ze de groei aankunnen.
Laffe huichelaar
Wat een onsamenhangend verhaal weer. Maar ok, kun je wat voorbeelden noemen waarbij de orthodoxe moslims de dienst uitmaken?quote:
[..]
Vanwege dit verwijt zal ik toch nog maar weer een keer reageren. Ik ben niet "bang", ik zie dat er een ontwikkelig gaande is die ik onwenselijk vind. Waarom zou ik bang moeten zijn? Ik kan de problemen ontwijken en desnoods kan ik verhuizen. Angst is niet mijn raadgever. Dat jij dit als irrationele angst afwimpeld, is een behoorlijke zwakke discussietechniek. Ik zeg toch ook niet dat jij irrationele angsten hebt voor rechts beleid. Al deze stromannen hebben de nuance van het interview en mijn mening verloren. Nogal logisch dat je het niet met me eens bent.
De vraag is alleen of je het door de stromannen niet met me eens bent, of dat je de stromannen nodig hebt om je gelijk te beargumenteren... Ik vrees het antwoord wel te weten.
Allereerst is het geen xenofobie, want mijn kritiek gaat wat dit betreft om een specifieke groep, doch slechts een deel en niet de gehele groep. Ook op de komst van Oost-Europese mensen valt wat aan te merken, die kritiek is echter voornamelijk economisch, maar dat terzijde. Noem het dan tenminste islamofobie, maar ook dat werp ik, vanwege de insinuatie van het irrationele en emotionele (en dus foute) karakter verre van me.
Het argument over het geboortecijfer, dat overigens in het interview enkel over orthodoxe moslims gaat, is niet de oorzaak van het stijgende aantal moslims, maar gaat samen met immigratie én een verwachtte stijging van immigratie in de toekomst. Feit is dat het groeicijfer van het aantal moslims in Nederland positief is, terwijl het cijfer voor autochtonen negatief is; ook door emigratie. Het aandeel moslims in Nederland zal dus steeds groter worden. Hiervoor heb ik bovendien een artikel gelinkt waarin verschillende scenario's worden geschetst.
De discussie m.b.t. waarom men niet geïntegreerd genoeg is, laat ik even links liggen. Mijn mening is hier bekend, dus dat overdoen heeft geen zin. Ik wil wel benadrukken dat ik me realiseer dat er ook moslims zijn die -volgens mijn maatstaven- goed zijn geïntegreerd. Dit betoog is op die mensen niet van toepassing; want nergens bepleit ik beleid dat hen in de weg zit.
Waarom is het groeiende aandeel moslims een probleem? Omdat elke moslim een probleem is? Nee, natuurlijk niet. Dat komt omdat de Islam aanleiding is om af te zetten tegen Westerse waarden in haar breedste definitie; van homo-acceptatie tot de democratie en rechtstaat in zijn geheel. Daarnaast -en directer merkbaar- zijn er tal van sociale en economische gevolgen van massa-immigratie (denk aan uitkeringen en sociale cohesie) die aantoonbaar bestaan of komen te bestaan.
En zodra het aandeel moslims (of elke andere groep for that matter) toeneemt, zal hun invloed ook verder toenemen. Die invloed is anders dan de invloed van autochtonen, aangezien zij niet (hoeven te) assimileren. Deze invloed is hun goed recht, en daar zal ik nooit tegen ageren. Zie daarvoor mijn standpunt m.b.t. DENK. Ik ben echter een politiek tegenstander van die ideologie. De resultaten van de invloeden van moslims zie ik dus als onwenselijk. Dit komt met name doordat juist, zoals overal op de wereld, de orthodoxere moslims de dienst uitmaken, terwijl de meer gematigde moslims bezig zijn gewoon hun boterham te verdienen.
Zijn weinig grote issues op het moment waar een partij punten op kan scoren.quote:
[ afbeelding ]
FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.
Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!
Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76
(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77
(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81
Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73
M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Dit soort peilingen doen dan ook niet veel. Ik zie de meerwaarde niet.
Maar goed, leuk voor Thierry.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Consistentie in de peilingen, hoog in alle peilingen, weet het nieuws te halen, druk bezig de partij uit te bouwen, veel leden en aanhang. Alternatief zit in een crisis. Problemen leven breed onder de bevolking, komen vaak met nuchtere oplossingen voor problemen. De rol in de oppositie bevalt hen zeer goed. Problemen die er zijn, zijn op zijn minst voor een groot deel te wijten aan het feit dat het een nieuwe partij is.quote:
[..]
Waar maak je dat uit op, dat het een blijvertje is?
quote:
[..]
Wat een onsamenhangend verhaal weer. Maar ok, kun je wat voorbeelden noemen waarbij de orthodoxe moslims de dienst uitmaken?
wat dacht je van moskeeën?Ga toch fietsen vent.
Een voorbeeld van situaties waarbij orthodoxe moslims de dienst uitmaken zijn moskeeën. Goed verhaal.quote:
Verdonk blijft stijgen in peilingen:quote:
[..]
Consistentie in de peilingen, hoog in alle peilingen, weet het nieuws te halen, druk bezig de partij uit te bouwen, veel leden en aanhang. Alternatief zit in een crisis. Problemen leven breed onder de bevolking, komen vaak met nuchtere oplossingen voor problemen. De rol in de oppositie bevalt hen zeer goed. Problemen die er zijn, zijn op zijn minst voor een groot deel te wijten aan het feit dat het een nieuwe partij is.
https://nnieuwsllll.wordp(...)tijgen-in-peilingen/
16 zetels in de peilingen, dat klinkt al heel wat minder dan '2e grootste partij van het land'.quote:
[ afbeelding ]
FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.
Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!
Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76
(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77
(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81
Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73
M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Daarbij hoeven peilingen helemaal niet zoveel te zeggen. De PVV heeft wel eens op 42 zetels gestaan, maar die partij heeft nog nooit zoveel zetels gehaald.
Die 16 zetels lijken overigens wel het plafond te zijn, al enkele weken scoort FvD 15/16 zetels. De vraag is hoe Thierry hier doorheen gaat breken. Want als je echt een factor van betekenis wil worden, een partij met 16 zetels wordt makkelijk opzij geschoven, moet je ook echt de grootste worden. En niet met 16 of zelfs 20 zetels, maar tussen de 40 en 50.
Ik zie een partij met minder aanhang dan de LPF en lager in de peilingen dan TON.quote:
[..]
Consistentie in de peilingen, hoog in alle peilingen, weet het nieuws te halen, druk bezig de partij uit te bouwen, veel leden en aanhang. Alternatief zit in een crisis. Problemen leven breed onder de bevolking, komen vaak met nuchtere oplossingen voor problemen. De rol in de oppositie bevalt hen zeer goed. Problemen die er zijn, zijn op zijn minst voor een groot deel te wijten aan het feit dat het een nieuwe partij is.
De wens is hier bij jou de vader van de gedachte vrees ik, want niets wijst erop dat ze langer blijven dan die twee.
Wat me overigens meer zorgen baart dan die twee punten is dat de partij evenveel inspraak van de aanhang duldt als de PVV, dus zelfs als het een blijvertje is is dat een veeg teken
Laffe huichelaar
Die 16 is bovendien wel van Maurice de Outlier:quote:
[..]
16 zetels in de peilingen, dat klinkt al heel wat minder dan '2e grootste partij van het land'.
Daarbij hoeven peilingen helemaal niet zoveel te zeggen. De PVV heeft wel eens op 42 zetels gestaan, maar die partij heeft nog nooit zoveel zetels gehaald.
Dei 16 zetels lijken overigens wel het plafond te zijn, al enkele weken scoort FvD 15/16 zetels. De vraag is hoe Thierry hier doorheen gaat breken. Want als je echt een factor van betekenis wil worden, een partij met 16 zetels wordt makkelijk opzij geschoven, moet je ook echt de grootste worden. En niet met 16 of zelfs 20 zetels, maar tussen de 40 en 50.
http://frontbencher.nl/peilingen/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die 16 zetels is inderdaad nog de positiefste peiling voor FvD.quote:
[..]
Die 16 is bovendien wel van Maurice de Outlier:
http://frontbencher.nl/peilingen/
40 of 50 lijkt me in dit politieke klimaat wat overdreven. Er is wel een plafond op dit moment inderdaad. Er is echter nog wel potentie. De VVD en PVV moeten nog wel in kunnen leveren. Een consistent verhaal blijven houden lijkt mij daarvoor de beste oplossing.quote:
[..]
16 zetels in de peilingen, dat klinkt al heel wat minder dan '2e grootste partij van het land'.
Daarbij hoeven peilingen helemaal niet zoveel te zeggen. De PVV heeft wel eens op 42 zetels gestaan, maar die partij heeft nog nooit zoveel zetels gehaald.
Die 16 zetels lijken overigens wel het plafond te zijn, al enkele weken scoort FvD 15/16 zetels. De vraag is hoe Thierry hier doorheen gaat breken. Want als je echt een factor van betekenis wil worden, een partij met 16 zetels wordt makkelijk opzij geschoven, moet je ook echt de grootste worden. En niet met 16 of zelfs 20 zetels, maar tussen de 40 en 50.
In een keer een hele grote fractie halen is misschien ook nog te moeilijk.
De onkunde van jou om je positie aan te passen in een gesprek blijft mij verbazen. Vanaf dag een kraam je al dezelfde nietszeggende dingen uit, ongeacht de hoeveelheid nieuws die op je afkomt. Bijzonder eigenlijk... Zo progressief als je bent in je standpunten, zo conservatief ben je in je mening.quote:Op zondag 3 juni 2018 13:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een voorbeeld van situaties waarbij orthodoxe moslims de dienst uitmaken zijn moskeeën. Goed verhaal.
Een ad hom om je eigen xenofobie te rechtvaardigen. Sorry hoor, triester wordt het echt niet.quote:
[..]
De onkunde van jou om je positie aan te passen in een gesprek blijft mij verbazen. Vanaf dag een kraam je al dezelfde nietszeggende dingen uit, ongeacht de hoeveelheid nieuws die op je afkomt. Bijzonder eigenlijk... Zo progressief als je bent in je standpunten, zo conservatief ben je in je mening.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alsof xa1pt inhoudelijk reageerdequote:
[..]
Een ad hom om je eigen xenofobie te rechtvaardigen. Sorry hoor, triester wordt het echt niet.
Jij reageert tot nu toe helemaal niet...
quote:
[..]
Alsof xa1pt inhoudelijk reageerde
Jij reageert tot nu toe helemaal niet...
Je stelt dat je niet in herhaling wilt vallen, maar als je deze vraag zou beantwoorden zou dat echt voor het eerst zijn.quote:
[..]
Reken maar dat ik dat kan.
Maar goed, we zijn nu gegaan van:
1) migranten, naar
2) moslims, naar
3) 'mensen die niet goed zijn geïntegreerd'.
Kun je misschien nog even uitleggen wat je bedoelt met dat laatste dan? Liefst zonder de doelpalen *weer* te verschuiven.
Dus: algemeen toepasbare criteria op basis waarvan jij beoordeelt of iemand 'goed geïntegreerd' is. ('Algemeen toepasbaar' betekent dat je in je formulering de woorden 'Islam' en 'Moslim' niet kunt gebruiken. Dan wordt het arbitrair en specifiek.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vraag gewoon om een voorbeeld van een van je claims. Jouw antwoord is "moskeeën", en dan klagen dat daar nietszeggend op wordt gereageerd. Goed bezig.quote:
[..]
De onkunde van jou om je positie aan te passen in een gesprek blijft mij verbazen. Vanaf dag een kraam je al dezelfde nietszeggende dingen uit, ongeacht de hoeveelheid nieuws die op je afkomt. Bijzonder eigenlijk... Zo progressief als je bent in je standpunten, zo conservatief ben je in je mening.
Mwah, er zijn wel degelijk verschillen, de aanname dat het FvD hetzelfde lot te wachten staat als TON is uiteindelijk niet meer dan dat, maar uitsluiten kan je het uiteraard niet. LPF is gezien de omstandigheden ook een wat apart geval en niet zomaar te vergelijken.quote:
[..]
Ik zie een partij met minder aanhang dan de LPF en lager in de peilingen dan TON.
De wens is hier bij jou de vader van de gedachte vrees ik, want niets wijst erop dat ze langer blijven dan die twee.
Wat me overigens meer zorgen baart dan die twee punten is dat de partij evenveel inspraak van de aanhang duldt als de PVV, dus zelfs als het een blijvertje is is dat een veeg teken
Zoals ik al zei: kinderziekte.
Ontken je dat dan?quote:
[..]
Ik vraag gewoon om een voorbeeld van een van je claims. Jouw antwoord is "moskeeën", en dan klagen dat daar nietszeggend op wordt gereageerd. Goed bezig.
Of vind je het antwoord vanzelfsprekend? Als het antwoord vanzelfsprekend is, waarom stel je de vraag dan?
Als Baudet het verschil tussen FvD en PVV zo uitlegt:quote:
[..]
Mwah, er zijn wel degelijk verschillen, de aanname dat het FvD hetzelfde lot te wachten staat als TON is uiteindelijk niet meer dan dat, maar uitsluiten kan je het uiteraard niet. LPF is gezien de omstandigheden ook een wat apart geval en niet zomaar te vergelijken.
Zoals ik al zei: kinderziekte.
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
dan zou ik niet willen spreken van 'een kinderziekte'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap niet hoe je die vraag nog steeds kan stellen.quote:
[..]
[..]
Je stelt dat je niet in herhaling wilt vallen, maar als je deze vraag zou beantwoorden zou dat echt voor het eerst zijn.
Je weet toch allang wat ik vind? Je bent het er niet mee eens. Maar dan hoef je het toch niet nogmaals te vragen?
"Moskeeën" is een nogal nietszeggend antwoord. Er zijn talloze moskeeën die weer voortborduren op allerlei stromingen. Dus wat verduidelijking van 'orthodoxen die de islam in Nederland domineren' zou wel helpen.quote:
[..]
Ontken je dat dan?
Of vind je het antwoord vanzelfsprekend?
Waarom niet?quote:
[..]
Als Baudet het verschil tussen FvD en PVV zo uitlegt:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
dan zou ik niet willen spreken van 'een kinderziekte'.
Daar pas ik voor. Er zijn voldoende berichten van buitenlandse inmenging van orthodox islamitische staten in het nieuws geweest, er zijn voldoende gevallen van haatimams in het nieuws geweest. Er is genoeg bekend over de vocale radicale minderheden -dit is een klassiek menselijke eigenschap. Ik pas er dus voor om een voorbeeld te noemen waarna jij pretendeerd dat dat een geval apart is, of niet de ware islam of weet ik veel wat voor non-argument je er nu weer bij haalt. Er is een probleem met de Islam in Europa, welke enkel erger wordt, en zolang jij dat niet inziet is een discussie onmogelijk; jij discussieert namelijk niet, je verkondigd een mening. Een poging van jou je naar een ander toe te bewegen heb ik nog nooit gezien, jij blijft gewoon je eigen dogma's herhalen, ongeacht wat je te horen krijgt. In mijn ogen een stuitende vorm van gebrek aan realiteitszin.quote:
[..]
"Moskeeën" is een nogal nietszeggend antwoord. Er zijn talloze moskeeën die weer voortborduren op allerlei stromingen. Dus wat verduidelijking van 'orthodoxen die de islam in Nederland domineren' zou wel helpen.
Erken eerst de realiteit maar eens, voordat je 'm gaat nuanceren.
Bij nogal orthodoxe moskeeën, ja. Kennelijk ben je daarvan niet op de hoogte, maar zoals je bij het christendom kerken van allerlei allooi kunt vinden geldt dat ook voor moskeeën.quote:
[..]
Daar pas ik voor. Er zijn voldoende berichten van buitenlandse inmenging van orthodox islamitische staten in het nieuws geweest, er zijn voldoende gevallen van haatimams in het nieuws geweest.
Ik weet wat je vindt. Ik vraag je naar een onderbouwing van feitelijke claims die je doet, niet naar je mening.quote:
[..]
Ik snap niet hoe je die vraag nog steeds kan stellen.
Je weet toch allang wat ik vind? Je bent het er niet mee eens. Maar dan hoef je het toch niet nogmaals te vragen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij kan niet eens uitleggen wat - ideologisch - het verschil is tussen FvD en PVV. Dat noem jij 'een kinderziekte'? Mag hoor. Ik vind dat nogal maf.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over ontkennen van de realiteit gesproken.quote:
Er is een probleem met de Islam in Europa, welke enkel erger wordt
https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/
Hij legt een vergrootglas op misstanden, en doet vervolgens of dat representatief is voor de miljoen moslims die er in Nederland wonen. Dan krijg je natuurlijk vreemde dingen.quote:
[..]
Bij nogal orthodoxe moskeeën, ja. Kennelijk ben je daarvan niet op de hoogte, maar zoals je bij het christendom kerken van allerlei allooi kunt vinden geldt dat ook voor moskeeën.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb je mij nog nooit horen goedpraten. De ernst van dat probleem is echter totaal anders, en de krimp van die gemeenschappen maakt het tot een probleem dat zich voor een deel vanzelf oplost.quote:
[..]
Bij nogal orthodoxe moskeeën, ja. Kennelijk ben je daarvan niet op de hoogte, maar zoals je bij het christendom kerken van allerlei allooi kunt vinden geldt dat ook voor moskeeën.
Hebben we het hier nu over hetzelfde?quote:
[..]
Hij kan niet eens uitleggen wat - ideologisch - het verschil is tussen FvD en PVV. Dat noem jij 'een kinderziekte'? Mag hoor. Ik vind dat nogal maf.
Precies. Om er dan nog eens leuk aan toe te voegen dat hij 'de goedwillende moslims' niet bedoelt, maar toch weer wel want de orthodoxe moslims domineren de islam in Nederland dus ook al heb je goedwillende moslims, uiteindelijk gaat het toch allemaal bergafwaarts omdat die orthodoxe idioten hen ook weer beïnvloeden.quote:
[..]
Hij legt een vergrootglas op misstanden, en doet vervolgens of dat representatief is voor de miljoen moslims die er in Nederland wonen. Dan krijg je natuurlijk vreemde dingen.
Wat een goed verhaal weer.
Echt joh, doe ik dat?quote:
[..]
Hij legt een vergrootglas op misstanden, en doet vervolgens of dat representatief is voor de miljoen moslims die er in Nederland wonen. Dan krijg je natuurlijk vreemde dingen.
Ik zeg niet dat je het goedpraat, ik zeg dat je totaal voorbij gaat aan de verschillen binnen de islam en net doet alsof de orthodoxe moslims de overhand hebben en alles bepalen.quote:
[..]
Dat heb je mij nog nooit horen goedpraten. De ernst van dat probleem is echter totaal anders, en de krimp van die gemeenschappen maakt het tot een probleem dat zich voor een deel vanzelf oplost.
Fixedquote:
[..]
Precies. Om er dan nog eens leuk aan toe te voegen dat hij 'de goedwillende moslims' niet bedoelt, maar toch weer wel want de orthodoxe moslims domineren de islam in Nederland dus ook al heb je goedwillende moslims, uiteindelijk gaat het toch allemaal bergafwaarts omdat die orthodoxe idioten vocaler zijn en inderdaad een deel beïnvloeden.
Dankquote:Wat een goed verhaal weer.
Echt joh, dat doe je inderdaad.quote:
Waar blijven die criteria op grond waarvan jij kwaliteit van integratie beoordeelt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Helemaal niet. Ik leg de nadruk alleen bij het probleem, en niet daar waar het wel goed gaat. Dat doe ik omdat ik vind dat het probleem zo groot is dat het aandacht verdient.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je het goedpraat, ik zeg dat je totaal voorbij gaat aan de verschillen binnen de islam en net doet alsof de orthodoxe moslims de overhand hebben en alles bepalen.
Moeten er objectieve criteria van integratie zijn dan, aan de hand waarvan de validiteit van een politieke mening wordt gemeten?quote:
[..]
Echt joh, dat doe je inderdaad.
Waar blijven die criteria op grond waarvan jij kwaliteit van integratie beoordeelt?
Ja.quote:
[..]
Moeten er objectieve criteria van integratie zijn dan, aan de hand waarvan de validiteit van een politieke mening wordt gemeten?
Jouw onderbuik is niet zo interessant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En het probleem zijn niet alleen orthodoxe moslims, maar ook 'goedwillende moslims' omdat die weer door die orthodoxe moslims worden beïnvloed.quote:
[..]
Helemaal niet. Ik leg de nadruk alleen bij het probleem, en niet daar waar het wel goed gaat. Dat doe ik omdat ik vind dat het probleem zo groot is dat het aandacht verdient.
Voor beleid is dat op zich wel handig, ja.quote:
[..]
Moeten er objectieve criteria van integratie zijn dan, aan de hand waarvan de validiteit van een politieke mening wordt gemeten?
Uit het feit dat ik mijn mening beter kan verwoorden dan jij. Uit het feit dat ik dus een stroman kan herkennen en hem dus ook kan corrigeren. Dit is wat ik zeg. Je gaat wat ik daar zeg toch zeker niet ook al ontkennen?quote:
Nee, het probleem zijn niet 'goedwillende geïntegreerde moslims' die worden beïnvloed. Zolang ze niet beïnvloed zijn is er niets aan de hand. De realiteit is echter dat de orthodoxe moslims dat wel proberen, en soms ook in slagen. Dan is die goedwillende moslim dus geen goedwillende moslim meer. Dat zegt per definitie niets over goedwillende moslims.quote:
[..]
En het probleem zijn niet alleen orthodoxe moslims, maar ook 'goedwillende moslims' omdat die weer door die orthodoxe moslims worden beïnvloed.
Welke objectieve maatstaven worden er dan nu gehanteerd?quote:
[..]
Voor beleid is dat op zich wel handig, ja.
quote:
[..]
Ja.
Jouw onderbuik is niet zo interessant.
Mijn onderbuik is niet anders dan de jouwe. We kunnen er niet mee denken. Dat doe je met je hersenen en het spijt me maar die van mezelf vertrouw ik meer dan die van jou. Doe jij vooral hetzelfde en accepteer dat we schijnbaar anders over dit onderwerp denken. Daar is geen oordeel bij nodig.
Uit de OP van POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0quote:
quote:- Trollen is niet toegestaan.
- Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan
- Gescheld op elkaar is niet toegestaan
- Je discussieert over standpunten of meningen, niet over degene die hem plaatst
Ik wil best een voorzetje doen hoor.quote:
[..]
Hebben we het bijvoorbeeld over:
1) arbeidsparticipatie?
2) criminaliteit?
3) taalvaardigheid?
En als het 1 of meerdere van deze criteria is, ben je bekend met de cijfers?
Het is prima om een politieke mening te hebben over zulke statistieken. Maar die statistieken volledig uit je duim zuigen, of in den blinde iets aannemen ten aanzien daarvan omdat het zo lekker aansluit bij je politieke mening: NIET OK.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zie de laatste zin van die post. Daarnaast kan je beter in pol fb geargumenteren welke van deze regels ik heb gebroken, dan hier.quote:Op zondag 3 juni 2018 14:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Uit de OP van POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0
[..]
1) onvoldoendequote:
[..]
Ik wil best een voorzetje doen hoor.
Hebben we het bijvoorbeeld over:
1) arbeidsparticipatie?
2) criminaliteit?
3) taalvaardigheid?
En als het 1 of meerdere van deze criteria is, ben je bekend met de cijfers?
Het is prima om een politieke mening te hebben over zulke statistieken. Maar die statistieken volledig uit je duim zuigen, of in den blinde iets aannemen tav daarvan omdat het zo lekker aansluit bij je politieke mening: NIET OK.
2) oververtegenwoordigd
3) doorgaans prima
Als dit de enige 3 "objectieve" maatstaven zijn, vind ik dat onvoldoende (dus is het niet objectief maar subjectief), en bovendien spreekt het niet voor ze.
Je mist de belangrijkste vraag:quote:
[..]
1) onvoldoende
2) oververtegenwoordigd
3) doorgaans prima
Als dit de enige 3 objectieve maatstaven zijn, vind ik dat onvoldoende, en bovendien spreekt het niet voor ze.
Ben je bekend met de cijfers? Kun je even een CBS linkje geven? Dan weten we tenminste waar jij een politieke mening over hebt.
Nou, vul de criteria maar aan dan. Ik ga de onderbouwing voor jouw mening niet verzinnen he.quote:
[..]
Als dit de enige 3 objectieve maatstaven zijn, vind ik dat onvoldoende, en bovendien spreekt het niet voor ze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ken de exacte percentages niet uit mijn hoofd nee, maar ik weet wel dat ik ze heb gelezen en toen al te hoog vond. Bijv. de misdaadcijfers, ik kan ze opzoeken, dan ga jij er iets over zeggen; misschien dat dat komt door sociaal economische status, of omdat ze geen werk kunnen vinden. Zal allemaal wel; ik ga jou toch ook niet vragen die cijfers te geven. Algemeen bekend deze info. Ook de cijfers over uitkeringen onder Syriers bijv... Wat was het? 80 procent na 2 jaar ofzo?quote:
[..]
Je mist de belangrijkste vraag:
Ben je bekend met de cijfers? Kun je even een CBS linkje geven? Dan weten we tenminste waar jij een politieke mening over hebt.
[..]
Nou, vul de criteria maar aan dan. Ik ga de onderbouwing voor jouw mening niet verzinnen he.
Zie daar de wet Nederlandse waarden. Dat zijn eisen voor een goede integratie. Die kun je op individueel niveau niet afdwingen, maar zolang daaraan niet is voldaan is het individu niet voldoende geïntegreerd. Maar sommige Nederlanders, hoor ik je dan zeggen. Ja klopt: maar kijkend naar de percentages is er nog een hoop winst te behalen. Ook kun je instanties hiervoor wel verantwoordelijk maken.
Daarnaast moet je deze standpunten in een veel breder licht zien. Ik heb al vaker bepleit dat de hoeveelheid geld die in immigratie en integratie wordt gestopt veel beter in ontwikkelingshulp en grensbewaking kan worden gestoken. Dat is beter voor ons en de landen van herkomst.
In die zienswijze is het stoppen van immigratie helemaal geen paardenmiddel meer, maar een win-win situatie. Integratie kan dan adequaat aangepakt worden, voor zover deze na het gebrek aan influx niet sowieso al verbetert.
Ik was niet benieuwd naar je mening maar naar een feitelijke onderbouwing van je claim. Ik vind het vooralsnog wat moeilijk te rijmen met het feit dat moslims juist vrijzinniger worden en minder waarde gaan hechten aan dogma's, zie de link die ik eerder gepost heb. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat meer feitelijke claims, in plaats van dingen die je uit je duim zuigt.quote:
[..]
Uit het feit dat ik mijn mening beter kan verwoorden dan jij.
Ja, maar minder dan veel te veel is nog steeds te veel.quote:
[..]
Ik was niet benieuwd naar je mening maar naar een feitelijke onderbouwing van je claim. Ik vind het vooralsnog wat moeilijk te rijmen met het feit dat moslims juist vrijzinniger worden en minder waarde gaan hechten aan dogma's, zie de link die ik eerder gepost heb. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat meer feitelijke claims, in plaats van dingen die je uit je duim zuigt.
Jij ziet: ze hanteren minder dogma's en staat te springen. Ik zie: zoveel procent hanteert nog steeds dogma's (om het hier maar even bij te laten) en ik denk: oh dat is nog steeds te veel.
Op basis van een artikel destilleer ik dus een andere zienswijze. Ik leg nadruk op andere feiten uit het artikel dan jij.
Die zienswijzen zijn trouwens prima te rijmen. Ik zeg: er zijn te veel moslims met orthodoxe ideeën; jij zegt: het aantal moslims met orthodoxe ideeën neemt af. Dat aantal kan alleen maar afnemen als ze er zijn. Je erkent dus in feite dat ik gelijk heb, maar tegelijkertijd zeg je van niet.
Zoals ik al zei, en dit is geen persoonlijke aanval maar een constatering: bij jou gaat dit er niet in. Je post nog een keer die bron en herhaalt nog een keer wat je al eerder zei, maar je lijkt niet te begrijpen waarom ik het anders zie. Jouw openingszin is niet "ja maar" maar "nee want".
Zo valt er niet te discussieren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 03-06-2018 14:35:35 ]
Je doet een aantal claims die je niet feitelijk onderbouwt. Zoals dat de invloed van orthodoxe moslims groeit. Ik vraag waar je dat op baseert. Jij zegt "ja dat is gewoon zo want dat zeg ik net".quote:
[..]
Minder dan veel te veel is nog steeds te veel.
Jij ziet: ze hanteren minder dogma's en staat te springen. Ik zie: zoveel procent hanteert nog steeds dogma's (om het hier maar even bij te laten) en ik denk: oh dat is nog steeds te veel.
Ik kan hier niet zoveel mee, want je bent dingen uit je duim aan het zuigen om je islamofobie te rechtvaardigen. Feiten doen er dan verder niet meer zo toe.
En nee, ik zeg niet dat je gelijk hebt. Jouw stelling was dat de invloed van orthodoxe moslims toeneemt. Niemand die het bestaan van orthodoxe moslims ontkent hier.
[ Bericht 11% gewijzigd door Xa1pt op 03-06-2018 14:41:08 ]
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/
Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.
Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.
Deze man.quote:God bestaat zoals een Mozart-symfonie bestaat: het is in de wereld en je kunt ernaar luisteren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Absoluut. Niet relatief. Als het aandeel moslims stijgt, stijgt ook de hoeveelheid orthodoxe moslims. De afname van het geloof in dogma's is namelijk niet sterk genoeg om dat te compenseren.quote:
[..]
Je doet een aantal claims die je niet feitelijk onderbouwt. Zoals dat de invloed van orthodoxe moslims groeit.
Ik was hier wel blij mee. God bestaat in die zin dat er mensen in geloven, en dus heeft "God" invloed op de wereld. Echter geeft hij wel aan een agnost te zijn. Toch nieuwe informatie, en ik ben er blij mee.quote:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/
Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.
[..]
Deze man.
Dit vind ik al vrij lastig serieus te nemen.quote:
[..]
Ik ken de exacte percentages niet uit mijn hoofd nee, maar ik weet wel dat ik ze heb gelezen en toen al te hoog vond.
Ik baseer mijn mening dan ook niet op die cijfers, dus waarom zou ik ze moeten geven?quote:
Bijv. de misdaadcijfers, ik kan ze opzoeken, dan ga jij er iets over zeggen; misschien dat dat komt door sociaal economische status, of omdat ze geen werk kunnen vinden. Zal allemaal wel; ik ga jou toch ook niet vragen die cijfers te geven. Algemeen bekend deze info. Ook de cijfers over uitkeringen onder Syriers bijv... Wat was het? 80 procent na 2 jaar ofzo?
Overigens vind ik het onderstreepte buitengewoon interessant: laten we eens aannemen dat die cijfers zo slecht zijn als jij zegt dat ze zijn, vind jij dat je mensen - individuen - mag beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen waartoe zij behoren? Met 'arbitrair' bedoel ik hier: in de afwezigheid van een vastgestelde causale relatie.
Of om het nog extra een keer anders te verwoorden: als je niet weet dat de Islam de oorzaak is van criminaliteit, mag je dan toch de groep moslims, en alle leden daarvan, beoordelen op basis van die statistiek? Vind je dat OK? Moreel acceptabel?
Want als het antwoord daarop 'ja' is dan kunnen we naar diverse andere interessante statistieken gaan kijken. Bijvoorbeeld de gemiddelde arbeidsparticipatie van mensen die FvD stemmen. Lijkt mij buitengemeen interessant om te weten.
Meetbare criteria? Waar dan?quote:
Zie daar de wet Nederlandse waarden. Dat zijn eisen voor een goede integratie.
Heb je dan misschien *wel* cijfers om dit te onderbouwen? Of is dat ook maar een inschatting van jouw kant of iets dat je ergens ooit een keer hebt gelezen en nu weer bent vergeten?quote:
Daarnaast moet je deze standpunten in een veel breder licht zien. Ik heb al vaker bepleit dat de hoeveelheid geld die in immigratie en integratie wordt gestopt veel beter in ontwikkelingshulp en grensbewaking kan worden gestoken. Dat is beter voor ons en de landen van herkomst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je had het over de invloed van orthodoxe moslims met betrekking tot 'de goedwillende moslims'.quote:
[..]
Absoluut. Niet relatief. Als het aandeel moslims stijgt, stijgt ook de hoeveelheid orthodoxe moslims. De afname van het geloof in dogma's is namelijk niet sterk genoeg om dat te compenseren.
Hoe uit die invloed zich?
Waar blijkt dat uit?
Kun je dat onderbouwen met feitelijke bronnen?
Jakkes, het is ook nog een christengekkie? Dat moet er nog bijkomen.quote:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/
Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.
[..]
Deze man.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In radicalisering en conservatisme binnen de Islamitische gemeenschap.quote:
[..]
Je had het over de invloed van orthodoxe moslims met betrekking tot 'de goedwillende moslims'.
Hoe uit die invloed zich?
Waar blijkt dat uit?
Kun je dat onderbouwen met feitelijke bronnen?
Bijv. Sharia4Belgium. Maar ook subtielere vormen zijn ernstig, en uiteraard vaker voorkomend. Imams die vertellen hoe ongelovigen naar de hel gaan, dat de burgemeester een gevaar is voor de moslimgemeenschap, dat vrouwen hun traditionele rol moeten accepteren. Dat homo zijn verkeerd is.
Ja, maar jij kan daar niks mee. Het lijkt mij dat je bekend bent met bovenstaande feiten?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |