JIT: 'BUK die MH17 neerhaalde is van Russische 53e luchtafweerbrigade'

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:06 schreef sp3c het volgende:
das voor na de oorlog

al zou het me niet verbazen als de hele bemanning ergens in een drassig veldje een nekschot heeft gekregen

Zo ja, dan heeft iemand dat nekschot - in opdracht aan & van wie ? - gegeven en wordt het alleen wat lastiger om dat uit te zoeken. Het wordt dan een coldcase die wellicht ergens later ergens in memoires alsnog wordt bekend.

Ik theoretiseer nu maar het is echt verdomd lastig - zeker in onze tijd met alle technologie - om je sporen uit te wissen.

De gedachte da's voor na de oorlog..... is simplistisch middeleeuws om strijders aan je te binden waarbij ik toegeef dat het wel een heerlijk (zg. heldhaftige) manier is om je eigen inbreng vervolgens waardeloos te maken. Wanneer ik oorlog voer, ergens of op iemand schiet, wil ik dat kunnen verdedigen.

Mensen die geen rekening (willen) houden met de gevolgen van hun handelen zijn ziek. Zelfs dan kun je dat als stoornis vaststellen, ze ontoerekeningsvatbaar verklaren om ze vervolgens te kunnen behandelen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Nou ja, een goed getraind team met een volledige BUK-installatie had toch nooit zo'n fout als deze gemaakt?

Leuk.... en ik denk (en blijf hopen) dat er een fout is gemaakt.
Veronderstellen dat je met kunde en kennis, geen fouten maakt is op z'n minst erg dom.

Wanneer het opzet is, wat moeilijker is om aan te tonen, praat je over een heel ander chapiter. Dat het (boze?) opzet is wordt overigens wel aannemelijker omdat er zoveel moeite wordt gestoken in het te ontkennen. Wanneer men wist wat we nu weten, had dat veel leed voorkomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 25-05-2018 13:44:00 ]

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:17 schreef Nobu het volgende:

[..]

Amerikaanse vlootbalen worden ook niet vervolgd als ze met hun luchtverdedigingskruiser een Airbus uit de lucht knallen. Hoe is dit anders? Los natuurlijk van het feit dat de training en situational awareness van deze rebellen waarschijnlijk een stuk matiger was dan bij die Amerikanen op hun hightech schip?

Iets andere situatie maar wel vergelijkbaar en het 8 jaar (te lang) heeft geduurd dat de Amerikaanse overheid <u>toegaf</u> dat ze in 1988 een menselijke fout hebben gemaakt. (Zie wiki).
Iran heeft e.e.a. toen ook aanhangig gemaakt bij het Internationaal Gerechtshof. Ik denk dat er aardige parallellen lopen die het OM op aangeven van het JIT daarbij zal gaan belopen.

//

BTW: straks Persco met Rutte@NPO die wel zal herhalen wat Blok al eer vertelde.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 12:47 schreef sp3c het volgende:
is Rusland niet verdachte nummer 1?

of proRussische rebellen zo jij wil?

Het stadium van de rebellen de schuld geven zijn we voorbij nu Nederland en Australië de schuld bij de Russische Federatie gelegd hebben.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dit was een TELAR. Transporter-Erector-Launcher-And-Radar

Die radar op de TELAR is niet bedoeld om mooie plaatjes van het luchtruim te maken, dat is een doelvolgradar.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:35 schreef Vallon het volgende:

[..]

Leuk.... en ik denk (en blijf hopen) dat er een fout is gemaakt.
Veronderstellen dat je met kunde en kennis, geen fouten maakt is op z'n minst erg dom.

Wanneer het opzet is, wat moeilijker is om aan te tonen, praat je over een heel ander chapiter. Dat het (boze?) opzet is wordt overigens wel aannemelijker omdat er zoveel moeite wordt gestoken in het te ontkennen. Wanneer men wist wat we nu weten, had dat veel leed voorkomen.

Er is opzet in het spel, maar dan wel van Oekraiene dat hoogstwaarschijnlijk bewust het vliegtuig uit de lucht schoot om internationale betrokkenheid te genereren bij hun zinloze oorlog. Het komt de EU politici maar al te goed uit de schuld bij de Russen te leggen. Daarom is dit onderzoek vooringenomen en totaal ongeloofwaardig.

Mooi onderzoekje voor de bühne.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 12:11 schreef Ulx het volgende:
Overigens heeft het WH nog niet gereageerd.

State department wel

quote:

The U.S. is affirming new findings from investigators linking the 2014 downing of a Malaysia Airlines passenger plane to the Russian military.

The State Department said Thursday that it has "complete confidence" in the Dutch-led probe that determined Malaysian Airlines Flight MH17 had been shot down using a missile launcher from a Russian anti-aircraft brigade.

http://thehill.com/blogs/(...)-missile-downed-mh17

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 14:21 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Er is opzet in het spel, maar dan wel van Oekraiene dat hoogstwaarschijnlijk bewust het vliegtuig uit de lucht schoot om internationale betrokkenheid te genereren bij hun zinloze oorlog. Het komt de EU politici maar al te goed uit de schuld bij de Russen te leggen. Daarom is dit onderzoek vooringenomen en totaal ongeloofwaardig.

Wellicht zinloos maar ik ontleed met aan jou de vraag dat zelf verder in te schatten.
1. Op grond waarvan is dat vliegtuig opzettelijk uit de lucht geschoten ?
2. Wat is de grondslag dat dit welhaast bewust moet zijn gedaan ?
3. Waarom is internationale betrokkenheid/belangstelling nodig ?
4. Wat is er zinloos aan die oorlog ?
5. Wat komt de EU goed uit ?
6. Waarom zouden alle politici de schuld daar willen neerleggen ?
7. Waaruit blijkt dat het onderzoek ongeloofwaardig is ?
8. Wat is de vooringenomenheid ?

Je stelling gaat uit van een ongefundeerd complot en gaat volledig voorbij aan hoe het OM/Justitie hier (in) werkt. Ik lees in je verhaal ook de nodige suggestiviteit wat veelal een trucje is om twijfel te zaaien met...... het zou ver gezocht kunnen.... dus kan het, is alles daarmee onzin en bedoeld om ons voor te liegen.

Er is geen enkele reden te veronderstellen dat NL in het belang van de EU, het JIT of onze Justitie inzet voor politieke doelen. Konden ze dat hier maar, zou ik de politiek bijna willen uitdagen.
Geen schijn van kans dat een NFI of honderden betrokkenen zich stilletjes voor dat karretje laten spannen.
Zorgvuldig wordt dat - recht & politiek - uit elkaar gehouden.

Ik heb al moeite met de eerste paar posts van DustPuppy. Rusland moet en zal hoe dan ook de kwade zijn

Kom maar op met die bewijzen eerst zien dan geloven.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 15:12 schreef DustPuppy het volgende:
Voor de mensen die zich dat nog wel herinneren, de reden dat die BUKs daar gestationeerd waren was dat er een pocket in het zuidoosten was ontstaan van Oekrainse troepen.

Deze troepen zaten vast tussen de Luhansk/Donetsk rebellen en de Russische grens. De Russen waren ze overigens op dat moment ook aan het beschieten met artillerie vanaf de Russische kant, maar dat terzijde.

Om deze troepen toch te kunnen bevoorraden werd er een luchtbrug opgezet met een aantal transportvliegtuigen. Om deze corridor te blokkeren zetten de Russen de BUKs in. Dit resulteerde een aantal neergeschoten bevoorradingsvliegtuigen, zelfs nog één dag voor het noodlottige ongeval met MH17.

Het is dus ook niet heel moeilijk om te verzinnen waar de BUK op dacht te schieten toen op de knop werd gedrukt.

Ik denk ook dat (iig ik) we dat niet eens hoeven te ontkennen. Degene die de BUK afschoot had vast andere wensen dan een burgervliegtuig neer te halen.

Hier gaat er nu om dat het schuldaspect wordt erkend.

Wanneer ik trouwens de Persco's beluister en dat vergelijk met de Russische reacties zie ik twee aanlooproutes....... het JIT claimt Russische betrokkenheid en Rusland ontkent verantwoordelijkheid te zijn.

Beide uitspraken lijken tegenstrijdig wat niet persé het geval hoeft te zijn. De stellingen schuiven gezellig langs elkaar. Aansprakelijkheid is weer wat anders medeplichtigheid, laat staan schuldig te zijn. Probleem is natuurlijk dat in sommige culturen, je verantwoordelijk (kunnen) voelen gelijk staat met daarmee schuldig zijn.

Ik ga benieuwd zijn of op diplomatiek niveau die fijne nuances (ook, vast) zo worden gelezen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 15:25 schreef Misandryrulestheworld1 het volgende:
Ik heb al moeite met de eerste paar posts van DustPuppy. Rusland moet en zal hoe dan ook de kwade zijn

Kom maar op met die bewijzen eerst zien dan geloven.

Ach, laat gaan, waarschijnlijk zijn van die users de oma's aan het einde van de tweede wereldoorlog in hun kont geneukt door de Russen..

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Het stadium van de rebellen de schuld geven zijn we voorbij nu Nederland en Australië de schuld bij de Russische Federatie gelegd hebben.

ik nog niet

Het is tijd Rusland verder te isoleren. Wel mooi dat de dashcam-cultuur ze nu opbreekt.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 15:14 schreef Ulx het volgende:

[..]

Op een vliegtuig op 11-12 km hoogte.

Voor iemand die geen extensieve training van een SA-11 heeft, zijn dat soort gegevens dus wat lastiger te vinden. Die zien gewoon een stip op de radar.

Zoals ik zei, een apparaat als dit bedienen is 1 week leren hoe je een raket kan afvuren en 3 maanden hoe je de radar gegevens moet interpreteren om het stipje te analyseren.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2018 13:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Nou ja, een goed getraind team met een volledige BUK-installatie had toch nooit zo'n fout als deze gemaakt?

Klopt, als ze een getraind waren een een radar hadden niet nee.

Dit wordt een mokerslag voor Rusland. Pech voor ze dat dat niet valt te veto'en

Nieuwsflits: in een oorlog vallen burgerslachtoffers.

Als een bevriend land zoals de VS deze fout had gemaakt, had de conclusie geweest dat het luchtruim niet geopend had mogen zijn.