POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.Hoeren neuken, nooit meer werken.
"er is geen discriminatie, het ligt gewoon niet in de aard van vrouwen om te gaan voor een promotieplek. Daarom zijn er zo weinig vrouwen die het ver schoppen in de wetenschap".quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:16 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Met betrekking tot promoties en dergelijke, niet dat er een of andere dokter even de billen van een vrouwelijke coassistent aan een visueel onderzoek onderwerpt.
Mijn stelling: vrouwen hebben moeite met promotietrajecten.
Jullie: nee dat is niet zo.
Ik: oke dan niet
Bwa hoe kom je daarbij.
Jongens wat gebeurt hier? Ik ben de FvD'er hier, jullie niet.
- "nee hoor, er zijn in de medische wetenschappen zat vrouwen die wel gaan voor een promotieplek. Klaarblijkelijk ligt het wel in hun aard om te gaan voor een promotieplek maar worden ze om andere reden tegenwerkt. Discriminatie bijvoorbeeld."
"Zie hier! Dan is er dus helemaal geen discriminatie en geen probleem".
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je snapt er echt geen hol van.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij maakte een punt dat vrouwen minder assertief zijn en daarom minder PHD-trajecten aangeboden krijgen.
Wel vreemd dat dat dus weinig uitmaakt bij het afstuderen op zich.
[..]
En dat is dus die 3 procentpunt! (waarschijnlijk weet je het verschil tussen procent en procentpunt niet eens, zou wel je domme gedrag verklaren)
Ik trek dus in twijfel dat er een duidelijk verband is tussen het missen van mannelijke assertiviteit en het niet aangeboden krijgen van een PHD-traject. Omdat je daar, in mijn ogen, helemaal niet zo assertief voor hoeft te zijn.
50/50 is een concept. 50/50 komt nergens voor, niet eens in het geboortecijfer als je maar genoeg decimalen aanhaalt. Het is een principe: als 70% van de afgestudeerden vrouw is, zou ook 70% van de vrouwen moeten promoveren.
Ik zeg dan: in 2005 was 53% van de afgestudeerden vrouw, dan zou je ook 53% vrouwelijke promovendi verwachten (echter, misschien zijn er biologische of maatschappelijke verschillen). Jij zegt dan:
Muuhhh, die 3% is niet relevant
Ik: welke 3%
Jij: 53-50=3%
Ik: het aantal afgestudeerde vrouwen is geen 50%
Jij: je zegt net zelf 50%
Ik: nee dus.
Jij komt dus met een opmerking dat 3% niks is op basis van 50% vrouw. Ik dacht eerst nog -daarom vroeg ik het- dat je percentages uit verschillende jaren combineerde. Je zou namelijk het aantal afgestudeerden van 2005 (53%) kunnen vergelijken met het aantal promovendi in 2016. Echter: aangezien het aantal vrouwelijke studenten in 2016 hoger ligt dan 53% is dat een foutieve aanname waar ik je op wilde wijzen: misschien is die 3% vrouwen die niet promoveert dus wel groter dan jij nu denkt.
Wat blijkt: zelfs dat deed je niet.
Ik ga een auto ophalen bij de garage, lees het ajb allemaal nog maar eens terug, want ik zit te discussieren over dingen die ik niet heb bedoeld en gezegd, en jullie halen er dingen en cijfers bij die kant noch wal raken.
Ik zal dat als ik terugkom ook nog eens doen, en dan beginnen we even opnieuw, want dit gaat nergens over.
Ik zal dat als ik terugkom ook nog eens doen, en dan beginnen we even opnieuw, want dit gaat nergens over.
Alsjeblieft, quote mij waar ik het heb over die 50%.quote:
[..]
Je snapt er echt geen hol van.
50/50 is een concept. 50/50 komt nergens voor, niet eens in het geboortecijfer als je maar genoeg decimalen aanhaalt. Het is een principe: als 70% van de afgestudeerden vrouw is, zou ook 70% van de vrouwen moeten promoveren.
Ik zeg dan: in 2005 was 53% van de afgestudeerden vrouw, dan zou je ook 53% vrouwelijke promovendi verwachten (echter, misschien zijn er biologische of maatschappelijke verschillen). Jij zegt dan:
Muuhhh, die 3% is niet relevant
Ik: welke 3%
Jij: 53-50=3%
Ik: het aantal afgestudeerde vrouwen is geen 50%
Jij: je zegt net zelf 50%
Ik: nee dus.
Jij komt dus met een opmerking dat 3% niks is op basis van 50% vrouw. Ik dacht eerst nog -daarom vroeg ik het- dat je percentages uit verschillende jaren combineerde. Je zou namelijk het aantal afgestudeerden van 2005 (53%) kunnen vergelijken met het aantal promovendi in 2016. Echter: aangezien het aantal vrouwelijke studenten in 2016 hoger ligt dan 53% is dat een foutieve aanname waar ik je op wilde wijzen: misschien is die 3% vrouwen die niet promoveert dus wel groter dan jij nu denkt.
Wat blijkt: zelfs dat deed je niet.
Even los van de misverstanden tav wie wat waarmee bedoelt en wie wat wel of niet heeft gezegd, wat heeft deze discussie over (vermeende) discriminatie obv geslacht in de academische wereld eigenlijk met FvD te maken? Weet iemand dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doe ik als ik terugkom. Je kan ook de eer aan jezelf houden.quote:
[..]
Alsjeblieft, quote mij waar ik het heb over die 50%.
quote:
[..]
Doe ik als ik terugkom. Je kan ook de eer aan jezelf houden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thierry's bericht over minder ambitieuze vrouwen kwam langs in het kader van een discussie over het anti-feminisme van nieuw rechts.quote:
Even los van de misverstanden tav wie wat waarmee bedoelt en wie wat wel of niet heeft gezegd, wat heeft deze discussie over (vermeende) discriminatie obv geslacht in de academische wereld eigenlijk met FvD te maken? Weet iemand dat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
FVD vindt dat het feminisme te ver is doorgeschoten. Niet seksisme, discriminatie etc maar "dat vrouwen liever kiezen voor iets met het gezin" is de oorzaak dat er nauwelijks vrouwelijke hoogleraren etc zijn.quote:
Even los van de misverstanden tav wie wat waarmee bedoelt en wie wat wel of niet heeft gezegd, wat heeft deze discussie over (vermeende) discriminatie obv geslacht in de academische wereld eigenlijk met FvD te maken? Weet iemand dat?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ah, ok. Dan ben ik weer bij.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Thierry's bericht over minder ambitieuze vrouwen kwam langs in het kader van een discussie over het anti-feminisme van nieuw rechts.
De stelling van Baudet is dus dat vrouwen minder ambitieus zijn? (En dat dat iets te maken zou hebben met biologische verschillen?)
Dit klinkt als het Ramautarsing drama all over again. Alleen dan over geslacht ipv huidskleur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is de stelling van Baudet (maar al een hele tijd oud). De stelling van Mr.Major is dat vrouwen minder promoveren vanwege karaktereigenschappen zoals 'agreeableness' en assertiviteit, en dat er geen discriminatie is verder.quote:
[..]
Ah, ok. Dan ben ik weer bij.
De stelling van Baudet is dus dat vrouwen minder ambitieus zijn? (En dat dat iets te maken zou hebben met biologische verschillen?)
Dit klinkt als het Ramautarsing drama all over again. Alleen dan over geslacht ipv huidskleur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Toch mooi zoals dat clubje allerlei dubieuze wetenschappelijke claims blijft doen. Tav klimaat, raciale verschillen, en nu dus geslacht.quote:
[..]
FVD vindt dat het feminisme te ver is doorgeschoten. Niet seksisme, discriminatie etc maar "dat vrouwen liever kiezen voor iets met het gezin" is de oorzaak dat er nauwelijks vrouwelijke hoogleraren etc zijn.
En het is dus Baudet zelf die deze beweringen doet? Dan kan er ook niet zomaar iemand uit de partij worden getrapt om de schade te beperken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Toch mooi zoals dat clubje allerlei dubieuze wetenschappelijke claims blijft doen. Tav klimaat, raciale verschillen, en nu dus geslacht.
En het is dus Baudet zelf die deze beweringen doet? Dan kan er ook niet zomaar iemand uit de partij worden getrapt om de schade te beperken.
Het is een wat ouder filmpje waarin dat ter sprake komt. Op de laatste pagina's van het vorige topic staat in welke context de discussie daarna is gevoerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er wordt nu van alles bijgehaald. Maar mij ging het om dit:
Maar hoe zit het dan met:quote:
[..]
Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
En waarom heb je dan wel assertiviteit nodig bij een PHD-traject, maar niet om af te studeren?quote:Onder gepromoveerden tot 35 jaar is 51 procent vrouw, onder de 25- tot 30-jarigen is dit al 58 procent.
De discussie is nu weer actueel omdat Baudet geframed wordt / zichzelf zo positioneert als de politieke leider van nieuwrechts.
De anti-feministische standpunten nemen in dat gedachtehoed een belangrijke rol in. De vraag was: waar komen die standpunten concreet vandaan?
De anti-feministische standpunten nemen in dat gedachtehoed een belangrijke rol in. De vraag was: waar komen die standpunten concreet vandaan?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En hier wordt vervolgens door een FvD'er gezegd dat vrouwen mogelijk minder promoveren -wat niet waar lijkt te zijn, ik weet het nog steeds niet zeker- door karaktereigenschappenquote:
[..]
Dat is de stelling van Baudet (maar al een hele tijd oud). De stelling van Mr.Major is dat vrouwen minder promoveren vanwege karaktereigenschappen zoals 'agreeableness' en assertiviteit, en dat er geen discriminatie is verder.
En zijn het de niet FvD'ers die ontkennen dat vrouwen minder promoveren.
En als ik dan zeg: nou dan valt het dus mee met de discriminatie heb ik het ook weer gedaan.
Wat ik vervolgens juist toejuich, ondanks dat sommigen hier zeggen dat ik dat vervelend vind en "dat vrouwen nu ook al durven te promoveren"
Ik ben trouwens nergens begonnen over die 50%.quote:
[..]
Je snapt er echt geen hol van.
50/50 is een concept. 50/50 komt nergens voor, niet eens in het geboortecijfer als je maar genoeg decimalen aanhaalt. Het is een principe: als 70% van de afgestudeerden vrouw is, zou ook 70% van de vrouwen moeten promoveren.
Ik zeg dan: in 2005 was 53% van de afgestudeerden vrouw, dan zou je ook 53% vrouwelijke promovendi verwachten (echter, misschien zijn er biologische of maatschappelijke verschillen). Jij zegt dan:
Muuhhh, die 3% is niet relevant
Ik: welke 3%
Jij: 53-50=3%
Ik: het aantal afgestudeerde vrouwen is geen 50%
Jij: je zegt net zelf 50%
Ik: nee dus.
Jij komt dus met een opmerking dat 3% niks is op basis van 50% vrouw. Ik dacht eerst nog -daarom vroeg ik het- dat je percentages uit verschillende jaren combineerde. Je zou namelijk het aantal afgestudeerden van 2005 (53%) kunnen vergelijken met het aantal promovendi in 2016. Echter: aangezien het aantal vrouwelijke studenten in 2016 hoger ligt dan 53% is dat een foutieve aanname waar ik je op wilde wijzen: misschien is die 3% vrouwen die niet promoveert dus wel groter dan jij nu denkt.
Wat blijkt: zelfs dat deed je niet.
Dat was jij
quote:
[..]
Is dit de omgekeerde wereld?
A) het aantal vrouwen dat promoveert is hoger dan 50%, dus hoezo feminisme?
B) de doelpalen verzetten? Als 60% van de studenten vrouw is, dan zijn er relatief nog te weinig vrouwen die promoveren.
Je zou maar gewoon je opponenten geen gelijk willen geven. Ik hoef dus eigenlijk alleen maar het tegenovergestelde te beweren van wat ik eigenlijk wil en jullie gaan mijn plannen uitvoeren.
Pommetje, lees het eens terug en kijk hoe dom je bezig bent.
Lol, dit is bijna letterlijk wat Ramautarsing zei over zwarten, maar dan over vrouwen. Het lijkt me dan ook niet nodig om dit weer verder te ontleden, dit is net zo maf.quote:
[..]
Het is een wat ouder filmpje waarin dat ter sprake komt. Op de laatste pagina's van het vorige topic staat in welke context de discussie daarna is gevoerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 11-05-2018 14:12:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
''Over het algemeen vrouwen minder excelleren in beroepen, minder ambitie hebben, meer interesse hebben in familie-achtige dingen''quote:
[..]
Het is een wat ouder filmpje waarin dat ter sprake komt. Op de laatste pagina's van het vorige topic staat in welke context de discussie daarna is gevoerd.
''Ja dat is gewoon zo''
''Normaal voor een vrouw om een beetje linksig te zijn''
''En dan ontmoet ze een man die rechts is, en dan zegt de vrouw, dat is ook wel waar''
Vrouwen hebben geen ambitie en 'de man' heeft gelijk. Daar moet je het bij Thierry mee doen.
Dat wordt inderdaad gezegd.quote:
[..]
En hier wordt vervolgens door een FvD'er gezegd dat vrouwen mogelijk minder promoveren -wat niet waar lijkt te zijn, ik weet het nog steeds niet zeker- door karaktereigenschappen
Tot zover klopt het.quote:En zijn het de niet FvD'ers die ontkennen dat vrouwen minder promoveren.
Vanaf hier loopt het mis. Jij stelt namelijk óók dat vrouwen minder promoveren vanwege bepaalde karaktereigenschappen. Als dan blijkt dat vrouwen relatief gezien slechts iets minder, en absoluut gezien inmiddels vaker promoveren dan mannen, in hoeverre kan je dan nog zeggen dat ze minder promoveren vanwege karaktereigenschappen?quote:En als ik dan zeg: nou dan valt het dus mee met de discriminatie heb ik het ook weer gedaan.
Het enige recht is het aanrecht, zeg ik altijd als mijn vriendin me niet kan horen.quote:Wat ik vervolgens juist toejuich, ondanks dat sommigen hier zeggen dat ik dat vervelend vind en "dat vrouwen nu ook al durven te promoveren"
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit veronderstelt dat talenten nu niet voldoende worden ingezet, dat dat erg is en dat part-time werken of full-time huisvrouw zijn niet nuttig genoeg is. Ik zet daar mijn vraagtekens bij en heb het nut van een full-time huisvrouw met kinderen erg hoog zitten.quote:
[..]
Tegelijkertijd werken in andere culturen vrouwen vaak wel fulltime en in technische beroepen. Een cultuuromslag kan vrouwen wel degelijk helpen om hun talenten maximaal in te zetten. Tegen die cultuuromslag wordt door jonge filosofiestudenten nu stelling ingenomen. Zij noemen dat doorgeslagen feminisering. Maar is dat fair? Staat de wens om gezinsleven met een maatschappelijk carrière te combineren elke vorm van (mogelijk) vrouwelijk economisch succes echt in de weg?
Maar los van bovenstaande... vrouwen hebben dezelfde keuze en dezelfde mogelijkheden als mannen. Dat het merendeel van de vrouwen dan A kiest i.p.v. B moeten we gewoon respecteren. Aanmoedigen om toch voor B te kiezen? Oke, op zich geen bezwaar tegen maar B geforceerd afdwingen heb ik wel bezwaar tegen. Het schaadt de keuzevrijheid, werkt huisvrouw-shaming in de hand en zorgt ervoor dat geslacht in sommige gevallen belangrijker wordt geacht dan competenties met alle gevolgen van dien. Dat er culturele verschillen zijn waardoor in sommige andere culturen vrouwen wel méér full-time werken en in technische beroepen werken staat daar los van. Gelijke mogelijkheden betekent niet gelijke uitkomsten en daar is ook niks mis mee. Als er meer vrouwen full-time werken betekent dat niet dat die samenleving of cultuur per definitie beter is, of dat dat het welzijn en de welvaart van vrouwen per definitie verbetert.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat is nogal kort door de bocht. Dat vrouwen dezelfde keuze hebben en toch voor A kiezen betekent niet dat die keuze niet is ingegeven door allerlei verwachtingspatronen die leven.quote:
Maar los van bovenstaande... vrouwen hebben dezelfde keuze en dezelfde mogelijkheden als mannen. Dat het merendeel van de vrouwen dan A kiest i.p.v. B moeten we gewoon respecteren.
De verschillen die er nu bestaan tussen de prestaties van mannen en vrouwen in de academische wereld en in het bedrijfsleven hebben denk ik meer te maken met culturele dogma's dan met echte biologische verschillen.
Het idee dat huishouden en kinderen opvoeden eerder een taak is voor vrouwen is zo'n cultureel dogma.
Het idee dat huishouden en kinderen opvoeden eerder een taak is voor vrouwen is zo'n cultureel dogma.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ben je wel één van de weinige. Uit welk perspectief je het ook bekijkt: het economisch / maatschappelijk / sociaal nut van een fulltime huisvrouw is in de huidige samenleving erg gering. Op langere termijn zelfs zeer schadelijk voor de zelfstandigheid en zelfredzaamheid van de vrouw.quote:
Dit veronderstelt dat talenten nu niet voldoende worden ingezet, dat dat erg is en dat part-time werken of full-time huisvrouw zijn niet nuttig genoeg is. Ik zet daar mijn vraagtekens bij en heb het nut van een full-time huisvrouw met kinderen erg hoog zitten.
Het wordt niet afgedwongen. Dat kan praktisch ook niet. Op zijn best dwingen economische omstandigheden dat alle deelnemers aan een huishouden aan het arbeidsproces moeten meedoen om het hoofd boven water te houden, maar daar heeft de politiek dan niet gek veel invloed mee op.quote:
Maar los van bovenstaande... vrouwen hebben dezelfde keuze en dezelfde mogelijkheden als mannen. Dat het merendeel van de vrouwen dan A kiest i.p.v. B moeten we gewoon respecteren. Aanmoedigen om toch voor B te kiezen? Oke, op zich geen bezwaar tegen maar B geforceerd afdwingen heb ik wel bezwaar tegen. Het schaadt de keuzevrijheid, werkt huisvrouw-shaming in de hand en zorgt ervoor dat geslacht in sommige gevallen belangrijker wordt geacht dan competenties met alle gevolgen van dien. Dat er culturele verschillen zijn waardoor in sommige andere culturen vrouwen wel méér full-time werken en in technische beroepen werken staat daar los van. Gelijke mogelijkheden betekent niet gelijke uitkomsten en daar is ook niks mis mee. Als er meer vrouwen full-time werken betekent dat niet dat die samenleving of cultuur per definitie beter is, of dat dat het welzijn en de welvaart van vrouwen per definitie verbetert.
Er zijn echter zat sociale en culturele invloeden die vrouwen afremmen om fulltime te werken of voor een risicovol carrièreperspectief te kiezen. Die invloeden zullen met de tijd minder worden, maar dan hebben wij het over meerdere generaties. De overheid kan daar een belangrijke rol in spelen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |