POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach deparo wil het weer eens niet begrijpen, jij beschuldigt iemand van te discussiëren op wat diegene gelooft terwijl deparo met ijzersterke argumenten aankomt zetten zoals "dat heb ik gelezen" , wat dus geen argument is aangezien je je bronnen niet prijsgeeft, en "er wordt gefluisterd" , wat dus ook geen argument is aangezien er wederom bronnen ontbreken.quote:Op dinsdag 17 april 2018 16:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik baseer mijn mening inderdaad ook op wat ik lees (en wat ik lees heb ik hier ook regelmatig geciteerd). Schokkend. Zou je ook eens moeten doen.
Dan kun je het wel leuk afdoen als dat is mijn interpretatie maar daar horen die belachelijk en niet onderbouwde argumenten dus niet bij en ben je dus geen haar beter dan degene die je nu net beschuldigde van wat hij gelooft als argument te gebruiken.
Het lezen is niet het punt deparo, het begrijpen wel en daar schort het nogal bij je aan.
Ik snap dat je niet alles leest wat ik schrijf Chewie maar vrijwel alles wat ik hierboven heb gezegd over de sancties e.a. heb ik gestaafd met bronnen, inclusief wat "wordt gefluisterd", en ik snap dat je geen zin hebt om dat terug te zoeken, dat kan, maar in een normaal gesprek vraag je "waar baseer je dat op" of "waar haal je dat vandaan"? Tot drie keer toe heb je dat niet gedaan en tot drie keer toe verval je in een persoonlijke aanval. Ik wacht dus rustig af tot je wel in staat bent je beide voetjes op de grond te zetten en een normaal vervolg te geven aan dit gesprek. Of niet maar dan ga je maar lekker verder in je eentje in je persoonlijke frustraties.quote:Op dinsdag 17 april 2018 16:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach deparo wil het weer eens niet begrijpen, jij beschuldigt iemand van te discussiëren op wat diegene gelooft terwijl deparo met ijzersterke argumenten aankomt zetten zoals "dat heb ik gelezen" , wat dus geen argument is aangezien je je bronnen niet prijsgeeft, en "er wordt gefluisterd" , wat dus ook geen argument is aangezien er wederom bronnen ontbreken.
Dan kun je het wel leuk afdoen als dat is mijn interpretatie maar daar horen die belachelijk en niet onderbouwde argumenten dus niet bij en ben je dus geen haar beter dan degene die je nu net beschuldigde van wat hij gelooft als argument te gebruiken.
Het lezen is niet het punt deparo, het begrijpen wel en daar schort het nogal bij je aan.
Feit is dat het Amerikaans congres voor sancties tegen Rusland heeft gestemd en dat heeft oom Donald uit te voeren.quote:Op dinsdag 17 april 2018 14:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat ik al eerder had geschreven in reactie op Koos ergens:
[..]
Dit dus.
Die sancties gingen om inmenging in de verkiezingen (plus het moeikijker maken bestaande sancties op te heffen) en heeft hij uiteindelijk dus ook uitgevoerd of iig gedeeltelijk zover ik heb gelezen toentertijd: https://mobile.nytimes.co(...)putin-oligarchs.htmlquote:
[..]
Feit is dat het Amerikaans congres voor sancties tegen Rusland heeft gestemd en dat heeft oom Donald uit te voeren.
Dat heeft niet direct met deze sancties te maken volgens mij dan.
Of ging het om een nieuwe stemming in het Congress?
Om even in te gaan op je stukje over hoe ze reageren op Trump. Welke concrete resultaten heeft Trump op buitenland beleid geboekt? Gaat Kim zijn nucleaire arsenaal afbreken of staan de raketten nog altijd op de VS gericht en gaat het programma door en blijft de dreiging voor de VS en de regio bestaan?quote:
[..]
Wat ik al eerder had geschreven in reactie op Koos ergens:
[..]
Dit dus.
Heeft het knuffelen met Poetin concrete resultaten opgeleverd in bijvoorbeeld het conflict in Oost-Oekraine of Syrie? Zijn er concrete stappen gezet op het verder terugdringen van de kernarsenalen van beide landen? Het verminderen van de spanning tussen Rusland en Navo?
Hebben de importheffingen op Chinese goederen ertoe bijgedragen dat China geen confrontatie met haar overzeese buren zoekt over kleine eilandjes, eilanden bouwt in de Zuid-Chinese zee om ze vol te stampen met raketten of haar militaire capaciteiten niet onvermoeid verder uitbouwt?
Hoe gaat het opzeggen van de Iran nucleaire deal ertoe bijdragen dat Iran geen kernwapen ontwikkeld, de stabiliteit van het Midden-Oosten verbeterd?
Welke stappen heeft Trump gezet om het conflict in Jemen aan te pakken? Behalve voor honderden miljarden aan wapens aan Saoedi-Arabie verkopen?
Hoe gaat Trumps voornemen om Amerikaanse troepen uit Syrie terug te trekken bijdragen aan de stabiliteit van de regio wanneer deze actie effectief betekend dat Assad en Co carta blanche krijgen om alle oppositie groepen te vernietigen. Assad zal daarna diep in het krijt staan bij Iran. Het zelfde geld voor Irak. Effectief gezien heeft Iran dan haar gewenste corridor naar de Middelandse-Zee gerealiseerd en kunnen ze hun troepen zo naar de grens met Israel sturen.
Over Israel gesproken. Hoe serieus zullen Palestijnse groeperingen Trump nog nemen nu hij unilateraal besloten heeft om de ambassade naar Jeruzalem te verhuizen en defacto Jeruzalem in zijn volledigheid aan Israël toekent zonder enige concessie vanuit Israel te krijgen?
Maar wat is die Trump strategie dan waar jij het over hebt?quote:
[..]
Die sancties gingen om inmenging in de verkiezingen (plus het moeikijker maken bestaande sancties op te heffen) en heeft hij uiteindelijk dus ook uitgevoerd of iig gedeeltelijk zover ik heb gelezen toentertijd: https://mobile.nytimes.co(...)putin-oligarchs.html
Dat heeft niet direct met deze sancties te maken volgens mij dan.
Of ging het om een nieuwe stemming in het Congress?
Rusland faciliteert Assad in het gebruik van chemische wapens en belemmert vervolgens het onderzoek naar het gebruik van dat soort verboden wapens.
Wat voor zinvolle toezeggingen heeft Rusland dan nog te geven?
Nog wat van Hannity gehoord? Ik dacht weer nieuws te hebben gemist, maar het is hier weer welles nietes geweest.
Ik weet trouwens niet wat ik hinderlijker vind, ronduit trollen of al dat apologisme hier...
[ Bericht 0% gewijzigd door SureD1 op 17-04-2018 17:21:49 ]
Ik weet trouwens niet wat ik hinderlijker vind, ronduit trollen of al dat apologisme hier...
[ Bericht 0% gewijzigd door SureD1 op 17-04-2018 17:21:49 ]
Dat zijn een heleboel vragen. Om kort te zijn heeft Trump nog maar weinig concreets gerealiseerd oo het gebied van buitenlandse zaken. Ik vind echter wel dat er een nieuwe dynamiek is ontstaan waar op voorgebouwd kan worden en meer perspectief biedt dan de situatie daarvoor.quote:
[..]
Om even in te gaan op je stukje over hoe ze reageren op Trump. Welke concrete resultaten heeft Trump op buitenland beleid geboekt? Gaat Kim zijn nucleaire arsenaal afbreken of staan de raketten nog altijd op de VS gericht en gaat het programma door en blijft de dreiging voor de VS en de regio bestaan?
Heeft het knuffelen met Poetin concrete resultaten opgeleverd in bijvoorbeeld het conflict in Oost-Oekraine of Syrie? Zijn er concrete stappen gezet op het verder terugdringen van de kernarsenalen van beide landen? Het verminderen van de spanning tussen Rusland en Navo?
Hebben de importheffingen op Chinese goederen ertoe bijgedragen dat China geen confrontatie met haar overzeese buren zoekt over kleine eilandjes, eilanden bouwt in de Zuid-Chinese zee om ze vol te stampen met raketten of haar militaire capaciteiten niet onvermoeid verder uitbouwt?
Hoe gaat het opzeggen van de Iran nucleaire deal ertoe bijdragen dat Iran geen kernwapen ontwikkeld, de stabiliteit van het Midden-Oosten verbeterd?
Welke stappen heeft Trump gezet om het conflict in Jemen aan te pakken? Behalve voor honderden miljarden aan wapens aan Saoedi-Arabie verkopen?
Hoe gaat Trumps voornemen om Amerikaanse troepen uit Syrie terug te trekken bijdragen aan de stabiliteit van de regio wanneer deze actie effectief betekend dat Assad en Co carta blanche krijgen om alle oppositie groepen te vernietigen. Assad zal daarna diep in het krijt staan bij Iran. Het zelfde geld voor Irak. Effectief gezien heeft Iran dan haar gewenste corridor naar de Middelandse-Zee gerealiseerd en kunnen ze hun troepen zo naar de grens met Israel sturen.
Over Israel gesproken. Hoe serieus zullen Palestijnse groeperingen Trump nog nemen nu hij unilateraal besloten heeft om de ambassade naar Jeruzalem te verhuizen en defacto Jeruzalem in zijn volledigheid aan Israël toekent zonder enige concessie vanuit Israel te krijgen?
Noord-Korea: lang verhaal kort maar ze gaan nu wel voor het eerst om de tafel zitten. Kim Jong-Un die openlijk stelt dat een nucleair akkoord een optie is voor zijn land en openlijk oom toenadering zoekt tot Amerika en Zuid-Korea. China dat alle zeilen bij moeten zetten om uberhaupt op de hoogte te blijven. Er zit nu meer schot in dit onderwerp dan de afgelopen decennia, welke kant dat op gaat moet je nog maar zien, maar er is een kans.
Rusland: nog weinig concrete resultaten. Maak ik mij het meeste zorgen om. Bombardementen in Syrie laten wel zien aan Rusland dat rode lijnen niet meer overschreden worden. Maar hier zijn weinig concrete resultaten geboekt tot dusverre.
China: tot Trump aan de macht kwam kon China redelijk ombelemmerd zijn gang gaan op economisch gebied. Lees dit artikel eens: https://mobile.nytimes.co(...)eign-businesses.html Het is gewoon de realiteit van zaken doen in China en een enkel voorbeeld van vele belemmeringen hoe China de WTO regels volledig aan zijn laars lapt. In het begin heeft Trumo toenadering gezocht tot China. De Chinese regering zag zelfs het weglopen van TPP als een geste aan het Chinese adres maar het veranderde niks aan het Chinese gedrag. Sterker nog China en Xi Jinping hebben de teugels alleen nog maar strakker aangetrokken. De tegenreactie van Trump begon niet met de tarieven, het begon met een akkoord met Taiwan dat de Chinezen razend maakten, daar bovenop kwamen de economische maatregelen (tarieven,WTO-zaak, en aangescherpt beleid om Chinese investeringen in Amerika te bemoeilijken). Het is afwachten hoe dat gaaat uitwerken maar China zegt al verzoenende maatregelen in te willen voeren terwijl andere 'slachtoffers' van Chinees economisch beleid positief verrast zijn dat China van zijn is gebracht en dat dit dus kan.
Iran: dat gaat het wellicht niet. Maar dit akkoord doet dat evenmin. Iran gebruikt de sancties puur en alleen om de strijd in het Midden-Oosten te bekostigen. De Iraanse munt is tot een diepteount gevallen in waarde. De IRGC bezit een groot deel van de economie en gebruikt veel inkomsten voor de oorlog. Rouhani en veel Iraniers willem juist meer geld voor de economie en maatschappij. Het opheffen van het akkoord, en dus sancties, kan best resulteren in Iran dat nieuwe pogingen doet een kernwapen te bouwen maar haalt tegelijkertijd wel een belangrihke financiele angel uit Irans daadwerkelijke strijd in het Midden-Oosten dus.
Jemen: geen zover ik weet maar dat lijkt me ook geen hoge prioriteit te hebben voor Trump of Amerika. Een verzwakt Iran betekent normaal gesproken ook verzwakte steun voor Houthis wat nieuwe serieuze onderhandelingen tot stand kan brengen in dit ook al lange conflict. Dus dat zou die balans tussen de strijdende partijen ook kunnen veranderen.
Syrie: je zou even een van de laatste columns van Thomas L. Friedman in de NYT moeten lezen. Iran's, of eigenlijk de IRGC's, continue drang zo'n corridor op te bouwen gaat lijnrecht in tegen de Russische (niet een vijand van Israel) ambitie Syrie stabiel te maken. Ook niet Rouhani's ambitie. Ik vermoed dat Trump het wel prima vindt dat Syrie Russisch invloedsgebied blijft. En inderdaad blijft want dat was het voor de burgeroorlog natuurlijk ook al. Juist om die reden is het onwaarschijnlijk dat of Rusland of Amerika een dusdanige corridor toestaan die weer resulteren in een nieuw conflict. Plus dat Israel het nooit zover laat komen zoals recente bombardementen hebben laten zien.
Israel: omdat Amerika in de Palestijnen geen echte (of betrouwbare) onderhandelingspartner meer ziet. Die verantwoordelijkheid heeft het gelegd bij andere Arabische landen die ivm Iran ook en dichter naar Israel zijn gegroeid en interne politieke maatregelen hebben genomen zoals we in het Westen graag zien. De Palestijnen zijn wat dat betreft ook buitenspel gezet (en hun continue tweestrijd en gebrek aan organisatie hebben daartoe ook bijgedragen).
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 17-04-2018 17:51:42 ]
Xi Jinping, Poetin, of Kim Jong Un hij benadert ze allemaal hetzelfde. Poeslief als ze zeggen en doen wat hij leuk vindt. Keihard als ze iets doen wat hij niet leuk vindt of niet snel genoeg zijn. Dat is zijn strategie, simpel maar wel redelijk consistent, of het werkt dat is een tweede. Ik zie wel mbt China en Noord-Korea nu ontwikkelingen op gang komen waar voor het eerst, in jaren, echt iets lijkt te gebeuren, we weten niet of de tarieven of onderhandelingen positief uitpakken, maar het is wat anders dan die status quo waar we sowieso niet echt beter van worden. Rusland lijkt onderzoek naar het gebruik van chemische wapens nu wel te steunen, wellicht een wassen neus en ik ben een van de laatste waarschijnlijk die minder sancties tegen Rusland steunt, maar wellicht werkt de wortel en stok (de aanval die voor Rusland vernederend was konden weinig ertegen doen) voor Trump met dit soort regimes.quote:
[..]
Maar wat is die Trump strategie dan waar jij het over hebt?
Rusland faciliteert Assad in het gebruik van chemische wapens en belemmert vervolgens het onderzoek naar het gebruik van dat soort verboden wapens.
Wat voor zinvolle toezeggingen heeft Rusland dan nog te geven?
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-04-2018 om 17:35:09 This is the composite sketch Stormy Daniels and Michael Avenatti revealed on The View of the man who Stormy says threatened her to stay quiet about her alleged affair with Trump. https://t.co/14O7C1s3p2 reageer retweet
This is the composite sketch Stormy Daniels and Michael Avenatti revealed on The View of the man who Stormy says threatened her to stay quiet about her alleged affair with Trump. 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dre Hazes!!!quote:Op dinsdag 17 april 2018 17:38 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-04-2018 om 17:35:09 This is the composite sketch Stormy Daniels and Michael Avenatti revealed on The View of the man who Stormy says threatened her to stay quiet about her alleged affair with Trump. https://t.co/14O7C1s3p2 reageer retweet
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat is zijn strategie voor alles, zo'n beetje. Kritiek op oom Donald kan hij niet hebben.quote:
[..]
Xi Jinping, Poetin, of Kim Jong Un hij benadert ze allemaal hetzelfde. Poeslief als ze zeggen en doen wat hij leuk vindt. Keihard als ze iets doen wat hij niet leuk vindt of niet snel genoeg zijn. Dat is zijn strategie, simpel maar wel redelijk consistent, of het werkt dat is een tweede.
Ik zie eigenlijk niet veel positiefs gebeuren op het wereldtoneel. Noord-Korea heeft ondertussen kernwapens, en zijn bezig om ICBM's te perfectioneren.
Totaal waardeloos natuurlijk want inmiddels 7 jaar geleden.quote:[ afbeelding ]twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 17-04-2018 om 17:35:09 This is the composite sketch Stormy Daniels and Michael Avenatti revealed on The View of the man who Stormy says threatened her to stay quiet about her alleged affair with Trump. https://t.co/14O7C1s3p2 reageer retweet
Nou ja. Misschien kan iemand er wat mee. Je weet het nooit. Niet geschoten is altijd mis.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En 100K beloning voor degene die de tip geeft tweet Avenatti net.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die 100k beloning vind ik wel wat vreemd ... lijkt me bij zo'n zaak als dit niet dat er echt een financiele incentive nodig is, ofwel een aanzienlijke hogere dan een ton?
131.000 had met wel een mooi bedrag geleken.quote:
Die 100k beloning vind ik wel wat vreemd ... lijkt me bij zo'n zaak als dit niet dat er echt een financiele incentive nodig is, ofwel een aanzienlijke hogere dan een ton?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja, of 130.000, gewoon lekker getroll dan nog iig. 100k doet niet zoveel denk ik...quote:
[..]
131.000 had met wel een mooi bedrag geleken.
Wie zegt dat die persoon er überhaupt nog zo uitziet, of dat Stormy's herinnering wel klopt met de werkelijkheid na al die tijd? Zelfs als dat allebei wel zo is, blijven er waarschijnlijk duizenden mensen over die er zo uit zien.quote:
Nou ja. Misschien kan iemand er wat mee. Je weet het nooit. Niet geschoten is altijd mis.
Geef nou maar gewoon toe, het is een PR stunt. Hij zou hem eerst ook releasen vlak na de Cohen raid maar stelde dat toen uit. Avenatti is slim met het bespelen van de media.
Was deze hier al voorbij gekomen?
SC uitspraak omtrent migratiewetgeving die te vaag zou zijn:
https://www.npr.org/2018/(...)t-of-immigration-law
SC uitspraak omtrent migratiewetgeving die te vaag zou zijn:
https://www.npr.org/2018/(...)t-of-immigration-law
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij nog niet ... wel geinig dat uitgerekend Gorsuch zich voegde bij de meer linkse rechters...quote:
Was deze hier al voorbij gekomen?
SC uitspraak omtrent migratiewetgeving die te vaag zou zijn:
https://www.npr.org/2018/(...)t-of-immigration-law
Dit was dacht ik ook nog niet voorbij gekomen? Rep. Dent (R), die bekend staat als betrekkelijk gematigd, gaat klaarblijkelijk vervroeg afscheid nemen, nadat hij al eerder te kennen had gegeven zich niet herkiesbaar te stellen:
https://www.washingtonpos(...)up-special-election/
Volgens mij geef ik al toe dat de kans klein is. En Avenatti stelde het op verzoek uit. Klein detail.quote:
[..]
Wie zegt dat die persoon er überhaupt nog zo uitziet, of dat Stormy's herinnering wel klopt met de werkelijkheid na al die tijd? Zelfs als dat allebei wel zo is, blijven er waarschijnlijk duizenden mensen over die er zo uit zien.
Geef nou maar gewoon toe, het is een PR stunt. Hij zou hem eerst ook releasen vlak na de Cohen raid maar stelde dat toen uit. Avenatti is slim met het bespelen van de media.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij wil alleen niet zeggen van wie dat verzoek kwam. Lijkt mij naïef om te denken dat het niets met de media cycle te maken heeft.quote:
[..]
Volgens mij geef ik al toe dat de kans klein is. En Avenatti stelde het op verzoek uit. Klein detail.
Oh vast wel. Maar het bewust laten ondersneeuwen wegens het Cohen-inval-verhaal zou hoe dan ook een stom idee zijn geweest.quote:
[..]
Hij wil alleen niet zeggen van wie dat verzoek kwam. Lijkt mij naïef om te denken dat het niets met de media cycle te maken heeft.
Dus dit begrijp ik wel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Amerikaanse autofabrikanten bouwen het liefst benzinezuipers, want daar zit de meeste winst op en California moet niet zo moeilijk doen, vindt Trump. Maar in het buitenland verkopen die auto's niet zo goed... 
Jerry Brown: California Won’t Roll Back Auto Emissions Standards
Jerry Brown: California Won’t Roll Back Auto Emissions Standards
quote:California Gov. Jerry Brown (D) on Tuesday expressed confidence his state would prevail in a looming legal battle over the Trump administration’s plan to weaken auto fuel economy and emissions standards.
“The idea we’re going to roll back the auto standards is absurd. We’re not going to do that,” Brown told reporters at an event hosted by the National Press Club. “We have the legal horsepower to block the immediate legal moves by the Trump administration.”
Two weeks ago, the Environmental Protection Agency rolled out plans to gut vehicle fuel and emissions standards after complaints from automakers. Those 2012 standards, a compromise between California and federal regulators, require vehicles to average 54.5 miles per gallon by 2025, nearly doubling today’s benchmark.
Brown argued that the world auto market, especially China and Europe, demands that U.S. carmakers reduce emissions, not allow more pollution. “They’re not going to sell cars in China if they don’t have zero-emission vehicles,” he said. “This is just another temporary kerfuffle where the newsies play around with these things. But the hard facts on the ground are we have to intensify, increase, our vehicle emission standards and not weaken them and go in the other direction.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |