Ja, met die voorspelling ga ik mee. Of één partij met twee wethouders.quote:Op donderdag 5 april 2018 14:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hier zit veel meer nuance in dan hoe het in de OP werd voorgesteld. Ik snap wel dat je niet met twee of drie zetels bij een partij wil kruipen die er 14 heeft. Dan heb je de facto niks te zeggen. En ik krijg het gevoel het EVB hier zich wat nederiger had op kunnen stellen en een formateur van buitenaf had moeten voorstellen, dan kan je nooit de schijn tegen krijgen en haal je veel mogelijke weerstand weg.
Ik voorspel hier gewoon een coalitie van EVB + twee partijen.
Dat is het ja, veel ophef over gewoon wat pokeren.quote:Op donderdag 5 april 2018 15:15 schreef Ryon het volgende:
Het is vrij eenvoudig politiek spel. Het heeft ermee te maken hoe een formatie tot stand komt. Natuurlijk zou het ook kunnen zijn dat de onderlinge verstandhoudingen in Barendrecht (wie kent het niet) verstoord zijn, maar dan was dat als reden genoemd.
Korte uitleg:
EVB kan dankzij haar gigantische zetelaantal het volledige college-akkoord schrijven. Zij kan vervolgens elke andere partij onder druk zetten om met het minimale genoeg te hebben aan eigen inspraak. Een wethouder mogen leveren die weinig tot niets te zeggen heeft is uiteindelijk meer dan geen enkele wethouder leveren. Een beproefde methode die in meerdere gemeenten terugkomt bij dit type uitslagen.
Alle andere partijen zijn zich hier van bewust. Om hun positie te versterken moeten zij een alternatief bieden. Dat kan een minderheidscollege zijn of juist een regenboogakkoord.
Voor elke losstaande partij is dat gunstig, want zij kunnen in een dergelijk breed akkoord per partij alsnog meer invloed (of zelfs een wethouder!) krijgen dan als zij afzonderlijk met EVB in zee zouden gaan. Het risico is alleen wel dat mensen allemaal ruzie krijgen. Komt helaas vaak voor.
Het EVB wordt hoe dan ook gedwongen om hun "extra" partij meer ruimte te gunnen of misschien zelfs een tweede wethouder. Anders wordt het aanlokkelijker voor een andere partijen om toch te kiezen voor een minderheidscollege.
Boos krijsen dat het partijkartel de burger de kanker laat krijgen is natuurlijk veel leuker dan er enigszins genuanceerd naar kijkenquote:Op donderdag 5 april 2018 16:22 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Dat is het ja, veel ophef over gewoon wat pokeren.
Je hebt een rare obsessie met rechts.quote:Op donderdag 5 april 2018 10:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De kiezer voelt zich altijd bedrogen.
Ik heb geen idee wat voor partij dat EVB is, er zijn dagen dat ik de verkiezingen in Barendrecht niet volg, maar als het weer zo'n rare rechtspopulistische partij is, kan ik me bijvoorbeeld heel goed voorstellen dat een PvdA of een Groenlinks meer standpunten op moet geven dan in dt 'monsterverbond' met partijen die beduidend minder voor hun achterban rare dingen vinden
quote:Op donderdag 5 april 2018 10:34 schreef timmmmm het volgende:
TS weet hoe onze democratie werkt?
Een coalitie bestaat uit partijen die samen de meerderheid van de stemmen hebben gekregen. Dit zodat de meerderheid het 'voor het zeggen' heeft.
En een minderheidskabinet dan? Vereist wat constructieve verantwoordelijkheid van de oppositiepartijen maar het zou moeten kunnen.quote:Op donderdag 5 april 2018 10:12 schreef Braindead2000 het volgende:
Barendrecht denkt ook aan coalitie zónder EVB
De Barendrechtse politiek praat woensdagavond in een openbare vergadering verder over de vorming van een nieuwe coalitie. De (in-)formatie wordt door de meeste partijen als bijzonder lastig ervaren, omdat Echt voor Barendrecht met 14 van de 29 zetels met afstand de grootste is geworden en de andere zes partijen niet echt staan te springen de winnaar van de verkiezingen aan een meerderheid te helpen. In ieder geval wil niemand alleen met EVB verder.
Al één dag na de stembusstrijd van 21 maart schoven de andere zes partijen uit de Barendrechtse raad (CDA, SGP/ChristenUnie, VVD, PvdA, GroenLinks en D66) bij elkaar aan tafel om te overleggen hoe om te gaan met de almachtige EVB.
Volgens CDA-leider Peter Luijendijk, zijn partij is met vier zetels de nummer twee in Barendrecht, liggen er verschillende opties. Gedacht kan worden aan een combinatie van EVB met twee of meer partijen, een zogenoemd zakenkabinet, maar ook aan een coalitie zonder de EVB.
In EVB-kringen is deze optie van een zogenoemd 'monsterverbond' verkeerd gevallen. EVB-lijsttrekker Lennart van der Linden noemde de ontwikkeling zorgelijk. In het geval van 'iedereen tegen de EVB' is er nog maar een oppositiepartij. Verder zou een dergelijke coalitie allerminst stabiel zijn en niet de uitslag van de verkiezingen juist weergeven.
Duidelijkheid
De zes partijen zonder de EVB (CDA, SGP/CU, VVD, PvdA, GroenLinks en D66) hebben aangegeven woensdag meer duidelijkheid te zullen geven over de mogelijke voortgang van de formatie en hun wensen. Er wordt gestreefd naar een 'betrouwbaar, evenwichtig en stabiel' bestuur voor de komende periode.
Eerder haakte de beoogde informateur Simon Zuurbier (EVB) af nadat was gebleken was de rest van de raad niet op zijn inbreng zat te wachten. Een tweede kandidaat, wiens naam niet naar buiten wordt gebracht, zou ook al afgewezen zijn.
https://www.ad.nl/rotterd(...)e-nder-evb~a8e6e695/
Zetelverdeling in Barendrecht:
[ afbeelding ]
Echt voor Barendrecht heeft een monsterzege gehaald in Barendrecht. Van de 29 zetels bezetten ze er 14. Meest voor de hand liggende coalitie voor het partijkartel: Een coalitie zonder EVB. Democratie in Nederland.
Zolang "rechts" ermee buitenspel gezet kan worden is ons timmetje helemaal happy en is alles zo democratisch als maar kan. Waarom dit opmerkelijk is kan hij zich -zogenaamd natuurlijk- dan ook niet voorstellen.quote:Op donderdag 5 april 2018 10:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar dat die partijen hun kiezers verloochenen en bedriegen zie je niet als een probleem?
Jij denkt dat het FvD niet kan regeren met andere partijen want "te extreem", maar een coalitie met 6 partijen waaronder SGP en GL kan volgens jou prima, en ook nog zonder de idealen te laten verwateren.quote:
Precies dit dus.quote:Op donderdag 5 april 2018 10:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij dat echt gelooft.
Ik denk dat de rechtse vleugel van de VVD en de SGP daar eerder voor te porren zijn dan een coalitie met GL. Weet niet hoor, maar dat lijkt me dichter bij elkaar liggen dan GL en PvdA... Als het al een "domrechts populistische partijtje" is.quote:Op donderdag 5 april 2018 11:00 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Zoals ik al zei, ik heb geen idee wat EVB voor partij is. Als het zo'n domme rechtspopulistische artij is als de PVV of dat partijtje van baudet weet ik wel zeker dat mensen liever die coalitie zien dan een coalitie met EVB.
Als het gewoon een normale partij is die geen gekke dingen roept zal een deel van die stemmers toch liever een coalitie zijn met hen.
Ik weet het niet, want ik volg de Barendrechtse politiek niet
Het hele idee van standpunten is juist het tegenovergestelde...quote:Op donderdag 5 april 2018 11:10 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De standpunten zijn altijd een watigere, slappe versie van wat men echt wil.
Dan hadden ze nooit uitgesloten geworden natuurlijk dus zo gek is de aanname niet.quote:Op donderdag 5 april 2018 11:14 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waarom is het nu gelijk weer rechtspopulistisch, en hoor ik je nooit over linkspopulistische partijen als GroenLinks ?
Ga toch moderator van ONZ worden als je toch niet objectief kunt zijn in een politiek sub-forum
Letterlijk een meerderheid behalve dat het letterlijk een minderheid is? Dus, eigenlijk is het letterlijk helemaal geen meerderheid.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Er is volgens jou totaal niets opzienbarends aan het uitsluiten van een partij die letterlijk de meerderheid -1 zetel heeft; om vervolgens met 6 minderheden+1 een 50%+1 te vormen.
Volgens mij ben je gewoon recalcitrant de boel aan het ontkennen.
Je gaat mij echt niet wijsmaken dat jij er schouderophalend bij zou zitten als jouw partij de meerderheid -1 haalt en er dan vervolgens wordt gezegd: nope we gaan voor verwaterde onherkenbaarheid met de anderen.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat _is_ gewoon hoe een democratie in de praktijk functioneert...
Of je dat leuk vind of niet.
al die klagertjes moeten dat gewoon eens goed leren en kunnen beter ophouden die gemakkelijke slachtofferrol de hele tijd zo snel op te zoeken
Niet "letterlijk de meerderheid"-1quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Letterlijk een meerderheid behalve dat het letterlijk een minderheid is? Dus, eigenlijk is het letterlijk helemaal geen meerderheid.
Je doet nu alsof het enkel een soort wiskundig principe is: de helft+1. Dat is natuurlijk in de praktijk niet correct.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waarom kan je dat niet begrijpen?
dat is gewoon de werkelijkheid.
[..] bv de politieke bestuurscultuur werkt wel zo. Het besturen van een gemeente wordt gedaan door een coalitie die een meerderheid in een vertegenwoordigend orgaan kan behalen;
waarom zou jij daarover een mening willen hebben? en waarom zou ik jou iets moeten willen 'wijsmaken'quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:34 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je gaat mij echt niet wijsmaken dat jij er schouderophalend bij zou zitten als jouw partij de meerderheid -1 haalt en er dan vervolgens wordt gezegd: nope we gaan voor verwaterde onherkenbaarheid met de anderen.
'Men' _moet_ helemaal niksquote:Op vrijdag 6 april 2018 14:42 schreef Mr.Major het volgende:
Men moet rekening houden met pragmatiek, het behouden van idealen, het vertrouwen van de kiezer, de effectiviteit van het college, en andere aspecten.
Dat denk ik ook ja. Het alternatief van een grote coalitie van alle andere partijen is vooral voor de onderhandelingspositie. Maar er kan natuurlijk best iets meespelen van 'wij landelijke partijen, het baken van de democratie, tegen die nare lokalen'. Dat zou niet moeten.quote:Op donderdag 5 april 2018 14:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hier zit veel meer nuance in dan hoe het in de OP werd voorgesteld. Ik snap wel dat je niet met twee of drie zetels bij een partij wil kruipen die er 14 heeft. Dan heb je de facto niks te zeggen. En ik krijg het gevoel het EVB hier zich wat nederiger had op kunnen stellen en een formateur van buitenaf had moeten voorstellen, dan kan je nooit de schijn tegen krijgen en haal je veel mogelijke weerstand weg.
Ik voorspel hier gewoon een coalitie van EVB + twee partijen.
Meer verbaast hoor... Kom d'r toch nooitquote:Op vrijdag 6 april 2018 15:59 schreef timmmmm het volgende:
Ineens 5 quotemeldingen. Hier is iemand héél mad![]()
Nee, je denkt te makkelijk. Je downplayed bewust danwel onbewust belangrijke aspecten uit de politiek. Dit is niet hoe het systeem bedoeld is, hoewel het uiteraard wel zo zou kunnen uitkomen. Het is dan ook niet tegen de wet of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waarom zou jij daarover een mening willen hebben? en waarom zou ik jou iets moeten willen 'wijsmaken'
nogmaals, als je politiek niet begrijpt moet je niet gaan janken...
als een coalitie geen meerderheid haalt en een andere wel, is dat een gevolg van een normaal politiek proces,
Uiteindelijk heeft de politieke partij die een grote score, maar geen absolute meerderheid haalt gewoon ook genoeg te zeggn in een onderhandelingsproces, maar ze zullen dat op een slimme wijze zelf moeten aangaan.
Ik geef zelf enkel aan dat ik weinig op heb met mensen die zich wel met politiek bezig willen houden, maar hardnekkig zich vastkitten in een slachtofferrol (overigens van alle kanten van het politieke spectrum, dat is niet voorbehouden aan één richting, maar kennelijk is het momenteel bij veel partijen ongekend bon-ton om daarmee veel publiciteit te halen en ook zijn in politieke discussies de 'huilertjes' ongekend actief)
[..]
'Men' _moet_ helemaal niks
Als jij een dermate ernstige ridiculisatie nodig hebt om je eigen stellingname te kunnen verantwoorden moet je dat vooral doen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 17:54 schreef RM-rf het volgende:
Ah kostelijk.. het is een héél ingewikkeld Barendrechts complot dat ik bewust aan het downplayen ben...
Nuja, you've got me there... dat is geheel de waarheid
De blauwe man slaat de plank dus finaal mis.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je hebt een rare obsessie met rechts.
EVB is ontstaan uit een teleurgestelde VVD'er en 2 PvdA'ers. Hun speerpunten bij hun eerste verkiezing waren het voorkomen van ondergrondse opslag van CO2 en het voorkomen van uitbreiding van een winkelcentrum.
Het hele links-rechts gebeuren speelt niet in Barendrecht en je kan EVB onmogelijk objectief links of rechts noemen.
Google zegt dat het zo'n klaretaalpartij is. 'Ik zeg wat ik denk en ik denk dat ik wat zeg.' Dat soort.quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:35 schreef Hexagon het volgende:
Nou dan ben ik wel benieuwd wat voor types dat zijn
Bij dit soort kwesties speelt inderdaad vaak mee dat er personen betrokken zijn die zoveel weerstand opwekken dat ze vreemde coalities mogelijk maken.quote:Op donderdag 5 april 2018 14:34 schreef rubbereend het volgende:
Belangrijke vraag, hoe heeft het EVB zich de afgelopen periode gedragen in de raad. Daar zal best eens de kiem van deze situatie kunnen liggen.
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).quote:Op vrijdag 6 april 2018 15:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat denk ik ook ja. Het alternatief van een grote coalitie van alle andere partijen is vooral voor de onderhandelingspositie. Maar er kan natuurlijk best iets meespelen van 'wij landelijke partijen, het baken van de democratie, tegen die nare lokalen'. Dat zou niet moeten.
hoeveel % van de zetels hadden die per partij dan?quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
Niet een terechte vergelijking. EVB wint met 14 zetels en een enorm gat met de nummer twee. CDA wint in Ermelo met 5 zetels en slechts 1 zetel verschil met het eerste lokale clubje progressief Ermelo.In het geval van Barendrecht zou het betekenen dat er slechts een oppositiepartij is wat natuurlijk behoorlijk krom genoemd mag worden.quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
En een nog groter deel heeft niet voor deze poppenkast gekozen. Zo'n coalitie gaat niks bereiken.quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niet een terechte vergelijking. EVB wint met 14 zetels en een enorm gat met de nummer twee. CDA wint in Ermelo met 5 zetels en slechts 1 zetel verschil met het eerste lokale clubje progressief Ermelo.In het geval van Barendrecht zou het betekenen dat er slechts een oppositiepartij is wat natuurlijk behoorlijk krom genoemd mag worden.
Anderzijds is het enige (terechte) tegenargument dat de meeste Barendrechters niet voor EVB hebben gekozen (ook al is het een miniem verschil).
Je stemt normaal gesproken sowieso niet op een coalitie.quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En een nog groter deel heeft niet voor deze poppenkast gekozen. Zo'n coalitie gaat niks bereiken.
CDA rond de 30 procent. CU ongeveer 15 procent.quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:00 schreef hugecooll het volgende:
[..]
hoeveel % van de zetels hadden die per partij dan?
CDA heeft 6 zetels in Ermelo, 2 meer dan BurgerBelangen.quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niet een terechte vergelijking. EVB wint met 14 zetels en een enorm gat met de nummer twee. CDA wint in Ermelo met 5 zetels en slechts 1 zetel verschil met het eerste lokale clubje progressief Ermelo.In het geval van Barendrecht zou het betekenen dat er slechts een oppositiepartij is wat natuurlijk behoorlijk krom genoemd mag worden.
Anderzijds is het enige (terechte) tegenargument dat de meeste Barendrechters niet voor EVB hebben gekozen (ook al is het een miniem verschil).
Of 2 meer dan maar in ieder geval nog wel een significant verschil met een partij die 14 zetels behaalt. De vergelijking blijft krom.quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CDA heeft 6 zetels in Ermelo, 2 meer dan BurgerBelangen.
Dan ben je gewoon de winnaar, klaar. Maar in ons systeem maakt dat niks uit. Het gaat erom dat je een meerderheid weet te krijgen.
Is imo niet echt vergelijkbaar dan. CDA een beeetje maar dat EVB heeft 60% meer stemmen behaald dan het CDA in Ermeloquote:Op zaterdag 7 april 2018 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CDA rond de 30 procent. CU ongeveer 15 procent.
EVB is gewoon slachtoffer van z'n eigen succes. Je bent gek als je met zo'n grote partij in een coalitie gaat zitten.quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:26 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Is imo niet echt vergelijkbaar dan. CDA een beeetje maar dat EVB heeft 60% meer stemmen behaald dan het CDA in Ermelo
die lokale clubjes waren wel nummer 2 en 3quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
welke coalitie?quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En een nog groter deel heeft niet voor deze poppenkast gekozen. Zo'n coalitie gaat niks bereiken.
CDA ging van ruim 27,8% naar naar 23,8% en verloren één zetel......quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CDA rond de 30 procent. CU ongeveer 15 procent.
Lokale clubjes hebben echter geen zetels gewonnen en het CDA was nog altijd, met afstand, de grootste. Het is wellicht minder opmerkelijk dan wat er in Barendrecht gebeurt, maar toch komt het voor een groot deel op hetzelfde neer. De winnaars van de verkiezingen worden buitenspel gezet.quote:Op zaterdag 7 april 2018 12:29 schreef rubbereend het volgende:
[..]
die lokale clubjes waren wel nummer 2 en 3niet zo gek CDA leverde ook 4% stemmers in.
CDA heeft slechts een zetel ingeleverd.quote:Op zaterdag 7 april 2018 12:32 schreef rubbereend het volgende:
[..]
CDA ging van ruim 27,8% naar naar 23,8% en verloren twee zetels......
ik heb het al aangepast, maar toch flink verloren.quote:Op zaterdag 7 april 2018 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CDA heeft slechts een zetel ingeleverd.
Hier speelt gewoon dat een christelijk blok gebroken wordt. Daar zullen nogal wat lokale zaken meespelen. Zo vreemd is dat nietquote:Op zaterdag 7 april 2018 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lokale clubjes hebben echter geen zetels gewonnen en het CDA was nog altijd, met afstand, de grootste. Het is wellicht minder opmerkelijk dan wat er in Barendrecht gebeurt, maar toch komt het voor een groot deel op hetzelfde neer. De winnaars van de verkiezingen worden buitenspel gezet.
Van zeven naar zetels gaan is niet 'dik verliezen'. Bovendien bleef de partij de grootste, met twee zetels meer dan de runner-up. Dan leid je normaal gesproken gewoon de dans.quote:Op zaterdag 7 april 2018 12:34 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ik heb het al aangepast, maar toch flink verloren.
Ik vind het ook niet vreemd (ik vind het juist prachtig). Mijn punt is dat het niet per se ongewoon is dat de grootste partij aan de kant wordt geschoven.quote:Hier speelt gewoon dat een christelijk blok gebroken wordt. Daar zullen nogal wat lokale zaken meespelen. Zo vreemd is dat niet
als je bijna 15% van je achterban kwijt raakt dan vind ik dat wel fors hoorquote:Op zaterdag 7 april 2018 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van zeven naar zetels gaan is niet 'dik verliezen'. Bovendien bleef de partij de grootste, met twee zetels meer dan de runner-up. Dan leid je normaal gesproken gewoon de dans.
[..]
Ik vind het ook niet vreemd (ik vind het juist prachtig). Mijn punt is dat het niet per se ongewoon is dat de grootste partij aan de kant wordt geschoven.
Een voorbeeld is ook de PvdA in 1978. Onder Den Uyl werd de partij veruit de grootste, maar het kabinet bestond vervolgens uit een samenwerking tussen de VVD en het CDA.
Vertel eens hoe de zetelverdeling aldaar is dan? Klinkt gewoon als een normale coalitie. Voor twee zeteltjes vind ik de situatie niet echt vergelijkbaar. Zoals hier ook gezegd wordt gaat het niet om het feit dat een partij uitgesloten wordt, of dat de grootste partij perse mee moet doen; maar vindt men het vooral gek omdat het verschil in zetels dermate groot is, dat het alternatief een geforceerde oplossing is die zeer waarschijnlijk noch herkenbaar nog effectief is.quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |