Is het een plicht?quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:51 schreef vigen98 het volgende:
Alcohol drinken is geen recht, wapens wel.
quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet dat je niet het meest heldere licht op Fok bent, [...]
quote:
quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:41 schreef Monolith het volgende:
Nogmaals, ik weet dat je niet het meest heldere licht op Fok bent, [...]
Kunnen jullie svp ophouden met elkaar uit te schelden?quote:
Knulletje toch. Is discussiëren nou zo moeilijk. Je hebt overduidelijk geen kaas gegeten van het Amerikaanse recht of van wat er in de Amerikaanse grondwet staat. Ik heb je van wat leesvoer voorzien van een medium wat in je zelfverklaarde straatje past waarin Amerikaanse rechtsgeleerden de kwestie voor je uitleggen. Ik kan je er nog wel veel meer aanleveren, maar ik vrees dat lezen en leren niet echt aan je besteedt is.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:51 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Volgens mij troll jij juist idioot. Het is gewoon in de ogen van de wet 18 jaar.
De leeftijd van 18 wordt wel in de grondwet genoemd. Dat gaat dan om het stemrecht en specifiek het 26e amendement: https://en.wikipedia.org/(...)_States_Constitutionquote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:58 schreef SureD1 het volgende:
Zullen we de juristerij aan de juristen laten? Is de leeftijd van volwassenheid überhaupt in de Grondwet geregeld? Volgens mij is dat een aangelegenheid van de Staten...
Maar dat is dan ook het enige niet?quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De leeftijd van 18 wordt wel in de grondwet genoemd. Dat gaat dan om het stemrecht en specifiek het 26e amendement: https://en.wikipedia.org/(...)_States_Constitution
Voor zover ik weet wel. Ik ben overigens geen jurist, voor wat het waard is.quote:
Ik wel, maar dat zegt niet veel 26e amendement inderdaad... niet vanaf het begin, kiesrecht voor iedereen vanaf 18 is er nog helemaal niet zo lang, ook hier niet.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wel. Ik ben overigens geen jurist, voor wat het waard is.
Artikel twee stelt een minimumleeftijd van 35 aan het presidentschap.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wel. Ik ben overigens geen jurist, voor wat het waard is.
En artikel 1 voor afgevaardigden en senatoren.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Artikel twee stelt een minimumleeftijd van 35 aan het presidentschap.
Afgezien van het inhoudelijke: hij heeft vooral geen kaas gegeten van discussiëren. Hard gillen en anderen idioten noemen is niet het schoolvoorbeeld van discussiëren.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Knulletje toch. Is discussiëren nou zo moeilijk. Je hebt overduidelijk geen kaas gegeten van het Amerikaanse recht of van wat er in de Amerikaanse grondwet staat. Ik heb je van wat leesvoer voorzien van een medium wat in je zelfverklaarde straatje past waarin Amerikaanse rechtsgeleerden de kwestie voor je uitleggen. Ik kan je er nog wel veel meer aanleveren, maar ik vrees dat lezen en leren niet echt aan je besteedt is.
Denk je nou echt dat jouw oneliners hier meer waarde hebben?
quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Artikel twee stelt een minimumleeftijd van 35 aan het presidentschap.
Ah ja, goed punt. Passief kiesrecht idd ook!quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
En artikel 1 voor afgevaardigden en senatoren.
Nee jij dan met je alcohol voorbeeld Alcohol leeftijd vergelijken met wapens Ik wist niet dat alcohol bezitten/drinken een recht was dat stond in de grondwet.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Afgezien van het inhoudelijke: hij heeft vooral geen kaas gegeten van discussiëren. Hard gillen en anderen idioten noemen is niet het schoolboorbeeld van discussiëren.
Hij werd zelf ook uitgescholden door Monolith imo, dus om hem dat hierom in de schoenen te schuiven vind ik niet fair.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Afgezien van het inhoudelijke: hij heeft vooral geen kaas gegeten van discussiëren. Hard gillen en anderen idioten noemen is niet het schoolboorbeeld van discussiëren.
Je hebt hem eerder meegemaakt toch? Dat Mono er een keer klaar mee is vind ik dan weer begrijpelijk.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij werd zelf ook uitgescholden door Monolith imo, dus om hem dat hierom in de schoenen te schuiven vind ik niet fair.
Ik heb hem eerder meegemaakt en ken hem als .. ehm .. grillig, for lack of a better term. Je omschrijving dat hij eerst komt gillen en dat gaat nuanceren klopt wel, maar dat ontslaat Monolith niet ervan om gewoon etiquette te hanteren.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je hebt hem eerder meegemaakt toch? Dat Mono er een keer klaar mij is vind ik dan weer begrijpelijk.
Lees anders het artikel eerst eens. Lijkt me sowieso wel handig.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 22:18 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De omnibus is geen wet, het zijn suggesties
Dat jij niet begrijpt waarom dat te berde wordt gebracht is jouw makke.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:11 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee jij dan met je alcohol voorbeeld Alcohol leeftijd vergelijken met wapens Ik wist niet dat alcohol bezitten/drinken een recht was dat stond in de grondwet.
Ja als je inderdaad niet met feiten aan kunt komen dan moet je gaan schelden wat Mono goed doet jaquote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je hebt hem eerder meegemaakt toch? Dat Mono er een keer klaar mee is vind ik dan weer begrijpelijk.
Nee je snapt gewoon niet dat je appels met peren vergelijkt.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat jij niet begrijpt waarom dat te berde wordt gebracht is jouw makke.
Kijk eens in de spiegel knulletje..quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:14 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja als je inderdaad niet met feiten aan kunt komen dan moet je gaan schelden wat Mono goed doet ja
De minimale leeftijd die een president moet hebben? Waarom is dat relevant?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat jij niet begrijpt waarom dat te berde wordt gebracht is jouw makke.
Waarschijnlijk begrijp je ook niet waarom de leeftijdsgrens van 35 te berde wordt gebracht.
Monolith is feitelijk een stuk vaker juist dan jij voor zover ik kan opmaken. Het gescheld zal eerder een functie zijn van hoe vaak jij onzin verkondigt, wat hem imo niet siert, maar goed ...quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:14 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja als je inderdaad niet met feiten aan kunt komen dan moet je gaan schelden wat Mono goed doet ja
Wat was fout dan?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Monolith is feitelijk een stuk vaker juist dan jij voor zover ik kan opmaken. Het gescheld zal eerder een functie zijn van hoe vaak jij onzin verkondigt, wat hem imo niet siert, maar goed ...
Bedankt voor de bevestiging.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:16 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De minimale leeftijd die een president moet hebben? Waarom is dat relevant?
Ik zeg nergens dat hij later nuanceert.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb hem eerder meegemaakt en ken hem als .. ehm .. grillig, for lack of a better term. Je omschrijving dat hij eerst komt gillen en dat gaat nuanceren klopt wel, maar dat ontslaat Monolith niet ervan om gewoon etiquette te hanteren.
quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:20 schreef Kijkertje het volgende:
En nog eentje
Investment group removes ads from Laura Ingraham's show
Dat er een leeftijd voor "volwassenheid" in de grondwet zou staan. Dit is een juridische conclusie, geen kroegpraat. Ik ben natuurlijk zelf ook geen Amerikaanse grondwetsgeleerde, maar ik laat mij graag informeren door zij die dat wel zijn. En laat die nou niet stellen dat leeftijdsgrenzen aan wapenbezit grondwettelijk gezien nogal wat verschillende zienswijzen kennen. Als jij dan stellig gaat netten lekker beweren dat het een uitgemaakte zaak is, dan snap je natuurlijk wel dat ik dat niet heel serieus kan nemen. Zeker omdat je op generlei wijze serieuze kennis van het Amerikaanse recht of de Amerikaanse grondwet toont.quote:
In algemene zin is het wat lastig terug zoeken, maar in deze discussie specifiek:quote:
Dit moet nog blijken.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:15 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Het is ongrondwettig om de leeftijd te verhogen.
Miskarakterisatie van alcohol als privilege. In feite zeg je hiermee dat alles wat niet direct verboden is bij grondwet een privilege is... ik dacht dat we lijfeigenschap inmiddels ontgroeid waren.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 23:54 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Omdat alcohol geen recht is maar een privilege.
Jong en zwaar conservatief christelijk. Daarbij geboren in Iran of Irak (in een minderheidsgroep) en later hierheen gekomen.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:22 schreef westwoodblvd het volgende:
Is die vigen nou een troll of heeft hij werkelijk de cognitieve capaciteiten van een garnaal met het syndroom van down? I can't tell..
Wie zei dat?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat er een leeftijd voor "volwassenheid" in de grondwet zou staan. Dit is een juridische conclusie, geen kroegpraat. Ik ben natuurlijk zelf ook geen Amerikaanse grondwetsgeleerde, maar ik laat mij graag informeren door zij die dat wel zijn. En laat die nou niet stellen dat leeftijdsgrenzen aan wapenbezit grondwettelijk gezien nogal wat verschillende zienswijzen kennen. Als jij dan stellig gaat netten lekker beweren dat het een uitgemaakte zaak is, dan snap je natuurlijk wel dat ik dat niet heel serieus kan nemen. Zeker omdat je op generlei wijze serieuze kennis van het Amerikaanse recht of de Amerikaanse grondwet toont.
Jij, al had je dat misschien zelf niet door.quote:
Ik zei volgens de wet ben je vanaf 18 volwassen. Kan jij wel lezen?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij, al had je dat misschien zelf niet door.
Hij zei wet. Het feit dat hij de feiten niet heel goed kent redt hem hierin denk ik. De klagers hadden het over grondwet en hijzelf zei wet ...quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij, al had je dat misschien zelf niet door.
Welke wet?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik zei volgens de wet ben je vanaf 18 volwassen. Kan jij wel lezen?
Het is niet zo relevant wat hij zegt. Wat relevant is dat een dergelijke bepaling niet zoveel betrekking heeft op wat er in de grondwet staat.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij zei wet. Het feit dat hij de feiten niet heel goed kent redt hem hierin denk ik. De klagers hadden het over grondwet en hijzelf zei wet ...
Ook Nebraska?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:35 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Alle 50 staten dicteren dat je vanaf 18 jaar een volwassen persoon bent.
Nee hoor, de 'age of majority' is niet in alle staten 18. Maar dan nog heeft dat weinig van doen met de grondwet.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:35 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Alle 50 staten dicteren dat je vanaf 18 jaar een volwassen persoon bent.
I stand corrected. In 47 staten is het 18 jaar.quote:
oftewel de genoemde 'Militia' in de Second Amendment was zelf aan allerlei regels gebonden qua gebruik van wapens dus waarom zou dat niet ook voor bepaalde leeftijden kunnen gelden?quote:if the militia can be regulated in its use of arms, so can 16 and 17-year-old boys.
18 of wanneer je klaar bent met je middelbare school in een staat of zeven.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:40 schreef vigen98 het volgende:
[..]
I stand corrected. In 47 staten is het 18 jaar.
https://www.state.gov/m/dghr/flo/c21961.htm
Ik snap totaal niet waar je het over hebt. Je loopt te argumenteren tegen zaken waar ik niks over zei. Het argument wat jij gaf tegen vigen was dat hij had gezegd dat in grondwet zou staan dat je bij 18 volwassen was. Ik geef slechts aan dat wat jij zei niet klopte. Vigen had niet gezegd dat dat in de grondwet stond, maar hij heeft wel gezegd dat dat in de wet staat.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is niet zo relevant wat hij zegt. Wat relevant is dat een dergelijke bepaling niet zoveel betrekking heeft op wat er in de grondwet staat.
Dat is ook de reden dat ten tijde van de protesten tegen de Vietnamoorlog het 26e amendement is ingevoerd onder het mom van 'old enough to fight, old enough to vote'. In veel gevallen was die leeftijd namelijk hoger.
Als je denkt dat iets dat in 'de wet' staat bepaalt waar de grondwet op van toepassing is, dan heb je vrij weinig van het Amerikaanse systeem begrepen. Ook omdat er niet direct zoiets is als 'de wet' in een federaal systeem zoals de VS dat kent.
Nou verhoog de leeftijd van volwassenheid maar naar 21 dan in alle 50 staten.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:41 schreef Kijkertje het volgende:
Wat Burger dus zegt in dat stukje:
[..]
oftewel de genoemde 'Militia' in de Second Amendment was zelf aan allerlei regels gebonden qua gebruik van wapens dus waarom zou dat niet ook voor bepaalde leeftijden kunnen gelden?
Waarom zou dat niet voor alleen wapens kunnen gelden?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou verhoog de leeftijd van volwassenheid maar naar 21 dan in alle 50 staten.
Omdat de staten bepaald hebben dat je een volwassen persoon moet zijn om een wapen te mogen bezitten. Dus je moet de minimum leeftijd verhogen om volwassen te zijn naar 21+quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet voor alleen wapens kunnen gelden?
Waar ik het over heb is de discussie die gevoerd wordt. Het recht op wapenbezit wordt in het tweede amendement van de grondwet geregeld. Overigens expliciet met betrekking tot militievorming, maar daar heeft in DC v. Heller nog een creatieve herdefinitie plaatsgevonden.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik snap totaal niet waar je het over hebt. Je loopt te argumenteren tegen zaken waar ik niks over zei. Het argument wat jij gaf tegen vigen was dat hij had gezegd dat in grondwet zou staan dat je bij 18 volwassen was. Ik geef slechts aan dat wat jij zei niet klopte. Vigen had niet gezegd dat dat in de grondwet stond, maar hij heeft wel gezegd dat dat in de wet staat.
Daarnaast gaf ik ook aan dat hem in dit specifieke argument hem onbedoeld redt, omdat er een werkelijke rechtszaak is aangespannen, waar voor zover ik weet wel het argument met betrekking tot de grondwet gemaakt wordt.
Staten dicteren dat je volwassen moet zijn om een wapen te bezitten. 18 jaar is volwassen.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar ik het over heb is de discussie die gevoerd wordt. Het recht op wapenbezit wordt in het tweede amendement van de grondwet geregeld. Overigens expliciet met betrekking tot militievorming, maar daar heeft in DC v. Heller nog een creatieve herdefinitie plaatsgevonden.
Dat in de wetten van staten een age of majority wordt bepaald heeft daar weinig mee van doen.
In Nebraska mag je een wapen hebben vanaf je 18e. Dan ben je daar dus nog niet volwassen.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:51 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Omdat de staten bepaald hebben dat je een volwassen persoon moet zijn om een wapen te mogen bezitten. Dus je moet de minimum leeftijd verhogen om volwassen te zijn naar 21+
Dat is dus per staat anders.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:53 schreef Recce het volgende:
[..]
In Nebraska mag je een wapen hebben vanaf je 18e. Dan ben je daar dus nog niet volwassen.
Ik zie dat je je fout al in hebt gezien.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:55 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is vals.
http://lawcenter.giffords(...)irearms-in-nebraska/
Ja, dat zie je al in de peuter en kleutertijd; of iemand onhandelbaar is. Meestal (eigenlijk vrijwel altijd) zijn het jongens.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 20:03 schreef Montov het volgende:
[..]
Zijn probleem is niet medisch maar een karaktereigenschap. Nog steeds onbehandelbaar.
Ik las het wat te snel en dacht dat je zei dat je daar niet een wapen mag hebben als je 18 bent.quote:
Dat mag dus wel en is dus niet gebonden aan de leeftijd waarop iemand volwassen wordt. Je kunt dus niet beweren dat de leeftijd voor het mogen bezitten van een wapen altijd gelijk is aan de leeftijd van het juridisch volwassen worden.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:01 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik las het wat te snel en dacht dat je zei dat je daar niet een wapen mag hebben als je 18 bent.
Ja, dat snap ik, maar je liep tegen mij hierover te argumenteren, terwijl ik specifiek argumenteerde over dat wat jij zei niet klopte tov vigens eerdere claims. Ik laat het hier overigens verder bij hierover, want ik heb de indruk dat we enorm langs elkaar heen aan het lullen zijn en ik vind het vermoeiend.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar ik het over heb is de discussie die gevoerd wordt. Het recht op wapenbezit wordt in het tweede amendement van de grondwet geregeld. Overigens expliciet met betrekking tot militievorming, maar daar heeft in DC v. Heller nog een creatieve herdefinitie plaatsgevonden.
Dat in de wetten van staten een age of majority wordt bepaald heeft daar weinig mee van doen.
Dat is per staat anders. De staten waarin je vanaf 18 jaar volwassen bent, dicteren ook dat je volwassen moet zijn om een wapen te bezitten.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:03 schreef Recce het volgende:
[..]
Dat mag dus wel en is dus niet gebonden aan de leeftijd waarop iemand volwassen wordt. Je kunt dus niet beweren dat de leeftijd voor het mogen bezitten van een wapen altijd gelijk is aan de leeftijd van het juridisch volwassen worden.
Het gaat alleen op het moment over leeftijd toch?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:06 schreef Barbusse het volgende:
Waar gaat deze hele discussie over? Het issue is niet direct vuurwapenbezit, maar eerder wanneer vuurwapenbezit toegankelijk wordt en voor welk soort vuurwapens. RPG's zijn toch ook verboden?
RPG's zijn niet verboden mits je de juiste vergunning hebt. Je mag zelfs een tank bezitten.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:06 schreef Barbusse het volgende:
Waar gaat deze hele discussie over? Het issue is niet direct vuurwapenbezit, maar eerder wanneer vuurwapenbezit toegankelijk wordt en voor welk soort vuurwapens. RPG's zijn toch ook verboden?
Heb je van alle staten opgezocht of dat zo in de wetboeken staat?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:06 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is per staat anders. De staten waarin je vanaf 18 jaar volwassen bent, dicteren ook dat je volwassen moet zijn om een wapen te bezitten.
Nee, dat zoekt vigen als rechtvaardiging voor zijn argument dat het grootste gedeelte van de VS voor vuurwapenbezit is. Kinderachtige deflectie, meer niet. Dus geen discussie waard.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het gaat alleen op het moment over leeftijd toch?
Ik wist dat dit zou komen. Nou, kom maar op met alle eisen en restricties. Voor alle staten.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:07 schreef vigen98 het volgende:
[..]
RPG's zijn niet verboden mits je de juiste vergunning hebt. Je mag zelfs een tank bezitten.
Hoe kom je daar bij? Er is een concrete wet die de leeftijd verhoogt in een staat... dat is wat de hele discussie begon.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:09 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, dat zoekt vigen als rechtvaardiging voor zijn argument dat het grootste gedeelte van de VS voor vuurwapenbezit is. Kinderachtige deflectie, meer niet. Dus geen discussie waard.
Nee, staten dicteren voor een verscheidenheid aan zaken een minimumleeftijd die uiteen loopt. Dat heeft niet zoveel met de age of majority te maken. Sterker nog qua wapenbezit lopen de leeftijdsgrenzen flink uiteen, wat ook nog weer verschilt per type wapen, zeker bij de zogenaamde long guns.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 00:53 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Staten dicteren dat je volwassen moet zijn om een wapen te bezitten. 18 jaar is volwassen.
http://lawcenter.giffords(...)n/minimum-age/#statequote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:09 schreef Recce het volgende:
[..]
Heb je van alle staten opgezocht of dat zo in de wetboeken staat?
Maar dit gaat helemaal nergens meer over. Excuses voor de verstoring.
Dank voor het bewijzen van je ongelijk.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:11 schreef vigen98 het volgende:
[..]
http://lawcenter.giffords(...)n/minimum-age/#state
De discussie begon met vigen die zei dat regulatie onmogelijk zou zijn. Toen begon hij over leeftijd. Zinloos.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij? Er is een concrete wet die de leeftijd verhoogt in een staat...
Kloptquote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De discussie begon met vigen die zei dat regulatie onmogelijk zou zijn. Toen begon hij over leeftijd. Zinloos.
De discussie zou moeten gaan over toegankelijkheid en het soort vuurwapens. Precies wat al die demonstranten continue zeggen.
Ik weet wel dat jij dat niet stelde. Het punt is dat Vigen niet zoveel snapt van recht.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik, maar je liep tegen mij hierover te argumenteren, terwijl ik specifiek argumenteerde over dat wat jij zei niet klopte tov vigens eerdere claims. Ik laat het hier overigens verder bij hierover, want ik heb de indruk dat we enorm langs elkaar heen aan het lullen zijn en ik vind het vermoeiend.
Nee, klopt niet. Ik postte een nieuwe meme waarbij de huidige scholieren die zich inzetten voor wapenwetten als bullies werden neergezet.quote:
Oh nou sorry hoorquote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, klopt niet. Ik postte een nieuwe meme waarbij de huidige scholieren die zich inzetten voor wapenwetten als bullies werden neergezet.
Vigen gaf in feite aan dat het een klein dingetje was. En hij haalde CNN om een of andere reden aan. Dit werd vrij snel de wereld uit geholpen.
Hierna postte Kijkertje een nieuws artikel waarin stond dat Vermont de leeftijd voor het kopen van vuurwapen verhoogde, waarna de rest van al dit gedoe volgde.
Ja het is ook klein. 1 miljoen van de 300+ miljoen mensen is 0,3%quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, klopt niet. Ik postte een nieuwe meme waarbij de huidige scholieren die zich inzetten voor wapenwetten als bullies werden neergezet.
Vigen gaf in feite aan dat het een klein dingetje was. En hij haalde CNN om een of andere reden aan. Dit werd vrij snel de wereld uit geholpen.
Hierna postte Kijkertje een nieuws artikel waarin stond dat Vermont de leeftijd voor het kopen van vuurwapen verhoogde, waarna de rest van al dit gedoe volgde.
Klopt wel. Idiote gepost van vigen begon de hele shitstorm mee...quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, klopt niet. Ik postte een nieuwe meme waarbij de huidige scholieren die zich inzetten voor wapenwetten als bullies werden neergezet.
Vigen gaf in feite aan dat het een klein dingetje was. En hij haalde CNN om een of andere reden aan. Dit werd vrij snel de wereld uit geholpen.
Hierna postte Kijkertje een nieuws artikel waarin stond dat Vermont de leeftijd voor het kopen van vuurwapen verhoogde, waarna de rest van al dit gedoe volgde.
Heb jij persoonlijk iets tegen mij ofzo? Dat gevoel krijg ik van jou.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt wel. Idiote gepost van vigen begon de hele shitstorm mee...
Dit is de definitie van vooringenomen zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt wel. Idiote gepost van vigen begon de hele shitstorm mee...
10 miljoen is niks idd...quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:21 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja het is ook klein. 1 miljoen van de 300+ miljoen mensen is 0,3%
Al was het 10 miljoen mensen dan nog steeds 3% nou wat veel
Ga je nog komen met welingelichte bronnen om aan te tonen dat het ok is voor Joe the Plumber om een RPG of een tank te kopen zonder checks? En als je daar toch mee bezig bent, kun je verklaren dat volautomatische wapens bij wet verboden zijn in (voor zover ik weet nog steeds) iedere staat?quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:21 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja het is ook klein. 1 miljoen van de 300+ miljoen mensen is 0,3%
Al was het 10 miljoen mensen dan nog steeds 3% nou wat veel
Wat jij wil.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit is de definitie van vooringenomen zijn.
Procentueel is het niet veel nee. Maar dat snap jij niet nee jij kijkt naar totale cijfers wat ongelofelijk dom is.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
10 miljoen is niks idd...
En protestmarsen en zich terugtrekende adverteerders tonen idd aan dat dit echt nemand boeit..
Maar goed, ik vind dat je al teveel aandacht het gehad mbt je geblaat, dus hier houdt het wat mij betreft op.
Ach domheid kan best een aardige aanleiding zijn voor een discussie als de brenger van onwetendheid verder genegeerd wordt.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
Mensen, we zijn het er over eens dat Vigen weer eens blaat zonder de feiten te kennen. Dat hoeft dus niet 5 pagina's door te etteren...
Educate, don't eradicate..quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach domheid kan best een aardige aanleiding zijn voor een discussie als de brenger van onwetendheid verder genegeerd wordt.
Nee want dat heb ik niet geclaimd. Rot op met je straw man.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ga je nog komen met welingelichte bronnen om aan te tonen dat het ok is voor Joe the Plumber om een RPG of een tank te kopen zonder checks? En als je daar toch mee bezig bent, kun je verklaren dat volautomatische wapens bij wet verboden zijn in (voor zover ik weet nog steeds) iedere staat?
True, maar ik kan het vaak niet laten toch op die brenger te reageren. En ik ben duidelijk niet de enigequote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach domheid kan best een aardige aanleiding zijn voor een discussie als de brenger van onwetendheid verder genegeerd wordt.
Dat is ok natuurlijk, maar ik vraag me wel af waarom je dacht wat je dacht? Niet ver genoeg terug gelezen? Iets verkeerd geinterpreteerd?quote:
Ff te lui om te googelen en te dom het zomaar te wetenquote:
Je bent zelf een straw man. Letterlijk. Je hebt gewoon totaal geen enkel argument. Tataa dan maar.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee want dat heb ik niet geclaimd. Rot op met je straw man.
Zo, wat mild ineens...quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is ok natuurlijk, maar ik vraag me wel af waarom je dacht wat je dacht? Niet ver genoeg terug gelezen? Iets verkeerd geinterpreteerd?
Vernietigen of uitroeien.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ff te lui om te googelen en te dom het zomaar te weten
Wat betekent eradicate?
Uitroeien.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ff te lui om te googelen en te dom het zomaar te weten
Wat betekent eradicate?
Dat is niet wat een straw man is. Google het zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 01:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je bent zelf een straw man. Letterlijk. Je hebt gewoon totaal geen enkel argument. Tataa dan maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |