POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kennelijk moeten de basics van hoe onze parlementaire democratie werkt hier toch nog even worden uitgespeld. Treurig maar waar.
Is elke verandering dan een verkeerde? Is het systeem zoals het er nu is perfect? Jij wilt vasthouden aan deze vorm van de parlementaire democratie. Hoe weet je zeker dat elke kleine aanpassing negatief uitpakt?
Is elke verandering dan een verkeerde? Is het systeem zoals het er nu is perfect? Jij wilt vasthouden aan deze vorm van de parlementaire democratie. Hoe weet je zeker dat elke kleine aanpassing negatief uitpakt?
Ik wil niks spoilen, maar dat is niet wat hij zegt.quote:Op zondag 25 maart 2018 18:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het klopt niet. Het klopt fundamenteel niet.
Als je de bevolking vraagt: wat wil je;
Groen: 65%
Blauw: 35%
Ah dan kun je niet naar iedereen luisteren. Dus ik vraag het niet aan de bevolking, en doe blauw. Nu luister ik niet naar het volk maar ik ben gekozen dus ik heb een mandaat dus ik kan blauw doen en dan vertegenwoordig ik het volk.
En hij zegt dan: je kan niet naar iedereen luisteren dus als rutte blauw kiest is dat beter dan groen.
Echt. Het klopt voor geen ene fucking meter.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat zegt hij dan. Het komt hier wel op neer. In plaats van dooddoeners alsquote:Op zondag 25 maart 2018 18:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wil niks spoilen, maar dat is niet wat hij zegt.
"Je kan nooit iets doen dat iedereen wil"
Leg mij uit, hoe het nu beter is. Dat er nu meer kiezers tevreden zijn. Dat de keuze van de bevolking nu meer tot uiting komt. Dat dit tot beter beleid leidt.
Makkelijker dan hoe het er nu staat kan ik het niet uitleggen aan je.quote:
[..]
Wat zegt hij dan. Het komt hier wel op neer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dan kun je niet zeggen dat je namens het volk spreekt en dat het dus groen wordt.quote:
[..]
Het klopt niet. Het klopt fundamenteel niet.
Als je de bevolking vraagt: wat wil je;
Groen: 65%
Blauw: 35%
Nee, dat zeg ik niet. Nergens. Ook niet iets wat erop lijkt. Gewoon niet. Niet eens een beetje.quote:Ah dan kun je niet naar iedereen luisteren. Dus ik vraag het niet aan de bevolking, en doe blauw. Nu luister ik niet naar het volk maar ik ben gekozen dus ik heb een mandaat dus ik kan blauw doen en dan vertegenwoordig ik het volk.
En hij zegt dan: je kan niet naar iedereen luisteren dus als rutte blauw kiest is dat beter dan groen.
Er staat NIKSquote:Op zondag 25 maart 2018 18:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Makkelijker dan hoe het er nu staat kan ik het niet uitleggen aan je.
Er staat:
"Je kan niet namens het volk spreken"
"Je kan niet iedereen tevreden krijgen"
Dat zijn geen redenaties, dat zijn geen argumenten. Dat zijn godsgruwelijk passieve, sceptische, visieloze, stilstandsargumentaties, drogredenen en dooddoeners,
Alleen dat eerste staat er, het tweede niet. Fake news.quote:
[..]
Er staat NIKS
Er staat:
"Je kan niet namens het volk spreken"
"Je kan niet iedereen tevreden krijgen"
Dat zijn geen redenaties, dat zijn geen argumenten. Dat zijn godsgruwelijk passieve, sceptische, visieloze, stilstandsargumentaties, drogredenen en dooddoeners,
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Leg dan eens godgloeiende uit, zonder fucking dooddoeners, hoe het nu beter is.quote:Op zondag 25 maart 2018 18:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En dan kun je niet zeggen dat je namens het volk spreekt en dat het dus groen wordt.
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Nergens. Ook niet iets wat erop lijkt. Gewoon niet. Niet eens een beetje.
Leg eens uit, dat het beter is om te zeggen: wij stemmen voor of tegen, en we vragen niet wat het volk wil, dan eerst te vragen: wat willen jullie.
Je hebt geen argumenten, enkel kortzichtige dooddoeners.
Het erge is: je hebt het niet eens door.
Reset: je dreint constant door over dat ik een of ander standpunt moet onderbouwen dat ik niet heb.quote:
[..]
Leg dan eens godgloeiende uit, zonder fucking dooddoeners, hoe het nu beter is.
Laatste poging. Ik zeg dat je niet kunt spreken namens een groep mensen die het over iets oneens is. Niets meer, niets minder.
Ook jij kan het dus niet uitleggen.quote:
[..]
Alleen dat eerste staat er, het tweede niet. Fake news.
Wat een dom schaperig kuddegedrag. Wat een naief, passief en sceptisch "nee dat lukt toch niet".
Hoe kan je zo schaapachtig naief en passief nietsdoen. Zonder enige redenatie, zonder enig bewijs, zonder ook maar een goede reden, vasthouden aan middelmatigheid. Zonder uit te kunnen leggen waarom de nadelen niet uitmaken, waarom dit systeem toch beter is, eraan vasthouden.
Reactie op de TT, laten we over vier jaar eens kijken hoe het gaat.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Watquote:
[..]
Reset: je dreint constant door over dat ik een of ander standpunt moet onderbouwen dat ik niet heb.
Laatste poging. Ik zeg dat je niet kunt spreken namens een groep mensen die het over iets oneens is. Niets meer, niets minder.
Is
Je
Fucking
Standpunt
Dan
?
Dit is niks. Dit is geen argument voor referenda, dit is geen argument tegen referenda. Dit is helemaal niks. Pure leegte.
Ik zeg niet dat het ene systeem beter is dan het andere. Waarom wrijf je mij allemaal standpunten aan?quote:
[..]
Ook jij kan het dus niet uitleggen.
Wat een dom schaperig kuddegedrag. Wat een naief, passief en sceptisch "nee dat lukt toch niet".
Hoe kan je zo schaapachtig naief en passief nietsdoen. Zonder enige redenatie, zonder enig bewijs, zonder ook maar een goede reden, vasthouden aan middelmatigheid. Zonder uit te kunnen leggen waarom de nadelen niet uitmaken, waarom dit systeem toch beter is, eraan vasthouden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat je niet namens het volk kan spreken.quote:
Dat is toch niet zo moeilijk?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mijn fucking standpunt is dat het onmogelijk is om namens het volk te spreken, aangezien het een groep mensen is die het over niets eens is.quote:
Dan moeten we de kamer opdoeken, want het zijn volksvertegenwoordigers. Daar leggen ze zelfs een eed voor af lol.quote:Op zondag 25 maart 2018 18:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat je niet namens het volk kan spreken.
Dat is toch niet zo moeilijk?
Als een Kamerlid namens het volk zegt te spreken, dan verkondigt hij inderdaad onzin.quote:
[..]
Dan moeten we de kamer opdoeken, want het zijn volksvertegenwoordigers. Daar leggen ze zelfs een eed voor af lol.
Maar Rutte kan wel gewoon een beslissing nemen? Dan is het wel goed?quote:
[..]
Mijn fucking standpunt is dat het onmogelijk is om namens het volk te spreken, aangezien het een groep mensen is die het over niets eens is.
Het is dus beter om Rutte/het kabinet te laten kiezen, en dan maar te hopen dat de meerderheid voor is; dan het ff te vragen?
Dat is toch geen standpunt dat je vol kan houden.
1000ste keer: HOE. IS. DAT. BETER?
En dan zeggen dat pro-referendapartijen de representatieve democratie af willen schaffen.quote:
[..]
Dan moeten we de kamer opdoeken, want het zijn volksvertegenwoordigers. Daar leggen ze zelfs een eed voor af lol.
Hoe fucking dogmatisch en dom kún jé zíjn.
Goddomme.
Net zoals jij hele dagen.quote:
[..]
Als een Kamerlid namens het volk zegt te spreken, dan verkondigt hij inderdaad onzin.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dit wordt echt gênant nu.quote:
[..]
Maar Rutte kan wel gewoon een beslissing nemen? Dan is het wel goed?
Het is dus beter om Rutte/het kabinet te laten kiezen, en dan maar te hopen dat de meerderheid voor is; dan het ff te vragen?
Dat is toch geen standpunt dat je vol kan houden.
1000ste keer: HOE. IS. DAT. BETER?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Rutte geen volksvertegenwoordiger 
FOK!-NWS geen nieuwssite
FOK!-NWS geen nieuwssite
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dat is mijn standpunt niet. Ook niet een beetje. Ik zeg dat dan ook nergens. Ook niet een beetje. Ik ga ook geen argumenten, uitleg of voorbeelden geven bij dat standpunt, want ik heb dat standpunt niet. Vandaar dat ik dat standpunt ook nergens uitdraag. Ook niet een beetje.quote:
[..]
Maar Rutte kan wel gewoon een beslissing nemen? Dan is het wel goed?
Het is dus beter om Rutte/het kabinet te laten kiezen, en dan maar te hopen dat de meerderheid voor is; dan het ff te vragen?
Dat is toch geen standpunt dat je vol kan houden.
1000ste keer: HOE. IS. DAT. BETER?
By the way: neem je me in de maling of zo?
Laat die fucking lege frase nou eens achterwege. Het gaat niet om "spreken namens het volk". Het gaat niet om een of ander mannetje dat zegt: ik weet wat het volk wil. Ik snap ze jullie niet.quote:
[..]
Als een Kamerlid namens het volk zegt te spreken, dan verkondigt hij inderdaad onzin.
Er is een referendum geweest: wat willen jullie. De uitslag is duidelijk: we willen de wet aangepast hebben.
Dan is er 1 iemand die zegt: oh jullie zeiden nee, na maatschappelijk debat, na overweging? Ik kan me dat voorstellen, en zal me daar sterk van maken.
En 1 iemand die zegt: oh jullie stemmen nee? Ach dat zien jullie fout, dat is gebaseerd op leugens, aanvallen van terroristen. Ik doe lekker toch ja.
En de eerste persoon zit dan fout! Persoon 1 kan niet namens het volk spreken en persoon 2 is volksvertegenwoordiger.
Ga toch fietsen. Van democratie heb je absoluut niks begrepen.
Het kabinet maakt inderdaad geen deel uit van de volksvertegenwoordiging.quote:
Rutte geen volksvertegenwoordiger
FOK!-NWS geen nieuwssite
Jij bent genant. Je geeft totaal geen antwoord. Begrijp je het uberhaupt wel. Ik vraag me echt af wat er in dat botte hoofd omgaat.quote:
Op
Je bent compleet nikszeggend. Te dom om te kakken, of bewust zo bezig.quote:
[..]
Dat is mijn standpunt niet. Ook niet een beetje. Ik zeg dat dan ook nergens. Ook niet een beetje. Ik ga ook geen argumenten, uitleg of voorbeelden geven bij dat standpunt, want ik heb dat standpunt niet. Vandaar dat ik dat standpunt ook nergens uitdraag. Ook niet een beetje.
By the way: neem je me in de maling of zo?
Ik vraag 100x: wat is je standpunt.
Je antwoord; dat is niet mijn standpunt.
En "je kan niet namens iedereen spreken"
Dat is toch compleet nietszeggende bullshit. Wat bedoel je daar nou mee? Wat wil je ermee zeggen? Wat zijn de consequenties. Hoe verhoudt zo'n domme oneliner zich tot deze discussie. Geef nou eindelijk, als je blieft, antwoord.
Top. Het kabinet doet wat het wil, en de volksvertegenwoordiging, de coalitie, stemt altijd in voor kabinetsbeleid.quote:
[..]
Het kabinet maakt inderdaad geen deel uit van de volksvertegenwoordiging.
Democratisch joh! Jezus. BESTE, SYSTEEM, OOIT. Wat zou je daar nou nog aan willen veranderen.
Hmja, ik geef dit maar op totdat Mr.Major uitlegt waarom hij de Noordzee wil veranderen in de grootste bak hagelslag ter wereld.quote:
Wat ís dit? Waar de fuck ben je nou mee bezig man?quote:
[..]
Hmja, ik geef dit maar op totdat Mr.Major uitlegt waarom hij de Noordzee wil veranderen in de grootste bak hagelslag ter wereld.
Er valt ook niet zoveel antwoord te geven. Jij begint over dingen die beter zijn dan andere dingen, maar daar heb ik het nooit over gehad. Waarom moet ik een antwoord geven op een standpunt dat jij mij aanwrijft?quote:
[..]
Jij bent genant. Je geeft totaal geen antwoord. Begrijp je het uberhaupt wel. Ik vraag me echt af wat er in dat botte hoofd omgaat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is toch jouw standpunt? Waarom geef je hier geen antwoord op.quote:
[..]
Wat ís dit? Waar de fuck ben je nou mee bezig man?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou, ik bedenk ook even een standpunt voor je, zoals jij een standpunt voor mij bedenkt.quote:
[..]
Wat ís dit? Waar de fuck ben je nou mee bezig man?
Je mengt je in een discussie. Je verdedigt iemand zonder standpunt. Ik zeg je hebt geen standpunt, slechts een fucking oneliner. Nietszeggend. Hoe kan ik je dan wat aanwrijven?quote:
[..]
Er valt ook niet zoveel antwoord te geven. Jij begint over dingen die beter zijn dan andere dingen, maar daar heb ik het nooit over gehad. Waarom moet ik een antwoord geven op een standpunt dat jij mij aanwrijft?
Ook aan jou de vraag: wat houdt dat in?
Je kan niet namens het volk spreken, want het volk is het nergens over eens.quote:
[..]
Je mengt je in een discussie. Je verdedigt iemand zonder standpunt. Ik zeg je hebt geen standpunt, slechts een fucking oneliner. Nietszeggend. Hoe kan ik je dan wat aanwrijven?
Ook aan jou de vraag: wat houdt dat in?
Dat is het punt. Verder niks. Simpel zat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En als je naar een uitslag luistert door een wet iets aan te passen zodat het draagvlak daarvoor groeit, dan zeg je dat? Dat is onzin?quote:
[..]
Nou, dat mensen die zeggen namens het volk te spreken onzin bezigen.
En dat is slecht, dus moet je gewoon zoals Rutte toch de wet doorvoeren zoals hij eerder is geschreven, ondanks het beperkte draagvlak, terwijl je het draagvlak kan doen groeien?
En dat is dan zoals het hoort te gaan? En dat is ook goed, de beste manier zelfs?
Of niet?
Het moet je inmiddels toch wel duidelijk zijn dat dat sinds deel 1 van versie 1 van deze topicreeks zijn manier van "discussiëren" is. Als hij er niet meer uitkomt verzint hij jouw mening en dan moet jij vervolgens maar bewijzen dat dat niet jouw mening is. Het verbaast me echt dat mensen dit gedrag blijven belonen door de trol te blijven voeren.quote:
[..]
Er valt ook niet zoveel antwoord te geven. Jij begint over dingen die beter zijn dan andere dingen, maar daar heb ik het nooit over gehad. Waarom moet ik een antwoord geven op een standpunt dat jij mij aanwrijft?
Nee, nu wrijf je mij weer een standpunt aan.quote:
[..]
En als je naar een uitslag luistert door een wet iets aan te passen zodat het draagvlak daarvoor groeit, dan zeg je dat? Dat is onzin?
En dat is slecht, dus moet je gewoon zoals Rutte toch de wet doorvoeren zoals hij eerder is geschreven, ondanks het beperkte draagvlak, terwijl je het draagvlak kan doen groeien?
En dat is dan zoals het hoort te gaan? En dat is ook goed, de beste manier zelfs?
Of niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach nou moet je ophouden.quote:
[..]
Nee, nu wrijf je mij weer een standpunt aan.
WAT DAN WEL?quote:
Nee, ik vraag een miljoen keer wat iemand vindt, en ik krijg keer op keer geen antwoord. Als ik dan vraag bedoel je "dit" of niet?quote:
[..]
Het moet je inmiddels toch wel duidelijk zijn dat dat sinds deel 1 van versie 1 van deze topicreeks zijn manier van "discussiëren" is. Als hij er niet meer uitkomt verzint hij jouw mening en dan moet jij vervolgens maar bewijzen dat dat niet jouw mening is. Het verbaast me echt dat mensen dit gedrag blijven belonen door de trol te blijven voeren.
Praat ik iemand een mening aan.quote:
In Jip en Janneke-taal dan:quote:
[..]
EN WAT DE FUUUUUUUCK HOUDT DAT IN DAN?
Vijf kindjes vieren een feestje. Twee kindjes willen naar de speeltuin. Drie kindjes willen naar het zwembad. Mama zegt: de kindjes willen naar het zwembad. Nee, zegt papa. Drie kindjes willen naar het zwembad. Wel, zegt mama. Ik spreek namens de kindjes. Nee, zegt papa. Je spreekt hoogstens namens drie kindjes. Mama wordt boos. Waarom zeg jij dat de kindjes naar de speeltuin moeten? Nee, zegt papa. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kinderen het niet met elkaar eens zijn. Mama wordt nog bozer. Waarom zeg jij dat de kindjes naar de speeltuin moeten?! Nee, zegt papa. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kinderen het niet met elkaar eens zijn. Mama wordt nog bozer. WAAROM DE FUUUUUUUUUCK ZEG JIJ DAT DIE TYFUSKLOTETERINGKINDEREN NAAR DIE SMERIGE HOERENSPEELTUIN MOETEN!!!???
Nee, zegt papa. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kinderen het niet met elkaar eens zijn en dat je hoogstens namens drie kindjes spreekt, maar zeker niet namens alle kindjes.
Terechte analyse.quote:
[..]
Het moet je inmiddels toch wel duidelijk zijn dat dat sinds deel 1 van versie 1 van deze topicreeks zijn manier van "discussiëren" is. Als hij er niet meer uitkomt verzint hij jouw mening en dan moet jij vervolgens maar bewijzen dat dat niet jouw mening is. Het verbaast me echt dat mensen dit gedrag blijven belonen door de trol te blijven voeren.
Overigens ben ik pas één keer een Baudet-aanhanger tegengekomen die op valide argumenten kon discussiëren. Toch typisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Komt hier even 1 van de belangrijkste tekortkomingen van democratie pijnlijk aan het licht.
Ik pak er even wat popcorn bij.
Ik pak er even wat popcorn bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Da's toevallig. Ik had het net over je.quote:
[..]
Terechte analyse.
Overigens ben ik pas één keer een Baudet-aanhanger tegengekomen die op valide argumenten kon discussiëren. Toch typisch.
Ja, ik zag het. Prachtige uitleg.quote:
[..]
Da's toevallig. Ik had het net over je.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Op 
Man man man
Groenlinks en FvD verdienen elkaar.
Groenlinks en FvD verdienen elkaar.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Oke. Als je dat nodig hebt om het te begrijpen. Je verhouding is verkeerd. De meerderheid wil namelijk wat papa wil. Jij draait het om: dat de kinderen willen wat mama/Rutte wil. Dat ze voor hebben gestemd. Dit is een goede vergelijking:quote:
[..]
In Jip en Janneke-taal dan:
Vijf kindjes vieren een feestje. Twee kindjes willen naar de speeltuin. Drie kindjes willen naar het zwembad. Mama zegt: de kindjes willen naar het zwembad. Nee, zegt papa. Drie kindjes willen naar het zwembad. Wel, zegt mama. Ik spreek namens de kindjes. Nee, zegt papa. Je spreekt hoogstens namens drie kindjes. Mama wordt boos. Waarom zeg jij dat de kindjes naar de speeltuin moeten? Nee, zegt papa. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kinderen het niet met elkaar eens zijn. Mama wordt nog bozer. Waarom zeg jij dat de kindjes naar de speeltuin moeten?! Nee, zegt papa. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kinderen het niet met elkaar eens zijn. Mama wordt nog bozer. WAAROM DE FUUUUUUUUUCK ZEG JIJ DAT DIE TYFUSKLOTETERINGKINDEREN NAAR DIE SMERIGE HOERENSPEELTUIN MOETEN!!!???
Nee, zegt papa. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kinderen het niet met elkaar eens zijn en dat je hoogstens namens drie kindjes spreekt, maar zeker niet namens alle kindjes.
Papa vraagt aan de kinderen: waar willen jullie heen. Zij zeggen alleen tegen papa het volgende:
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van mij dus dit is de goede keuze.
En jij zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Inmiddels weten we het zeker.quote:
[..]
Dank u. Ik denk niet dat ie 'm begrijpt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zit hier ondertussen met een bloedend hoofd en een hersenschudding. Zoek jij ff lekker het gifje.quote:
Oké, ik ga even een gifje zoeken van iemand die zijn hoofd tegen een tafel rost.
Omdat het niet klopt: hij draait het om. Je begrijpt jip en janneke taal wel toch? In zijn voorbeeld spreekt degene die namens het volk spreekt namens een minderheid; maar in de huidige politieke situatie is het juist de moeder/rutte die namens de minderheid spreekt.quote:
Ja, ik wel.quote:
[..]
Omdat het niet klopt: hij draait het om. Je begrijpt jip en janneke taal wel toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit is je verklaring?quote:
[..]
Ik zit hier ondertussen met een bloedend hoofd en een hersenschudding. Zoek jij ff lekker het gifje.
Definitely not CIA
Als Rutte de sleepwet er nu doorheen knalt; spreekt hij dan namens de meerderheid, of de minderheid?
Op 
quote:
[..]
Terechte analyse.
Overigens ben ik pas één keer een Baudet-aanhanger tegengekomen die op valide argumenten kon discussiëren. Toch typisch.
De user waar je op reageert heeft nergens gesteld dat iets beter is. Hoe fucking dom ben jij in godsnaam?quote:
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat die kinderen inmiddels al lang lekker buiten aan het spelen zijn.quote:
[..]
Oke. Als je dat nodig hebt om het te begrijpen. Je verhouding is verkeerd. De meerderheid wil namelijk wat papa wil. Jij draait het om: dat de kinderen willen wat mama/Rutte wil. Dat ze voor hebben gestemd. Dit is een goede vergelijking:
Papa vraagt aan de kinderen: waar willen jullie heen. Zij zeggen alleen tegen papa het volgende:
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van mij dus dit is de goede keuze.
En jij zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Het probleem blijft eigenlijk heel simpel, sommige zielen denken nog altijd dat democratie niets meer is als de wens van de meerderheid volgen. Dat is pertinent fout. Democratie is veel meer dan dat, of zou dat in elk geval moeten zijn.
Ja, tragisch verhaal, lijkt me.quote:
[..]
Ga toch maar eens in op mijn situatie
Papa vraagt aan de kinderen: waar willen jullie heen. Zij zeggen alleen tegen papa het volgende:
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van/stemden op mij dus dit is de goede keuze.
En mama zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Wat mama ook zou kunnen doen: he jongens: jullie willen dus liever naar het zwembad? Laten we dan naar Duinrell gaan. Daar kan je zwemmen maar ook in de speeltuin. Een prachtig idee toch.
Alle kinderen zijn blij en het was een mooi partijtje. Volgend jaar komen ze allemaal weer en Jantje wordt door alle kindertjes uitgenodigd op hun partijtje.
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van/stemden op mij dus dit is de goede keuze.
En mama zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Wat mama ook zou kunnen doen: he jongens: jullie willen dus liever naar het zwembad? Laten we dan naar Duinrell gaan. Daar kan je zwemmen maar ook in de speeltuin. Een prachtig idee toch.
Alle kinderen zijn blij en het was een mooi partijtje. Volgend jaar komen ze allemaal weer en Jantje wordt door alle kindertjes uitgenodigd op hun partijtje.
Wie er kiest voor de moeder: die is tevreden met het huidige systeem.
Wie er kiest voor de vader: die is het met mij eens.
Wie er kiest voor de vader: die is het met mij eens.
quote:Het is zaterdag 25 november 2017, en op het partijcongres van Forum voor Democratie vertelt leider Thierry Baudet de leden over het dreigende einde van West-Europa. Zonder de „ongelofelijke catastrofes die de geschiedenis hebben gebroken” zou Europa nu andere zonnestelsels koloniseren en genetische ziekten hebben genezen. Maar vergiftigd door cultuurmarxisme en pathologische zelfhaat, heeft de ‘elite’ een „duizelingwekkend destructieproces” in gang gezet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nog steeds het punt niet snappen. Knap.quote:
Wie er kiest voor de moeder: die is tevreden met het huidige systeem.
Wie er kiest voor de vader: die is het met mij eens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dus gaan we met zijn alle naar de Dierentuin.quote:
Wie er kiest voor de moeder: die is tevreden met het huidige systeem.
Wie er kiest voor de vader: die is het met mij eens.
Je bent een groot ziener.quote:
[..]
Dank u. Ik denk niet dat ie 'm begrijpt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als je het niet eens bent met mama, dan stem je maar op een andere mama.quote:
Papa vraagt aan de kinderen: waar willen jullie heen. Zij zeggen alleen tegen papa het volgende:
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van/stemden op mij dus dit is de goede keuze.
En mama zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Waarmee gelijk duidelijk is waar deze vergelijking mank loopt: kinderen kiezen hun ouders niet, en hebben strikt genomen niks te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mbt het referendum is het beter om te zeggen dat er een voorstel van mama ligt om naar het zwembad te gaan. 3 kinderen stemmen tegen, 2 stemmen voor.
Vervolgens zegt mama: mja, maar er is niet echt een goed alternatief, dus we gaan toch naar het zwembad, ook omdat niet duidelijk is wat ze wel willen.
Vervolgens zegt mama: mja, maar er is niet echt een goed alternatief, dus we gaan toch naar het zwembad, ook omdat niet duidelijk is wat ze wel willen.
Als ´ie dat gezegd heeft, dan is dat weer eens pertinente onzin.quote:
in a crowd you lose humanity
Wanneer een metafoor je niet meer uitkomt opeens vertellen waarom een metafoor niet klopt. #triestquote:
[..]
Als je het niet eens bent met mama, dan stem je maar op een andere mama.
Waarmee gelijk duidelijk is waar deze vergelijking mank loopt: kinderen kiezen hun ouders niet, en hebben strikt genomen niks te zeggen.
Dit is dus kiezen voor middelmatigheid.
Een dictator is ook gewoon democratisch. als je het niet meer met hem eens bent schiet je hem gewoon door zijn hoofd. Kijk maar:
https://www.theguardian.c(...)-dead-body-treatment
mooi toch, die Libische democratie?
Die is heel niet goed. Eng kereltje.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik spreek namens het volk als ik je bedank voor je input in dit topic.quote:
[..]
Ik vermoed niet dat ik er een weddenschap op had kunnen afsluiten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Thanks volk. Ik deed het voor jullie.quote:Op zondag 25 maart 2018 19:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik spreek namens het volk als ik je bedank voor je input in dit topic.
Ho ho, zeg je nu dat het beter is om niet naar het volk te luisteren?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hee, het was niet mijn metafoor he.quote:
[..]
Wanneer een metafoor je niet meer uitkomt opeens vertellen waarom een metafoor niet klopt. #triest
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar zeg ik dat de tijgers dood moeten?quote:
[..]
Ho ho, zeg je nu dat het beter is om niet naar het volk te luisteren?
Papa vraagt aan de kinderen: waar willen jullie heen. Zij zeggen alleen tegen papa het volgende:
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van/stemden op mij dus dit is de goede keuze.
En mama zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Wat mama ook zou kunnen doen: he jongens: jullie willen dus liever naar het zwembad? Laten we dan naar Duinrell gaan. Daar kan je zwemmen maar ook in de speeltuin. Een prachtig idee toch.
Alle kinderen zijn blij en het was een mooi partijtje. Volgend jaar komen ze allemaal weer en Jantje wordt door alle kindertjes uitgenodigd op hun partijtje
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van/stemden op mij dus dit is de goede keuze.
En mama zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Wat mama ook zou kunnen doen: he jongens: jullie willen dus liever naar het zwembad? Laten we dan naar Duinrell gaan. Daar kan je zwemmen maar ook in de speeltuin. Een prachtig idee toch.
Alle kinderen zijn blij en het was een mooi partijtje. Volgend jaar komen ze allemaal weer en Jantje wordt door alle kindertjes uitgenodigd op hun partijtje
Geen idee, maar als ie nuchter is dan is ie er slechter aan toe dan wanneer hij aan de coke zit.quote:
Maar jongens, even serieus.
Denken jullie ook dat Thierry aan de coke zit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
WAT DE FUUUUUUUUUUUUUUUUUCK ZEG JE DAN?!?!?!?!?quote:
[..]
Waar zeg ik dat de tijgers dood moeten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lekker belangrijk.quote:
Maar jongens, even serieus.
Denken jullie ook dat Thierry aan de coke zit?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik heb nooit op Jigzoz gestemd. 
Het moet maar eens afgelopen zijn met die mainstream fokkers.
Het moet maar eens afgelopen zijn met die mainstream fokkers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
je zou maar zo dom zijn dat je een discussie maar links laat liggen en met zn alle gaat lopen lachen.
Als het al zo is zal hij zeker niet de enige zijn. Maar ik denk het eigenlijk niet.quote:
Maar jongens, even serieus.
Denken jullie ook dat Thierry aan de coke zit?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
je poging om te trollen krijgt geen bijvalquote:
Maar jongens, even serieus.
Denken jullie ook dat Thierry aan de coke zit?
dag meneer ''nieuw begin"
Ridicule is the only weapon that can be used against unintelligible propositions. - Thomas Jefferson.quote:
je zou maar zo dom zijn dat je een discussie maar links laat liggen en met zn alle gaat lopen lachen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
als je nou even leest wat ik zeg, dan kan je het juist gebruiken om tot inkeer te komen. Dat is even ongemakkelijk maar ik zal je niet veroordelen. Ik zal je complimenteren vanwege je inzicht.quote:
Godverdomme. Ik probeer echt nooit meer iets met Jip en Janneke-taal uit te leggen.
Vraag me dat wel af, wie van onze politici het op eigen kracht niet kunnen.quote:
[..]
Als het al zo is zal hij zeker niet de enige zijn. Maar ik denk het eigenlijk niet.
Bij Baudet heb ik regelmatig het idee dat ie het niet met eigen energie dket zeg maar. Die rare stuiptrekkingen op het podium waren daar een wel heel extreem voorbeeld van
Laffe huichelaar
Waarom betitel je dit als getroll? Beetje rare reactie, wat is jouw definitie van trollen dan?quote:
[..]
je poging om te trollen krijgt geen bijval
dag meneer ''nieuw begin"
Laffe huichelaar
quote:
[..]
Vraag me dat wel af, wie van onze politici het op eigen kracht niet kunnen.
Bij Baudet heb ik regelmatig het idee dat ie het niet met eigen energie dket zeg maar. Die rare stuiptrekkingen op het podium waren daar een wel heel extreem voorbeeld van
tegen beter weten in iets stellen, met als doel een discussie te beïnvloeden.quote:
[..]
Waarom betitel je dit als getroll? Beetje rare reactie, wat is jouw definitie van trollen dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |