Ik vermoed dat TS zelf op die auto aasde?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:08 schreef hugecooll het volgende:
Zijn er nog meer mensen die 'normaal gesproken' wat van hem zouden erven?
Mijn vader en zijn broers. Verder geen kinderen of ouders.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:08 schreef hugecooll het volgende:
Zijn er nog meer mensen die 'normaal gesproken' wat van hem zouden erven?
Nee hoor ikzelf ben geen erfgenaam, persoon in kwestie was zijn verzorger. Vandaar de vraag op dit forum.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik vermoed dat TS zelf op die auto aasde?
Ja dat stond op de brief, brieft heeft overigens geen handtekening.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:13 schreef Jaeger85 het volgende:
Je kunt alleen goederen met een codicil nalaten, niet de gehele erfenis. Stond op deze handgeschreven brief dat de auto aan die persoon werd nagelaten?
Da’s een oplichter, anders had hij de notaris wel even afgewacht. Je moet aangifte doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:12 schreef Xeor het volgende:
[..]
Nee hoor ikzelf ben geen erfgenaam, persoon in kwestie was zijn verzorger. Vandaar de vraag op dit forum.
Een verzorger mag wettelijk gezien geen aanspraak maken op de erfenis:quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:12 schreef Xeor het volgende:
[..]
Nee hoor ikzelf ben geen erfgenaam, persoon in kwestie was zijn verzorger. Vandaar de vraag op dit forum.
Bedankt, hier was ik naar op zoek.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:15 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Een verzorger mag wettelijk gezien geen aanspraak maken op de erfenis:
BW 4 Artikel 59
1.
De beroepsbeoefenaren op het gebied van de individuele gezondheidszorg, die iemand gedurende de ziekte waaraan hij is overleden, bijstand hebben verleend, alsmede de geestelijk verzorgers die hem gedurende die ziekte hebben bijgestaan, kunnen geen voordeel trekken uit de uiterste wilsbeschikkingen die zodanig persoon gedurende de behandeling of de bijstand te hunnen behoeve heeft gemaakt.
2.
Ook kan degene die een voor de verzorging of verpleging van bejaarden of geestelijk gestoorden bestemde instelling exploiteert of die daarvan de leiding heeft of daarin werkzaam is, geen voordeel trekken uit de uiterste wilsbeschikkingen, welke zodanig persoon gedurende een verblijf in die instelling te zijnen behoeve heeft gemaakt.
Het was meer een (misplaatst) grapje. Maar, zijn verzorger. Als je zegt verzorger dan klinkt dat niet als familie. En die brief, was dat wel zijn handschrift? Was je oom nog bij de pinken op het laatst? Was hij nog scherp, als in, dat het geloofwaardig kan zijn dat hij die brief daadwerkelijk geschreven heeft, er vanuit gaande dat het zijn handschrift is?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:12 schreef Xeor het volgende:
[..]
Nee hoor ikzelf ben geen erfgenaam, persoon in kwestie was zijn verzorger. Vandaar de vraag op dit forum.
Zij was een mantelzorger voor mijn oom. Weet niet of dan dezelfde regels gelden.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:26 schreef Rewimo het volgende:
Dat stukje gaat zo te zien over beroepsmatige verzorgenden. Was hij dat? Of was hij mantelzorger voor je oom?
Als je geen wettelijke erfgenaam bent kun je niet zomaar een erfenis aanvaarden door je een deel daarvan toe te eigenen. Dat is diefstal.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:32 schreef bug_me_not2 het volgende:
Had je oom ook schulden?
Door het overschrijven van de auto heeft de mantelzorger de erfenis aanvaardt. Als het netto vermogen van je oom negatief is dan kunnen de schuldeisers nu bij hem terecht.
Ik zou dit eerst uitzoeken. Kan je altijd nog overwegen om het zo te laten om hem een lesje te leren. Mocht de erfenis wel positief zijn dan uiteraard aangifte doen want dit is gewoon diefstal.
Volgens mij is deze brief niet rechtsgeldig. Voor zover ik het weet moet zo'n testament altijd getekend worden door de begunstiger en een of twee getuigen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:01 schreef Xeor het volgende:
Hoi allemaal,
Een oom van mij is overleden, nu is er een handgeschreven brief waarop staat dat een bepaald persoon alles erft.
Op zich niets mis mee natuurlijk maar deze is niet getekend en eindig met “tijdens het schrijven van deze brief was ik bij mijn volle verstand (ha ha ha !!)
De persoon in kwestie heeft de auto al laten overschrijven. In mijn ogen is dit pure diefstal!!
De overleidingsacte is nog niet uitgegeven door de gemeente waardoor wij nog geen testament op kunnen vragen bij een notaris.
Iemand een idee wat wij hier als familie aan kunnen doen?
Kun je nu de politie gaan bellen wegens diefstal.quote:
Die kan (nog) niets voor ons betekenen. Pas als er bekend is of er een testament is.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:23 schreef halfway het volgende:
[..]
Kun je nu de politie gaan bellen wegens diefstal.
Dit.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 16:15 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Da’s een oplichter, anders had hij de notaris wel even afgewacht. Je moet aangifte doen.
Juist, dus kan er ook niets overgeschreven worden. Ze praten zichzelf tegen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:41 schreef Xeor het volgende:
[..]
Pas als er bekend is of er een testament is.
Vreemd, want die persoon heeft op basis van een ongetekende, ongedateerde brief geen recht om de auto op haar naam te laten zetten.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:41 schreef Xeor het volgende:
Die kan (nog) niets voor ons betekenen. Pas als er bekend is of er een testament is.
Als zij de de tenaamstellingscode heeft en naar het postkantoor gaat, zet je zo een auto op je naam. Daar hem je helemaal geen toestemming voor nodig van iemand, die auto zijn ze kwijt en als ik hun was zou ik razendsnel alles blokkeren(bank, digid ed)quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:25 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Vreemd, want die persoon heeft op basis van een ongetekende, ongedateerde brief geen recht om de auto op haar naam te laten zetten.
Heb je enig idee of de brief door oom zelf geschreven is? Is het zijn handschrift wel?
Ik snap dat het kan. Maar ze heeft er geen recht toe.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:43 schreef halfway het volgende:
Als zij de de tenaamstellingscode heeft en naar het postkantoor gaat, zet je zo een auto op je naam. Daar hem je helemaal geen toestemming voor nodig van iemand, die auto zijn ze kwijt en als ik hun was zou ik razendsnel alles blokkeren(bank, digid ed)
Geen idee wij hebben enkel een foto van de brief. Deze wilde ze niet afgeven.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:25 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Vreemd, want die persoon heeft op basis van een ongetekende, ongedateerde brief geen recht om de auto op haar naam te laten zetten.
Heb je enig idee of de brief door oom zelf geschreven is? Is het zijn handschrift wel?
Niet zover ik weet, de vrouw is ook getrouwd.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:54 schreef Marsenal het volgende:
Is er verder nog een relatie tussen je oom en zijn verzorger geweest?
Misschien gezocht in de woning na overlijden, wij weten het ook niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:52 schreef monsterd. het volgende:
Bizar dat deze verzorger over de tenaamstellingscode van de auto beschikt dan. Ik zou toch een aangifte overwegen.
Jij toch ook niet? De mantelzorgster wordt hier door velen al als dief weggezet, dat is ook nogal een makkelijk oordeel. Het is giswerk, aan beide kanten.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:29 schreef Nizno het volgende:
[..]
Jij weet niet wat de reden is voor deze mantelzorg.
Dus je oordeelt nu ineens heel makkelijk over een ander zonder de feiten te kennen.
Dat jij in een bepaalde situatie zit wil dat niet zeggen dat iedereen dat heeft.
Dus nu weer ontopic. Voor verdere feedback mag je naar het topic dat daar voor is.
Maar dan mag de toonhoogte wel normaal en niet zoals de post die ik hier boven aangepast heb. Jouw vraagstelling staat er ook nog.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:32 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Jij toch ook niet? De mantelzorgster wordt hier door velen al als dief weggezet, dat is ook nogal een makkelijk oordeel. Het is giswerk, aan beide kanten.
Ja dus verwijder je maar een reactie van mij op een post die de poster zelf heeft weggehaald en die verder op een normale toon was en die je notabene zelf ook quote en op reageert? Mkay.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:33 schreef Nizno het volgende:
[..]
Maar dan mag de toonhoogte wel normaal en niet zoals de post die ik hier boven aangepast heb. Jouw vraagstelling staat er ook nog.
User verzocht mij in FB alle posts dan weg te halen uit dit topic dus bij deze gedaan.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:36 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Ja dus verwijder je maar een reactie van mij op een post die de poster zelf heeft weggehaald en die verder op een normale toon was en die je notabene zelf ook quote en op reageert? Mkay.
Waarom zou je 1 dag na overlijden gelijk de auto over laten schrijven zonder de familie op de hoogte te stellen? Er lag nota bene een mapje met alle contactgegevens van familie.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:32 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Jij toch ook niet? De mantelzorgster wordt hier door velen al als dief weggezet, dat is ook nogal een makkelijk oordeel. Het is giswerk, aan beide kanten.
Je moet zorgen dat je bewijs veiligsteld. Dus documenten, de foto van die brief even uitprinten en verder maandag meteen de notaris bellen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:51 schreef Xeor het volgende:
[..]
Waarom zou je 1 dag na overlijden gelijk de auto over laten schrijven zonder de familie op de hoogte te stellen? Er lag nota bene een mapje met alle contactgegevens van familie.
Het overlijden was overigens ook plots, niemand zag het aankomen.
Ik kom hier trouwens niet om discussie te voeren. Ben benieuwd naar ons recht als familie.
Geen idee waarom ze dat gedaan heeft, misschien was ze bang dat de familie niet akkoord zou gaan ofzo. Ik hoop in zulke gevallen gewoon altijd dat de wens van de overledene gerespecteerd wordt. ik kan niet beoordelen of dit zijn wens was.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:51 schreef Xeor het volgende:
[..]
Waarom zou je 1 dag na overlijden gelijk de auto over laten schrijven zonder de familie op de hoogte te stellen? Er lag nota bene een mapje met alle contactgegevens van familie.
Het overlijden was overigens ook plots, niemand zag het aankomen.
Ik kom hier trouwens niet om discussie te voeren. Ben benieuwd naar ons recht als familie.
Ik twijfel er ernstig aan. Die verzorger gedraagt zich wel heel bijzonder. Meteen de auto overschrijven. En inzage in de “codicil” weigeren. Dat zijn bij mij toch wel flinke alarmbellen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:57 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Geen idee waarom ze dat gedaan heeft, misschien was ze bang dat de familie niet akkoord zou gaan ofzo. Ik hoop in zulke gevallen gewoon altijd dat de wens van de overledene gerespecteerd wordt. ik kan niet beoordelen of dit zijn wens was.
Een aantal wensen waren bekend! Crematie, waar de uitvaart moet plaatsvinden en wie er aanwezig mogen zijn. Deze brief was niemand van op de hoogte behalve zij, en dan ook nogeens plots na overleiden.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:57 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Geen idee waarom ze dat gedaan heeft, misschien was ze bang dat de familie niet akkoord zou gaan ofzo. Ik hoop in zulke gevallen gewoon altijd dat de wens van de overledene gerespecteerd wordt. ik kan niet beoordelen of dit zijn wens was.
Beschouw die brief als niet bestaand. Het ontbreken van hand- en dagtekening maakt hem ongeldig.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 23:11 schreef Xeor het volgende:
[..]
Een aantal wensen waren bekend! Crematie, waar de uitvaart moet plaatsvinden en wie er aanwezig mogen zijn. Deze brief was niemand van op de hoogte behalve zij, en dan ook nogeens plots na overleiden.
Hoe ben je erachter gekomen dat ze de bank had gebeld?quote:Op zaterdag 24 februari 2018 17:40 schreef Xeor het volgende:
De vrouw in kwestie wil nu ineens alle spullen terug brengen en de auto overschrijven naar de familie.
Wat ook heel vreemd was, ze had naar de bank gebeld om informatie over zijn rekeningnummer.
Oftewel ze krabbelt nu ineens terug....
Sjongejonge .... sterkte TS!quote:Op zaterdag 24 februari 2018 17:40 schreef Xeor het volgende:
De vrouw in kwestie wil nu ineens alle spullen terug brengen en de auto overschrijven naar de familie.
Wat ook heel vreemd was, ze had naar de bank gebeld om informatie over zijn rekeningnummer.
Oftewel ze krabbelt nu ineens terug....
Dat heeft ze zelf verteld, ze had ook geinformeerd bij de uitvaartverzorger maar die kon uiteraard niets voor haar betekenen.quote:Op zaterdag 24 februari 2018 17:55 schreef ITrade het volgende:
[..]
Hoe ben je erachter gekomen dat ze de bank had gebeld?
Dat ze nu al terug krabbelt zegt eigenlijk wel veel. Nu eerst maar even wachten op de notaris en misschien is het verstanding om de woning niet toereikbaar te maken ivm spullen? Vervelend dat het een en ander al weg kan zijn.
Sterkte verder!
Heeft ze ook verteld wat ze met die bankgegevens wilde dan?quote:Op zaterdag 24 februari 2018 19:09 schreef Xeor het volgende:
[..]
Dat heeft ze zelf verteld, ze had ook geinformeerd bij de uitvaartverzorger maar die kon uiteraard niets voor haar betekenen.
Nee, mijn vader vertelde haar dat hij al contact heeft gehad met de bank. Blijkbaar heeft zij de pinpas nog in haar bezit. Deze komt uiteraard ook terug. En toen zei zij ja ik heb ook contact gehad met de bank, deze konden uiteraard niets voor haar betekenen.quote:Op zaterdag 24 februari 2018 19:30 schreef Nizno het volgende:
[..]
Heeft ze ook verteld wat ze met die bankgegevens wilde dan?
Als de bank is gemeld dat de rekeninghouder is overleden dan hoeft die pas niet terug, die is geblokkeerd.quote:Op zaterdag 24 februari 2018 19:37 schreef Xeor het volgende:
[..]
Nee, mijn vader vertelde haar dat hij al contact heeft gehad met de bank. Blijkbaar heeft zij de pinpas nog in haar bezit. Deze komt uiteraard ook terug. En toen zei zij ja ik heb ook contact gehad met de bank, deze konden uiteraard niets voor haar betekenen.
Ik vind het maar een vreemde en vooral onrespectvolle situatie.
Ik zou de bank zo snel mogelijk vragen om de pas te blokkeren. Als je aangeeft dat hij kwijt is (en mogelijk in het bezit van iemand die daarvoor geen toestemming heeft) kunnen ze dat ongetwijfeld regelen.quote:Op zaterdag 24 februari 2018 19:37 schreef Xeor het volgende:
Nee, mijn vader vertelde haar dat hij al contact heeft gehad met de bank. Blijkbaar heeft zij de pinpas nog in haar bezit. Deze komt uiteraard ook terug. En toen zei zij ja ik heb ook contact gehad met de bank, deze konden uiteraard niets voor haar betekenen.
Ik vind het maar een vreemde en vooral onrespectvolle situatie.
Oh het verhaal wordt weer vreemder, dus ze had een bankpas en ging toen bellen met de bank. Omdat de pas het niet meer deed of wat?quote:Op zaterdag 24 februari 2018 19:37 schreef Xeor het volgende:
[..]
Nee, mijn vader vertelde haar dat hij al contact heeft gehad met de bank. Blijkbaar heeft zij de pinpas nog in haar bezit. Deze komt uiteraard ook terug. En toen zei zij ja ik heb ook contact gehad met de bank, deze konden uiteraard niets voor haar betekenen.
Ik vind het maar een vreemde en vooral onrespectvolle situatie.
Niet officieel mantelzorger. Ze kwam zo nu en dan aan huis om wat te poetsen en kleine boodschappen te doen.quote:Op zondag 25 februari 2018 08:18 schreef Brighteyes het volgende:
TS, wees eens wat specifieker. Die vrouw was zijn mantelzorger zeg je. Dus ze had een relatie met je oom? Hoe lang dan? Woonden ze samen?
De politie zegt dus eigenlijk 'wacht even af, of er wellicht later toch gerechtelijke grond voor het meenemen van die auto blijkt te zijn'??quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:41 schreef Xeor het volgende:
[..]
Die kan (nog) niets voor ons betekenen. Pas als er bekend is of er een testament is.
Dan had ie een handtekening moeten zetten.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 22:27 schreef liesje1979 het volgende:
En wat nou als je oom op het laatste moment bedacht dat hij wel dankbaar was voor alle mantelzorg die die vrouw hem gegeven heeft en daadwerkelijk wilde dat zij die auto kreeg?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |