Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen! 'Daar moet ik even over nadenken'.
Wat een grap.
Ah, dus hij meende het allemaal niet. Vandaar het 'ik moet er over nadenken'.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 16:56 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
'Waarom heeft hij Zijlstra niet met stille trom laten vertrekken om de bescherming van de Nederlandse belangen.." (wait for it..) "De imagoschade die Nederland daardoor heeft geleden is enorm. Nederland is de risee (mikpunt van spot) van de inernationale pers. Het schaadt de zakelijke relaties. Waar VVD zelf zegt voor op te komen"
Baudet is daar zo sarcastisch als de weetikwat
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.quote:Xa1pt
Er is niet echt een andere optie, met de stille trom vertrekken is alleen mogelijk als het in de achterkamertjes afspeelt.
Achterkamertjespolitiek betekent dat je samen iets bekokstooft in het belang van de betrokken personen of de partij/het kabinet. Iets in de doofpot stoppen, stiekem iets regelen. Het betekent niet dat je in overleg met iemand tot de conclusie komt dat hij zijn functie beter kan neerleggen, dat is geen achterkamertjespolitiek, aangezien het duidelijk wordt dat Zijlstra zijn functie neerlegt. Geen achterkamertjespolitiek betekent niet hetzelfde als niet met elkaar mogen praten buiten de kamer om.
Dat dit Baudet wordt aangewreven is echt lachwekkend.
quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.
quote:
Toen Wilders om opheldering vroeg, hield Baudet anders vast aan zijn woorden. Dat hij het anders bedoeld zou hebben, is dan ook grote onzin.quote:
[..]
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.
Achterkamertjespolitiek betekent dat je samen iets bekokstooft, niet dat je in overleg met iemand tot de conclusie komt dat hij zijn functie beter kan neerleggen. Dat dit Baudet wordt aangewreven is echt lachwekkend.
Ik vind het heel duidelijk.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Jij denkt dus ook dat Baudet het mogelijk acht om een minister naar huis te sturen zonder het medeweten van de Nederlandse burger?quote:
[..]
Toen Wilders om opheldering vroeg, hield Baudet anders vast aan zijn woorden. Dat hij het anders bedoeld zou hebben, is dan ook grote onzin.
Blijkbaar.quote:
[..]
Jij denkt dus ook dat Baudet het mogelijk acht om een minister naar huis te sturen zonder het medeweten van de Nederlandse burger?
Tijdens het debatje met Wilders had hij de gelegenheid om duidelijkheid te scheppen. Dat deed hij echter niet.
Nee, meneer moest er nog even over nadenken.
Reminder to self: altijd het hele fragment afkijken/luisteren.quote:
[..]
Ah, dus hij meende het allemaal niet. Vandaar het 'ik moet er over nadenken'.
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Baudet wat doe je
Mischien bedoelde hij dat grappig?quote:
[..]
Blijkbaar.
Tijdens het debatje met Wilders had hij de gelegenheid om duidelijkheid te scheppen. Dat deed hij echter niet.
Nee, meneer moest er nog even over nadenken.
Door zoveel aandacht en circus als nieuwe politicus wordt je natuurlijk wel een beetje dronken op een gegeven moment (sorry Baudet beter kan ik het niet voor je ombuigen)
quote:
Het is toch zeker zo dat de houding van Rutte alleen maar meer problemen heeft opgeleverd?quote:
[..]
Mischien bedoelde hij dat grappig?
Door zoveel aandacht en circus als nieuwe politicus wordt je natuurlijk wel een beetje dronken op een gegeven moment (sorry Baudet beter kan ik het niet voor je ombuigen)
Absoluut dat staat buiten kijf.quote:
[..]
Het is toch zeker zo dat de houding van Rutte alleen maar meer problemen heeft opgeleverd?
Hij deed anders geen moeite om aan Wilders uit te leggen dat hij het anders bedoeld zou hebben.quote:
Hopelijk heb je gelijk.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Wilders heeft dat letterlijk aan hem gevraagd nadat hij eerst de definitie erbij haalde. In plaats van te zeggen dat hij iets anders bedoelde, hield Baudet vast aan zijn woorden.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies betekent. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Dan had-ie dat aan Wilders uit kunnen leggen. Dat deed-ie niet. En als je zegt 'ik moet erover nadenken' is dat in ieder geval niet sarcastisch.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Baudet zocht te hard naar een stok om de hond mee te slaan en kwam met onzinnige verwijten op de proppen.
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbijquote:
[..]
Dan had-ie dat aan Wilders uit kunnen leggen. Dat deed-ie niet. En als je zegt 'ik moet erover nadenken' is dat in ieder geval niet sarcastisch.
Baudet zocht te hard naar een stok om de hond mee te slaan en kwam met onzinnige verwijten op de proppen.
Ik weet niet zo goed wat ik van deze blinde adoratie van Baudet en alles wat verkeerd uitpakt toch maar weer recht willen breien vindt.quote:
[..]
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbij
Als het een sekteleider was, ok, dan doe je daar niet zoveel aan. Maar dit is een politicus.
Of misschien kraamde hij gewoon onzin uit en werd hij op z'n plek gezet door Wilders.quote:
[..]
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbij
De Kamer moest inderdaad lachen, maar vooral omdat Wilders ambtsgenoot Baudet om de oren sloeg met de term 'kartelpolitiek'.
Je kan zelfs in een brief schrijven: hij is gecompromitteerd om een bepaalde reden. Daar neemt de kamer echter natuurlijk geen genoegen mee, en dan moet je het alsnog doen.
Wat Rutte echter zegt: helemaal niks, tsja
Baudet hield vast aan zijn stille trom-uitspraak en verklaarde slechts dat er voor de handelswijze die Wilders bepleit 'ook wat valt te zeggen'.quote:
Inhoudelijk gaat het nergens over. Het was wat gespeel met woorden. Natuurlijk is letterlijk "met stille trom vertrekken" achterlijk. Je moet de kamer wel voorlichten, maar daarvoor kan je prima in een brief aan de kamer zeggen: Zijlstra zei dat hij in de dasja was, dat was hij niet, daarmee is hij in zijn functie gecompromitteerd. Daar hoef je dan verder niet heel veel extra over kwijt.
Dat is geen stille trom.quote:
Inhoudelijk gaat het nergens over. Het was wat gespeel met woorden. Natuurlijk is letterlijk "met stille trom vertrekken" achterlijk. Je moet de kamer wel voorlichten, maar daarvoor kan je prima in een brief aan de kamer zeggen: Zijlstra zei dat hij in de dasja was, dat was hij niet, daarmee is hij in zijn functie gecompromitteerd. Daar hoef je dan verder niet heel veel extra over kwijt.
Dan weet je een beetje hoe ik dacht over al dat gedraai en gebaggeteliseer via de media al die jaren. Over alle wanbeleid van het partijen kartel.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik van deze blinde adoratie van Baudet en alles wat verkeerd uitpakt toch maar weer recht willen breien vindt.
Als het een sekteleider was, ok, dan doe je daar niet zoveel aan. Maar dit is een politicus.
Dus je vindt iets kut en dan ga je dat ook maar doen?quote:
[..]
Dan weet je een beetje hoe ik dacht over al dat gedraai en gebaggeteliseer via de media al die jaren. Over alle wanbeleid van het partijen kartel.
Ik dacht serieus dat hij het VVD sarcastisch inwreef door die paar zinnetjes die volgden op vertrek..stille trom. "Jullie hebben Nederlanse zakenrelaties erg veel schade berokkend wat een afgang". Verder probeer ik de humor er een beetje in te houden want ik word een beetje dronken van al dat gepost op dit forum. Serieus ik ga me ook heel nonchalant gedragen en gebruik steeds meer smilies. Want soms wordt het gewoon té belachelijk allemaal op dit forum.quote:
[..]
Dus je vindt iets kut en dan ga je dat ook maar doen?
Of is het een poging tot engels? hmmm.
Dat laatste.quote:
Kartel met een 'c'...
Of is het een poging tot engels? hmmm.
Ja want een eerlijk en oprecht antwoord geven is natuurlijk ook gewoon absoluut niet de bedoeling.quote:
Baudet ging af als een gieter toen Wilders hem op de korrel nam.
'Daar moet ik even over nadenken'.
Wat een grap.
Beter lullen we vakkundig om gestelde vragen heen zonder daadwerkelijk antwoord te geven. Maarja, VVD'ers he ; eerst weten ze het zeker maar daarna kunnen ze het zich niet meer actief herinneren
Dat kan toch gewoon? Hij wist het zeker dacht ie maar hij was het gewoon ff vergeten. Overkomt iedereen toch?quote:
[..]
Ja want een eerlijk en oprecht antwoord geven is natuurlijk ook gewoon absoluut niet de bedoeling.
Beter lullen we vakkundig om gestelde vragen heen zonder daadwerkelijk antwoord te geven. Maarja, VVD'ers he ; eerst weten ze het zeker maar daarna kunnen ze het zich niet meer actief herinneren
Het ging erom dat bepaalde users hier volhouden dat Baudet iets anders bedoelde.quote:
[..]
Ja want een eerlijk en oprecht antwoord geven is natuurlijk ook gewoon absoluut niet de bedoeling.
Dat is ook het meest waarschijnlijkquote:
[..]
Het ging erom dat bepaalde users hier volhouden dat Baudet iets anders bedoelde.
Dan is zijn reactie op Wilders ook niet 'eerlijk en oprecht'.quote:
[..]
Dat is ook het meest waarschijnlijk
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Wat dan?quote:
Baudet heeft het referendum gered.
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Dat kan niet, dat is niet-referendabel.quote:
Baudet heeft het referendum gered.
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Maar leuk bedacht.
Dat valt volgens mij nog te bezien. Ik zou er mijn huis iig niet op willen verwedden.quote:
[..]
Dat kan niet, dat is niet-referendabel.
Maar leuk bedacht.
Bron ?quote:
Baudet heeft het referendum gered.
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Ik zou mijn huis eigenlijk nooit ergens om verwedden.quote:
[..]
Dat valt volgens mij nog te bezien. Ik zou er mijn huis iig niet op willen verwedden.
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat dat nog alles behalve zeker is.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 20:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou mijn huis eigenlijk nooit ergens om verwedden.
De vraag is nu of het juridisch gezien allemaal gaat standhouden.
Wat ik begrepen heb moet de noodzaak om de wet met terugwerkende kracht in te laten gaan, hard gemaakt kunnen worden.
Zoiets is geloof ik 1x eerder gebeurd en dat het met St. Eustatius te maken. Daar moest direct in actie gekomen worden dus er was een noodzaak.
"Het voornaamste argument waarmee de regering de afschaffing van het raadgevend referendum onderbouwt is ‘afbrokkelende politieke steun’. Onduidelijk wat daarmee bedoeld wordt. Over de steun onder kiezers kan het niet gaan. Nog altijd is een zeer ruime meerderheid uitgesproken voorstander, slechts een kleine minderheid uitgesproken tegenstander.
Ja dat wordt gezegd, maar of het ook echt zo is...quote:
[..]
Dat kan niet, dat is niet-referendabel.
Maar leuk bedacht.
quote:
[..]
Ja dat wordt gezegd, maar of het ook echt zo is...
Verklaar je nader? Jij bent 100% zeker dat de WRR niet referendabel word gemaakt door de intrekkingswet ?quote:
RvS heeft een advies gegeven, een advies dat niet perse opgevolgd hoeft te worden. De enige bindende uitspraak zou een gerechtelijke zijn, en die is er nog niet.quote:
Ga zo door Pechtold
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.quote:
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Hoe haal jij die verschuiving uit dit plaatje?quote:
[..]
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.quote:
[..]
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Dus dat vind ik mooi. Helemaal leuk als D'66 Als bonus ook nog 2 zeteltjes verliest.
Nouja, de meeste zetels zullen inderdaad van de PVV komen en daarna van VVD/CDA.quote:
[..]
Hoe haal jij die verschuiving uit dit plaatje?
Boeit me eigenlijk vrij weinig waar ze vandaan komen.
Ik niet. De aanhang van FvD blijkt nogal sektarisch.quote:
[..]
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.
Een beetje zoals de VVD bedoel je?quote:
[..]
Ik niet. De aanhang van FvD blijkt nogal sektarisch.
Meer zoals de PVV.quote:
[..]
Een beetje zoals de VVD bedoel je?
13 zetels erbij, en ze kunnen eigenlijk alleen van PVV, VVD en CDA komen die bij elkaar 17 zetels verloren hebben.quote:
[..]
Hoe haal jij die verschuiving uit dit plaatje?
(Er zullen vast niet veel D66 stemmers zijn die overstappen op FvD. Natuurlijk, het kan... maar waarschijnlijk is het niet.)
Misschien zie jij andere mogelijkheden, maar ik zie ze niet. Het grootste deel ervan zal toch echt van met name PVV en VVD komen.
Mwah, ik vind het ook niet heel verrassend. Zoals eerder gezegd: het succes van FvD draait meer om imago dan om hoe Baudet het doet bij debatten.quote:
[..]
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.
Dus dat vind ik mooi. Helemaal leuk als D'66 Als bonus ook nog 2 zeteltjes verliest.
Laten we eerlijk zijn ook. Hoeveel mensen zouden afstemmen op zo'n debat avond als laatst in de Balie of wel eens een debat kijken via NPO politiek? Dat zijn er bitter weinig.quote:
[..]
Mwah, ik vind het ook niet heel verrassend. Zoals eerder gezegd: het succes van FvD draait meer om imago dan om hoe Baudet het doet bij debatten.
Ik verwacht dat dat er onder de achterban van GL en D66 veel meer zijn dan onder de achterban van PVV en FvD.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn ook. Hoeveel mensen zouden afstemmen op zo'n debat avond als laatst in de Balie of wel eens een debat kijken via NPO politiek? Dat zijn er bitter weinig.
Maar inderdaad, het zijn er sowieso veel te weinig.
Over dat eerste kan ik niet oordelen, maar dat laatste ben ik in ieder geval met je eens.quote:
[..]
Ik verwacht dat dat er onder de achterban van GL en D66 veel meer zijn dan onder de achterban van PVV en FvD.
Maar inderdaad, het zijn er sowieso veel te weinig.
In de peilingen bestaat een doorschuifeffect. Theoretisch is het mogelijk dat alle zetels van het FVD van D66 afkomen, maar dat D66 op haar beurt weer is gegroeid doordat zij zetels krijgt van de VVD.quote:
[..]
13 zetels erbij, en ze kunnen eigenlijk alleen van PVV, VVD en CDA komen die bij elkaar 17 zetels verloren hebben.
(Er zullen vast niet veel D66 stemmers zijn die overstappen op FvD. Natuurlijk, het kan... maar waarschijnlijk is het niet.)
Misschien zie jij andere mogelijkheden, maar ik zie ze niet. Het grootste deel ervan zal toch echt van met name PVV en VVD komen.
Politieke partijen moeten betalen om die gegevens in te zien. Maar je kan het in de peilingen van Maurice wel al terug zien.
Zo is D66 met 6 gedaald maar is GroenLinks gelijk gebleven. Hoe kan dat? Het antwoord daarop is te vinden in dat Partij voor de Dieren met 2 gestegen is. GL en PvdD concurreren met elkaar, en D66 en GL ook. GL wint van D66, maar verliest weer van PvdD. Dat betekent niet dat er kiezers van D66 naar PvdD zijn overgestapt.
50% PVV, nieuwe stemmers en SP. Klein beetje CDA/VVD.
Het verlies van de VVD is vrij beperkt maar dat komt ook deels door het gebrek aan alternatieven. VVD heeft veel last van 50 plus in de peilingen. Zelfde doelgroep (vermogende 50+ met een afbetaalde koopwoning). Daar profiteert 50+ maar gedeeltelijk van, want zij worden weer leeg getrokken door SP/PVV/FVD omdat 50+ zich ook richt op de "proteststemmer" en die is nou eenmaal wispelturig.
Belangrijkste van de recente peilingen is dat: de opmars van het FVD gestopt is en dat de daling van de PVV ook ten einde lijkt. Ondanks de groei versterkt de versplintering op "populistisch rechts" de positie van de middenpartijen paradoxaal weer wel. Een groot PVV (30 zetels) zou de opvolger Rutte het erg lastig kunnen maken.
Genieten. Ik heb heerlijk uitgeslapen en wordt hiermee wakker. Het zonnetje schijnt. Prachtig.quote:
Het boeit de VVD stemmer ook geen ene flikker he?quote:
D66 -5 genot.quote:
De tactiek van demoniseren en racist-roepen lijkt niet meer te werken. (zag je ook al bij Trump)quote:
[..]
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.
Dus dat vind ik mooi. Helemaal leuk als D'66 Als bonus ook nog 2 zeteltjes verliest.
Het een-tweetje tussen de media en gevestigde partijen was ook wel erg doorzichtig dit keer. Goed dat men daar niet meer in trapt.
Behalve de ChristenUnie.quote:
[..]
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Ditquote:
[..]
Een beetje zoals de VVD bedoel je?
Ah, de kenner spreekt. Het vorige kabinet dat in de peilingen jarenlang onder water stond en zelfs een minderheid had in de Eerste Kamer heeft de rit gewoon uitgezeten.quote:
De coalitie staat al 15 zetels onderwater, dat gaat niet lang meer duren met dat prutskabinetje.
Je bent het vorige kabinet vergeten? Stonden jarenlang op een halvering en hebben de rit uitgezeten. If anything laat dit zien dat geen van de partijen er baat bij heeft om er nu de stekker uit te trekken.quote:
De coalitie staat al 15 zetels onderwater, dat gaat niet lang meer duren met dat prutskabinetje.
Op naar de -15!quote:
Wat is dan nu het grote verschil met het CDA? Het regenteske? En de burger vindt dat een probleem. Voor de rest vind ik dat het FvD meer op het CDA dan op de VVD lijkt.quote:
[..]
13 zetels erbij, en ze kunnen eigenlijk alleen van PVV, VVD en CDA komen die bij elkaar 17 zetels verloren hebben.
(Er zullen vast niet veel D66 stemmers zijn die overstappen op FvD. Natuurlijk, het kan... maar waarschijnlijk is het niet.)
Misschien zie jij andere mogelijkheden, maar ik zie ze niet. Het grootste deel ervan zal toch echt van met name PVV en VVD komen.
- Beter immigratie beleid
- Lagere belastingen
- Betere zorg/onderwijs
Wat ze krijgen:
- Kefka Ollrongen met de nepnieuws Jihad
- De sprookjes van Halbe Zijlstra
- Organen staatsbezit
Hoe dom is dat kartel eigenlijk
VVD/CDA/D66/GL/PvdA?quote:
Wat ik persoonlijk wel intressant vind is hoe ze met een soort gelijke uitslag een kabinet willen gaan vormen(puur hypothetisch). FvD en PVV zullen wel uitgesloten worden vermoed ik. Dan blijft er wel een hele rare cocktail over van allerlei partijen waar er minimaal 5 van nodig zijn.
Voor diegenen die nog niet doorhadden dat stemmen op een partij nutteloos is. Ze beloven het een en doen het ander.quote:
Wat Nederlanders wilden:
- Beter immigratie beleid
- Lagere belastingen
- Betere zorg/onderwijs
Wat ze krijgen:
- Kefka Ollrongen met de nepnieuws Jihad
- De sprookjes van Halbe Zijlstra
- Organen staatsbezit
Hoe dom is dat kartel eigenlijk
Daarom zou er ook een correctief bindend referendum moeten zijn.quote:
[..]
Voor diegenen die nog niet doorhadden dat stemmen op een partij nutteloos is. Ze beloven het een en doen het ander.
Of op zijn minst een raadgevend.
Het is echt heel debiel. Meestal doet een kabinet 50/50 wat ze beloven, maar dit kabinet doet gewoon helemaal niets nuttigs of juist waar de meerderheid tegen is. Dat is best een prestatie.quote:
[..]
Voor diegenen die nog niet doorhadden dat stemmen op een partij nutteloos is. Ze beloven het een en doen het ander.
quote:Op zondag 18 februari 2018 12:43 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
Ollongren Kun je voorstellen hoeveel wij van Baudet genietenquote:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
Eens.quote:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
En de mensen in het land houden het niet meer.
Ook al zo'n gift that keeps on giving inderdaad.quote:
[..]
Kun je voorstellen hoeveel wij van Baudet genieten
Hier nog een keer dat gave filmpje van afgelopen week:
https://www.telegraaf.nl/(...)-wilders-dist-baudet
Ik haal Trump er bij dan schieten alle libruls in foetushoudingquote:
Als een FvD'er Pechtold of D'66 erbij haalt dan moeten we on topic blijven. Maar andersom geld dat niet? Verheerlijking van D'66 kan vast wel in hun eigen topic of niet?
Held
Wat is er inhoudelijk nou zo goed aan haar? En hoe ze daarmee in de kamer omgaat. Oprechte vraag. Dat je het leuk vindt dat ze mij boos maakt snap ik.quote:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
En dat is goed omdat?quote:Op zondag 18 februari 2018 12:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
En de mensen in het land houden het niet meer.
Nogal flauwe reactie aangezien je zelf vanmorgen over Pechtold begon en je er kennelijk ook nog geen probleem mee had toen Arthur_Spooner en Nintex verder doorgingen over D66 en Ollongren. Pas nu anderen niet de kennelijk gewenste negatieve toon hanteren begin je te klagen.quote:
Als een FvD'er Pechtold of D'66 erbij haalt dan moeten we on topic blijven. Maar andersom geld dat niet? Verheerlijking van D'66 kan vast wel in hun eigen topic of niet?
Meestal is het precies andersom inderdaad. Dan is het de oppositie die blert dat iets niet in het FvD topic thuishoort. Ik vind het wel leuk allemaal. Hoop toch op een antwoord van pompom of ryon over Ollongren.quote:
[..]
Nogal flauwe reactie aangezien je zelf vanmorgen over Pechtold begon en je er kennelijk ook nog geen probleem mee had toen Arthur_Spooner en Nintex verder doorgingen over D66 en Ollongren. Pas nu anderen niet de kennelijk gewenste negatieve toon hanteren begin je te klagen.
De helft zal voor die tijd wel weggevlucht zijn naar Brussel.
De tactiek van roepen dat je gedemoniseerd wordt blijkt juist nog uitstekend te werken.quote:
[..]
De tactiek van demoniseren en racist-roepen lijkt niet meer te werken. (zag je ook al bij Trump)
Het een-tweetje tussen de media en gevestigde partijen was ook wel erg doorzichtig dit keer. Goed dat men daar niet meer in trapt.
Welke populist is er niet groot mee geworden?
Jammer dat men er nog steeds in trapt.
Nouja ik vind het prima, maar dat geld dan wel voor beide kanten. Dus de volgende keer ook niet zeuren als een andere partij of andere politici erbij worden gehaald.quote:
[..]
Nogal flauwe reactie aangezien je zelf vanmorgen over Pechtold begon en je er kennelijk ook nog geen probleem mee had toen Arthur_Spooner en Nintex verder doorgingen over D66 en Ollongren. Pas nu anderen niet de kennelijk gewenste negatieve toon hanteren begin je te klagen.
Ik kan me niet herinneren dat ik degene was die daarover klaagde, maar ik ben in ieder geval blij dat je kennelijk zelf ook inzag dat wat er in je reactie stond voor je hem aanpaste de plank compleet missloeg.quote:
[..]
Nouja ik vind het prima, maar dat geld dan wel voor beide kanten. Dus de volgende keer ook niet zeuren als een andere partij of andere politici erbij worden gehaald.
Heerlijk hoe, als je schijnheilig gedrag op deze manier benoemt, het je zelf verweten wordt.quote:
[..]
Nouja ik vind het prima, maar dat geld dan wel voor beide kanten. Dus de volgende keer ook niet zeuren als een andere partij of andere politici erbij worden gehaald.
Ik neem aan dat hij bedoelde zonder de internationale schade aan te richten die nu is ontstaan.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
En hoe dacht Baudet dat in dit stadium nog te gaan doen?quote:
[..]
Ik neem aan dat hij bedoelde zonder de internationale schade aan te richten die nu is ontstaan.
Dat had je alleen kunnen voorkomen door Zijlstra nooit aan te stellen.
Niet. Maar mag je iemand niet meer verwijten wat in het verleden gebeurd is? Je kan toch zeker zeggen dat iemand in het verleden anders had moeten handelen.quote:
[..]
En hoe dacht Baudet dat in dit stadium nog te gaan doen?
Dat had je alleen kunnen voorkomen door Zijlstra nooit aan te stellen.
Ben jij een van die VVD fanboys?
Natuurlijk mag dat. Maar de 'stille trom'-oplossing die werd geopperd door Baudet bestaat niet.quote:
[..]
Niet. Maar mag je iemand niet meer verwijten wat in het verleden gebeurd is? Je kan toch zeker zeggen dat iemand in het verleden anders had moeten handelen.
Ben jij een van die VVD fanboys?
En nee, ik ben geen VVD-fanboy. Van geen enkele partij ben ik fan.
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.quote:
[..]
Natuurlijk mag dat. Maar de 'stille trom'-oplossing die werd geopperd door Baudet bestaat niet.
En nee, ik ben geen VVD-fanboy. Van geen enkele partij ben ik fan.
Ah ja, Baudet bedoelde natuurlijk iets anders. Ondanks dat hij vasthield aan zijn uitspraken toen Wilders hem er naar vroeg.quote:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
4D schaak ftw.
Toch knap dat jij altijd weet dat Sjerrie B of C bedoelt als hij A zegt.quote:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
Hoe zit het nou met Ollongren? Of vind je dr alleen maar goed omdat ze rechts frustreert? Dat mag hoor.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch knap dat jij altijd weet dat Sjerrie B of C bedoelt als hij A zegt.
Dit doet wel heel sterk denken aan bijbelinterpretaties.quote:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
Dit inderdaad. Prachtig toch gewoon? Net als jij bij Baudet doet, verzin ik bij haar ook haar uitspraken ook hele andere betekenissen.quote:
[..]
Hoe zit het nou met Ollongren? Of vind je dr alleen maar goed omdat ze rechts frustreert? Dat mag hoor.
Wilders vroeg om tekst en uitleg waarop Baudet bleef vasthouden aan zijn 'stille trom'.quote:
[..]
Dit doet wel heel sterk denken aan bijbelinterpretaties.
Maar volgens zijn aanhang bedoelde hij het allemaal anders.
Juist ja.
Ben ik toch blij dat inderdaad niemand Ollongren inhoudelijk goed vindt. Ik schrok al.quote:
[..]
Dit inderdaad. Prachtig toch gewoon? Net als jij bij Baudet doet, verzin ik bij haar ook haar uitspraken ook hele andere betekenissen.
Voor de echte FvD'er is het natuurlijk ook heel makkelijk: als Baudet iets zegt dat duidelijk onzin is dan moet hij wel iets anders bedoeld hebben dat geen onzin is. Tenslotte is hij Neerlands belangrijkste intellectueel. (Dit is geheel analoog aan hoe Christenen de Bijbel interpreteren, erg komisch.)quote:
[..]
Wilders vroeg om tekst en uitleg waarop Baudet bleef vasthouden aan zijn 'stille trom'.
Maar volgens zijn aanhang bedoelde hij het allemaal anders.
Juist ja.
Overigens gaf Baudet in zijn woordenwisseling met Wilders aan dat hij daar bij nader inzien nog maar s over moest nadenken. (Het was waarschijnlijk handiger geweest als ie eerst had nagedacht.)
Letterlijk nemen? Dus denken dat er echt iemand met een heel stil trommeltje naast Zijlstra staat als hij opstapt?quote:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
Dat iemand dat denkt lijkt me onwaarschijnlijk.
twitter:LeefbaarRdam twitterde op zondag 18-02-2018 om 13:35:36Leefbaar wint 2 zetels in laatste peiling De Hond en stijgt ⬆️ naar 9️⃣! https://t.co/dkBUbpdmIS reageer retweet
ik vind maar zeer zelden een minister inhoudelijk erg goed.quote:
[..]
Ben ik toch blij dat inderdaad niemand Ollongren inhoudelijk goed vindt. Ik schrok al.
Ze is dan weer wel beter dan Baudet natuurlijk, dat wel
Haha, Baudet kan zijn eigen partij niet eens bij elkaar houden, laat staan een ministersploeg. Zelfs al wordt hij de grootste gaat er echt never nooit iemand met hem in een coalitie stappen. Of verwacht je 76 zetels?quote:
Baudet wordt de volgende minister president en dan is het heibel bij dat partijkartel.
De helft zal voor die tijd wel weggevlucht zijn naar Brussel.
Dat mens bedient zich nu al van framing shaming en allerlei vage beleid. Ze is een goede advocate met acherpe tong ja. Maar wat gaat ze daadwerkelijk voor Nederland gedaan krijgen. Ik voorspel dat ze 4 jaar maar wat aanpapt over wat fake nieuws is en wat niet. En daarna mag zij bij Eva Jinek aan tafel haar fake-ministerspost komen goedpraten. En fin.quote:
[..]
ik vind maar zeer zelden een minister inhoudelijk erg goed.
Ze is dan weer wel beter dan Baudet natuurlijk, dat wel
Ja, in zekere zin is een stem op PVV of FvD gewoon een weggegooide stem. Een gemiste kans om werkelijk invloed uit te oefenen.quote:
[..]
Haha, Baudet kan zijn eigen partij niet eens bij elkaar houden, laat staan een ministersploeg. Zelfs al wordt hij de grootste gaat er echt never nooit iemand met hem in een coalitie stappen. Of verwacht je 76 zetels?
Dat zou Baudet natuurlijk nooooit doen.quote:
[..]
Dat mens bedient zich nu al van framing shaming en allerlei vage beleid.
Meer dan Baudet, dat sowieso.quote:
Ze is een goede advocate met acherpe tong ja. Maar wat gaat ze daadwerkelijk voor Nederland gedaan krijgen.
Artikel V van het wetsvoorstel Intrekking van de Wet raadgevend referendum(verder: intrek-
kingswet Wrr) luidt;Op deze wet is de Wet raadgevend referendum niet van toepassing. De bedoeling is duidelijk: het is niet de bedoeling dat over de intrekkingswet zelf een referen-
dum kan worden gehouden, maar de gekozen constructie is wel bijzonder. Voor dat ik in ga
op alle onderdelen en vraagstukken die met het overgangsrecht en de inwerkingtreding van
de intrekkingswet te maken hebben, eerst even dit. De constructie en formulering van artikel
V is op zijn minst genomen ongelukkig. Artikel V doet het voorkomen dat er een moment is
waarop zowel de Wet raadgevend referendum (verder: Wrr) en de intrekkingswet tegelijker-
tijd geldend kunnen zijn. Als het voorstel tot intrekkingswet tot wet wordt (op het moment
van de bekrachtiging zo volgt uit artikel 87 Gw) dan is het juridische effect daarvan dat daar-
mee artikel I van de intrekkingswet (luidende ;De Wet raadgevend referendum wordt inge-
trokken) juridische gelding krijgt. De twee wetten, intrekkingswet raadgevend referendum en de Wet raadgevend referendum kunnen logischerwijs niet, nooit tegelijkertijd gelden. Dat betekent niet dat er geen juridische gevolgen kunnen die volgen uit het feit dat de Wrr ooit heeft
gegolden, of dat met de bekrachtiging van de intrekkingswet die ook direct inwerking treedt,
maar het betekent wel dat intrekkingswet en in te trekken wet niet tegelijkertijd kunnen gelden. Als je wel het vermoeden (zoals artikel V intrekkingswet doet) in het leven roept, dat de
ingetrokken wet nog van toepassing kan zijn zelfs al is de intrekking geëffectueerd, dan leidt
tot een logische onmogelijkheid, een juridische Catch-22-situatie.
5 Dat op zijn beurt leidt weer
tot een boel misverstanden en ook ingewikkeldheden rondom het overgangsrecht en de in-
werkingtreding van de intrekkingswet. De wetgever moet dan aan de slag met de fantomen
die die zelf in het leven heeft geroepen, de gevolgen van een denkfout, want Wrr en intrek-
kingswet Wrr kunnen niet tegelijkertijd gelden en dus tegelijkertijd van toepassing zijn.
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
De intrekkingswet heeft in de tekst staan dat de WRR er niet op van toepassing is, wat vreemd is, want op het moment dat de intrekkingswet in werking treed is er geen WRR meer. Ze kunnen niet samen bestaan.quote:
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
Ik stem liever op een partij die wél voor bindende referenda is. En dat is d66 zeer zeker niet.quote:
[..]
Dat zou Baudet natuurlijk nooooit doen.
[..]
Meer dan Baudet, dat sowieso.
Zo hoog ben ik niet opgeleid ik heb het nieteens gelezen. Thierry is voor bindende referenda dat is voor mij het belangrijkst.quote:
2.1 De juridische Catch-22 van het voorstel
Artikel V van het wetsvoorstel Intrekking van de Wet raadgevend referendum(verder: intrek-
kingswet Wrr) luidt;Op deze wet is de Wet raadgevend referendum niet van toepassing. De bedoeling is duidelijk: het is niet de bedoeling dat over de intrekkingswet zelf een referen-
dum kan worden gehouden, maar de gekozen constructie is wel bijzonder. Voor dat ik in ga
op alle onderdelen en vraagstukken die met het overgangsrecht en de inwerkingtreding van
de intrekkingswet te maken hebben, eerst even dit. De constructie en formulering van artikel
V is op zijn minst genomen ongelukkig. Artikel V doet het voorkomen dat er een moment is
waarop zowel de Wet raadgevend referendum (verder: Wrr) en de intrekkingswet tegelijker-
tijd geldend kunnen zijn. Als het voorstel tot intrekkingswet tot wet wordt (op het moment
van de bekrachtiging zo volgt uit artikel 87 Gw) dan is het juridische effect daarvan dat daar-
mee artikel I van de intrekkingswet (luidende ;De Wet raadgevend referendum wordt inge-
trokken) juridische gelding krijgt. De twee wetten, intrekkingswet raadgevend referendum en de Wet raadgevend referendum kunnen logischerwijs niet, nooit tegelijkertijd gelden. Dat betekent niet dat er geen juridische gevolgen kunnen die volgen uit het feit dat de Wrr ooit heeft
gegolden, of dat met de bekrachtiging van de intrekkingswet die ook direct inwerking treedt,
maar het betekent wel dat intrekkingswet en in te trekken wet niet tegelijkertijd kunnen gelden. Als je wel het vermoeden (zoals artikel V intrekkingswet doet) in het leven roept, dat de
ingetrokken wet nog van toepassing kan zijn zelfs al is de intrekking geëffectueerd, dan leidt
tot een logische onmogelijkheid, een juridische Catch-22-situatie.
5 Dat op zijn beurt leidt weer
tot een boel misverstanden en ook ingewikkeldheden rondom het overgangsrecht en de in-
werkingtreding van de intrekkingswet. De wetgever moet dan aan de slag met de fantomen
die die zelf in het leven heeft geroepen, de gevolgen van een denkfout, want Wrr en intrek-
kingswet Wrr kunnen niet tegelijkertijd gelden en dus tegelijkertijd van toepassing zijn.
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
Kan dat dus juridische gevolgen hebben bijv dat de wet opnieuw geschreven moeten worden of welke richting moet ik aan denken? Want ik kan me best voorstellen dat dit gevoelig kan zijn in een eventuele rechtzaak.quote:
[..]
De intrekkingswet heeft in de tekst staan dat de WRR er niet op van toepassing is, wat vreemd is, want op het moment dat de intrekkingswet in werking treed is er geen WRR meer. Ze kunnen niet samen bestaan.
Als we referenda houden dan moeten die wel bindend zijn, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Ik stem liever op een partij die wél voor bindende referenda is. En dat is d66 zeer zeker niet.
Maar of ik referenda nou zo'n goed idee vind... zeker niet voor alle onderwerpen. De meeste niet eigenlijk.
Dat idee van "directe democratie" is natuurlijk harstikke leuk, maar als je elk besluit op die manier neemt zitten we in no time met een gigantisch begrotingstekort. Coherent beleid is meer dan zomaar een optelsom van wat mensen willen.
Overigens lijkt Baudet binnen zijn eigen partij niet zo veel van democratie te willen weten, laat staan van directe democratie.
Toch wel.... verkiezingsprogramma 2017quote:
[..]
Ik stem liever op een partij die wél voor bindende referenda is. En dat is d66 zeer zeker niet.
https://verkiezingsprogra(...)mocratische-controlequote:Daarnaast wil D66 dat de bevolking als noodrem de mogelijkheid krijgt om met een correctief bindend referendum wetsvoorstellen tegen te houden, nadat het parlement deze heeft aangenomen.
Het is toch bekend dat PvdA en VVD andere partijen infiltreren? Ik zou als ik Thierry was ook dit soort figuren eruit banjeren. Ik meen dit ergens te hebben gelezen. Bij SP merk ik dit ook. Sommige lieden passen met hun opvattingen beter thuis bij PvdA en Groenlinks.quote:
[..]
Als we referenda houden dan moeten die wel bindend zijn, dat ben ik met je eens.
Maar of ik referenda nou zo'n goed idee vind... zeker niet voor alle onderwerpen. De meeste niet eigenlijk.
Dat idee van "directe democratie" is natuurlijk harstikke leuk, maar als je elk besluit op die manier neemt zitten we in no time met een gigantisch begrotingstekort. Coherent beleid is meer dan zomaar een optelsom van wat mensen willen.
Overigens lijkt Baudet binnen zijn eigen partij niet zo veel van democratie te willen weten, laat staan van directe democratie.
I see.quote:
Ik meen dit ergens te hebben gelezen.
SPOILER
Bekend ?quote:
[..]
Het is toch bekend dat PvdA en VVD andere partijen infiltreren?
Nepnieuws gelezen ergens ? Waar ?
Dat is het verkiezingsprogramma. We kennen d66 zo onderhand wel. Ze menen er niets van. Overigens wordt het parlement vertegenwoordigd door het partijkartel. Zowel in eerste als tweede kamer. Is nogal een wassen neus als die het altijd eens zijn dat er geen referendum gehouden hoeft te worden.quote:
[..]
Toch wel.... verkiezingsprogramma 2017
[..]
https://verkiezingsprogra(...)mocratische-controle
Goed verhaal, leuk verzonnen. Elke vraag wordt aangegrepen om toch Baudet maar even te bashen. Het is eigenlijk alleen nog maar zielig. Een beetje wat Thieme ook deed, na elke spreekbeurt nog even zeggen dat de EU er slechts is voor de multinational.quote:
[..]
ik vind maar zeer zelden een minister inhoudelijk erg goed.
Ze is dan weer wel beter dan Baudet natuurlijk, dat wel
Hoe heet dat ook alweer, continu zo'n "p.s."? Daar is een woord voor...
Over onbeantwoorde vragen gesproken. Waarom was Nanninga nou een draak? Die vraag heb je nog steeds niet beantwoord.
Ze menen dat al vele tientallen jaren ..... jij kent ze dus echt niet.quote:
[..]
Dat is het verkiezingsprogramma. We kennen d66 zo onderhand wel. Ze menen er niets van.
Als ze het echt menen zetten ze niet hun handtekening onder het regeerakkoord dat overal het tegenovergestelde doet. Alleen w.b. de EU klopt het nog enigszins, maar daar had de VVD D66 niet voor nodig. Nu kunnen we allerlei lulverhalen over verantwoordelijkheid aanhalen, maar het klopt gewoon niet. D66 was de sleutel tot het kabinet, en ze hebben de deur wagenwijd open gezet.quote:
[..]
Ze menen dat al vele tientallen jaren ..... jij kent ze dus echt niet.
En wat hebben ze ermee gedaan. Ik hoorde Pachtold toch echt vierkant zijn woorden uitspreken tegen de laatste referenda.quote:
[..]
Ze menen dat al vele tientallen jaren ..... jij kent ze dus echt niet.
Als jij dat echt meent van de heilzaamheid van directe democratie..... zeg je je lidmaatschap van FvD op.quote:
[..]
Als ze het echt menen zetten ze niet hun handtekening onder het regeerakkoord.
Er zijn zoveel punten die partijen moeten opgeven in een coalitie.
Nee. Het FvD is niet voor een dichtgetimmerd akkoord met slechts 4 partijen. Ik sta daar vierkant achter.quote:
[..]
Als jij dat echt meent van de heilzaamheid van directe democratie..... zeg je je lidmaatschap van FvD op.
Er zijn zoveel punten die partijen moeten opgeven in een coalitie.
Al vele tientallen jaren dat zeggen en wetsontwerpen indienen die vooral door CDA en VVD worden tegengehouden.quote:
Terecht .... deze wet deugt niet. En de wet voorzag ook niet in bindende referendaquote:Ik hoorde Pachtold toch echt vierkant zijn woorden uitspreken tegen de laatste referenda.
Maar wat verwacht je dan eigenlijk wel van een democratie?quote:
[..]
Nee. Het FvD is niet voor een dichtgetimmerd akkoord met slechts 4 partijen. Ik sta daar vierkant achter.
Dat we elk besluit bij meerderheid van stemmen nemen en de regering afschaffen?
Ik bedoelde natuurlijk dat FvD tegen directe democratie in de partij is . Daar ben jij het mee eens en dus ben jij ook ongeloofwaardig op dit punt van directe democratie.quote:
[..]
Nee. Het FvD is niet voor een dichtgetimmerd akkoord met slechts 4 partijen. Ik sta daar vierkant achter.
Ben ik het ook niet mee eens. Als zo'n referendum je zoals je aangeeft te ver gaat, wat is er dan mooier dan een raadgevend referendum, waarin de burger kan aangeven dat zij het wel graag, niet zo graag of erg graag willen. De politiek kan dan zeggen: oke bedankt voor de feedback, dan doen we het zo, of niet zo want... Je hoeft alleen maar te luisteren. Het probleem is dat de politiek niet wíl luisteren. Laat staan dat ze willen doen, zoals bij het bindend referendum.quote:
[..]
Als we referenda houden dan moeten die wel bindend zijn, dat ben ik met je eens.
Het gaat verkeerd bij het woordje "dus"quote:
[..]
Ik bedoelde natuurlijk dat FvD tegen directe democratie in de partij is . Daar ben jij het mee eens en dus ben jij ook ongeloofwaardig op dit punt van directe democratie.
Dat is wel erg kort door de bocht. Maar daar zijn we nu totaal niet. Ja, dit vereist verantwoordelijkheid van elke partij, maar die verantwoordelijkheid krijgt zij ook.quote:
[..]
Maar wat verwacht je dan eigenlijk wel van een democratie?
Dat we elk besluit bij meerderheid van stemmen nemen en de regering afschaffen?
Om naar de burger te luisteren heb je toch helemaal geen referendum nodig?quote:
[..]
Ben ik het ook niet mee eens. Als zo'n referendum je zoals je aangeeft te ver gaat, wat is er dan mooier dan een raadgevend referendum, waarin de burger kan aangeven dat zij het wel graag, niet zo graag of erg graag willen. De politiek kan dan zeggen: oke bedankt voor de feedback, dan doen we het zo, of niet zo want... Je hoeft alleen maar te luisteren. Het probleem is dat de politiek niet wíl luisteren. Laat staan dat ze willen doen, zoals bij het bindend referendum.
Dat kunnen ze net zo goed doen obv peilingkjes van Maurice de Hond en het 2-Vandaag opiniepanel.
Raadgevende referenda kosten alleen maar heel veel geld. Zeker als men op voorhand al weet dat men met die uitslag niets kan of wil doen.
quote:
[..]
Toch wel.... verkiezingsprogramma 2017
[..]
https://verkiezingsprogra(...)mocratische-controle
Nouja, het partijen kartel werkt alleen in belang van de multinationals banken én de eigen zakken. Dat hebben ze nu wel zo'n 20 jaar (voor mij, ze doen het al veel langer natuurlijk) bewezen.quote:
[..]
Maar wat verwacht je dan eigenlijk wel van een democratie?
Dat we elk besluit bij meerderheid van stemmen nemen en de regering afschaffen?
Heel officieel inderdaad.quote:
[..]
Om naar de burger te luisteren heb je toch helemaal geen referendum nodig?
Dat kunnen ze net zo goed doen obv peilingkjes van Maurice de Hond en het 2-Vandaag opiniepanel.
Raadgevende referenda kosten alleen maar heel veel geld. Zeker als men op voorhand al weet dat men met die uitslag niets kan of wil doen.
Het kost veel geld als ik dat in mijn portomonnee zou hebben ja. Voor de staat is het kleingeld.
Niet vervelend bedoeld, maar als antwoord vind ik dit eigenlijk niet zo heel duidelijk.quote:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht. Maar daar zijn we nu totaal niet. Ja, dit vereist verantwoordelijkheid van elke partij, maar die verantwoordelijkheid krijgt zij ook.
Je wilt geen "dichtgetimmerd akkoord tussen 4 partijen", maar hoe ziet jouw ideale regering er dan eigenlijk wel uit?
Elke cent die de staat uitgeeft komt uit jouw portemonnee.quote:
[..]
Heel officieel inderdaad.
Het kost veel geld als ik dat in mijn portemonnee zou hebben ja. Voor de staat is het kleingeld.
Een uitvoerende groep ministers, net als nu onafhankelijk van de partijen, die beleid richting gegeven door de gehele kamer ten uitvoer brengen.quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar als antwoord vind ik dit eigenlijk niet zo heel duidelijk.
Je wilt geen "dichtgetimmerd akkoord tussen 4 partijen", maar hoe ziet jouw ideale regering er dan eigenlijk wel uit?
Dan is Mr.Major stinkend rijk.quote:
[..]
Elke cent die de staat uitgeeft komt uit jouw portomonnee.
Godver, wanneer had ik de gehele rijksbegroting in mijn zak zitten dan? En als ik alles betaal, dan betaal jij niks. Hoe zit dat?quote:
[..]
Elke cent die de staat uitgeeft komt uit jouw portomonnee.
Als ik dit had geweten had ik vandaag niet aan de kippensoep gezeten.quote:
quote:
En uit de portemonnees van alle andere Nederlanders, wijzneuzen.quote:
[..]
Godver, wanneer had ik de gehele rijksbegroting in mijn zak zitten dan? En als ik alles betaal, dan betaal jij niks. Hoe zit dat?
Welk beleid? Dat beleid dat wordt vastgelegd in dat dichtgetimmerde akkoord tussen 4 partijen? En zo nee, welk beleid dan wel?quote:
[..]
Een uitvoerende groep ministers, net als nu onafhankelijk van de partijen, die beleid richting gegeven door de gehele kamer ten uitvoer brengen.
Blijkbaar wel want ze luisteren niet naar een belangrijk deel van het volk wat tegen hun wanbeleid is. Veel van hun wanbeleid lijkt ook vooropgezet. Daar was al geen discussie over mogelijk leek wel. Kabinet na kabinet.quote:
[..]
Om naar de burger te luisteren heb je toch helemaal geen referendum nodig?
quote:
[..]
De intrekkingswet heeft in de tekst staan dat de WRR er niet op van toepassing is, wat vreemd is, want op het moment dat de intrekkingswet in werking treed is er geen WRR meer. Ze kunnen niet samen bestaan.
Je kan in een wet ook zetten dat de grondwet niet meer geldig is. Toch zal die wet eerst 2/3 meerderheid in de kamer moeten krijgen. Dan zeg je ook niet: ja maar door deze wet hoeft dat niet meer dus dan is 50%+1 ook wel genoeg.quote:
2.1 De juridische Catch-22 van het voorstel
Artikel V van het wetsvoorstel Intrekking van de Wet raadgevend referendum(verder: intrek-
kingswet Wrr) luidt;Op deze wet is de Wet raadgevend referendum niet van toepassing. De bedoeling is duidelijk: het is niet de bedoeling dat over de intrekkingswet zelf een referen-
dum kan worden gehouden, maar de gekozen constructie is wel bijzonder. Voor dat ik in ga
op alle onderdelen en vraagstukken die met het overgangsrecht en de inwerkingtreding van
de intrekkingswet te maken hebben, eerst even dit. De constructie en formulering van artikel
V is op zijn minst genomen ongelukkig. Artikel V doet het voorkomen dat er een moment is
waarop zowel de Wet raadgevend referendum (verder: Wrr) en de intrekkingswet tegelijker-
tijd geldend kunnen zijn. Als het voorstel tot intrekkingswet tot wet wordt (op het moment
van de bekrachtiging zo volgt uit artikel 87 Gw) dan is het juridische effect daarvan dat daar-
mee artikel I van de intrekkingswet (luidende ;De Wet raadgevend referendum wordt inge-
trokken) juridische gelding krijgt. De twee wetten, intrekkingswet raadgevend referendum en de Wet raadgevend referendum kunnen logischerwijs niet, nooit tegelijkertijd gelden. Dat betekent niet dat er geen juridische gevolgen kunnen die volgen uit het feit dat de Wrr ooit heeft
gegolden, of dat met de bekrachtiging van de intrekkingswet die ook direct inwerking treedt,
maar het betekent wel dat intrekkingswet en in te trekken wet niet tegelijkertijd kunnen gelden. Als je wel het vermoeden (zoals artikel V intrekkingswet doet) in het leven roept, dat de
ingetrokken wet nog van toepassing kan zijn zelfs al is de intrekking geëffectueerd, dan leidt
tot een logische onmogelijkheid, een juridische Catch-22-situatie.
5 Dat op zijn beurt leidt weer
tot een boel misverstanden en ook ingewikkeldheden rondom het overgangsrecht en de in-
werkingtreding van de intrekkingswet. De wetgever moet dan aan de slag met de fantomen
die die zelf in het leven heeft geroepen, de gevolgen van een denkfout, want Wrr en intrek-
kingswet Wrr kunnen niet tegelijkertijd gelden en dus tegelijkertijd van toepassing zijn.
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
Zolang de wet niet is aangenomen, kan deze niet bepalen dat je er geen referendum over mag houden. Die wet heeft nog geen enkele juridische daadkracht.
De toevoeging "de intrekking is niet referendabel" is er dus puur voor de buhne, zoals dit stuk ook al aangeeft. Het is gewoon een zinloze zin, zodat ze een bullshitsmoes hebben om te zeggen dat het niet mag. Het voegt wettelijk gezien niks toe. Als de wet geldig is, bestaat het referendum niet meer, dan hoef je dus ook niet te zeggen dat deze wet niet referendabel is. Zolang de wet niet geldt, mag alles volgens de huidige wet aan een referendum worden onderworpen.
Vervolgens stelt de WRR dat "elke nieuw aan te nemen wet referendabel is". Dat maakt deze wet ook referendabel. Punt.
Iedereen die naar de rechter stapt, zou dat te horen krijgen. Ik snap niet waarom dat nog niet gebeurd is. Kan je dat als burger doen eigenlijk?
[ Bericht 59% gewijzigd door Mr.Major op 18-02-2018 19:54:03 ]
En niet-bindende referenda veranderen daar iets aan, denk je? Want daar ging dat over.quote:
[..]
Blijkbaar wel want ze luisteren niet naar een belangrijk deel van het volk wat tegen hun wanbeleid is. Veel van hun wanbeleid lijkt ook vooropgezet. Daar was al geen discussie over mogelijk leek wel. Kabinet na kabinet.
En daardoor betaal je voor een referendum per hoofd van de bevolking 6,25 cent. Een schijntje. Gecombineerd met andere verkiezingen is het nog goedkoper. Als je het digitaal maakt is het al helemaal spotgoedkoop.quote:
[..]
[..]
En uit de portemonnees van alle andere Nederlanders, wijzneuzen.
Dat zou wel moetenquote:
[..]
En niet-bindende referenda veranderen daar iets aan, denk je? Want daar ging dat over.
BZK trok voor het referendum over het verdrag met Oekraine 30 miljoen uit. Ik weet niet hoe jij precies rekent, maar ik vind het een hoop geld voor iets dat geen concreet aanwijsbare functie heeft. (Als het doel is om te achterhalen wat "de burger" ergens van vindt lijkt dat me ieg echt niet nodig.)quote:
[..]
En daardoor betaal je voor een referendum per hoofd van de bevolking 6,25 cent. Een schijntje.
Een referendum hoeft maar 1 miljoen te kosten heb ik gelezen. De campagnes eromheen kosten ook veel geld. Dat heb ik niet meegerekend denk ik. Verder kan je het zo duur maken als je zelf wil. Dat is niet het minimumbedrag (volgens mij)quote:
[..]
BZK trok voor het referendum over het verdrag met Oekraine 30 miljoen uit.
Ik weet niet hoe jij precies rekent, maar ik vind het een hoop geld voor iets dat geen concreet aanwijsbare functie heeft. (Als het doel is om te achterhalen wat "de burger" ergens van vindt lijkt dat me ieg echt niet nodig.)
Dat mag, ik vind van niet. Hoeveel referenda kan je van de dividentbelasting wel niet organiseren?
Dat is een hoop geld voor een publiciteitsstunt van GeenStijl.quote:
[..]
BZK trok voor het referendum over het verdrag met Oekraine 30 miljoen uit. Ik weet niet hoe jij precies rekent, maar ik vind het een hoop geld voor iets dat geen concreet aanwijsbare functie heeft. (Als het doel is om te achterhalen wat "de burger" ergens van vindt lijkt dat me ieg echt niet nodig.)
Dit onderzoek heeft het trouwens over 32,3 miljoen euro.
I see.quote:
[..]
Een referendum hoeft maar 1 miljoen te kosten heb ik gelezen.
De campagnes zullen ook niet in die 30 miljoen zitten vrees ik.quote:
De campagnes eromheen kosten ook veel geld. Dat heb ik niet meegerekend denk ik.
Da's ook echt een reele trade-off.quote:
Dat mag, ik vind van niet. Hoeveel referenda kan je van de dividentbelasting wel niet organiseren?
Ja tuurlijk. We hadden bijvoorbeeld niet met dat Oekraineverdrag gezeten. Of de EU. Toch hele goede referenda geweest waarbij de uitkomst alleen, helaas, niet bindend was. De reden dat ze zelfs de non-bindende referenda aan banden gooien. Is omdat keer op keer dat partijkartel in verlegenheid werd gebracht. Dat wás ook Democratie (rip)quote:
[..]
En niet-bindende referenda veranderen daar iets aan, denk je? Want daar ging dat over.
Een referendum over de dividentbelasting en je hebt het voor de komende 30 jaar terugverdiend.quote:
[..]
I see.
[..]
De campagnes zullen ook niet in die 30 miljoen zitten vrees ik.
[..]
Da's ook echt een reele trade-off.
Het debat over de Europese grondwet was geen verdrag over wel/geen EU. Wat heeft het voor zin om een referendum te organiseren als potentiële stemmers zoals jij blijkbaar toch geen flauw benul hebben van waar ze eigenlijk over stemmen?quote:
[..]
Ja tuurlijk. We hadden bijvoorbeeld niet met dat Oekraineverdrag gezeten. Of de EU. Toch hele goede referenda geweest waarbij de uitkomst alleen, helaas, niet bindend was.
Bosma in zijn begrafenispakquote:
Lekker makkelijk. Waarom nog 2e kamerverkiezingen houden?quote:
[..]
Het debat over de Europese grondwet was geen verdrag over wel/geen EU. Wat heeft het voor zin om een referendum te organiseren als potentiële stemmers zoals jij blijkbaar toch geen flauw benul hebben van waar ze eigenlijk over stemmen?
Het hele idee van volksvertegenwoordiging is om mensen aan te stellen die wel weten waar ze mee bezig zijn.quote:
[..]
Lekker makkelijk. Waarom nog 2e kamerverkiezingen houden?
Net zoals dat Oekraineverdrag was het toch een aanzet voor toekomstige afbreken van Nederlandse soevereiniteit. Hoezo is dat niet belangrijk?quote:
[..]
Het debat over de Europese grondwet was geen verdrag over wel/geen EU. Wat heeft het voor zin om een referendum te organiseren als potentiële stemmers zoals jij blijkbaar toch geen flauw benul hebben van waar ze eigenlijk over stemmen?
Volgens mij heeft het er vooral mee te maken dat er geen 16 miljoen man in de dasja van Putin passen (past?).quote:
[..]
Het hele idee van volksvertegenwoordiging is om mensen aan te stellen die wel weten waar ze mee bezig zijn.
En als je een partijkartel hebt wat alleen na de verkiezingen onder elkaar overeenstemt waar het volk niet voor heeft gekozen?quote:
[..]
Het hele idee van volksvertegenwoordiging is om mensen aan te stellen die wel weten waar ze mee bezig zijn.
Wat heeft stemmen op Pvda of VVD (of d6 of groenlinks of cda) nog voor zin?
Zoals je destijds blijkbaar niet hebt gelezen waar het referendum over ging, heb je nu blijkbaar niet gelezen wat ik gezegd heb. Dat maakt een discussie wel heel erg moeilijk.quote:
[..]
Net zoals dat Oekraineverdrag was het toch een aanzet voor toekomstige afbreken van Nederlandse soevereiniteit. Hoezo is dat niet belangrijk?
Ach tuurlijk. Men snapte dondersgoed dat de EU niet direct bij de EU kwam. Dat wordt er wel elke keer van gemaakt maar ik geloof er geen hol van.quote:
[..]
Net zoals dat Oekraineverdrag was het toch een aanzet voor toekomstige afbreken van Nederlandse soevereiniteit. Hoezo is dat niet belangrijk?
Ik las de vergelijking met het huwelijk. Dit is geen huwelijk maar een verloving. Dan staat D66 voorop om te bleren dat men niet weet waar het over gaat: het is geen huwelijk, maar een verloving, dus Oekraïne komt niet bij de EU.
Dat maakt het inlegvelletje van Rutte ook zo'n bullshit.
En het zure is, men heeft gelijk gekregen. In het verdrag staat "er wordt een poging gedaan de corruptie aan te pakken". Dus geen harde criteria. Gister in nieuwsuur: corruptie aanpakken lukt niet.
Máár... We hebben het geprobeerd. Op een politiek opportuun moment is de weg voor de Oekraïne juridisch gezien vrij om erbij te komen en is het aan de EU top om ze te verwelkomen. Gewoon een nieuw verdragje en klaar. Junkher lacht zich kapot.
Je weet zelf ook niet waar het over gaat. En anders hou je je bewust van de domme.quote:
[..]
Zoals je destijds blijkbaar niet hebt gelezen waar het referendum over ging, heb je nu blijkbaar niet gelezen wat ik gezegd heb. Dat maakt een discussie wel heel erg moeilijk.
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU? Ik begrijp dat moeilijke taal en rookgordijnen nodig zijn geweest om het volk voor de gek te houden. Als het een eerlijke vraag was geweest had je dat namelijk niet nodig.quote:
[..]
Zoals je destijds blijkbaar niet hebt gelezen waar het referendum over ging, heb je nu blijkbaar niet gelezen wat ik gezegd heb. Dat maakt een discussie wel heel erg moeilijk.
Neuhquote:
[..]
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU?
Het Verdrag van Maastricht vormde in 1993 de huidige Europese Unie.quote:
[..]
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU? Ik begrijp dat moeilijke taal en rookgordijnen nodig zijn geweest om het volk voor de gek te houden. Als het een eerlijke vraag was geweest had je dat namelijk niet nodig.
Op 1 januari 2002 werd de Euro ingevoerd.
Dus nee, toen we op 1 juni 2005 mochten stemmen over de Europese grondwet ging dat niet over aansluiting bij de EU, daar zaten we toen immers allang bij.
"Het Verdrag van Lissabon is een verdrag van de Europese Unie, getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het is in wezen geen op zichzelf staand verdrag: het veranderde het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten vormen de wettelijke basis voor de Europese Unie. Na ratificatie door alle 27 EU-lidstaten trad het verdrag in werking op 1 december 2009."quote:
[..]
Het Verdrag van Maastricht vormde in 1993 de huidige Europese Unie.
Op 1 januari 2002 werd de Euro ingevoerd.
Dus nee, toen we op 1 juni 2005 mochten stemmen over de Europese grondwet ging dat niet over aansluiting bij de EU, daar zaten we toen immers allang bij.
Wat betekent "het veranderde het functioneren van de unie"?
Dat het veranderdequote:
[..]
"Het Verdrag van Lissabon is een verdrag van de Europese Unie, getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het is in wezen geen op zichzelf staand verdrag: het veranderde het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten vormen de wettelijke basis voor de Europese Unie. Na ratificatie door alle 27 EU-lidstaten trad het verdrag in werking op 1 december 2009."
Wat betekent "het veranderde het functioneren van de unie"?
en daarmee bedoelen ze niet van "geen EU" veranderen in "een EU"Dat staat uitgelegd op de rest van de wikipediapagina die je nu citeert.quote:
[..]
"Het Verdrag van Lissabon is een verdrag van de Europese Unie, getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het is in wezen geen op zichzelf staand verdrag: het veranderde het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten vormen de wettelijke basis voor de Europese Unie. Na ratificatie door alle 27 EU-lidstaten trad het verdrag in werking op 1 december 2009."
Wat betekent "het veranderde het functioneren van de unie"?
Je bedoelt het verdrag van Maastricht.quote:
[..]
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU?
Geen idee, ik ben niet erg thuis in overgangsrecht. Ik verwacht er geen enorme problemen mee.quote:
[..]
Kan dat dus juridische gevolgen hebben bijv dat de wet opnieuw geschreven moeten worden of welke richting moet ik aan denken? Want ik kan me best voorstellen dat dit gevoelig kan zijn in een eventuele rechtzaak.
Werd daardoor niet de soevereiniteit van Nederland verder weggegeven aan de EU?quote:
[..]
Dat het veranderde
(ik probeer mezelf te redden hier yikes)
Ja dat is inherent aan elkaar. Hoe meer de EU mag hoe meer je weggeeft. Of er komt een laag verantwoordelijkheid bij die er eerst niet was. Ook zou je in je eentje nooit een Europese grondwet (oh zo heet het niet lol) tegen kunnen houden. Dus er zit wel een kern van waarheid in.quote:
[..]
Werd daardoor niet de soevereiniteit van Nederland verder weggegeven aan de EU?
(ik probeer mezelf te redden hier yikes)
Nou danquote:
[..]
Ja dat is inherent aan elkaar. Hoe meer de EU mag hoe meer je weggeeft. Of er komt een laag verantwoordelijkheid bij die er eerst niet was. Dus er zit wel een kern van waarheid in.
quote:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
De Duivel blijft het proberen. Maar je koopt het gewoon niet. Basta.quote:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
Hoe dan ook had de meerderheid toch gelijk om tegen te zijn neem ik aan. Ik snap dat je als enige land dan overblijft. Maar gezien de VK kan ons die EU ellende ook bespaard.
Oekraine is voor mij stukken helderder. Dat was een geopolitieke zet van het westen om Rusland te treiteren. Gewoon niet goed.
We hebben elkaar hooguit een vriendschapsring gegeven, als je toch die gekke terminologie wil gebruikenquote:
[..]
Ach tuurlijk. Men snapte dondersgoed dat de EU niet direct bij de EU kwam. Dat wordt er wel elke keer van gemaakt maar ik geloof er geen hol van.
Ik las de vergelijking met het huwelijk. Dit is geen huwelijk maar een verloving. Dan staat D66 voorop om te bleren dat men niet weet waar het over gaat: het is geen huwelijk, maar een verloving, dus Oekraïne komt niet bij de EU.
Dat maakt het inlegvelletje van Rutte ook zo'n bullshit.
En het zure is, men heeft gelijk gekregen. In het verdrag staat "er wordt een poging gedaan de corruptie aan te pakken". Dus geen harde criteria. Gister in nieuwsuur: corruptie aanpakken lukt niet.
Máár... We hebben het geprobeerd. Op een politiek opportuun moment is de weg voor de Oekraïne juridisch gezien vrij om erbij te komen en is het aan de EU top om ze te verwelkomen. Gewoon een nieuw verdragje en klaar. Junkher lacht zich kapot.
Gezien het gebrek aan politieke kennis van veel vaste bezoekers van deze reeks, lijkt mij dat geen goed plan.quote:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
Het blijft toch frappant dat de mensen die zich het meest stellig voor referenda uitspreken doorgaans zo ontzettend weinig weten van datgene waar het referendum uiteindelijk over ging.quote:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
Dat zou an sich nog niet eens zo erg zijn. Het wordt wel een probleem als mensen ten onrechte denken precies te weten hoe het zit.quote:
[..]
Het blijft toch frappant dat de mensen die zich het meest stellig voor referenda uitspreken doorgaans zo ontzettend weinig weten van datgene waar het referendum uiteindelijk over ging.
Voor een deel is dat omdat mensen over het algemeen hun eigen begrip van de wereld overschatten. Voor een deel is dat ook omdat de politiek eigenlijk geen enkele moeite doet om het uit te leggen. Waar het voor de politiek om gaat is zo veel mogelijk stemmen voor de gewenste uitslag, of dat nou verkiezingen of referenda zijn. De politiek heeft verder geen enkele reden om het electoraat correct en volledig te informeren, dat is geen doel op zich.
Dat laatste is wat mij betreft wel een beetje een manco van ons politieke systeem.
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren. Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient. Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.quote:
[..]
Dat zou an sich nog niet eens zo erg zijn. Het wordt wel een probleem als mensen ten onrechte denken precies te weten hoe het zit.
Voor een deel is dat omdat mensen over het algemeen hun eigen begrip van de wereld overschatten. Voor een deel is dat ook omdat de politiek eigenlijk geen enkele moeite doet om het uit te leggen. Waar het voor de politiek om gaat is zo veel mogelijk stemmen voor de gewenste uitslag, of dat nou verkiezingen of referenda zijn. De politiek heeft verder geen enkele reden om het electoraat correct en volledig te informeren, dat is geen doel op zich.
Dat laatste is wat mij betreft wel een beetje een manco van ons politieke systeem.
Ik weet zeker dat hij in 2005 heus wel wist dat we al in de EU zaten. Schijnbaar haalt hij Maastricht en Lissabon door elkaar. Misschien was hij niet stemgerechtigd. Om dit te spinnen tot "hij weet niet waar de referenda over gaan" is erg goedkoop.quote:
[..]
Het blijft toch frappant dat de mensen die zich het meest stellig voor referenda uitspreken doorgaans zo ontzettend weinig weten van datgene waar het referendum uiteindelijk over ging.
Mee eens.quote:
[..]
Voor een deel is dat ook omdat de politiek eigenlijk geen enkele moeite doet om het uit te leggen. Waar het voor de politiek om gaat is zo veel mogelijk stemmen voor de gewenste uitslag, of dat nou verkiezingen of referenda zijn. De politiek heeft verder geen enkele reden om het electoraat correct en volledig te informeren, dat is geen doel op zich.
Dat laatste is wat mij betreft wel een beetje een manco van ons politieke systeem.
Precies. Dan dwing je de partijen ook om er energie in te steken. Daar wordt een land enkel beter van. Een positief effect van referenda. Laat het allemaal maar weer wat inhoudelijker worden.quote:
[..]
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren. Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient. Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.
Bijkomend voordeel: ik hoef niets meer te horen over Klavers eikeltjespyama.
Dat zul je mij niet horen beweren. We mogen al lang blij zijn als de kamerleden enigszins weten hoe het zit. De gemiddelde kiezer kan er vaak geen zinnig woord over zeggen.quote:
[..]
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren.
Hoe is dat geen manco? Vind je dat OK dan?quote:
Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient.
Dat medicijn lijkt me vooralsnog erger dan de kwaal. Vooral omdat de gemiddelde kiezer van de meeste vraagstukken geen snars begrijpt, maar ook omdat directe democratie coherent beleid onmogelijk maakt als je het te ver doordrijft.quote:
Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.
Daar is niks verzonnen aan hoor. Ik vind Ollongren nou eenmaal beter dan Baudet. Ze is een betere debater, heeft beter doordachte standpunten en verwoord die beter en duidelijker, zonder om de zoveel tijd een U-turn te doen. Ze heeft meer op met de democratie dan Baudet én ze is blijkbaar ook nog eens fijner om mee samen te werken want bij haar loopt men niet gillend weg terwijl Baudet de ene na de andere prominent wegjaagt.quote:
[..]
Goed verhaal, leuk verzonnen. Elke vraag wordt aangegrepen om toch Baudet maar even te bashen. Het is eigenlijk alleen nog maar zielig. Een beetje wat Thieme ook deed, na elke spreekbeurt nog even zeggen dat de EU er slechts is voor de multinational.
Hoe heet dat ook alweer, continu zo'n "p.s."? Daar is een woord voor...
Over onbeantwoorde vragen gesproken. Waarom was Nanninga nou een draak? Die vraag heb je nog steeds niet beantwoord.
Ik zie eigenlijk niet op welk vlak Baudet beter zou zijn dan Ollongren, dus ik vind de vraag wat er zo goed is aan Ollongren eigenlijk behoorlijk misplaatst in dit topic. Wellicht kan je je minder bezig houden met wijzen naar de andere partij en wat meer intern kijken, naar wat er mis gaat in de eigen partij...
Overigens heb ik hier op FOK! al meerdere malen uitgebreid uitgelegd wat er in mijn ogen mis is met Nanninga. Nou verwacht ik op zich niet dat je alles leest, maar wellicht kan je wel eerst even uit je doppen kijken voor je anderen beschuldigd vragen niet te beantwoorden.
Alsof dat de blunders van Baudet/FvD zou verzachten.
Dat "wijzen naar de ander" is trouwens iets dat je algemeen veel ziet bij de populisten. Zo ging de campagne van Trump voornamelijk over Clinton. Men is tegen alles en voor niks.
[ Bericht 15% gewijzigd door Molurus op 18-02-2018 22:25:55 ]
We hebben bij de referenda altijd met meerderheid het juiste gestemd. Het werd alleen nooit geaccepteerd omdat de uitslagen niet pasten in het straatje van het partijkartel en multinationals. Over het algemeen weet het volk dus wel wat juist is. Over zaken als Griekenland bijvoorbeeld wist het plebs in al zijn/haar domhied toch juist te voorspellen, dat we allemaal een loer werden gedraaid. En dat het een bodemloze put zou worden.quote:
[..]
Dat zul je mij niet horen beweren. We mogen al lang blij zijn als de kamerleden enigszins weten hoe het zit. De gemiddelde kiezer kan er vaak geen zinnig woord over zeggen.
[..]
Hoe is dat geen manco? Vind je dat OK dan?
[..]
Dat medicijn lijkt me vooralsnog erger dan de kwaal. Vooral omdat de gemiddelde kiezer van de meeste vraagstukken geen snars begrijpt, maar ook omdat directe democratie coherent beleid onmogelijk maakt als je het te ver doordrijft.
Dus meer direkte macht naar het volk graag.
Over die manco, ja tuurlijk is dat niet goed. Ik bedoelde dat dat ondoorzichtige politirke gebeuten waarschijnlijk juist opzet is. Dus geen toeval van een systeem wat slecht zou werken. hetis per ontwerp. We moeten dus af van dat partijkartel wat dat gebeuren in stand houdt.
Dat hangt er maar net vanaf wat je het juiste vindt. Imo is bij een volksstemming de uitslag altijd de juiste.quote:
[..]
We hebben bij de referenda altijd met meerderheid het juiste gestemd.
Je wil directere democratie, maar je wil je niet of pas achteraf verdiepen in datgene waar bij directe democratie over gestemd mag worden? Dat begrijp ik oprecht niet.quote:
[..]
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren. Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient. Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.
Ik ben niet de enige die mag stemmen hequote:
[..]
Je wil directere democratie, maar je wil je niet of pas achteraf verdiepen in datgene waar bij directe democratie over gestemd mag worden? Dat begrijp ik oprecht niet.
. Er zijn honderdduizenden of miljoenen mensen die zich wel beter in de materie hebben verdiept. En die zouden hetzelfde aankruisen zoals mij in het stemhokje.Stop dat maar in je pijp en rook het
Wat een vreemde gedachtegang dat bij deze referenda gekozen mocht worden uit "het juiste" en iets wat blijkbaar niet "het juiste" was.quote:
[..]
We hebben bij de referenda altijd met meerderheid het juiste gestemd.
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn. Als het volk zouden hebben gestemd in hun straatje. Dan hadden ze daarmee lopen pochen. Dat hadden we nu nog moeten aanhoren. Dat is dus niet gebeurd.quote:
[..]
Wat een vreemde gedachtegang dat bij deze referenda gekozen mocht worden uit "het juiste" en iets wat blijkbaar niet "het juiste" was.
Mag je eigenlijk überhaupt al stemmen?quote:
[..]
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn. Als het volk zouden hebben gestemd in hun straatje. Dan hadden ze daarmee lopen pochen. Dat hadden we nu nog moeten aanhoren. Dat is dus niet gebeurd.
Ja.quote:
[..]
Mag je eigenlijk überhaupt al stemmen?
Maar zeg eens. Op wie heb jij altijd gestemd en hoe beviel dat.
"het kwaad" ?quote:
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn. Als het volk zouden hebben gestemd in hun straatje. Dan hadden ze daarmee lopen pochen. Dat hadden we nu nog moeten aanhoren. Dat is dus niet gebeurd.
Je hebt het over een meerderheid van de kamerleden.
En wie is dan "het goed" in die kamer ?
Ja kijk die meerderheid waar jij het over hebt is het partikartel waar Thierry het over heeft. Snappie. Het maakt niet uit of je op pvda of vvd of cda of groenlinks stemt. Ze zijn altijd een pot nat gebleken. tijdens de verkiezingen schijnbaar elkaars tegenstander. Na de verkiezingen bleek unaniem wanbeleid altijd al vooropgezet. Niks toeval.quote:
[..]
"het kwaad" ?
Je hebt het over een meerderheid van de kamerleden.
En wie is dan "het goed" in die kamer ?
Hmm, daar wordt de politiek wel overzichtelijk van inderdaad.quote:
[..]
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn.
Nou dan, stem Thierry!quote:
[..]
Hmm, daar wordt de politiek wel overzichtelijk van inderdaad.
Echt, directere democratie is de enige oplossing nu. Het partijkartel is namelijk 1 partij.
Als je kijkt nar Jinek en Pauw en Buitenhof en NOS en nieuwsuur en de kranten. En ze doen je geloven dat al die dochterpartijen van het partijen kartel elkaars tegenstander zijn en dat je dus keus zou hebben (pure misleiding). En je stemt weer op een zo'n partij. Dan gooi je je stem in feite weg. En dan noemen jullie mij dom en ongeinformeerd.. tsja..
Dus Baudet is "het goede" ?quote:
[..]
Ja kijk die meerderheid waar jij het over hebt is het partikartel waar Thierry het over heeft. Snappie. Het maakt niet uit of je op pvda of vvd of cda of groenlinks stemt. Ze zijn altijd een pot nat gebleken. tijdens de verkiezingen schijnbaar elkaars tegenstander. Na de verkiezingen bleek unaniem wanbeleid altijd al vooropgezet. Niks toeval.
ps dat vooropgezette unanieme in beleid is jouw fantasie.
Maar Baudet wil helemaal geen directe democratie in de eigen partij. Hij is een dictator.quote:
[..]
Nou dan, stem Thierry!
Echt, directere democratie is de enige oplossing nu. Het partijkartel is namelijk 1 partij.
Die kun je toch niet vertrouwen ?
Dat verrast me enigszins.quote:
[..]
Ja.
Maar zeg eens. Op wie heb jij altijd gestemd en hoe beviel dat.
Op wie ik gestemd heb, gaat je niets aan, maar over het algemeen heb ik geen spijt gehad van mijn keuze.
Noem eens wat zaken waar ze niet unaniem over instemden. Hetzij na een beetje kibbelen want de schijn van keuze moest wel aanwezig blijven voor de kiezer he. Alle belangrijke zaken wat Nederland verder naar de afgrond duwt. Daar zijn zij unaniem vóór.quote:
[..]
Dus Baudet is "het goede" ?
ps dat vooropgezette unanieme in beleid is jouw fantasie.
De uitslagen van alle stemmingen die in de Tweede Kamer aan de orde zijn gekomen zijn gewoon openbaar.quote:
[..]
Noem eens wat zaken waar ze niet unaniem over instemden.
Als je over een paar jaar bijgelezen bent, ben je uiteraard van harte welkom om je weer te melden in het gesprek.
Nou, kijk. Je hebt landelijk het partijen kartel (pvda vvd cda d66 groenlinks en wat kleinere partijen). De SP. Pvdd. En nu Forum voor Democratie. Gezien je instelling heb jij zeer waarschijnlijk wel gekozen voor een partij van het partijen-kartel.quote:
[..]
Dat verrast me enigszins.
Op wie ik gestemd heb, gaat je niets aan, maar over het algemeen heb ik geen spijt gehad van mijn keuze.
Maar iedereen is toch het kartel behalve FvD?quote:
[..]
Nou, kijk. Je hebt landelijk het partijen kartel (pvda vvd cda d66 groenlinks en wat kleinere partijen). De SP. Pvdd. En nu Forum voor Democratie. Gezien je instelling heb jij zeer waarschijnlijk wel gekozen voor een partij van het partijen-kartel.
Ik was vergeten te melden. De grote zaken die ertoe doen. Niet om hoeveel meer of minder nietjes het parlement nodig heeft. Bijvoorbeeld het VS imperialisme. Waarvan Oekraine recent onderwerp van is. Syrie ook. Griekenland. EU en bevoegdheden afdragen. Economie. Pensioen, zorgverzekeringswet etcetera.quote:
[..]
De uitslagen van alle stemmingen die in de Tweede Kamer aan de orde zijn gekomen zijn gewoon openbaar.
Als je over een paar jaar bijgelezen bent, ben je uiteraard van harte welkom om je weer te melden in het gesprek.
Laatst nog, een motie van wantrouwen tegen Rutte.quote:
[..]
Noem eens wat zaken waar ze niet unaniem over instemden.
De donorwet in de 1e Kamer , net aangenomen en daarvoor in de 2e Kamer ook met een kleine meerderheid aangenomen
Dus de politiek duwt Nederland bewust de afgrond in... met telkens unanieme stemmen, volgens jou.?quote:Alle belangrijke zaken wat Nederland verder naar de afgrond duwt. Daar zijn zij unaniem vóór.
. en Baudet is het 'het goede' ?
Ik ben erg benieuwd naar de uitslag van die stemming over hoeveel meer of minder nietjes het parlement nodig heeft, zou je me die wellicht even kunnen geven?quote:
[..]
Ik was vergeten te melden. De grote zaken die ertoe doen. Niet om hoeveel meer of minder nietjes het parlement nodig heeft. Bijvoorbeeld het VS imperialisme. Waarvan Oekraine recent onderwerp van is. Syrie ook. Griekenland. EU en bevoegdheden afdragen. Economie. Pensioen, zorgverzekeringswet etcetera.
De SP werden altijd beleidsmatig buitengesloten. Ook via de media. Tenzij zij een blunder maakten. Dan kregen zij opeens wel aandacht (geen toeval lijkt me). Dus nee SP beschouw ik niet als deel van het partijenkartel. Al worden zij nu wel geinfiltreerd door figuren vooral op lokaal-niveau die beter zouden passen bij pvda of groenlinks. Zo ook Pvdd of een praten-partij. De rest is een pot nat.quote:
[..]
Maar iedereen is toch het kartel behalve FvD?
Jep. Die donorwet lijkt mij iets kleins. Daar kun je altijd over stemmen of kibbelen. Die andere zaken hebben veel grotere gevolgen die je niet meer zomaar terugdraait.quote:
[..]
Laatst nog, een motie van wantrouwen tegen Rutte.
De donorwet in de 1e Kamer , net aangenomen en daarvoor in de 2e Kamer ook met een kleine meerderheid aangenomen
[..]
Dus de politiek duwt Nederland bewust de afgrond in... met telkens unanieme stemmen, volgens jou.?
. en Baudet is het 'het goede' ?
Op wie heb jij gestemd ?quote:
Goed, we hebben wel weer een nieuw dieptepunt bereikt in deze reeks.
Dat maakt in jouw binaire wereld toch geen bal uit?quote:
Pechtold kan er de laatste tijd ook wat vanquote:
Dat "wijzen naar de ander" is trouwens iets dat je algemeen veel ziet bij de populisten. Zo ging de campagne van Trump voornamelijk over Clinton. Men is tegen alles en voor niks.
Oh, sweet irony.quote:
[..]
Pechtold kan er de laatste tijd ook wat van
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangerichtquote:
[..]
Dat maakt in jouw binaire wereld toch geen bal uit?
quote:
Gastquote:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Ja, ik schijt zeven kleuren voor een internetheld zoals jij.quote:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Je draait het nu om mij om van jouw stemgedrag afteleiden. Not gonna work. Op wie heb je gestemd. Het is vast erg beschamend.quote:
[..]
Ja, ik schijt zeven kleuren voor een internetheld zoals jij.
Mongolen zonder discussieskills stemmen ook op partijen van het partijen-kartel. Wat is je punt nu werkelijk?quote:
Deze topicreeks heeft toch altijd wel een zeldzame aantrekkingskracht op volkomen wereldvreemde mongolen met een algeheel gebrek aan discussieskills.
Ik zou het wat genuanceerder proberen. Dit heeft weinig zin. Of gewoon niet proberenquote:
[..]
Mongolen zonder discussieskills stemmen ook op partijen van het partijen-kartel. Wat is je punt nu werkelijk?
en op mensen zoals Sjerrie Biddet.quote:
[..]
Mongolen zonder discussieskills stemmen ook op partijen van het partijen-kartel. Wat is je punt nu werkelijk?
Wacht even, dus als timmetje een vraag beantwoord met "ze is in ieder geval beter dan Baudet" krijg ik het verwijt dat ik X vergelijk met Y. Wat een niveau weer. Timmmm moet zich schamen. Gister wordt er hier gezegd dat gohf het niet over Ollongren zou willen hebben, en nu zegt Timmmm doodleuk dat het offtopic is. Ook zegt ie dat ie het wel over Nanninga gehad heeft, dus hij beantwoord gewoon lekker de vraag niet. Graag herhaalt hij alleen nog dat Baudet niks van democratie moet weten ofzo. Want dat heeft ie nog geen 100x gezegd, ofzo...quote:
Het is inderdaad wel grappig dat zo'n beetje elke kritiek op Baudet/FvD wordt beantwoord met "ja maar partij X doet Y!" Zelfs Baudet en FvD zelf doen dat.
Alsof dat de blunders van Baudet/FvD zou verzachten.
Dat "wijzen naar de ander" is trouwens iets dat je algemeen veel ziet bij de populisten. Zo ging de campagne van Trump voornamelijk over Clinton. Men is tegen alles en voor niks.
Het is eigenlijk alleen maar lachwekkend, maar je verwacht soms weleens iets serieuzers he...
Wat je had verzonnen was om ipv antwoord te geven een loze vergelijking met Baudet te maken, over jijbakken gesproken. Maar goed geen antwoord dus. Dat moderatoren ook maar users zijn wordt in ieder geval goed gedemonstreerd.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 19-02-2018 00:10:59 ]
Ook een beetje lafjes op een anoniem politiek forum. Maar goed je hoeft niks natuurlijk.quote:
[..]
Dat verrast me enigszins.
Op wie ik gestemd heb, gaat je niets aan, maar over het algemeen heb ik geen spijt gehad van mijn keuze.
[ Bericht 100% gewijzigd door Mr.Major op 19-02-2018 00:06:23 ]
Is dat een regel op dit forum of een uiting van jouw arrogantie?quote:
[..]
Als je over een paar jaar bijgelezen bent, ben je uiteraard van harte welkom om je weer te melden in het gesprek.
Dat maakt niet uit...quote:
[..]
Pechtold kan er de laatste tijd ook wat van
(Die chapeau, heerlijk)
Genieten he.quote:
[..]
Over mongolen gesproken...wat heb ik Remlof en 99.999 al lang niet meer gezien
Ik was even vergeten dat alleen niet FvD'ers hier iets over andere politici mochten zeggenquote:
Jijbakken mag je alleen als je links bent.quote:
[..]
Ik was even vergeten dat alleen niet FvD'ers hier iets over andere politici mochten zeggen
Ik krijg de indruk dat ik alleen jou daar steeds over zie klagen, merkwaardig genoeg ook nog steeds nadat je zelf over andere politici bent begonnen.quote:
[..]
Ik was even vergeten dat alleen niet FvD'ers hier iets over andere politici mochten zeggen
Oh echt joh?quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat ik alleen jou daar steeds over zie klagen
quote:
[..]
Ik zie eigenlijk niet op welk vlak Baudet beter zou zijn dan Ollongren, dus ik vind de vraag wat er zo goed is aan Ollongren eigenlijk behoorlijk misplaatst in dit topic. Wellicht kan je je minder bezig houden met wijzen naar de andere partij en wat meer intern kijken, naar wat er mis gaat in de eigen partij...
Ik chargeer het een beetje om het luchtig en grappig te houden hier. Dat is me dus duidelijk niet gelukt.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat ik alleen jou daar steeds over zie klagen, merkwaardig genoeg ook nog steeds nadat je zelf over andere politici bent begonnen.
Dit topic kan wel wat humor gebruiken al zeg ik het zelf.
quote:
[..]
Jijbakken mag je alleen als je links bent.
Met dat laatste ben ik het zeker eens, dus dan heb ik niets gezegd.quote:
[..]
Ik chargeer het een beetje om het luchtig en grappig te houden hier. Dat is me dus duidelijk niet gelukt.
Dit topic kan wel wat humor gebruiken al zeg ik het zelf.
quote:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Jij bent nog niet bekend met de user Sadcopter zie ik. Neem even de tijd om zijn posthistorie door te nemen, het zal je verbazen hoe weinig hij weet.quote:
[..]
Ik weet zeker dat hij in 2005 heus wel wist dat we al in de EU zaten. Schijnbaar haalt hij Maastricht en Lissabon door elkaar. Misschien was hij niet stemgerechtigd. Om dit te spinnen tot "hij weet niet waar de referenda over gaan" is erg goedkoop.
De vraag was wat zo goed was aan Ollongren. Het antwoord daarop was dat ik eigenlijk geen enkele minister zo goed vindt. Dus haar ook niet, dat laatste heb ik er niet bijgezegd, maar ik dacht dat je dat er wel uit zou halen.quote:
[..]
Wat je had verzonnen was om ipv antwoord te geven een loze vergelijking met Baudet te maken, over jijbakken gesproken. Maar goed geen antwoord dus. Dat moderatoren ook maar users zijn wordt in ieder geval goed gedemonstreerd.
Lijkt mij een prima antwoord. Alleen wellicht niet het antwoord wat jij wil horen. Daarnaast heb ik het over Baudet. Het lijkt mij niet gek om, met alle haat die ten onrechte over Ollongren uitgestort wordt, eens te kijken hoe degene die het uitstorten vooral doet, overeind blijft in een vergelijking. Ook dat lijkt me legitiem.
Raar dat je dat dan een jijbak noemt, alleen omdat het niet is wat je wil horen
Vorige twee verkiezingen heb ik christenunie gestemd.quote:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Ik ben benieuwd hoe je me daarop aan gaat vallen
Besef je wel wat je hebt aangericht?!?!?!quote:
En ik heb GL gestemd. Voel je vrij om me daarop aan te vallen, maar misschien kan dat wel beter in het GL topic.
Yep. FvD'ers hebben nu een compleet trauma doordat Klaver Baudet uitlachte toen hij sprak van een 'hoax'.quote:
[..]
Besef je wel wat je hebt aangericht?!?!?!
GLquote:
En ik heb GL gestemd. Voel je vrij om me daarop aan te vallen, maar misschien kan dat wel beter in het GL topic.
. Je staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis!Zijn interesse in politici aan de rand van het spectrum zat er kennelijk al vroeg in.quote:Begin 2009 ging Thierry Baudet op bezoek bij Jean-Marie Le Pen, de oprichter van het Front National, vader van Marine en voor altijd icoon van extreem-rechts. Ik kende Baudet toen net een paar weken. Hij leek me sympathiek, maar wat ik hiervan moest denken wist ik niet goed.
Baudet was bezig een netwerk op te bouwen in Parijs (waar ik sinds 2004 woon en werk) en hij bezocht wel meer prominenten. Maar Le Pen is een veroordeeld Holocaustontkenner en een etnonationalist, die streeft naar het behoud van ‘het witte ras’. Een paar jaar later ging Baudet nog een tweede keer op audiëntie bij Le Pen, nu om hem een exemplaar van zijn proefschrift aan te bieden.
Kan gebeuren, wist hij veel dat Le Pen een beetje in de rechts-extremistische hoek zat. Bovendien ben je tegenwoordig al rechts-extremistisch als je VVD stemt volgens velen, dus waarom zou die Le Pen überhaupt zo extreem zijn? Het is gewoon de schuld van links, die noemen je al een racist als je blanke vla koopt in de winkel waardoor vriendelijke oude mensen als Le Pen die slechts interesse hebben in de prachtige Europese cultuur in het verdomhoekje terecht komen.quote:
[..]
Zijn interesse in politici aan de rand van het spectrum zat er kennelijk al vroeg in.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2018 09:36:23 ]
Sterker nog, Baudet heeft ooit gezegd dat Holocaustontkenning niet meer strafbaar hoeft te zijn wat hem betreft, want vrijheid van meningsuiting.quote:
Holocaustontkenning is ook maar een mening.
Dat ging toen niet door omdat hij nog lang zat te tafelen met Wijnand Duyvendak.quote:
Maar de week erna ging hij op werkbezoek bij een omstreden extremistische imam toch?
https://decorrespondent.n(...)harer&pk_kwd=twitterquote:Dat Thierry Baudet graag flirt met radicaal rechts, is inmiddels geen geheim meer. Wat wij nog niet wisten is dat de populaire politicus twee keer Jean-Marie Le Pen bezocht en dat er opvallende ideologische overeenkomsten tussen hen bestaan.
Best een interessant artikel.quote:
[..]
https://decorrespondent.n(...)harer&pk_kwd=twitter
En zeg nou zelf..... handgeschreven teksten zijn zeldzaam en Baudet bevordert hiermee de Europese cultuur. Samen met Breivik zo strijdend tegen cultuurmarxisme.
Niet deze laster geloven hoor !!!! Fakenieuws... BaHHHHH
https://www.nporadio1.nl/live
quote:Maar er is meer. Behalve dat veel geciteerde ‘auto-immuunsysteem’ had Baudet het daar ook over ‘ons boreaal Europa’.
Het zei me aanvankelijk niets.
Tot ik afgelopen najaar zelf tegenover Jean-Marie Le Pen zat.
quote:Maar in een politieke context is de term allerminst onschuldig. ‘Boreaal’ verwijst namelijk óók naar een belangrijke stichtingsmythe van Europees ultrarechts: de ‘arische’ en ‘polaire’ wortels van het Indo-Europese volk, de veronderstelde voorouders van de witte Europeanen.
Prominente nazi’s als Heinrich Himmler meenden dat het arische ras uit een mythische noordelijke provincie stamde: ‘Hyperborea’. Na de Tweede Wereldoorlog blijft de term in Frankrijk opduiken in de teksten van Europe-Action, de beweging van de historicus en verklaard racist Dominique Venner.
Europe-Action maakt zich sterk voor wat zij ‘le monde blanc’ noemt - de witte wereld. Venner baart in 2013 opzien door zich op 78-jarige leeftijd achter het altaar van de Notre-Dame in Parijs een kogel door het hoofd te jagen.
Baudet is een doodeng mannetje.quote:Als politicus die zich laat voorstaan op zijn grote belezenheid, moét hij de extreem-rechtse toe-eigening van het begrip 'boreaal' kennen.
En zou hij die niet kennen, dan zou het een onvergeeflijke politieke blunder zijn geweest. Het zou zoiets zijn als je hakken tegen elkaar slaan, je rechterhand naar voren zwaaien en zeggen dat je niet weet dat je de Hitlergroet brengt.
Incidentje. Ik heb het ook vaak over een boreaal Europa, maar ik heb geen idee wat dat betekent. Klinkt gewoon goed.quote:
[..]
[..]
[..]
Baudet is een doodeng mannetje.
Dissident Reedijk:
Baudet heeft zich de laatste week "weinig empathisch opgesteld"
"ik heb een donkere kant van hem ontdekt, die ik eerder nog niet gezien had"
Die donkere kant in politieke zin was al bekend: flirten met extreemrechts.
Maar kennelijk bedoelt Reedijk hier de autoritaire opstelling van Baudet
Het is niet nieuw ofzo. Het riool waar dit soort praat uitkomt stroomt soms over, dat zie je hier op FOK! ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2018 11:30:21 ]
Geen idee in welk Nederland jij woont, maar het gaat hier gewoon prima. Sterker, er zijn weinig plekken op de wereld waar het beter toeven is.quote:
Je wilt dat het weer beter gaat met Nederland. Of je moddert op de oude manier door met dat partijen kartel en al hun wanbeleid. Die keuze is voor velen schijnbaar toch te moeilijk.
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?quote:
[..]
Geen idee in welk Nederland jij woont, maar het gaat hier gewoon prima. Sterker, er zijn weinig plekken op de wereld waar het beter toeven is.
Noem dan eens plekken waar het beter toeven is dan in Nederland?quote:
[..]
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?
Nou ja, ik als burger kan mijn rekeningen betalen en toch elke dag warm eten. Heb goede zorg, een dak boven mijn hoofd, een baan die best prima betaald ondanks een vrij lage opleiding, ik ben nog nooit beroofd, mishandeld of aangevallen op straat dus ik ben al met al behoorlijk tevreden.quote:
[..]
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?
90% van de landen ben je slechter af. Dat wil biet zeggen dat je niet moet verbeteren wat je kan verbeteren, maar je moet ook niet doen of we het zwaar hebben hier in NL
Heeft weinig met wegkijken te maken. Het is gewoon daadwerkelijk uitstekend toeven in ons land.quote:
[..]
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?
Ik heb een prettig salaris dat mij in staat stelt om meerdere keren per jaar vakantie te vieren en keihard de Bourgondiër uit te hangen. Daarnaast is ons land veilig, want anders dan in veel andere landen loop je in Nederland relatief weinig risico om te worden overvallen of in geweldsituaties terecht te komen. Nederland is schoon en goed onderhouden en iedereen heeft toegang tot de zorg.
Geen idee dus wat ons land zo ellendig maakt in jouw ogen.
Boreaal Europa.quote:
[..]
Noem dan eens plekken waar het beter toeven is dan in Nederland?
Daar moeten dan al zeker jaren van die FvD-achtige clubs aan de macht zijn, of toch niet?quote:
Onder andere de Zweedse sociaal-democraten hebben wel een vrij lange - alhoewel nu compleet verworpen - traditie in eugenetisch denken, dus zelfs dat is minder onlogisch dan het klinkt.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar moeten dan al zeker jaren van die FvD-achtige clubs aan de macht zijn, of toch niet?
Vandaar dat Zweden bij de buren zo'n populair gespreksonderwerp is.quote:
[..]
Onder andere de Zweedse sociaal-democraten hebben wel een vrij lange - alhoewel nu compleet verworpen - traditie in eugenetisch denken, dus zelfs dat is minder onlogisch dan het klinkt.
Lol, wat een gebazel. Vrouwen die hun rol kennen... als lijsttrekker van de partij in Amsterdam? Samen met het ''hulpje'' dat ook op een hoge positie staat?quote:
Het is toch al wel langer duidelijk wat Baudet voor figuur is? Hij staat voor een soort conservatief racisme zoals dat begin vorige eeuw populair was. De blanke man als leider, vrouwen die hun rol kennen en minderheden als hulpje. En dat allemaal zogenaamd wetenschappelijk bewezen.
En wat heeft de rol van mensen binnen de partij te maken met wetenschappelijk bewijs? Alsof alleen mensen met een hoog IQ leider kunnen zijn.
Echt, mensen doen niet eens meer moeite om serieus in te gaan op Baudet-nieuws.
Verbanden leggen die er niet zijn, dingen verzinnen die nooit gezegd zijn, wat een hysterie.Ach gut, is er weer eens ophef omdat Thierry met de ''verkeerde'' persoon geluncht heeft?quote:
[..]
[..]
[..]
Baudet is een doodeng mannetje.
Dit doorzichtige truukje werkte de eerste keer niet met Jared Taylor, het zal ook nu niet werken.
Die illusie koester ik ook niet. Geen zorgen.quote:
[..]
Ach gut, is er weer eens ophef omdat Thierry met de ''verkeerde'' persoon geluncht heeft?
Dit doorzichtige truukje werkte de eerste keer niet met Jared Taylor, het zal ook nu niet werken.
Ik wilde slechts even kwijt dat ik Baudet een doodeng kereltje vind.
Concentreer je op Nederland. Er is genoeg verborgen leed. VVD en co kijken alleen van veraf naar het hele plaatje en lachen daarbij. Zij en de rest vh partijkartel hebben chter heel veel afgebroken. Ik zit met een jonge collega die geen huis kan kopen omdat er niet wordt gebouwd voor zijn budget. Je moet geluk hebben mocht je nog iets betaalbaars en leuk kunnen vinden. Je doet pas een beetje mee als je 180000-225000 kan uitgeven. Terwijl de woonlasten met hypotheek anders veel lager zouden zijn dan wat hij nu particulier voor woekerprijs aan huur betaalt. Allemaal het partijkartel. Of de Syriers wiens thuisland compleet is vernaggelt mede dankzij VVD en co en hun steun aan VS imperialisme. Er is nog teveel mis. Het viel me wel mee datje ons. niet vergeleek met hongerende kindjes in Afrika.quote:
[..]
Nou ja, ik als burger kan mijn rekeningen betalen en toch elke dag warm eten. Heb goede zorg, een dak boven mijn hoofd, een baan die best prima betaald ondanks een vrij lage opleiding, ik ben nog nooit beroofd, mishandeld of aangevallen op straat dus ik ben al met al behoorlijk tevreden.
90% van de landen ben je slechter af. Dat wil biet zeggen dat je niet moet verbeteren wat je kan verbeteren, maar je moet ook niet doen of we het zwaar hebben hier in NL