POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Baudet ging af als een gieter toen Wilders hem op de korrel nam.
'Daar moet ik even over nadenken'.
Wat een grap.
'Daar moet ik even over nadenken'.
Wat een grap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, dus hij meende het allemaal niet. Vandaar het 'ik moet er over nadenken'.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 16:56 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
'Waarom heeft hij Zijlstra niet met stille trom laten vertrekken om de bescherming van de Nederlandse belangen.." (wait for it..) "De imagoschade die Nederland daardoor heeft geleden is enorm. Nederland is de risee (mikpunt van spot) van de inernationale pers. Het schaadt de zakelijke relaties. Waar VVD zelf zegt voor op te komen"
Baudet is daar zo sarcastisch als de weetikwat
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.quote:Xa1pt
Er is niet echt een andere optie, met de stille trom vertrekken is alleen mogelijk als het in de achterkamertjes afspeelt.
Achterkamertjespolitiek betekent dat je samen iets bekokstooft in het belang van de betrokken personen of de partij/het kabinet. Iets in de doofpot stoppen, stiekem iets regelen. Het betekent niet dat je in overleg met iemand tot de conclusie komt dat hij zijn functie beter kan neerleggen, dat is geen achterkamertjespolitiek, aangezien het duidelijk wordt dat Zijlstra zijn functie neerlegt. Geen achterkamertjespolitiek betekent niet hetzelfde als niet met elkaar mogen praten buiten de kamer om.
Dat dit Baudet wordt aangewreven is echt lachwekkend.
quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.
Toen Wilders om opheldering vroeg, hield Baudet anders vast aan zijn woorden. Dat hij het anders bedoeld zou hebben, is dan ook grote onzin.quote:
[..]
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.
Achterkamertjespolitiek betekent dat je samen iets bekokstooft, niet dat je in overleg met iemand tot de conclusie komt dat hij zijn functie beter kan neerleggen. Dat dit Baudet wordt aangewreven is echt lachwekkend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het heel duidelijk.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Jij denkt dus ook dat Baudet het mogelijk acht om een minister naar huis te sturen zonder het medeweten van de Nederlandse burger?quote:
[..]
Toen Wilders om opheldering vroeg, hield Baudet anders vast aan zijn woorden. Dat hij het anders bedoeld zou hebben, is dan ook grote onzin.
Blijkbaar.quote:
[..]
Jij denkt dus ook dat Baudet het mogelijk acht om een minister naar huis te sturen zonder het medeweten van de Nederlandse burger?
Tijdens het debatje met Wilders had hij de gelegenheid om duidelijkheid te scheppen. Dat deed hij echter niet.
Nee, meneer moest er nog even over nadenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Reminder to self: altijd het hele fragment afkijken/luisteren.quote:
[..]
Ah, dus hij meende het allemaal niet. Vandaar het 'ik moet er over nadenken'.
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Baudet wat doe je
Mischien bedoelde hij dat grappig?quote:
[..]
Blijkbaar.
Tijdens het debatje met Wilders had hij de gelegenheid om duidelijkheid te scheppen. Dat deed hij echter niet.
Nee, meneer moest er nog even over nadenken.
Door zoveel aandacht en circus als nieuwe politicus wordt je natuurlijk wel een beetje dronken op een gegeven moment (sorry Baudet beter kan ik het niet voor je ombuigen)
Het is toch zeker zo dat de houding van Rutte alleen maar meer problemen heeft opgeleverd?quote:
[..]
Mischien bedoelde hij dat grappig?
Door zoveel aandacht en circus als nieuwe politicus wordt je natuurlijk wel een beetje dronken op een gegeven moment (sorry Baudet beter kan ik het niet voor je ombuigen)
Absoluut dat staat buiten kijf.quote:
[..]
Het is toch zeker zo dat de houding van Rutte alleen maar meer problemen heeft opgeleverd?
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Hij deed anders geen moeite om aan Wilders uit te leggen dat hij het anders bedoeld zou hebben.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hopelijk heb je gelijk.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Wilders heeft dat letterlijk aan hem gevraagd nadat hij eerst de definitie erbij haalde. In plaats van te zeggen dat hij iets anders bedoelde, hield Baudet vast aan zijn woorden.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies betekent. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan had-ie dat aan Wilders uit kunnen leggen. Dat deed-ie niet. En als je zegt 'ik moet erover nadenken' is dat in ieder geval niet sarcastisch.quote:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Baudet zocht te hard naar een stok om de hond mee te slaan en kwam met onzinnige verwijten op de proppen.
Fragment nog eens bekeken. Baudet loopt te stamelen en komt nauwelijks uit zijn woorden. Niet bepaald de houding van een gevatte politicus die op sarcastische wijze de hele TK op het verkeerde been zet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbijquote:
[..]
Dan had-ie dat aan Wilders uit kunnen leggen. Dat deed-ie niet. En als je zegt 'ik moet erover nadenken' is dat in ieder geval niet sarcastisch.
Baudet zocht te hard naar een stok om de hond mee te slaan en kwam met onzinnige verwijten op de proppen.
Ik weet niet zo goed wat ik van deze blinde adoratie van Baudet en alles wat verkeerd uitpakt toch maar weer recht willen breien vindt.quote:
[..]
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbij
Als het een sekteleider was, ok, dan doe je daar niet zoveel aan. Maar dit is een politicus.
Of misschien kraamde hij gewoon onzin uit en werd hij op z'n plek gezet door Wilders.quote:
[..]
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbij
De Kamer moest inderdaad lachen, maar vooral omdat Wilders ambtsgenoot Baudet om de oren sloeg met de term 'kartelpolitiek'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inhoudelijk gaat het nergens over. Het was wat gespeel met woorden. Natuurlijk is letterlijk "met stille trom vertrekken" achterlijk. Je moet de kamer wel voorlichten, maar daarvoor kan je prima in een brief aan de kamer zeggen: Zijlstra zei dat hij in de dasja was, dat was hij niet, daarmee is hij in zijn functie gecompromitteerd. Daar hoef je dan verder niet heel veel extra over kwijt.
Je kan zelfs in een brief schrijven: hij is gecompromitteerd om een bepaalde reden. Daar neemt de kamer echter natuurlijk geen genoegen mee, en dan moet je het alsnog doen.
Wat Rutte echter zegt: helemaal niks, tsja
Je kan zelfs in een brief schrijven: hij is gecompromitteerd om een bepaalde reden. Daar neemt de kamer echter natuurlijk geen genoegen mee, en dan moet je het alsnog doen.
Wat Rutte echter zegt: helemaal niks, tsja
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |