Dan lees je op de site van Groenlinks het relaas van Judith na een bezoek aan de grenshekken van Bulgarije en val je van de éne verbazing in de andere
quote:Sofia en Brussel besloten dat de grens dicht moest.
quote:Zo zijn er al enkele keren terugkerende jihadi’s onderschept.
Nu zal een dromerige linksgeorienteerde wereldverbeteraar natuurlijk nooit toegeven fout gezeten te hebben dus sputtert ze nog wat tegen met een slap verhaaltje dat Turken die voor Erdogan willen vluchten nu benadeeld worden. Waarmee ze laat zien boter op het hoofd te hebben aangezien de EU deze zelfde Erdogan op de loonlijst heeft staanquote:Het werkt dus. Er komt vrijwel niemand meer op eigen kracht over die grens heen.
https://groenlinks.nl/nie(...)ulgaars-turkse-grens
Dat jij bij Bulgarije over het hek gekieperd moet wordenquote:
Ze kent de juiste mensen. In het Europarlement draait het er niet om wat je kunt, maar om wie je kent.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 03:27 schreef Hathor het volgende:
Hoe is Judith eigenlijk in het Europees parlement gekomen? Wat voor kwalificaties heeft ze behalve een teringdomme muts zijn?
Hoe dacht je anders dat Schultz was binnengekomen? huhquote:
Waarmee ze laat zien boter op het hoofd te hebben aangezien de EU deze zelfde Erdogan op de loonlijst heeft staan
Alleen in Eu parlament?quote:
[..]
Ze kent de juiste mensen. In het Europarlement draait het er niet om wat je kunt, maar om wie je kent.
Niet meer op eigen kracht, dat betekent overigens ook dat mensensmokkelaars binnenlopen. De grens staat daarnaast nog steeds wagenwijd open op de Middellandse Zee, en daar zie ik niemand een hek bouwen. Bovendien worden vluchtelingen onder mensonterende omstandigheden 'opgevangen' in Turkije.
Oftewel, de kritiek van GroenLinks is nog steeds gegrond.
En in Libie.quote:
Mooi toch, dat Sargentini haar mening verandert na een confrontatie met de feiten?
Niet meer op eigen kracht, dat betekent overigens ook dat mensensmokkelaars binnenlopen. De grens staat daarnaast nog steeds wagenwijd open op de Middellandse Zee, en daar zie ik niemand een hek bouwen. Bovendien worden vluchtelingen onder mensonterende omstandigheden 'opgevangen' in Turkije.
Oftewel, de kritiek van GroenLinks is nog steeds gegrond.
Maar hoe Turkije en Libie vluchtelingen opvangen is niet onze verantwoordelijkheid.
Dat ben ik niet met je eens. Wij kunnen naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen, dus moeten we dat ook doen.quote:
[..]
En in Libie.
Maar hoe Turkije en Libie vluchtelingen opvangen is niet onze verantwoordelijkheid.
Leer jij dan nooit van je fouten?quote:
Mooi toch, dat Sargentini haar mening verandert na een confrontatie met de feiten?
Niet meer op eigen kracht, dat betekent overigens ook dat mensensmokkelaars binnenlopen. De grens staat daarnaast nog steeds wagenwijd open op de Middellandse Zee, en daar zie ik niemand een hek bouwen. Bovendien worden vluchtelingen onder mensonterende omstandigheden 'opgevangen' in Turkije.
Oftewel, de kritiek van GroenLinks is nog steeds gegrond.
Vanaf het begin is er geroepen om het sluiten van de buitengrens (zoals afgesproken in het Schengenverdrag). Daar is door voornamelijk linkse lieden bezwaar tegen gemaakt met het niet onderbouwde argument dat een hek niet werkt. Dat argument is door iedereen die even logisch na kon denken direct naar de prullenbak verwezen, hekken en muren bewijzen immers al duizenden jaren dat het effectieve middelen zijn tegen ongewenste binnendringers. Geheel zoals verwacht werkt de muur, iets wat iedereen die even logisch na had gedacht natuurlijk had kunnen voorspellen.
Ik herinner mij dat jij destijds een van die roeptoeters was die hier te pas en te onpas verkondigde dat een muur of hek niet zou werken. Nu ook jij inmiddels bent ingehaald door de realiteit ga je gewoon op dezelfde voet verder maar verplaats jij je kritiek naar het middellandsezeegebied? De reden dat de grens daar wagenwijd open staat is omdat de EU de grens wagenwijd open laat staan, het is niet zo dat de grens daar niet gesloten kan worden zoals op de balkan. Je kunt natuurlijk prima langs grote stukken kust een hek bouwen, je kunt ook meer patrouilleren, boten terugslepen naar de Afrikaanse kust of simpelweg iedereen uitsluiten van asiel die via die illegale route binnenkomt. Jij gaat nu weer allerlei redenen opwerken waarom dat allemaal niet kan, of niet werkt of andere redenen om maar vooral niets te hoeven doen, maar ook in dit geval zul je ongelijk krijgen. De tijd dat de situatie onhoudbaar is en draconische maatregelen noodzakelijk komt steeds dichterbij, dan zul je zien dat ook de grens langs de middellandse zee prima te sluiten is voor grote groepen immigranten, en ja, er zal er heus zo nu en dan nog eens eentje, twee of misschien zelfs wel 10 of 100 doorheen glippen. Leer jij dan niet van je fouten?
Haha, wat een onzin. In nationale wateren mag Frontex niets doen, en in Internationale wateren mag Frontex de boten niet terugslepen. Oftewel, het werkt niet.quote:
[..]
Leer jij dan nooit van je fouten?
Vanaf het begin is er geroepen om het sluiten van de buitengrens (zoals afgesproken in het Schengenverdrag). Daar is door voornamelijk linkse lieden bezwaar tegen gemaakt met het niet onderbouwde argument dat een hek niet werkt. Dat argument is door iedereen die even logisch na kon denken direct naar de prullenbak verwezen, hekken en muren bewijzen immers al duizenden jaren dat het effectieve middelen zijn tegen ongewenste binnendringers. Geheel zoals verwacht werkt de muur, iets wat iedereen die even logisch na had gedacht natuurlijk had kunnen voorspellen.
Ik herinner mij dat jij destijds een van die roeptoeters was die hier te pas en te onpas verkondigde dat een muur of hek niet zou werken. Nu ook jij inmiddels bent ingehaald door de realiteit ga je gewoon op dezelfde voet verder maar verplaats jij je kritiek naar het middellandsezeegebied? De reden dat de grens daar wagenwijd open staat is omdat de EU de grens wagenwijd open laat staan, het is niet zo dat de grens daar niet gesloten kan worden zoals op de balkan. Je kunt natuurlijk prima langs grote stukken kust een hek bouwen, je kunt ook meer patrouilleren, boten terugslepen naar de Afrikaanse kust of simpelweg iedereen uitsluiten van asiel die via die illegale route binnenkomt. Jij gaat nu weer allerlei redenen opwerken waarom dat allemaal niet kan, of niet werkt of andere redenen om maar vooral niets te hoeven doen, maar ook in dit geval zul je ongelijk krijgen. De tijd dat de situatie onhoudbaar is en draconische maatregelen noodzakelijk komt steeds dichterbij, dan zul je zien dat ook de grens langs de middellandse zee prima te sluiten is voor grote groepen immigranten, en ja, er zal er heus zo nu en dan nog eens eentje, twee of misschien zelfs wel 10 of 100 doorheen glippen. Leer jij dan niet van je fouten?
En huilen dat ik niet ophoud met kritiek leveren op domme plannen omdat één deel van het plan niet zo dom was als ik had verwacht is nogal... hoe zal ik het zeggen... dom.
Alsjeblieft:quote:
Eu Erdogan op de loonlijst? Wat heb je gedronken ts?
https://decorrespondent.n(...)40546796206-4a64971b
“Bij ontwikkelingshulp denk je aan hulp aan arme landen. Maar de grootste ontvanger van ontwikkelingshulp van de Europese Unie is ook de achttiende economie van de wereld: Turkije. Jaarlijks 2,4 miljard euro”
Dat is geen loon, dat is losgeld.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 08:41 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Alsjeblieft:
https://decorrespondent.n(...)40546796206-4a64971b
“Bij ontwikkelingshulp denk je aan hulp aan arme landen. Maar de grootste ontvanger van ontwikkelingshulp van de Europese Unie is ook de achttiende economie van de wereld: Turkije. Jaarlijks 2,4 miljard euro”
quote:
[..]
Dat is geen loon, dat is losgeld.
Je bent blijkbaar niet zo bekend met het begrip 'loon'.quote:
[..]
Alsjeblieft:
https://decorrespondent.n(...)40546796206-4a64971b
“Bij ontwikkelingshulp denk je aan hulp aan arme landen. Maar de grootste ontvanger van ontwikkelingshulp van de Europese Unie is ook de achttiende economie van de wereld: Turkije. Jaarlijks 2,4 miljard euro”
Waarom daar stoppen? Waarom niet de hele wereld helpen? Geen gezeik, iedereen even arm.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Wij kunnen naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen, dus moeten we dat ook doen.
Waarom zou je dat doen?quote:Op vrijdag 16 februari 2018 08:47 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Waarom daar stoppen? Waarom niet de hele wereld helpen? Geen gezeik, iedereen even arm.
“Loonlijst” is een nogal breed begrip dat de meeste kenners niet letterlijk nemen.quote:
[..]
Je bent blijkbaar niet zo bekend met het begrip 'loon'.
Hoe denk je dat Erdolf zijn optrekje anders heeft betaald?
https://www.google.nl/amp(...)te-huis~a3778341/amp
“De Turkse president Recep Tayyip Erdogan neemt binnenkort zijn intrek in een nieuw paleis in de Turkse hoofdstad Ankara. Het paleis dat Ak Saray (Witte Paleis of Vlekkeloos) wordt genoemd is geen kinderachtig optrekje. Het telt zeker 1000 kamers en beslaat 91.000 vierkante meters. De kosten zijn niet openbaar gemaakt, maar het zou gaan om een bedrag ergens tussen de 275 en 340 miljoen euro.”
Ditzelfde zei je over het grenshek op de balkan. Kan niet, mag niet, werkt niet. En wat blijkt:quote:
[..]
Haha, wat een onzin. In nationale wateren mag Frontex niets doen, en in Internationale wateren mag Frontex de boten niet terugslepen. Oftewel, het werkt niet.
En huilen dat ik niet ophoud met kritiek leveren op domme plannen omdat één deel van het plan niet zo dom was als ik had verwacht is nogal... hoe zal ik het zeggen... dom.
Kan wel.
Mag wel.
Werkt wel.
Je leert niet.
Ja, laten we lekker alle problemen in de wereld ook ons probleem maken.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Wij kunnen naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen, dus moeten we dat ook doen.
MET LOON VAN DE EU!!!!!quote:
[..]
“Loonlijst” is een nogal breed begrip dat de meeste kenners niet letterlijk nemen.
Hoe denk je dat Erdolf zijn optrekje anders heeft betaald?
https://www.google.nl/amp(...)te-huis~a3778341/amp
“De Turkse president Recep Tayyip Erdogan neemt binnenkort zijn intrek in een nieuw paleis in de Turkse hoofdstad Ankara. Het paleis dat Ak Saray (Witte Paleis of Vlekkeloos) wordt genoemd is geen kinderachtig optrekje. Het telt zeker 1000 kamers en beslaat 91.000 vierkante meters. De kosten zijn niet openbaar gemaakt, maar het zou gaan om een bedrag ergens tussen de 275 en 340 miljoen euro.”
Nou nou, poeh hey, wat een overkomelijk probleem wat je hier schetst. Ben benieuwd hoe lang je gebazel overeind blijft als de EU deze route ook weer afsluit. Of welke onzin je dan weer uit je virtuele nek gaat poepen.quote:
[..]
Haha, wat een onzin. In nationale wateren mag Frontex niets doen, en in Internationale wateren mag Frontex de boten niet terugslepen. Oftewel, het werkt niet.
En huilen dat ik niet ophoud met kritiek leveren op domme plannen omdat één deel van het plan niet zo dom was als ik had verwacht is nogal... hoe zal ik het zeggen... dom.
Loon is niet meer dan een "vergoeding". Waarom zou dat hier niet opgaan?quote:
[..]
Je bent blijkbaar niet zo bekend met het begrip 'loon'.
Zou jij het pikken wanneer Rutte zoiets zou laten bouwen?quote:
Waarom maak je dan onderscheid? Waarom de 1 wel en de ander niet? Kom op Ser.quote:
Niet zo relevant voor de vraagstelling met welk geld dat gebeurd zou moeten zijn. Waaruit trek jij de conclusie dat het paleisje met ontwikkelingsgeld van de Unie gebeurd is?quote:
[..]
Zou jij het pikken wanneer Rutte zoiets zou laten bouwen?
quote:
[..]
Ditzelfde zei je over het grenshek op de balkan. Kan niet, mag niet, werkt niet. En wat blijkt:
Kan wel.
Mag wel.
Werkt wel.
Je leert niet.
Mooi dit. Hun klok staat ook eens gelijk, en dan denken ze meteen de waarheid in pacht te hebben.quote:
[..]
Nou nou, poeh hey, wat een overkomelijk probleem wat je hier schetst. Ben benieuwd hoe lang je gebazel overeind blijft als de EU deze route ook weer afsluit. Of welke onzin je dan weer uit je virtuele nek gaat poepen.
Omdat de een makkelijker te helpen is dan de ander.quote:
[..]
Waarom maak je dan onderscheid? Waarom de 1 wel en de ander niet? Kom op Ser.
Je weet dat we gelijk hebben, kwestie van tijd totdat ook je laatste onzin de prullenbak in kan en je je ongelijk mag gaan toegevenquote:
[..]
[..]
Mooi dit. Hun klok staat ook eens gelijk, en dan denken ze meteen de waarheid in pacht te hebben.
Je weet het Ser, je weet het, het is onvermijdelijk.
Dat kan ik natuurlijk niet hard maken, maar dat geld moet toch ergens vandaan komen.quote:
[..]
Niet zo relevant voor de vraagstelling met welk geld dat gebeurd zou moeten zijn. Waaruit trek jij de conclusie dat het paleisje met ontwikkelingsgeld van de Unie gebeurd is?
Of hij heeft zijn eigen onderdanen keihard in de reet geneukt, of de EU.
Punt blijft dat Turkije bakken met geld krijgt.
Ook hier denk je alleen maar weer in problemen en niet in oplossingen.quote:
[..]
Omdat de een makkelijker te helpen is dan de ander.
De EU heeft toch iets meer zeggenschap over de ontwikkelingsgelden dan dat je hier doet vermoeden. Betreffende dat paleis : Kosten komen teruggerekend naar inwoneraantal ongeveer neer op de kosten die Nederland heeft gehad aan de renovatie van Paleis Huis ten Bosch.quote:
[..]
Dat kan ik natuurlijk niet hard maken, maar dat geld moet toch ergens vandaan komen.
Of hij heeft zijn eigen onderdanen keihard in de reet geneukt, of de EU.
Punt blijft dat Turkije bakken met geld krijgt.
Tja, ik heb dan ook niet gezegd dat wij hier níet genaaid worden.quote:
[..]
De EU heeft toch iets meer zeggenschap over de ontwikkelingsgelden dan dat je hier doet vermoeden. Betreffende dat paleis : Kosten komen teruggerekend naar inwoneraantal ongeveer neer op de kosten die Nederland heeft gehad aan de renovatie van Paleis Huis ten Bosch.
(En we laten de mensen er mee wegkomen ook
)Toch wel bijna een hele eurocent die per dag van je gestolen wordt!quote:
[..]
Tja, ik heb dan ook niet gezegd dat wij hier níet genaaid worden.
(En we laten de mensen er mee wegkomen ook
Wanneer pakken we de rieken eindelijk weer eens op?!?Ik vind alles best, zolang het maar ná de Olympische Spelen is.quote:
[..]
Toch wel bijna een hele eurocent die per dag van je gestolen wordt!
Ieder weldenkend mens kan bevroeden dat de middellandsezeeroute ook wordt afgesloten. De problemen die jij ziet zijn met 1 pennenstreek te beslechten. Dat jij gehinderd door idealistisch wensdenken dat niet in ziet moet je niet op een ander projecteren. Idealistisch wensdenken vertroebelde je oordeel over het grenshek en nu vertroebeld het je oordeel over de middellandsezeeroute. En dan zeggen dat een ander die daar niet door gehinderd wordt “toevallig” gelijk heeft. Nee Ser_Capucino, wij hebben gelijk omdat wij wel nadachten.quote:
[..]
[..]
Mooi dit. Hun klok staat ook eens gelijk, en dan denken ze meteen de waarheid in pacht te hebben.
Als dat jouw mening is, dan staat het je vrij om te doneren naar een goed doel naar keuze.quote:
Dat ben ik niet met je eens. Wij kunnen naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen, dus moeten we dat ook doen.
Dit hoeft niet met geld van de Europese burgers betaald te worden.
Maak jouw geweten/onderbuik niet het probleem van de Europese burgers....
Je kunt het niet laten om dit uit te melken hé? Krijg je eindelijk eens gelijk, en nu ben je niet meer in staat dat los te laten. Ik heb zo'n gevoel dat je hier nog heel lang op gaat teren.quote:
[..]
Je weet dat we gelijk hebben, kwestie van tijd totdat ook je laatste onzin de prullenbak in kan en je je ongelijk mag gaan toegeven
Je weet het Ser, je weet het, het is onvermijdelijk.
Het is Ser_Ciappelletto.quote:
[..]
Ieder weldenkend mens kan bevroeden dat de middellandsezeeroute ook wordt afgesloten. De problemen die jij ziet zijn met 1 pennenstreek te beslechten. Dat jij gehinderd door idealistisch wensdenken dat niet in ziet moet je niet op een ander projecteren. Idealistisch wensdenken vertroebelde je oordeel over het grenshek en nu vertroebeld het je oordeel over de middellandsezeeroute. En dan zeggen dat een ander die daar niet door gehinderd wordt “toevallig” gelijk heeft. Nee Ser_Capucino, wij hebben gelijk omdat wij wel nadachten.
En ja, ik heb nog idealen. Mensenrechten boeien mij nog, het is bij mij niet alleen platte afkeer van buitenlanders.
Inderdaad. Als we ons defensiebudget ophogen naar de NAVO-norm, dan kunnen we beter helpen om de situatie in de landen van herkomst te stabiliseren.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Wij kunnen naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen, dus moeten we dat ook doen.
Prima, doe jij dat dan ook niet.quote:
[..]
Als dat jouw mening is, dan staat het je vrij om te doneren naar een goed doel naar keuze.
Dit hoeft niet met geld van de Europese burgers betaald te worden.
Maak jouw geweten/onderbuik niet het probleem van de Europese burgers....
Kansloze oorlogen in Afrikaanse landen. Dat is inderdaad altijd een goede manier gebleken om immigratiestromen in te dammen.quote:
[..]
Inderdaad. Als we ons defensiebudget ophogen naar de NAVO-norm, dan kunnen we beter helpen om de situatie in de landen van herkomst te stabiliseren.
Door het terugtrekken van NAVO-troepen uit Afghanistan en Irak is het machtsvacuum ontstaan waarbinnen IS kon groeien en waar we een groot deel van de vluchtelingentoestroom aan te danken hebben.quote:
[..]
Kansloze oorlogen in Afrikaanse landen. Dat is inderdaad altijd een goede manier gebleken om immigratiestromen in te dammen.
Als we daar in eerste plaats niet ingegrepen hadden...quote:
[..]
Door het terugtrekken van NAVO-troepen uit Afghanistan en Irak is het machtsvacuum ontstaan waarbinnen IS kon groeien en waar we een groot deel van de vluchtelingentoestroom aan te danken hebben.
Alsof het al allemaal niet verwarrend genoeg was...
Dat is een nutteloze constatering omdat tijdmachines niet bestaan.quote:
[..]
Als we daar in eerste plaats niet ingegrepen hadden...
Nee dat is het bij ons ook niet al probeer jij het bij gebrek aan argumenten wel daar op te gooien.quote:
[..]
Het is Ser_Ciappelletto.
En ja, ik heb nog idealen. Mensenrechten boeien mij nog, het is bij mij niet alleen platte afkeer van buitenlanders.
Het is een nuttige constatering om rekening mee te houden voordat we weer in heilloze oorlogen verwikkeld raken.quote:
[..]
Dat is een nutteloze constatering omdat tijdmachines niet bestaan.
Hoe kun je verdedigen dat we deals maken met dictators en milities om onze grenzen veilig te houden, als je waarde hecht aan mensenrechten?quote:
[..]
Nee dat is het bij ons ook niet al probeer jij het bij gebrek aan argumenten wel daar op te gooien.
Jij leert ook niet. Je gaat Cappucino echt niet van z'n gedachten afbrengen.quote:
[..]
Ditzelfde zei je over het grenshek op de balkan. Kan niet, mag niet, werkt niet. En wat blijkt:
Kan wel.
Mag wel.
Werkt wel.
Je leert niet.
Dat kan ik prima verdedigen doordat de mensen die daarterecht komen daar vrijwillig heen zijn gegaan.quote:
[..]
Hoe kun je verdedigen dat we deals maken met dictators en milities om onze grenzen veilig te houden, als je waarde hecht aan mensenrechten?
Als je dat al vrijwillig noemt...quote:
[..]
Dat kan ik prima verdedigen doordat de mensen die daarterecht komen daar vrijwillig heen zijn gegaan.
Dat klopt. Ik trap er steeds weer in.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 10:51 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Jij leert ook niet. Je gaat Cappucino echt niet van z'n gedachten afbrengen.
Vanuit een veilig land vertrekken naar om illegaal europa in te reizen en je reis door Libie plannen? Ja, dan ben je daar vrijwillig.quote:
[..]
Als je dat al vrijwillig noemt...
Als ik vandag te voet vertrek naar China, en ik plan mijn reis door Afghanistan. Dan ben ik toch vrijwillig naar Afghanistan gegaan? Waarom zou dat anders zijn als je je reis van Ivoorkust naar Europa plant en daarbij door Libië reist? Dan ben je toch vrijwillig naar Libië gegaan?
Ho eens even, jij begon erover dat je het leven voor die mensen beter wil maken, en vervolgens ga je over ouwe koeien lullen ipv. dat je met een voorstel komt hoe de situatie in de herkomstlanden van die mensen kan worden verbeterd.quote:
[..]
Het is een nuttige constatering om rekening mee te houden voordat we weer in heilloze oorlogen verwikkeld raken.
Het is niet echt vrijwillig als de keus gaat tussen verhongeren in een straatarm land of de gok wagen en naar Europa proberen te gaan.quote:
[..]
Vanuit een veilig land vertrekken naar om illegaal europa in te reizen en je reis door Libie plannen? Ja, dan ben je daar vrijwillig.
Als ik vandag te voet vertrek naar China, en ik plan mijn reis door Afghanistan. Dan ben ik toch vrijwillig naar Afghanistan gegaan? Waarom zou dat anders zijn als je je reis van Ivoorkust naar Europa plant en daarbij door Libië reist? Dan ben je toch vrijwillig naar Libië gegaan?
In ieder geval niet met militair ingrijpen, zoals jij voorstelde.quote:
[..]
Ho eens even, jij begon erover dat je het leven voor die mensen beter wil maken, en vervolgens ga je over ouwe koeien lullen ipv. dat je met een voorstel komt hoe de situatie in de herkomstlanden van die mensen kan worden verbeterd.
Hoe dan wel? Ontwikkelingshulp (die echt naar ontwikkeling gaat en niet naar dictators), überhaupt geen zaken meer doen met dictators, belastingontwijking tegengaan, invoertarieven aanpassen of zelfs afschaffen. Om maar wat te noemen.
Daar heb je gelijk in. Gelukkig is dat vrijwel nooit aan de orde. Hongersnood is ook in Afrika zeldzaam en gebiedgebonden.quote:
[..]
Het is niet echt vrijwillig als de keus gaat tussen verhongeren in een straatarm land of de gok wagen en naar Europa proberen te gaan.
En dan is het een keuze om naar europa te gaan, je kunt ook ergens anders heen, hoef je ook niet door Libie met die enge milities en smokkelaars.
Jaja. In Syrie wordt de situatie vast weer stabiel als we onze invoertarieven verlagen.quote:
[..]
In ieder geval niet met militair ingrijpen, zoals jij voorstelde.
Hoe dan wel? Ontwikkelingshulp (die echt naar ontwikkeling gaat en niet naar dictators), überhaupt geen zaken meer doen met dictators, belastingontwijking tegengaan, invoertarieven aanpassen of zelfs afschaffen. Om maar wat te noemen.
Ik ben et met je eens in dezen, maar ik vraag mij af of jij dit werkelijk bedoelt.quote:
[..]
In ieder geval niet met militair ingrijpen, zoals jij voorstelde.
Hoe dan wel? Ontwikkelingshulp (die echt naar ontwikkeling gaat en niet naar dictators), überhaupt geen zaken meer doen met dictators, belastingontwijking tegengaan, invoertarieven aanpassen of zelfs afschaffen. Om maar wat te noemen.
Geen zaken doen met dictators betekent ook dat je invloed hebt op dictators en dus ook niet met je vingertje kunt wapperen. En dat betekent ook dat dictators zaken met anderen gaan doen waar jij geen invloed op hebt. Zaken met China Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
Ik heb geen keus, ik heb namelijk geen zeggenschap waar mijn betaalde belastinggeld aan besteed wordtquote:
Prima, doe jij dat dan ook niet.
Dus de landgenoten van de Afrikanen die niet vertrekken die verhongeren allemaal ?quote:
Het is niet echt vrijwillig als de keus gaat tussen verhongeren in een straatarm land of de gok wagen en naar Europa proberen te gaan.
[ Bericht 36% gewijzigd door bluemoon23 op 16-02-2018 11:45:51 ]
Zoals waarheen? Er zijn niet veel gebieden met de economische, sociale en infrastructurele flexibiliteit om vluchtelingen op te vangen.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Gelukkig is dat vrijwel nooit aan de orde. Hongersnood is ook in Afrika zeldzaam en gebiedgebonden.
En dan is het een keuze om naar europa te gaan, je kunt ook ergens anders heen, hoef je ook niet door Libie met die enge milities en smokkelaars.
Dat helpt vast net zo goed als daar soldaten heensturen.quote:
[..]
Jaja. In Syrie wordt de situatie vast weer stabiel als we onze invoertarieven verlagen.
Het terugdringen van IS met militair optreden is best effectief gebleken.quote:
[..]
Dat helpt vast net zo goed als daar soldaten heensturen.
Moeten ze zelf weten. Je ziet hoeveel geld en levens de VS en Europa pompen in het tevreden en aan de macht houden van dictators. Ik zal blij zijn als we dat geld aan nuttige dingen kunnen uitgeven.quote:
[..]
Ik ben et met je eens in dezen, maar ik vraag mij af of jij dit werkelijk bedoelt.
Geen zaken doen met dictators betekent ook dat je invloed hebt op dictators en dus ook niet met je vingertje kunt wapperen. En dat betekent ook dat dictators zaken met anderen gaan doen waar jij geen invloed op hebt. Zaken met China Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
Turkije en Rusland hebben daar waarschijnlijk niet eens de capaciteit voor, buiten een regionale aanwezigheid.
Er woedt nog steeds een burgeroorlog en er is nog steeds een dictator aan de macht.quote:
[..]
Het terugdringen van IS met militair optreden is best effectief gebleken.
Die burgeroorlog is het resultaat van de (door ons gesteunde) wens om de dictator weg te krijgen.quote:
[..]
Er woedt nog steeds een burgeroorlog en er is nog steeds een dictator aan de macht.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 12:06:18 ]
Ja, en je ziet hoe goed dat afgelopen is...quote:
[..]
Die burgeroorlog is het resultaat van de (door ons gesteunde) wens om de dictator weg te krijgen.
Kortom, je kan maar beter kiezen: óf met dictators samenwerken, óf doortastend ingrijpen met een voldoende militair commitment over een lange termijn (desnoods decennia).quote:
[..]
Ja, en je ziet hoe goed dat afgelopen is...
En niet van dat halfslachtige. Er is niks moreel verhevens aan om (onder het motto van "Ik ben tegen geweld en voor democratie en mensenrechten") oppositionele NGO's te steunen tot er burgeroorlog uitbreekt en dan de slachtoffers allemaal naar Nederland te willen halen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 13:40:17 ]
Ik ben ook niet tegen het selectief militair steunen van de oppositie tegen dictators. Ik ben tegen heilloze militaire ondernemingen in het kader van 'democratie brengen'.quote:
[..]
Kortom, je kan maar beter kiezen: óf met dictators samenwerken, óf doortastend ingrijpen met een voldoende militair commitment over een lange termijn (desnoods decennia).
En niet van dat halfslachtige. Er is niks moreel verhevens aan om (onder het motto van "Ik ben tegen geweld en voor democratie en mensenrechten") oppositionele NGO's te steunen tot er burgeroorlog uitbreekt en dan de slachtoffers allemaal naar Nederland te willen halen.
Aha, dus je bent precies voor de aanpak die de puinzooi in Afghanistan, Irak, Libie en Syrie heeft gecreerd.quote:
[..]
Ik ben ook niet tegen het selectief militair steunen van de oppositie tegen dictators.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 13:44:33 ]
In Afghanistan en Irak was er geen selectieve steun, dat was een invasie.quote:
[..]
Aha, dus je bent precies voor de aanpak die de puinzooi in Afghanistan, Irak, Libie en Syrie heeft gecreerd.
Of men nou zelf actief een burgeroorlog aanricht of deze slechts met luchtsteun en wapenleveranties mogelijk maakt is slechts een detail.quote:
[..]
In Afghanistan en Irak was er geen selectieve steun, dat was een invasie.
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Of men nou zelf actief een burgeroorlog aanricht of deze slechts met luchtsteun en wapenleveranties mogelijk maakt is slechts een detail.
Ga dat de mensen in Libie en Syrie maar vertellenquote:
Dank. Toch moet je een en ander in perspectief zien. We willen van turkije dat ze alles tegenhouden. Niemand doet dat gratis.quote:
[..]
Alsjeblieft:
https://decorrespondent.n(...)40546796206-4a64971b
“Bij ontwikkelingshulp denk je aan hulp aan arme landen. Maar de grootste ontvanger van ontwikkelingshulp van de Europese Unie is ook de achttiende economie van de wereld: Turkije. Jaarlijks 2,4 miljard euro”
Daarheb je een punt. Jammer voor de Turkse mensen dat ze zo’n leider hebben.quote:
[..]
Dank. Toch moet je een en ander in perspectief zien. We willen van turkije dat ze alles tegenhouden. Niemand doet dat gratis.
Dus als je mensen wil opvangen moet je ook een plan van aanpak hebben om de situatie in de desbetreffende landen te verbeteren? Wat is dat voor rare redenatie?quote:
[..]
Ho eens even, jij begon erover dat je het leven voor die mensen beter wil maken, en vervolgens ga je over ouwe koeien lullen ipv. dat je met een voorstel komt hoe de situatie in de herkomstlanden van die mensen kan worden verbeterd.
Dat is vrij inherent aan imperialisme. Wil je dat echt op een goede en duurzame manier doen dan kost dat je een godsvermogen en dan heb je nog geen enkele garantie.quote:
De overeenkomst in alle gevallen is dat men voldoende steun aan oppositiegroeperingen levert om de macht van de dictator te breken en een burgeroorlog te ontketenen, maar te weinig en van te korte duur steun levert om een duurzame nieuwe machtsstructuur op te bouwen.
Natuurlijk moeten mensen die echt in nood zitten / op de vlucht zijn goed geholpen worden.De hulp mag wmb dus ruim zijn.quote:
Mooi toch, dat Sargentini haar mening verandert na een confrontatie met de feiten?
Niet meer op eigen kracht, dat betekent overigens ook dat mensensmokkelaars binnenlopen. De grens staat daarnaast nog steeds wagenwijd open op de Middellandse Zee, en daar zie ik niemand een hek bouwen. Bovendien worden vluchtelingen onder mensonterende omstandigheden 'opgevangen' in Turkije.
Oftewel, de kritiek van GroenLinks is nog steeds gegrond.
We weten allebei door wie de mensen geholpen worden die via de Middellandse zee de EU bereiken.
Wie heeft het over opvangen? Het ging, en ik citeer Ser_Ciappelletto letterlijk, om het "naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen". Wat is het voor rare redenatie dat dat als automatisme zou inhouden dat ze in Nederland moeten gaan wonen, ipv. ervoor te zorgen dat ze weer naar huis kunnen?quote:Op vrijdag 16 februari 2018 15:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als je mensen wil opvangen moet je ook een plan van aanpak hebben om de situatie in de desbetreffende landen te verbeteren? Wat is dat voor rare redenatie?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 15:47:02 ]
- In beginsel is Nederland niet verantwoordelijk voor het ontstaan van vluchtelingen uit landen in Afrika en het Midden-Oosten
- In beginsel is Nederland niet verantwoordelijk voor de wijze waarop landen rond de Middellandse Zee vluchtelingen opvangen
- Als je vanuit Nederland toch iets voor die mensen wil doen, dan moet dat in de eerste plaats erop gericht zijn dat mensen hun woonplaats niet hoeven te ontvluchten en dat gevluchte mensen naar hun woonplaats kunnen terugkeren
- Als dat niet realistisch is, en je toch iets wil doen, dan is de meest logische aanpak om te helpen de opvang van de vluchtelingen op de plek waar ze al zijn te verbeteren
- En als dat ook niet kan, en je toch iets wil doen, dan kun je een regeling treffen om de meest schrijnende gevallen op te halen en elders op te vangen, bijvoorbeeld in Nederland.
Dát is een sociale aanpak. Maar nogal wat zogenaamd "linkse" mensen zijn niet bereid om deze stappen te doorlopen, maar denken "sociaal" te zijn door ruim baan te geven aan de mensen die het meeste geld aan een smokkelaar kunnen betalen en het beestachtigst over grensversperringen heen weten te komen.
En natuurlijk ook de Bulgaren.
dat zijn natuurlijke mooie dingen om schoolreisjes naar toe te organiseren.
[ Bericht 7% gewijzigd door the-eye op 16-02-2018 19:18:43 ]
Nee, daarom betaal je de Libische kustwacht om die boten dan wel kapot te schieten dan wel terug te slepen naar de kust en dat werkt ook. Wederom iets waar GL en consorten zeer op tegen zijn, maar het werkt wel. Die kustwacht houdt ook organisaties als AZG etc weg waardoor de mensensmokkelaars opeens hun handel zagen opdragen.quote:
[..]
Haha, wat een onzin. In nationale wateren mag Frontex niets doen, en in Internationale wateren mag Frontex de boten niet terugslepen. Oftewel, het werkt niet.
En huilen dat ik niet ophoud met kritiek leveren op domme plannen omdat één deel van het plan niet zo dom was als ik had verwacht is nogal... hoe zal ik het zeggen... dom.
Hier heb je tenminste wat aan.Het enige juiste.quote:
Potverdomme jongens, dat hebben die Hongaren toch maar mooi gedaan hoor. Petje af daarvoor. Wat een gidsland.
En natuurlijk ook de Bulgaren.
dat zijn natuurlijke mooie dingen om schoolreisjes naar toe te organiseren.
Opvangen is toch een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen als ze hier aan kloppen?quote:
[..]
Wie heeft het over opvangen? Het ging, en ik citeer Ser_Ciappelletto letterlijk, om het "naar redelijkheid een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen". Wat is het voor rare redenatie dat dat als automatisme zou inhouden dat ze in Nederland moeten gaan wonen, ipv. ervoor te zorgen dat ze weer naar huis kunnen?
Dat is leuk, maar voor bepaalde conflictregio's niet haalbaar. En als het wel haalbaar is, dan kunnen mensen daar zelf voor kiezen. Als ze hier opgevangen worden en ze willen terug is er niemand die hen tegenhoudt.quote:
Anders gezegd:
- In beginsel is Nederland niet verantwoordelijk voor het ontstaan van vluchtelingen uit landen in Afrika en het Midden-Oosten
- In beginsel is Nederland niet verantwoordelijk voor de wijze waarop landen rond de Middellandse Zee vluchtelingen opvangen
- Als je vanuit Nederland toch iets voor die mensen wil doen, dan moet dat in de eerste plaats erop gericht zijn dat mensen hun woonplaats niet hoeven te ontvluchten en dat gevluchte mensen naar hun woonplaats kunnen terugkeren
Dat klinkt dan weer iets minder realistisch. Opvang in de regio, die opvang zit dusdanig vol dat er vrij onmenselijke situaties ontstaan. Als mensen er voor kiezen om die situatie te ontvluchten, dan vangen we ze hier op. En volgens mij gaan er genoeg geldstromen die kant op, maar je kunt niet alles met geld oplossen. Het logistieke gedeelte bijvoorbeeld al niet, als een buurland nu qua populatie 40% gestegen is in een jaar tijd, dan kun je er miljoenen naartoe sturen maar daarmee creeër je niet ineens meer ruimte.quote:- Als dat niet realistisch is, en je toch iets wil doen, dan is de meest logische aanpak om te helpen de opvang van de vluchtelingen op de plek waar ze al zijn te verbeteren
Jouw 'oplossing' lijkt vooral gebaseerd te zijn op het NIMBY-principe. Ze helpen enzo door wat geld te doneren prima, zolang ze maar niet hier aankloppen. Wat je nu eigenlijk zegt is dat mensen hier opvangen niet sociaal is. Dat vind ik een vrij opmerkelijke stelling.quote:- En als dat ook niet kan, en je toch iets wil doen, dan kun je een regeling treffen om de meest schrijnende gevallen op te halen en elders op te vangen, bijvoorbeeld in Nederland.
Dát is een sociale aanpak. Maar nogal wat zogenaamd "linkse" mensen zijn niet bereid om deze stappen te doorlopen, maar denken "sociaal" te zijn door ruim baan te geven aan de mensen die het meeste geld aan een smokkelaar kunnen betalen en het beestachtigst over grensversperringen heen weten te komen.
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik eindig het rijtje toch juist met wél mensen hier opvangen? Maar dan -in tegenstelling tot jouw ‘oplossing’- wel de daadwerkelijk hulpbehoevenden. Dát is namelijk sociaal.quote:
[..]
Dat is leuk, maar voor bepaalde conflictregio's niet haalbaar. En als het wel haalbaar is, dan kunnen mensen daar zelf voor kiezen. Als ze hier opgevangen worden en ze willen terug is er niemand die hen tegenhoudt.
[..]
Dat klinkt dan weer iets minder realistisch. Opvang in de regio, die opvang zit dusdanig vol dat er vrij onmenselijke situaties ontstaan. Als mensen er voor kiezen om die situatie te ontvluchten, dan vangen we ze hier op. En volgens mij gaan er genoeg geldstromen die kant op, maar je kunt niet alles met geld oplossen. Het logistieke gedeelte bijvoorbeeld al niet, als een buurland nu qua populatie 40% gestegen is in een jaar tijd, dan kun je er miljoenen naartoe sturen maar daarmee creeër je niet ineens meer ruimte.
[..]
Jouw 'oplossing' lijkt vooral gebaseerd te zijn op het NIMBY-principe. Ze helpen enzo door wat geld te doneren prima, zolang ze maar niet hier aankloppen. Wat je nu eigenlijk zegt is dat mensen hier opvangen niet sociaal is. Dat vind ik een vrij opmerkelijke stelling.
Verder is je NIMBY-aantijging ook nogal misplaatst. Alsof het kwalijk is als je wil dat mensen gewoon vreedzaam in thuis kunnen blijven
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 20:17:48 ]
De mensen die we hier nu opvangen, dat is niet sociaal? Die logica volg ik echt niet.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik eindig het rijtje toch juist met wél mensen hier opvangen? Maar dan -in tegenstelling tot jouw ‘oplossing’- wel de daadwerkelijk hulpbehoevenden. Dát is namelijk sociaal.
Ja, dat is niet sociaal nee, omdat de helft van de opvang hier vol zit met mensen die nog niet eens in aanmerking komen voor asiel, terwijl de daadwerkelijk hulpbehoevenden creperen omdat ze geen geld hebben om zich door een mensensmokkelaar hierheen te laten brengen.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 20:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De mensen die we hier nu opvangen, dat is niet sociaal? Die logica volg ik echt niet.
Dit inderdaad.quote:
Anders gezegd:
- In beginsel is Nederland niet verantwoordelijk voor het ontstaan van vluchtelingen uit landen in Afrika en het Midden-Oosten
- In beginsel is Nederland niet verantwoordelijk voor de wijze waarop landen rond de Middellandse Zee vluchtelingen opvangen
- Als je vanuit Nederland toch iets voor die mensen wil doen, dan moet dat in de eerste plaats erop gericht zijn dat mensen hun woonplaats niet hoeven te ontvluchten en dat gevluchte mensen naar hun woonplaats kunnen terugkeren
- Als dat niet realistisch is, en je toch iets wil doen, dan is de meest logische aanpak om te helpen de opvang van de vluchtelingen op de plek waar ze al zijn te verbeteren
- En als dat ook niet kan, en je toch iets wil doen, dan kun je een regeling treffen om de meest schrijnende gevallen op te halen en elders op te vangen, bijvoorbeeld in Nederland.
Dát is een sociale aanpak. Maar nogal wat zogenaamd "linkse" mensen zijn niet bereid om deze stappen te doorlopen, maar denken "sociaal" te zijn door ruim baan te geven aan de mensen die het meeste geld aan een smokkelaar kunnen betalen en het beestachtigst over grensversperringen heen weten te komen.
En ik denk dat de publieke opinie ruim achter zo'n sociale aanpak zal staan. Dit in tegenstelling tot de huidige 'aanpak' van iedereen maar onbeperkt binnen te laten die sterk en rijk genoeg is om via mensensmokkelaars en gammele bootjes Europa te bereiken......en de rest aan hun lot over te laten.
Hier valt helaas wel wat voor te zeggen inderdaad.quote:
[..]
Ja, dat is niet sociaal nee, omdat de helft van de opvang hier vol zit met mensen die nog niet eens in aanmerking komen voor asiel, terwijl de daadwerkelijk hulpbehoevenden creperen omdat ze geen geld hebben om zich door een mensensmokkelaar hierheen te laten brengen.
De helft?quote:
[..]
Ja, dat is niet sociaal nee, omdat de helft van de opvang hier vol zit met mensen die nog niet eens in aanmerking komen voor asiel, terwijl de daadwerkelijk hulpbehoevenden creperen omdat ze geen geld hebben om zich door een mensensmokkelaar hierheen te laten brengen.
En daarom wil men een luchtbrug creëren trouwens.
Een voorbeeld ervan zijn Algerijnen en Marokkanen. Omdat ook zij door de bureaucratische molen moeten.quote:
[..]
De helft?
En daarom wil men een luchtbrug creëren trouwens.
Elke verspilde plek is er een en doet de goodwill ook absoluut geen goed. Als je dan ook nog eens leest dat diezelfde klanten overlast veroorzaken krijg je natuurlijk nooit een positief beeld de samenleving ingeslingerd
In de eerste helft van 2017 werd slechts 31% van de asielaanvragen toegewezen (bron). Van de uitgeprocedeerde asielzoekers lukt het bij 42% niet om ze daadwerkelijk uit te zetten (bron) die dan natuurlijk ook recht op bed-bad-brood hebben. En dat gaat dan dus om 42% * 69% = 29% van het totaal, wat dus inderdaad ongeveer net zo veel is als het aantal legitieme asielzoekers.quote:
[..]
De helft?
En daarom wil men een luchtbrug creëren trouwens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 20:34:00 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Straatcommando. op 16-02-2018 20:41:07 ]
Die illegalen maken dan geen gebruik van opvang van het COA, maar gebruiken of de opvang voor daklozen of wonen of slapen elders.quote:
[..]
In de eerste helft van 2017 werd slechts 31% van de asielaanvragen toegewezen (bron). Van de uitgeprocedeerde asielzoekers lukt het bij 42% niet om ze daadwerkelijk uit te zetten (bron) die dan natuurlijk ook recht op bed-bad-brood hebben. En dat gaat dan dus om 42% * 69% = 29% van het totaal, wat dus inderdaad ongeveer net zo veel is als het aantal legitieme asielzoekers.
Uit welk potje het precies wordt betaald is niet relevant.quote:
[..]
Die illegalen maken dan geen gebruik van opvang van het COA, maar gebruiken of de opvang voor daklozen of wonen of slapen elders.
Nou ja, je zegt dat ze gebruik maken van de opvang maar dat is niet waar. Illegalen worden niet in een opvangcentrum van het COA gehuisvest zoals dat wel bij asielzoekers gebeurt, die kunnen alleen aankloppen bij een gemeente voor opvang voor de nacht. Het lijkt er nu op dat je een aantal zaken door elkaar haalt.quote:
[..]
Uit welk potje het precies wordt betaald is niet relevant.
Een "opvang" uitgevoerd door de gemeente is geen "opvang"? Weer wat geleerd!quote:
[..]
Nou ja, je zegt dat ze gebruik maken van de opvang maar dat is niet waar. Illegalen worden niet in een opvangcentrum van het COA gehuisvest zoals dat wel bij asielzoekers gebeurt, die kunnen alleen aankloppen bij een gemeente voor opvang voor de nacht. Het lijkt er nu op dat je een aantal zaken door elkaar haalt.
Als er - naar schatting - circa 100k illegalen zijn dan maken niet al die 100k gebruik van de opvang. Er zijn ook relatief veel illegalen die bijvoorbeeld zwart werken en bij familie intrekken. Ze verblijven hier dan weliswaar illegaal maar maken geen gebruik van de opvang.quote:
[..]
Een "opvang" uitgevoerd door de gemeente is geen "opvang"? Weer wat geleerd!
En dat er mensen tussen zitten, relatief veel nog, die uiteindelijk geen asiel verleend krijgen, tja, dat lijkt me inherent aan het systeem. Je moet selecteren. En nu zeg je eigenlijk: "ja maar dat betekent dat er mensen in de opvang zitten die geen recht hebben op een verblijfsvergunning!". Ja, d'uh.
En hier:
"Ja, dat is niet sociaal nee, omdat de helft van de opvang hier vol zit met mensen die nog niet eens in aanmerking komen voor asiel, terwijl de daadwerkelijk hulpbehoevenden creperen omdat ze geen geld hebben om zich door een mensensmokkelaar hierheen te laten brengen."
Lijk je het toch echt te hebben over de asielopvang, niet over de nachtopvang in steden.
Dat is helemaal niet inherent aan het systeem. Canada pakt het bijvoorbeeld heel anders aan. Daar hebben ze bijvoorbeeld een kwantitatieve limiet vastgelegd en selecteren ze van te voren wie ze op willen halen, wat zowel een antecedentenonderzoek inhoudt alsmede een gerichte selectie van het soort asielzoekers (bijv. geen alleenstaande jongemannen).quote:
[..]
Als er - naar schatting - circa 100k illegalen zijn dan maken niet al die 100k gebruik van de opvang. Er zijn ook relatief veel illegalen die bijvoorbeeld zwart werken en bij familie intrekken. Ze verblijven hier dan weliswaar illegaal maar maken geen gebruik van de opvang.
En dat er mensen tussen zitten, relatief veel nog, die uiteindelijk geen asiel verleend krijgen, tja, dat lijkt me inherent aan het systeem.
Inherent aan het systeem en onze geografische ligging. Canada kan dat want daar komen mensen niet met bootjes aan en kunnen ze op het vliegveld iedereen er uit pikken en weer terugschoppen. Dat is hier wat lastiger.quote:
[..]
Dat is helemaal niet inherent aan het systeem. Canada pakt het bijvoorbeeld heel anders aan. Daar hebben ze bijvoorbeeld een kwantitatieve limiet vastgelegd en selecteren ze van te voren wie ze op willen halen, wat zowel een antecedentenonderzoek inhoudt alsmede een gerichte selectie van het soort asielzoekers (bijv. geen alleenstaande jongemannen).
Ik geloof dat die mevrouw in de OP opmerkt dat onze geografische ligging helemaal niet zo'n doorslaggevende invloed heeft.quote:
[..]
Inherent aan het systeem en onze geografische ligging. Canada kan dat want daar komen mensen niet met bootjes aan en kunnen ze op het vliegveld iedereen er uit pikken en weer terugschoppen. Dat is hier wat lastiger.
Grensbewaking schijnt dus echt te werken???
En waarom mogen zij van jou de de gelukkigen zijn die een leven lang mogen genieten van gratis geld in het land van melk en honing ?quote:
Opvangen is toch een rol spelen in het verbeteren van het leven van die mensen als ze hier aan kloppen?
Waarom wil jij hun leven niet verbeteren met hulp of opvang in de regio indien nodig ?
Wat kan voor een fractie van het geld.
Ze zegt ook: "Hoe moeilijker het is de grens te passeren, hoe duurder en gevaarlijker het wordt om dat illegaal te doen. Smokkelaars en corrupte grensbewakers verdienen daar aan. Hulporganisaties vertellen ons dat vluchtelingen en migranten worden afgeperst en mishandeld. Als Frontex er bij is, verloopt alles netjes, maar zonder buitenlandse ogen gaat er veel mis.quote:
[..]
Ik geloof dat die mevrouw in de OP opmerkt dat onze geografische ligging helemaal niet zo'n doorslaggevende invloed heeft.
Zolang vluchtelingen nauwelijks kans maken om op Europese uitnodiging een veilige plek te vinden, zullen ze afhankelijk blijven van smokkelaars. Hekken kunnen altijd hoger, maar daarmee stijgen ook de prijzen en de risico’s."
Laten we ons bekommeren om de mensen die niet de financiele mogelijkheden hebben om hierheen te komen ipv ons zorgen te maken of de mensen met centen niet te veel moeten betalenquote:
[..]
Ze zegt ook: "Hoe moeilijker het is de grens te passeren, hoe duurder en gevaarlijker het wordt om dat illegaal te doen. Smokkelaars en corrupte grensbewakers verdienen daar aan. Hulporganisaties vertellen ons dat vluchtelingen en migranten worden afgeperst en mishandeld. Als Frontex er bij is, verloopt alles netjes, maar zonder buitenlandse ogen gaat er veel mis.
Zolang vluchtelingen nauwelijks kans maken om op Europese uitnodiging een veilige plek te vinden, zullen ze afhankelijk blijven van smokkelaars. Hekken kunnen altijd hoger, maar daarmee stijgen ook de prijzen en de risico’s."
Het is wel een trend lijkt hetquote:
[..]
Daarheb je een punt. Jammer voor de Turkse mensen dat ze zo’n leider hebben.
Ik voel me gezegend dat ik dit historisch moment mag meemaken waar de mens voor het eerst tot ontdekking komt dat grensbewaking effectief is.
Jij hebt je eye in je achterste.quote:
[..]
Dat jij bij Bulgarije over het hek gekieperd moet worden
Ja en? Het slaat natuurlijk helemaal nergens op om beleid te willen voeren dat de kosten en risico’s van illegaal gedrag bewust laag moet houden.quote:
[..]
Ze zegt ook: "Hoe moeilijker het is de grens te passeren, hoe duurder en gevaarlijker het wordt om dat illegaal te doen. Smokkelaars en corrupte grensbewakers verdienen daar aan. Hulporganisaties vertellen ons dat vluchtelingen en migranten worden afgeperst en mishandeld. Als Frontex er bij is, verloopt alles netjes, maar zonder buitenlandse ogen gaat er veel mis.
Zolang vluchtelingen nauwelijks kans maken om op Europese uitnodiging een veilige plek te vinden, zullen ze afhankelijk blijven van smokkelaars. Hekken kunnen altijd hoger, maar daarmee stijgen ook de prijzen en de risico’s."
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2018 07:58:40 ]
En daarom maar iedereen en zn moeder maar naar hier? Gewoon om er hier hetzelfde achterlijke zooitje van te maken als in het land van herkomst?quote:
[..]
Ze zegt ook: "Hoe moeilijker het is de grens te passeren, hoe duurder en gevaarlijker het wordt om dat illegaal te doen. Smokkelaars en corrupte grensbewakers verdienen daar aan. Hulporganisaties vertellen ons dat vluchtelingen en migranten worden afgeperst en mishandeld. Als Frontex er bij is, verloopt alles netjes, maar zonder buitenlandse ogen gaat er veel mis.
Zolang vluchtelingen nauwelijks kans maken om op Europese uitnodiging een veilige plek te vinden, zullen ze afhankelijk blijven van smokkelaars. Hekken kunnen altijd hoger, maar daarmee stijgen ook de prijzen en de risico’s."
'daar' is hun thuis. Ze hebben hier niets te zoeken en geen enkele toegevoegde waarde in de maatschappij.
Laat dit een leermoment voor deze dromers zijn en laat ze onze hand vastgrijpen zodat we ze kunnen laten zien hoe de wereld in elkaar steekt.quote:
Ik heb in 2015 ongeveer duizend keer gehoord van eurofiele politici dat grensbewaking geen enkel nut heeft. Ik heb in 2015 ongeveer tienduizend keer gehoord van hoogopgeleide eurofielen dat het een krankzinnig idioot idee is dat grensbewaking kan werken.
Ik voel me gezegend dat ik dit historisch moment mag meemaken waar de mens voor het eerst tot ontdekking komt dat grensbewaking effectief is.
[ afbeelding ]
Ik zie hier een taak voor Jesse die tegen zijn volgers zal moeten zeggen:
Zo veel hebben wij er van begrepen
Hey, psst. Heb je hem al om de oren geslagen met deze? Het schijnen vooral de met ontwikkelingshulp gesteunde Afrikanen te zijn die de overtocht maken. Ergens ook logisch want dat zijn de enigen die met een sloot geld een smokkelaar kunnen regelen. Dus het geld dat wij aan ontwikkelingshulp uitgeven komt dankzij deze mensen ook nog eens bij smokkelaars terecht i.p.v. de lokale economie.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Gelukkig is dat vrijwel nooit aan de orde. Hongersnood is ook in Afrika zeldzaam en gebiedgebonden.
En dan is het een keuze om naar europa te gaan, je kunt ook ergens anders heen, hoef je ook niet door Libie met die enge milities en smokkelaars.
Wat doet deze vrouw nog in de politiek?
Als je het zo bij het verkeerde eind hebt en met je dromerige wereldbeeld voor zulke onrust binnen de EU zorgt zou je verwachten dat zo iemand de eer aan zichzelf houdt en opstapt.
Judith Sargentini :
quote:Sofia en Brussel besloten dat de grens dicht moest.
quote:Zo zijn er al enkele keren terugkerende jihadi’s onderschept.
quote:Het werkt dus. Er komt vrijwel niemand meer op eigen kracht over die grens heen.
[ Bericht 3% gewijzigd door the-eye op 17-02-2018 12:41:12 ]
Het mooie is dat de mens dat al duizenden jaren weet. Het is pas van de afgelopen decennia dat naieve dromers voet aan de grond hebben gekregen in de politiek.quote:
Ik heb in 2015 ongeveer duizend keer gehoord van eurofiele politici dat grensbewaking geen enkel nut heeft. Ik heb in 2015 ongeveer tienduizend keer gehoord van hoogopgeleide eurofielen dat het een krankzinnig idioot idee is dat grensbewaking kan werken.
Ik voel me gezegend dat ik dit historisch moment mag meemaken waar de mens voor het eerst tot ontdekking komt dat grensbewaking effectief is.
[ afbeelding ]
Dat inderdaad, nu moeten ze bij DWDD alleen nog toegeven dat Nederland een overbevolkt land is, dus Nederland is vol, en het is kat in het bakie! Laat die Terlouw maar het brievenbusvoortouw nemen!quote:
Ik heb in 2015 ongeveer duizend keer gehoord van eurofiele politici dat grensbewaking geen enkel nut heeft. Ik heb in 2015 ongeveer tienduizend keer gehoord van hoogopgeleide eurofielen dat het een krankzinnig idioot idee is dat grensbewaking kan werken.
Ik voel me gezegend dat ik dit historisch moment mag meemaken waar de mens voor het eerst tot ontdekking komt dat grensbewaking effectief is.
[ afbeelding ]
Dit soort volk is het toonbeeld dat links vol hypocriete wereldvreemde wensdenkers zijn, met alleen oog voor hun eigen overtuiging.quote:
In 2015 wilde deze Judith Sargentini de Hongaren hun stemrecht afnemen en riep ze Timmermans op ze een boete te geven omdat ze een grens plaatsten.
Wat doet deze vrouw nog in de politiek?
Als je het zo bij het verkeerde eind hebt en met je dromerige wereldbeeld voor zulke onrust binnen de EU zorgt zou je verwachten dat zo iemand de eer aan zichzelf houdt en opstapt.
[ afbeelding ]
Judith Sargentini :
[..]
[..]
[..]
De rest? Mag niks zeggen...
En dan gaan lopen mekkeren over 'fascisme'.
Dit soort volk is niet links. De linkse leiders van weleer zouden zich omdraaien in hun graf als ze zouden weten hoe hun erfenis verkwanseld is.quote:
[..]
Dit soort volk is het toonbeeld dat links vol hypocriete wereldvreemde wensdenkers zijn, met alleen oog voor hun eigen overtuiging.
De rest? Mag niks zeggen...
En dan gaan lopen mekkeren over 'fascisme'.
Links gaat over de verheffing en ontknechting van de werkende klasse. Hedendaags links gaat over genderneutraal gezever en volk dat de belangen van de traditionele achterban aantast de hand boven het hoofd houden. Vandaar dat de werkende klasse zijn heil tegenwoordig op rechts zoekt.
Nog steeds om zoveel mogelijk gelijkheid dus. Daar lijkt me weinig mis mee.quote:
Links gaat over de verheffing en ontknechting van de werkende klasse. Hedendaags links gaat over genderneutraal gezever en volk dat de belangen van de traditionele achterban aantast de hand boven het hoofd houden.
Nee gelijkheid is niets mis mee. Echter gaat het niet om wat je wilt bereiken maar om wat je daadwerkelijk bereikt. En wat er bereikt wordt is een grote voornamelijk autochtone bovenklasse en een steeds groter wordende voornamelijk allochtone onderklasse die ook steeds armer wordt en steeds verder achterop raakt. En dan wordt het tijd om eens kritisch te kijken naar je eigen handelen. Echter is links daar niet toe in staat. Die vallen liever degene aan die niet wegkijkt. Die richten al hun energie op het demoniseren van de tegenstanders in plaats van met eigen oplossingen te komen.quote:
[..]
Nog steeds om zoveel mogelijk gelijkheid dus. Daar lijkt me weinig mis mee.
In het kort: ik koop niets voor waar men naar streeft, de resultaten tellen. En die blijven ver achter.
Wat heeft 'links' daarmee te maken?quote:
[..]
Nee gelijkheid is niets mis mee. Echter gaat het niet om wat je wilt bereiken maar om wat je daadwerkelijk bereikt. En wat er bereikt wordt is een grote voornamelijk autochtone bovenklasse en een steeds groter wordende voornamelijk allochtone onderklasse die ook steeds armer wordt en steeds verder achterop raakt.
Die weigeren om de kraan eens dicht te draaien met kansloze import en weigeren mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen welzijn. Die paaien de kiezer met cadeautjes betaald van belastinggeld en maakt hen afhankelijk van een steeds armer wordende overheid. De sociale zekerheid komt steeds verder onder druk. Dat is ook de reden dat uitkeringen, in vergelijking met de lonen inmiddels tientallen procenten lager liggen dan 30 jaar geleden. En dan is de cirkel weer rond want wie zitten er in de uitkering? De allochtone kansarme immigrant.quote:
[..]
Wat heeft 'links' daarmee te maken?
Iedereen weet dat rechts hier juist verantwoordelijk voor is.quote:
[..]
Wat heeft 'links' daarmee te maken?
De kansloze import komt van VVD-hand die het wel fijn vindt om de markt te overspoelen met goedkope arbeidskrachten. Wel bij de feiten blijven.quote:
[..]
Die weigeren om de kraan eens dicht te draaien met kansloze import en weigeren mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen welzijn. Die paaien de kiezer met cadeautjes betaald van belastinggeld en maakt hen afhankelijk van een steeds armer wordende overheid. De sociale zekerheid komt steeds verder onder druk. Dat is ook de reden dat uitkeringen, in vergelijking met de lonen inmiddels tientallen procenten lager liggen dan 30 jaar geleden. En dan is de cirkel weer rond want wie zitten er in de uitkering? De allochtone kansarme immigrant.
Nonsens.quote:
[..]
De kansloze import komt van VVD-hand die het wel fijn vindt om de markt te overspoelen met goedkope arbeidskrachten. Wel bij de feiten blijven.
Dat is het dus niet, maar blijf vooral geloven in die flauwekul dat links hier verantwoordelijk voor is. De VVD is je dankbaar.quote:
Klets toch niet uit je nek Simpleton. De grote groepen migranten kwamen hier in het kader van gezinshereniging ten tijde van kabinet Den Uyl.quote:
[..]
Dat is het dus niet, maar blijf vooral geloven in die flauwekul dat links hier verantwoordelijk voor is. De VVD is je dankbaar.
Jouw verhaal was in 1973 al niet meer relevant.
We hebben al lange tijd geen links kabinet gehad, dus dat slaat nergens op. Die import waar je het over hebt komt juist van rechts.quote:
[..]
Die weigeren om de kraan eens dicht te draaien met kansloze import en weigeren mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen welzijn. Die paaien de kiezer met cadeautjes betaald van belastinggeld en maakt hen afhankelijk van een steeds armer wordende overheid. De sociale zekerheid komt steeds verder onder druk. Dat is ook de reden dat uitkeringen, in vergelijking met de lonen inmiddels tientallen procenten lager liggen dan 30 jaar geleden. En dan is de cirkel weer rond want wie zitten er in de uitkering? De allochtone kansarme immigrant.
quote:
[..]
Klets toch niet uit je nek Simpleton. De grote groepen migranten kwamen hier in het kader van gezinshereniging ten tijde van kabinet Den Uyl.
Jouw verhaal was in 1973 al niet meer relevant.
wat laat jij je kennen zeg. Slaaf van het grootkapitaal, dat is wat je bent. Met je simpleton .Ja, dankzij verdragen die links heeft afgesloten.quote:
[..]
We hebben al lange tijd geen links kabinet gehad, dus dat slaat nergens op. Die import waar je het over hebt komt juist van rechts.
quote:
[..]
Ja, dankzij verdragen die links heeft afgesloten.
kerel doe toch niet zo simplistisch. Goedkope arbeidskrachten was waar ondernemend Nederland om schreeuwde, al die arbeidsvoorwaarden waren alleen maar lastig. Denk nou toch eens na.Arme Sebbeswensje toch.quote:
[..]
Gaat hier gewoon een 40 jaar oud links verhaal afstoffen en brengt het met droge ogen in de discussie. Het is de schuld van rechts en het grootkapitaal
1967 belde...
Ik heb in mijn leven bij de afgelopen verkiezingen voor het eerst niet links gestemd.
Ja, dat was in 1964 kerel. 50 jaar geleden......quote:
[..]
En arbeidsvoorwaarden gelden ook voor gastarbeiders.
quote:
[..]
Klets toch niet uit je nek Simpleton. De grote groepen migranten kwamen hier in het kader van gezinshereniging ten tijde van kabinet Den Uyl.
Jouw verhaal was in 1973 al niet meer relevant.
quote:In Nederland werd de werving van gastarbeiders beëindigd in 1973 tijdens het kabinet-Den Uyl (PvdA). Op dat moment waren er ongeveer 22.000 Marokkanen in Nederland. Ondanks dat er niet meer geworven werd en het de bedoeling was dat de gastarbeiders terugkeerden naar het land van herkomst, nam het aantal migranten alleen maar toe. In 1980 telde Nederland 72.000 Marokkanen, in 1990 168.000 en in 2008 335.127. Van gastarbeiders was toen al lang geen sprake meer.
quote:
[..]
Ja, dankzij verdragen die links heeft afgesloten.
Als je de blame game wil spelen moet je dat vooral doen natuurlijk, maar het is wel behoorlijk simplistisch en onzinnig.
We hebben vooralsnog geen links kabinet gehad.quote:
[..]
Ja, dat was in 1964 kerel. 50 jaar geleden......
En arbeidsvoorwaarden gelden ook voor gastarbeiders.
Precies wat ik zeg. Het aantal migranten nam toe onder Den Uyl in het kader van gezinshereniging.quote:
Daarmee heeft de pvda iedere reden om terug te keren de nek omgedraaid. In die tijd kreeg je ook nog zo een uitkering. Dus vrouw hier, 5 kinderen hier, werk of riante uitkering. Waarom zou je nog terug gaan naar Turkije waar je in de winter je kachel warm moet stoken met gedroogde koeienvlaaien?
Was meer een tekort aan mensen die ongeschoold en zwaar werk wilden doenquote:
[..]
Wel een enorme linkse lobby.quote:
[..]
We hebben vooralsnog geen links kabinet gehad.
Als je werkelijk dat als argument wilt invoeren hebben we ook nog nooit een rechts kabinet gehad.quote:
[..]
We hebben vooralsnog geen links kabinet gehad.
Ieder weldenkend mens begrijpt dat het kabinet Den Uyl zo links als de neten was.
Tja het is toch echt zo. De vluchtelingenverdragen zijn gesloten onder linkse premiers, en de verdragen waardoor men nu vrij door heel de eu mag reizen ook. De grootste migrantengolf kwam onder pvda bewind tijdens kabinet Den Uyl. En dat zijn toch echt de 3 hoofdredenen voor de hedendaagse situatie.quote:
[..]
Als je de blame game wil spelen moet je dat vooral doen natuurlijk, maar het is wel behoorlijk simplistisch en onzinnig.
Niet leuk, maar zo is het wel.
De migrantenstroom kwam niet van linksquote:
[..]
Als je werkelijk dat als argument wilt invoeren hebben we ook nog nooit een rechts kabinet gehad.
Ieder weldenkend mens begrijpt dat het kabinet Den Uyl zo links als de neten was.
Zeer simplistisch eenzijdig artikel.quote:
[..]
De migrantenstroom kwam niet van links
Ja, het begin van de instroom kwam van rechts. De ongebreidelde gezinshereniging en huwelijksimport is onder Den Uyl geweest.
Het was niet de schuld van de pvda alleen maar van alle partijen in de coalities tussen grofweg 1960 en 1980. De overheid ging er vanuit dat gastarbeiders tijdelijk zouden blijven maar bedrijven bleven gewoon de contracten verlengen. Dan gaan gastarbeiders hun familie overhalen. Het is gewoon gebrek aan beleid en weinig visie geweest.quote:
[..]
Precies wat ik zeg. Het aantal migranten nam toe onder Den Uyl in het kader van gezinshereniging.
Daarmee heeft de pvda iedere reden om terug te keren de nek omgedraaid. In die tijd kreeg je ook nog zo een uitkering. Dus vrouw hier, 5 kinderen hier, werk of riante uitkering. Waarom zou je nog terug gaan naar Turkije waar je in de winter je kachel warm moet stoken met gedroogde koeienvlaaien?
Ik word er overigens doodmoe van om altijd maar de schuld bij links of rechts neer te willen leggen.
Gezinshereniging en huwelijksimport was juist een CDA-dingetje. Staat ook in dat artikel, maar dat heb je overduidelijk dus niet gelezen.quote:
[..]
Zeer simplistisch eenzijdig artikel.
Ja, het begin van de instroom kwam van rechts. De ongebreidelde gezinshereniging en huwelijksimport is onder Den Uyl geweest.
Nee.quote:
[..]
Tja het is toch echt zo.
Welke linkse premiers en verdragen bedoel je?quote:De vluchtelingenverdragen zijn gesloten onder linkse premiers, en de verdragen waardoor men nu vrij door heel de eu mag reizen ook.
Het zijn juist rechtse partijen die goedkope arbeidskrachten willen.quote:De grootste migrantengolf kwam onder pvda bewind tijdens kabinet Den Uyl. En dat zijn toch echt de 3 hoofdredenen voor de hedendaagse situatie.
Niet leuk, maar zo is het wel.
Dat heb ik wel gelezen. Het enige wat het CDA heeft gedaan is de staande praktijk geformaliseerd.quote:
[..]
Gezinshereniging en huwelijksimport was juist een CDA-dingetje. Staat ook in dat artikel, maar dat heb je overduidelijk dus niet gelezen.
Slechts 4000 marokkaanse gastarbeiders zijn door "rechts" gehaald.quote:Bij de migratie van Marokkanen naar Nederland speelde de officiële werving via de overheid een geringe rol. Slechts 4000 Marokkaanse gastarbeiders zijn via die officiële weg gekomen. Zij maakten een bescheiden deel uit van het totale aantal landgenoten dat in 1973 in Nederland woonde. In dat jaar kwam er officieel een einde aan het wervingsverdrag tussen beide landen. Hoe kwamen zij hier dan terecht? Onder andere uit de buurlanden van Nederland, die juist wel actief mijnwerkers betrokken uit de Rif. Maar ook door spontane migratie. Op die manier zijn zelfs de meeste Marokkanen naar Nederland gekomen. Echte gelukzoekers, zoals dat tegenwoordig heet. Zij hadden gehoord dat de omstandigheden in Nederland beter waren dan in andere Europese landen waar hun landgenoten een baan hadden geaccepteerd, zoals in Frankrijk en België.
http://www.vijfeeuwenmigr(...)arokko#599-inhetkortquote:De immigratie van Marokkanen nam dus fors toe na 1973, toen gezinsmigratie de plaats begon in te nemen van arbeidsmigratie.
Welk kabinet zat er ook alweer in '73? Merk op dat het dit kabinet was die de werving van gastarbeiders beëindigde maar wel de deur wagenwijd opzette voor huwelijksmigranten en gezinshereniging.
Dus om nou te stellen dat de migratiegolf van rechts kwam....die 4000 man is verwaarloosbaar in vergelijking met de honderdduizenden die daarna kwamen.
En dat is dus simplistisch en kortzichtig omdat de grote hausse al onder Den Uyl had plaatsgevonden maar nog geen formeel kader had. Het cda heeft het geformaliseerd.quote:
[..]
Gezinshereniging en huwelijksimport was juist een CDA-dingetje. Staat ook in dat artikel, maar dat heb je overduidelijk dus niet gelezen.
Met name het vn vluchtelingenverdrag: premier Drees, PvDA.quote:
[..]
Nee.
[..]
Welke linkse premiers en verdragen bedoel je?
Ja, 4000. Geen 400.000.quote:Het zijn juist rechtse partijen die goedkope arbeidskrachten willen.
Gezinshereniging voor niet europese burgers werd in 1961 toegestaan door het centrumrechtse kabinet de Quayquote:
[..]
Dat heb ik wel gelezen. Het enige wat het CDA heeft gedaan is de staande praktijk geformaliseerd.
[..]
Slechts 4000 marokkaanse gastarbeiders zijn door "rechts" gehaald.
[..]
http://www.vijfeeuwenmigr(...)arokko#599-inhetkort
Welk kabinet zat er ook alweer in '73? Merk op dat het dit kabinet was die de werving van gastarbeiders beëindigde maar wel de deur wagenwijd opzette voor huwelijksmigranten en gezinshereniging.
Dus om nou te stellen dat de migratiegolf van rechts kwam....die 4000 man is verwaarloosbaar in vergelijking met de honderdduizenden die daarna kwamen.
Ze heeft Guy Verhofstadt gepijpt.quote:
Hoe is Judith eigenlijk in het Europees parlement gekomen? Wat voor kwalificaties heeft ze behalve een teringdomme muts zijn?
Ja, alleen waren er destijds nauwelijks niet europese burgers. De grote stroom was zoals iedere bron ook aangeeft onder Den Uyl.quote:
[..]
Gezinshereniging voor niet europese burgers werd in 1961 toegestaan door het centrumrechtse kabinet de Quay
Historisch Nieuwsblad:quote:
[..]
Ja, alleen waren er destijds nauwelijks niet europese burgers. De grote stroom was zoals iedere bron ook aangeeft onder Den Uyl.
quote:De afgelopen jaren is het bon ton geweest deze opmerkelijke immigratiegroeistuip toe te schrijven aan ‘links’ beleid, en dan met name dan aan het kabinet van PvdA-premier Den Uyl (1973-1977). Daar valt nogal wat op af te dingen. Inderdaad zwengelde dit kabinet de immigratie aan, maar volkomen ongewild en op een geheel andere wijze dan critici van ‘de linkse kerk’ het nu doen voorkomen.
Het was immers juist het kabinet-Den Uyl dat in 1973 aankondigde dat definitief paal en perk moest worden gesteld aan de arbeidsmigratie. En binnen deze centrum-linkse regering was het de PvdA die zich het meest kritisch uitliet over het verschijnsel gastarbeid. De PvdA wees ook op de zorgwekkende situatie in de oude volkswijken en de verzwakte positie van de Nederlandse arbeider op de arbeidsmarkt. De confessionele en liberale partijen bleven daarentegen het belang van de ‘internationale arbeidsforens’ benadrukken. Zo verkondigden ze luidkeels hun verontwaardiging over de ‘oprotpremie’ van 500 gulden die het kabinet terugkerende gastarbeiders in het vooruitzicht wilde stellen.
De ‘oprotpremie’ kwam er niet. Maar de buitenlandse werving werd in 1974 drastisch teruggeschroefd. De tijdelijke verblijfsvergunning van arbeidsmigranten van buiten de EEG kon niet meer oneindig worden verlengd. Het moet in deze jaren van economische stagnatie en steeds strenger wordende immigratieregels tot veel Marokkaanse en Turkse migranten zijn doorgedrongen dat ze mogelijk nooit meer naar hun geboorteland zouden terugkeren. Want zeker wanneer ze werkloos raakten en in de WAO terechtkwamen – die door werkgevers veelvuldig als goedkope afvloeiingsregeling werd gebruikt – was terugkeer niet langer een optie: in het land van herkomst hadden ze immers geen financiële rechten opgebouwd.
Massaal werden daarom in de recessiejaren zeventig en tijdens de al even troosteloze jaren tachtig echtgenotes en kinderen van arbeidsmigranten naar Nederland gehaald. Dat gebeurde op basis van dezelfde regels voor gezinshereniging die confessionele en liberale politici gedurende de jaren zestig op ideologische en pragmatische gronden hadden opgerekt. De nieuwe migrantengezinnen kwamen terecht in oude, deels verkrotte arbeiderswijken, waaruit een groot deel van de oorspronkelijke bevolking op hetzelfde moment vertrok naar nieuwbouwwijken in ‘groeikernen’ als Purmerend, Almere en Spijkenisse.
Ik begrijp dat je driftig op zoek bent naar een artikel om de jou ongevallige feiten onder het tapijt te vegen maar dan zou ik toch niet met dit slechte artikel op de proppen komen.quote:
Het is namelijk wel heel veel woorden en woordacrobatiek om om de hete brij heen te draaien terwijl de conclusie al in de eerste alinea staat en mijn stelling gewoon bevestigd:
Ja, inderdaad. Het was het kabinet Den Uyl dat de massaimmigratie aanzwengelde.quote:Inderdaad zwengelde dit kabinet de immigratie aan, maar volkomen ongewild en op een geheel andere wijze dan critici van ‘de linkse kerk’ het nu doen voorkomen.
Oooh maar ze hebben het nooit gewild? Ik weet niet wat erger is, of het bewust beleid was of onkunde....
Het gaat mij dan ook om de suggestie dat immigratie een of anders links ideaal is. Dat is onzin.quote:
[..]
Ik begrijp dat je driftig op zoek bent naar een artikel om de jou ongevallige feiten onder het tapijt te vegen maar dan zou ik toch niet met dit slechte artikel op de proppen komen.
Het is namelijk wel heel veel woorden en woordacrobatiek om om de hete brij heen te draaien terwijl de conclusie al in de eerste alinea staat en mijn stelling gewoon bevestigd:
[..]
Ja, inderdaad. Het was het kabinet Den Uyl dat de massaimmigratie aanzwengelde.
Oooh maar ze hebben het nooit gewild? Ik weet niet wat erger is, of het bewust beleid was of onkunde....
Nee het is het gevolg van links wensdenken en de onwil om problemen aan te pakken.quote:
[..]
Het gaat mij dan ook om de suggestie dat immigratie een of anders links ideaal is. Dat is onzin.
Want kom nou toch, de regering wilde een oprotpremie voor gastarbeiders maar heeft dat niet gedaan omdat de oppositie kritiek had? Kom nou toch....dat meen je toch niet serieus?
Toen de SP hun befaamde nota "gastarbeid & kapitaal" schreef waarin ze voorstelden iedere gastarbeider 10.000 gulden oprotpremie te geven. Welke partij stond toen vooraan om de SP te beschuldigen van nationaal socialisme? Juist. De pvda.
En dat schrijf jij toe aan de PvdA? Want sinds 1973 waren de sociaal-democraten soeverein aan de macht?quote:
[..]
Nee het is het gevolg van links wensdenken en de onwil om problemen aan te pakken.
Natuurlijk is ook de PvdA 'schuldig'. Maar het is een wat simplistische benadering om alles op het bordje te gooien van die partij. Die uitleg doet geen recht van de geschiedenis van de arbeidsmigratie.
Niet alleen aan de PvDA maar zij zijn hier wel degelijk een bepalende factor geweest.quote:
[..]
En dat schrijf jij toe aan de PvdA? Want sinds 1973 waren de sociaal-democraten soeverein aan de macht?
Natuurlijk is ook de PvdA 'schuldig'. Maar het is een wat simplistische benadering om alles op het bordje te gooien van die partij. Die uitleg doet geen recht van de geschiedenis van de arbeidsmigratie.
Ook voor het klimaat dat er na volgde waarin iedere criticaster werd weggezet als extreem rechtse racist. Daar zitten we nog steeds in en het begint langzaam nu te kenteren.
Dus ja, de pvda is in grote mate verantwoordelijk maar inderdaad niet als enige.
Maar leg nou eens uit. Als de regering Den Uyl een oprotpremie wilde instellen, waarom hebben ze dat niet gedaan?
De SP is niet links wil je zeggen?quote:
[..]
Nee het is het gevolg van links wensdenken en de onwil om problemen aan te pakken.
Want kom nou toch, de regering wilde een oprotpremie voor gastarbeiders maar heeft dat niet gedaan omdat de oppositie kritiek had? Kom nou toch....dat meen je toch niet serieus?
Toen de SP hun befaamde nota "gastarbeid & kapitaal" schreef waarin ze voorstelden iedere gastarbeider 10.000 gulden oprotpremie te geven. Welke partij stond toen vooraan om de SP te beschuldigen van nationaal socialisme? Juist. De pvda.
Die heeft nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gedragen en kun je dus ook niet verantwoordelijkheid houden voor beleid.quote:
[..]
De SP is niet links wil je zeggen?
En als je groenlinks of de pvda uit de jaren 80 mocht geloven was de sp extreem rechts vanwege hun kritische houding naar immigratie.
Dat kan de PvdA of Groenlinks wel zeggen, maar het partijprogramma was het allesbehalve. Neemt ook niet weg dat de grootste beleidsmatige verantwoordelijkheid van de laatste jaren ligt bij de VVD en het CDA, die gek genoeg allebei redelijk rechts georiënteerd zijn.quote:
[..]
Die heeft nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gedragen en kun je dus ook niet verantwoordelijkheid houden voor beleid.
En als je groenlinks of de pvda uit de jaren 80 mocht geloven was de sp extreem rechts vanwege hun kritische houding naar immigratie.
Dat klopt. Maar we hadden het toch over de grote hausse onder Den Uyl?quote:
[..]
Dat kan de PvdA of Groenlinks wel zeggen, maar het partijprogramma was het allesbehalve. Neemt ook niet weg dat de grootste beleidsmatige verantwoordelijkheid van de laatste jaren ligt bij de VVD en het CDA, die gek genoeg allebei redelijk rechts georiënteerd zijn.
De hedendaagse instroom is het gevolg van het vn vluchtelingen verdrag.
Neuh, rechts heeft net zo goed motieven om de grenzen niet op slot te gooien. En aangezien we vooral rechtse kabinetten hebben gehad de afgelopen decennia hebben ze daar toch wel de meeste invloed op.quote:
[..]
Nee het is het gevolg van links wensdenken en de onwil om problemen aan te pakken.
In ieder geval niet van traditioneel links, dat nog wilde opkomen voor de Nederlandse arbeider. Toen wisten ze bij de PvdA heel goed dat massale migratie uit de Derde wereld vooral voor extra concurrentie (arbeidsmarkt, woningmarkt, sociale voorzieningen) van de Nederlandse arbeider zou zorgen. De VVD wist dat ook en daarom was de VVD voor en de PvdA tegen.quote:
[..]
Het gaat mij dan ook om de suggestie dat immigratie een of anders links ideaal is. Dat is onzin.
De hedendaagse instroom is een keuze.quote:
[..]
Dat klopt. Maar we hadden het toch over de grote hausse onder Den Uyl?
De hedendaagse instroom is het gevolg van het vn vluchtelingen verdrag.
We hadden ook bijv een Schengen, dat geparkeerd werd. Of een NAVO-norm die we al 30 jaar niet halen.
Wat we nu meemaken is een keuze. En een historische vergissing naar mijn mening.
We hebben nog nooit een zuiver rechts of zuiver links kabinet gehad de afgelopen decennia.quote:
[..]
Neuh, rechts heeft net zo goed motieven om de grenzen niet op slot te gooien. En aangezien we vooral rechtse kabinetten hebben gehad de afgelopen decennia hebben ze daar toch wel de meeste invloed op.
Klopt, maar vooralsnog zijn het de afgelopen decennia kabinetten geweest die veel meer rechts georiënteerd waren dan links.quote:
[..]
We hebben nog nooit een zuiver rechts of zuiver links kabinet gehad de afgelopen decennia.
Centrumrechts inderdaad.quote:
[..]
Klopt, maar vooralsnog zijn het de afgelopen decennia kabinetten geweest die veel meer rechts georiënteerd waren dan links.
Maar Nederland is gelukkig nog steeds een rechtsstaat, dat betekent dat verdragen niet zomaar genegeerd kunnen worden. Het zijn juist deze kabinetten die binnen de mogelijkheden paal en perk stellen.
Ik weet niet of je de tijd van Rita Verdonk nog kunt herinneren. En de vele kritiek die zij destijds kreeg. Het enige wat zij deed was de asielwet die geschreven was door Job Cohen toepassen. Iets wat onder pvda premier Kok nooit werd gedaan.
Ik ga niet ontkennen dat rechts graag goedkope arbeiders heeft. Maar de vraag naar goedkope arbeid is niet eindeloos. Er zijn genoeg goedkope arbeiders. Rechts zit niet te wachten op grote groepen die aanspraak maken op een bijstandsuitkering, dat kost namelijk alleen maar geld.
quote:
[..]
De hedendaagse instroom is een keuze.
We hadden ook bijv een Schengen, dat geparkeerd werd. Of een NAVO-norm die we al 30 jaar niet halen.
Wat we nu meemaken is een keuze. En een historische vergissing naar mijn mening.
Dit dus.quote:
[..]
Neuh, rechts heeft net zo goed motieven om de grenzen niet op slot te gooien. En aangezien we vooral rechtse kabinetten hebben gehad de afgelopen decennia hebben ze daar toch wel de meeste invloed op.
Vang jij ze op of de belasting betaler?quote:
[..]
De mensen die we hier nu opvangen, dat is niet sociaal? Die logica volg ik echt niet.
Ook zoiets. Ik heb heel wat posts gewijd aan het opzeggen van dit verdrag. In geen 100.000 jaar kon dat volgens de leugenachtige progressieven.quote:
[..]
Dat klopt. Maar we hadden het toch over de grote hausse onder Den Uyl?
De hedendaagse instroom is het gevolg van het vn vluchtelingen verdrag.
Blijkt gewoon dat door een simpel briefje of misschien wel emailtje je dit verdrag op kan zeggen.
Art. 44. Opzegging
1. Elke Verdragsluitende Partij mag dit Verdrag te allen tijde opzegging door middel van een tot de
Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties gerichte kennisgeving.
2. De opzegging zal voor de betrokken Staat van kracht worden één jaar na de datum waarop de
kennisgeving door de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties is ontvangen.
3. Elke Staat die op grond van artikel 40 een verklaring of een kennisgeving heeft gedaan, mag, te
allen tijde nadien, door middel van een kennisgeving aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde
Naties, verklaren, dat één jaar nadat de Secretaris-Generaal deze kennisgeving heeft ontvangen,
het Verdrag niet langer van toepassing zal zijn op het in de kennisgeving aangegeven grondgebied.
http://www.cgvs.be/sites/(...)rdrag_van_geneve.pdf
Weer die fabelquote:
De kansloze import komt van VVD-hand die het wel fijn vindt om de markt te overspoelen met goedkope arbeidskrachten. Wel bij de feiten blijven.
De feiten wijzen voor zich, het immigratie beleid is niet gericht op wat de werkgevers willen en is niet rechts, het immmigratiebeleid is uiterst links, en is gebaseerd op de linkse onderbuik en niet op ratio en gezond verstand.
Aangezien de vluchtelingen kansloze economische migranten die Nederland binnen komen niet geselecteerd worden op hun bruikbaarheid voor de arbeidsmarkt, heeft dit niets met rechts of VVD beleid te maken.
Als jij denkt dat dit om arbeidskrachten gaat dan is er wel heel apart selectieproces, dit zou de sleepnetmethode zijn.
We halen alles binnen en hopen dat er wat bruikbaars tussen zit, helaas moeten we de bijvangst ook houden...
Wat nu gebeurt is oppurtunisme van de werkgevers, er komt toch al een hele grote groep immigranten binnen, laten we kijken of we er heel misschien een paar van kunnen gebruiken.
Je hebt gemist dat de PvdA in de vorige regeringen zat ?quote:
We hebben al lange tijd geen links kabinet gehad, dus dat slaat nergens op. Die import waar je het over hebt komt juist van rechts.
En ook bij de zogenaamd rechtse partijen als VVD en CDA heerst de linkervleugel van de partij als het om immigratie gaat.
Dus alleen het links/recht zegt niet zoveel bij immigratie.
Nee, en ook geen puur rechtse kabinetten.quote:
We hebben vooralsnog geen links kabinet gehad.
Het blijven coalitie,s in Nederland......
Ook daar waren er genoeg mensen voor beschikbaar.quote:
Was meer een tekort aan mensen die ongeschoold en zwaar werk wilden doen
Het was eerder dat de immigranten goedkoper waren.
Nee, de instroom is het gevolg van de interpretatie van dat verdrag door Nederland.quote:
De hedendaagse instroom is het gevolg van het vn vluchtelingen verdrag.
Verreweg de meeste landen in de wereld hebben dat verdrag ondertekend, maar slechts enkele landen interpreteren het zo ruim als Nederland.
Je kan wel blijven mekkeren dat 'het de schuld van rechts' is, maar het is duidelijk geworden over de afgelopen 30 jaar dat links juist een verdere uitbreiding wil. Zo erg zelfs dat een linkse partij tot 2x toe besprekingen heeft laten klappen om in het kabinet te mogen komen op het onderwerp 'vluchtelingen'.quote:
[..]
En dat schrijf jij toe aan de PvdA? Want sinds 1973 waren de sociaal-democraten soeverein aan de macht?
Natuurlijk is ook de PvdA 'schuldig'. Maar het is een wat simplistische benadering om alles op het bordje te gooien van die partij. Die uitleg doet geen recht van de geschiedenis van de arbeidsmigratie.
Zij willen juist een verdere toestroom van kanslozen met een nog verdere druk op de verzorgingsstaat en maatschappij.
Ook de pvda heeft zich in de afgelopen 30 jaar hard gemaakt voor de toestroom. Zie hun bijnaam die ze gekregen hebben en de 5de colonne die zich heeft gevormd binnen die partij.
Rechts is op een gegeven moment gaan denken 'shit, foutje gemaakt', links is bij hun idioterie gebleven. Inclusief aanhang.
Dat is het verschil. Daarom is links keihard de schuldige.
Links wil helemaal geen grotere instroom van vluchtelingen. Links wil een menswaardige oplossing voor vluchtelingen, ook als dat betekent dat er meer vluchtelingen opgevangen moeten worden.quote:
[..]
Je kan wel blijven mekkeren dat 'het de schuld van rechts' is, maar het is duidelijk geworden over de afgelopen 30 jaar dat links juist een verdere uitbreiding wil. Zo erg zelfs dat een linkse partij tot 2x toe besprekingen heeft laten klappen om in het kabinet te mogen komen op het onderwerp 'vluchtelingen'.
Zij willen juist een verdere toestroom van kanslozen met een nog verdere druk op de verzorgingsstaat en maatschappij.
Ja, en dus willen ze een grotere instroom van vluchtelingenquote:
Links wil een menswaardige oplossing voor vluchtelingen, ook als dat betekent dat er meer vluchtelingen opgevangen moeten worden.
1+1=2
Het is een mogelijk gevolg, geen doel.quote:
En ook met de Turkije deal komen er nog steeds vluchtelingen binnen....
[..]
Ja, en dus willen ze een grotere instroom van vluchtelingen
1+1=2
Kap nou toch effe. Ze zien daar toekomstig stemvee en een goed betalende zieligheidsindustrie in en dat heeft niets met helpen te maken. Vluchtelingen die verdrinken zijn daarbij gewoon collaterol dammage. Ik heb er geen goed woord voor overquote:
[..]
Het is een mogelijk gevolg, geen doel.
De Judith Sargentini's zijn de satan van de Westerse maatschappij
Ah, hiermee geef je eindelijk toe dat het nu heersende beleid verantwoordelijk is voor de massaimmigratie ?quote:
Het is een mogelijk gevolg, geen doel.
Als het gevolg van je beleid iets is wat niet overeenkomt met je beleid, dan moet je je beleid aanpassen.....
Bij veel uitkeringen was het ook niet de bedoeling dat er misbruik / massaal gebruik van gemaakt werd, toen de politiek zag dat dit wel het geval was werd het beleid veranderd.
Je moet de hele discussie dan ook niet voeren op 'links of rechts' maar gewoon op realistisch beleid.quote:
Links, links... Uiteindelijk heeft bijv. de PvdA gewoon actief meegewerkt aan de vluchtelingendeal met Turkije, waar GL vervolgens de onderhandelingen op liet stuklopen. Links is dus ook niet gelijk aan links.
Neuh, ze denken dat ze iets goeds doen.quote:
[..]
Kap nou toch effe. Ze zien daar toekomstig stemvee en een goed betalende zieligheidsindustrie in en dat heeft niets met helpen te maken. Vluchtelingen die verdrinken zijn daarbij gewoon collaterol dammage. Ik heb er geen goed woord voor over
De Judith Sargentini's zijn de satan van de Westerse maatschappij
Jep, het beleid moet aangepast worden. Het rechtse repressieve afbraakbeleid moet stoppen en er moet een frisse linkse wind komen.quote:
[..]
Ah, hiermee geef je eindelijk toe dat het nu heersende beleid verantwoordelijk is voor de massaimmigratie ?
Als het gevolg van je beleid iets is wat niet overeenkomt met je beleid, dan moet je je beleid aanpassen.....
Bij veel uitkeringen was het ook niet de bedoeling dat er misbruik / massaal gebruik van gemaakt werd, toen de politiek zag dat dit wel het geval was werd het beleid veranderd.
Het ging voornamelijk om ongeschoold werk en Nederlanders waren steeds beter geschoold. Hoe beter geschoold hoe hoger het salaris. In die zin waren immigranten wel goedkoper. Het blijft echter een feit dat de Nederlander weinig trek had in dit werk en daardoor tekorten ontstonden.quote:
[..]
Ook daar waren er genoeg mensen voor beschikbaar.
Het was eerder dat de immigranten goedkoper waren
In Japan zijn de schoonmakers ook gewoon japanners, idd die nemen geen genoegen met een loon onder de CAO, maar in de praktijk werkt dat toch goedkoper uit dan om mannen hier toe te laten met 4 vrouwen waar iedere vrouw in de bijstand zit en thuis zoontjes produceert.quote:
[..]
Het ging voornamelijk om ongeschoold werk en Nederlanders waren steeds beter geschoold. Hoe beter geschoold hoe hoger het salaris. In die zin waren immigranten wel goedkoper. Het blijft echter een feit dat de Nederlander weinig trek had in dit werk en daardoor tekorten ontstonden.
Nog linkser beleid ?quote:
Jep, het beleid moet aangepast worden. Het rechtse repressieve afbraakbeleid moet stoppen en er moet een frisse linkse wind komen.
Dat rechtse "afbraakbeleid" wat er volgens jou is, dat is er juist om de uitwassen en nadelige gevolgen van links beleid te bestrijden en te verminderen.
*Links beleid is niet noodzakelijk ook van linkse partijen, ook rechtse partijen hebben vaak links beleid......
Het was vooral een kostenverhaal.quote:
Het ging voornamelijk om ongeschoold werk en Nederlanders waren steeds beter geschoold. Hoe beter geschoold hoe hoger het salaris. In die zin waren immigranten wel goedkoper. Het blijft echter een feit dat de Nederlander weinig trek had in dit werk en daardoor tekorten ontstonden.
Mijn vader en zijn broers en vele andere streekgenoten, die werkten eind jaren 60/jaren 70 allemaal in Duitsland.
In de bouw, installatietechniek enzo.
Daar konden ze namelijk beter verdienen dan in Nederland.....
Precies, die langetermijn visie ontbrak volledig ten tijde van de gastarbeiders...quote:
In Japan zijn de schoonmakers ook gewoon japanners, idd die nemen geen genoegen met een loon onder de CAO, maar in de praktijk werkt dat toch goedkoper uit dan om mannen hier toe te laten met 4 vrouwen waar iedere vrouw in de bijstand zit en thuis zoontjes produceert.