POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De verandering van de samenstelling van de Tweede Kamer heeft niets van doen met modernisering van onze democratie. Op dat vlak heeft D66 in zijn bestaan vrijwel niets bereikt. Als er al eens iets op tafel kwam, is het halfslachtig doorgevoerd en bij voorkeur zo snel mogelijk weer van tafel geveegd. Mijn stelling dat je daarvoor niet terechtkunt bij de traditionele partijen is gewoon terecht.quote:Op donderdag 15 februari 2018 10:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh gelul. D66 is destijds opgericht omdat we toen dezelfde noodzaak om te veranderen hadden en het democratische systeem daarbij in de weg zou staan. Uiteindelijk zijn die progressieve veranderingen gewoon doorgevoerd zonder dat D66 het systeem heeft opgeblazen.
Democratische vernieuwing is inderdaad niet iets wat traditionele partijen zien zitten, maar van een status-quo in ons politieke bestel is echt geen sprake. Of wou je serieus beweren dat de Tweede Kamer van 2018 dezelfde is als die van 1994?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De organisatie van de PVV is fantastisch. Die hebben immers maar één lid. Wilders hoeft geen tijd te besteden aan het controleren van verschillende fracties binnen zijn partij. Hij ìs de partij.quote:Op donderdag 15 februari 2018 10:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De PVV is ook al 600 keer in elkaar gedonderd en dat maakt ook niks uit. De partij heft zichzelf niet op omdat de organisatie kut is. Zolang de kiezer op een charlatan blijft stemmen zal die partij gewoon blijven bestaan. Die negeren alle berichten over een wankel bestuur "want linkse bias in de media".
Baudet leunt daarentegen heel erg op z’n netwerk die ook allemaal inspraak willen. En Baudet is absoluut geen figuur die daar mee om kan gaan. De hele reden dat hij op de extreem-rechtse flank zit is toch voornamelijk zijn narcistische persoonlijkheid die ervoor zorgt dat hij met niemand kan samenwerken. Wat toch wel handig is, als politiek leider.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ja, die zou zich in zijn graf omdraaien als hij zag hoe D66 zich heeft ontwikkeld tot een regentenpartij.quote:
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Oh, je stelling is gewoon terecht. Nou sorry. Dat was ook helemaal niet het punt dat ik maakte, lees m’n verhaal nog een keer.quote:
[..]
De verandering van de samenstelling van de Tweede Kamer heeft niets van doen met modernisering van onze democratie. Op dat vlak heeft D66 in zijn bestaan vrijwel niets bereikt. Als er al eens iets op tafel kwam, is het halfslachtig doorgevoerd en bij voorkeur zo snel mogelijk weer van tafel geveegd. Mijn stelling dat je daarvoor niet terechtkunt bij de traditionele partijen is gewoon terecht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als je dat denkt zie je niet in wat het daadwerkelijke doel is van D66. Of van Forum van Democratie.quote:
[..]
Ja, die zou zich in zijn graf omdraaien als hij zag hoe D66 zich heeft ontwikkeld tot een regentenpartij.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik snap dat dat de taak van de overheid is, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat, áls het programma bij de NPO te zien is, het dan ook móet zijn dat commerciëlen hier dús geen interesse in hebben.quote:
[..]
Entertainment/tv in het algemeen bij de commerciëlen wordt alleen gemaakt voor bevolkingsgroepen waar geld aan te verdienen is en die makkelijk te targetten zijn met een bepaald programma. Jonge moeders, kleine kinderen, voetbalfans..
Voor heel veel groepen betekent dat dat er voor hen geen media-aanbod is en ze het dus moeten doen met matige programma’s die niet op hen zijn toegesneden. (Daarom hebben we tegenwoordig ook Omroep Max, omdat er voor ouderen niks wordt gemaakt bij de commerciëlen omdat ze niet interessant zijn voor adverteerders)
Iedereen heeft recht op z’n eigen media-aanbod, daar hoort vermaak ook bij. En de overheid heeft de taak om dat aanbod te verschaffen.
Uiteindelijk is het voor mij natuurlijk geen principekwestie, liever wel bij de NPO dan niet. Ook als het vermaak betreft. Maar als er discussies gaan over bezuinigingen dan vind ik dat programma's als HHB best voor de leeuwen geworpen mogen worden ten faveure van programma's die zeker weten bijdragen aan de doelstellingen van een publieke omroep en die zich niet in het schemergebied bevinden van programma's die ook bij de commerciëlen aangeboden kunnen worden. Zoals bijna het gehele sportaanbod.
Pluche veroveren.quote:
[..]
Als je dat denkt zie je niet in wat het daadwerkelijke doel is van D66. Of van Forum van Democratie.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Jij lijkt te denken dat verandering van de samenstelling van de Tweede Kamer iets met modernisering van de democratie te maken heeft. Dat is niet het geval. Het D66 van nu is gewoon een regentenpartij net als alle andere.quote:Op donderdag 15 februari 2018 11:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh, je stelling is gewoon terecht. Nou sorry. Dat was ook helemaal niet het punt dat ik maakte, lees m’n verhaal nog een keer.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
True. Maar ik juich nog niet te vroeg wat betreft het gerommel in die partij. Het zal me niks verbazen als uiteindelijk de sycofanten overblijven en het een heel strak gestuurde partij blijft. Zeker met de electorale wind in de rug. De champagne wordt pas ontkurkt als Baudet een éénmansfractie wordt.quote:
[..]
De organisatie van de PVV is fantastisch. Die hebben immers maar één lid. Wilders hoeft geen tijd te besteden aan het controleren van verschillende fracties binnen zijn partij. Hij ìs de partij.
Baudet leunt daarentegen heel erg op z’n netwerk die ook allemaal inspraak willen. En Baudet is absoluut geen figuur die daar mee om kan gaan. De hele reden dat hij op de extreem-rechtse flank zit is toch voornamelijk zijn narcistische persoonlijkheid die ervoor zorgt dat hij met niemand kan samenwerken. Wat toch wel handig is, als politiek leider.
Nogmaals, niet het punt dat ik maakte.quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat verandering van de samenstelling van de Tweede Kamer iets met modernisering van de democratie te maken heeft. Dat is niet het geval. Het D66 van nu is gewoon een regentenpartij net als alle andere.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Compleet geassimileerd idd. Veranderd in datgene wat ze bestreden.quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat verandering van de samenstelling van de Tweede Kamer iets met modernisering van de democratie te maken heeft. Dat is niet het geval. Het D66 van nu is gewoon een regentenpartij net als alle andere.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
'quote:
[..]
Nogmaals, niet het punt dat ik maakte.
Dan zul je het wel niet goed verwoord hebben.
Klopt, D66 is gewoon onderdeel geworden van het systeem. Van progressieve veranderingen in het systeem is in Nederland eigenlijk geen sprake. Kiezers hebben nog steeds geen directe invloed op besluitvorming. De zeer beperkte wetgeving rond referenda is zo snel mogelijk weer de nek omgedraaid.quote:Oh gelul. D66 is destijds opgericht omdat we toen dezelfde noodzaak om te veranderen hadden en het democratische systeem daarbij in de weg zou staan. Uiteindelijk zijn die progressieve veranderingen gewoon doorgevoerd zonder dat D66 het systeem heeft opgeblazen.
De Tweede Kamer van 2018 verschilt qua poppetjes van die van 1994, maar niet in de manier waarop besluitvorming tot stand komt. En dat is waar vernieuwing van de democratie om draait.quote:Democratische vernieuwing is inderdaad niet iets wat traditionele partijen zien zitten, maar van een status-quo in ons politieke bestel is echt geen sprake. Of wou je serieus beweren dat de Tweede Kamer van 2018 dezelfde is als die van 1994?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Punt is dus dat er heel veel groepen buiten de boot vallen bij de op rendement ingestelde commerciëlen. Dat zijn niet alleen maar intellectuelen of elitaire figuren. Er worden dus ook programma’s gemaakt wat je als simpel vermaak zou kunnen bestempelen, en waar de link met de commerciëlen snel gelegd is (commercieel = simpel vermaak, immers). Nu ben ik zelf ook geen fan van 1 tegen 100, maar ik vind wel dat publieke omroepen het recht hebben om dat soort programma’s uit te zenden.quote:
[..]
Ik snap dat dat de taak van de overheid is, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat, áls het programma bij de NPO te zien is, het dan ook móet zijn dat commerciëlen hier dús geen interesse in hebben.
Uiteindelijk is het voor mij natuurlijk geen principekwestie, liever wel bij de NPO dan niet. Ook als het vermaak betreft. Maar als er discussies gaan over bezuinigingen dan vind ik dat programma's als HHB best voor de leeuwen geworpen mogen worden ten faveure van programma's die zeker weten bijdragen aan de doelstellingen van een publieke omroep en die zich niet in het schemergebied bevinden van programma's die ook bij de commerciëlen aangeboden kunnen worden. Zoals bijna het gehele sportaanbod.
Voor mij weegt de inclusiviteitswaarde zwaarder dan het verheffen. De NPO moet er voor iedereen zijn, dus ook voor de fans van 1 tegen 100.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is wel een goede conclusie, ik kan mij er wel in vinden.quote:
[..]
Punt is dus dat er heel veel groepen buiten de boot vallen bij de op rendement ingestelde commerciëlen. Dat zijn niet alleen maar intellectuelen of elitaire figuren. Er worden dus ook programma’s gemaakt wat je als simpel vermaak zou kunnen bestempelen, en waar de link met de commerciëlen snel gelegd is (commercieel = simpel vermaak, immers). Nu ben ik zelf ook geen fan van 1 tegen 100, maar ik vind wel dat publieke omroepen het recht hebben om dat soort programma’s uit te zenden.
Voor mij weegt de inclusiviteitswaarde zwaarder dan het verheffen. De NPO moet er voor iedereen zijn, dus ook voor de fans van 1 tegen 100.
Wat is daar mis mee? Leven wij dan in een disfunctionele democratie?quote:
[..]
Compleet geassimileerd idd. Veranderd in datgene wat ze bestreden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel goed geformuleerd ja.quote:
[..]
Compleet geassimileerd idd. Veranderd in datgene wat ze bestreden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
En dat is dan heel mooi gezegd van mezelf, maar ik denk dat ik ook wel ga sputteren als een programma als “Door het hart van China” door bezuinigingen valt maar we “TROS Muziekfeest” wel behouden.quote:Op donderdag 15 februari 2018 11:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is wel een goede conclusie, ik kan mij er wel in vinden.
Blijft een hele lastige kwestie. Eigenlijk moet er gewoon elke kabinetsperiode wat wisselgeld bij in plaats van af.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Waarschijnlijk wel, maar dan zouden wij het gewoon "wegpromoveren" noemen.quote:
[..]
De reactie van het FvD geeft overigens wel te denken. Is een vertrek met stille trom iets wat Baudet zou orkestreren als hij zelf premier was?
Ik kan wel genieten van de Sterren.nl Top 30.quote:
[..]
En dat is dan heel mooi gezegd van mezelf, maar ik denk dat ik ook wel ga sputteren als een programma als “Door het hart van China” door bezuinigingen valt maar we “TROS Muziekfeest” wel behouden.
Blijft een hele lastige kwestie. Eigenlijk moet er gewoon elke kabinetsperiode wat wisselgeld bij in plaats van af.
Het 'wegpromoveren' van een minister en de secondant van de premier zo snel na de instalatie, zal wel wat aandacht trekken.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar dan zouden wij het gewoon "wegpromoveren" noemen.
Uiteraard, maar dat zou Thierry dan ook niet echt erg vinden.quote:
[..]
Het 'wegpromoveren' van een minister en de secondant van de premier zo snel na de instalatie, zal wel wat aandacht trekken.
Of je leest vooral wat je wil lezen, ook een optie. De waarheid zal wel in het midden liggen.quote:
[..]
'
Dan zul je het wel niet goed verwoord hebben.
[..]
Klopt, D66 is gewoon onderdeel geworden van het systeem. Van progressieve veranderingen in het systeem is in Nederland eigenlijk geen sprake. Kiezers hebben nog steeds geen directe invloed op besluitvorming. De zeer beperkte wetgeving rond referenda is zo snel mogelijk weer de nek omgedraaid.
[..]
De Tweede Kamer van 2018 verschilt qua poppetjes van die van 1994, maar niet in de manier waarop besluitvorming tot stand komt. En dat is waar vernieuwing van de democratie om draait.
D66 is onderdeel geworden van het systeem, inderdaad. En je kunt dus inderdaad stellen dat wat D66 bij de oprichting als uitgangspunt had het tegenovergestelde is van de huidige situatie.
Maar dan vergeet je waarom er destijds een roep was om democratische vernieuwing. Dat soort dingen gebeuren namelijk niet zomaar. Daar moet politieke steun voor zijn, bij de bevolking. Waarom was die steun voor democratische vernieuwing er bij de bevolking? Omdat er een ander wereldbeeld in opkomst was, dat in heftig conflict was met de toenmalige machtshebbers. Secularisering, emancipatie, milieuproblematiek, sociale ongelijkheid waren de thema’s in opkomst.
D66 is opgericht omdat (een significant deel van) de bevolking vond dat de regeringen teveel de status quo in stand hielden. De status quo van militarisme, kapitalisme, dominant christendom, verzuilde samenleving etc. Om de status quo te doorbreken moest de macht van de regering gebroken worden aldus D66.
Hoe breek je de macht van het establishment? Door de spelregels te veranderen. De CDA en haar voorlopers waren koningen van hebt coalitiespel en zaten altijd in de regering, dus wilde D66 een districtenstelsel. De baantjesmachine zorgde ervoor dat de coalitie in Den Haag status quo burgemeesters plaatste in gemeentes, dus wilde D66 die zelf kiezen. De status quo had te weinig idee van wat er speelde in de samenleving, dus D66 wou referenda.
Mijn punt is het volgende: democratische vernieuwing is geen doel op zich. Het wordt ingezet door groeperingen die veranderingen in de samenleving willen bereiken maar tegengewerkt worden door de macht van de status quo. Wat D66 in vijftig jaar heeft geleerd is dat veranderingen niet snel worden doorgevoerd, en dat de progressieve zaak (dat is dus niet wat jij net progressief noemde, dat is eerder populistisch) beter wordt gediend door continue mee te doen aan het machtsspel op het Binnenhof.
Hetzelfde geldt voor Baudet. Die geeft geen moer om democratische vernieuwing. Het is een van de meest autoritaire figuren die er maar wezen kunnen. Hij wil gewoon de thuisvoordelen van de status quo afnemen, zodat hij z’n conservatieve beeld van Nederland zonder problemen kan doorvoeren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Democratische vernieuwing is geen doel op zich. Er zit altijd een sociale beweging aan vast.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Yup, uiteindelijk zijn de idealen grotendeels weggesmolten. D66 is meeveranderd. Persoonlijk vind ik het prima zo.quote:
Democratische vernieuwing is geen doel op zich. Er zit altijd een sociale beweging aan vast.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
D66 heeft het politieke establishment gewoon gecompleteerd. Er is nu een linkse, rechtse, conservatieve én progressieve partij die vaak regeringsverantwoordelijkheid dragen.quote:
[..]
Yup, uiteindelijk zijn de idealen grotendeels weggesmolten. D66 is meeveranderd. Persoonlijk vind ik het prima zo.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Netto gezien zijn 'de liberale krachten' ook flink versterkt. Het conservatisme spartelt soms nog een beetje tegen.quote:
[..]
D66 heeft het politieke establishment gewoon gecompleteerd. Er is nu een linkse, rechtse, conservatieve én progressieve partij die vaak regeringsverantwoordelijkheid dragen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De hele opkomst van het FvD is ook gewoon een tegenreactie op die beweging.quote:
[..]
Netto gezien zijn 'de liberale krachten' ook flink versterkt. Het conservatisme spartelt soms nog een beetje tegen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En dat marginale gedoe met de Nederlandse Leeuw. Allemaal nogal meelijwekkende achterhoedegevechten.quote:
[..]
De hele opkomst van het FvD is ook gewoon een tegenreactie op die beweging.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Tegelijkertijd beweegt het politieke debat wel naar rechts. Al een tijdje. Maar waar D66 en FvD ook heel erg in verschillen is dat D66 altijd al pragmatisch en competent is geweest en daarmee heel erg establishment avant la lettre terwijl de FvD en aanverwanten extreem zijn in zowel hun gedachtegoed als in hun incompetentie. En daarom ook nooit iets zullen bereiken.quote:
[..]
En dat marginale gedoe met de Nederlandse Leeuw. Allemaal nogal meelijwekkende achterhoedegevechten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
quote:: A photo of a cycling Netherlands Prime Minister to the Royal Palace has gone viral on the Internet – and for the good reasons.
Mark Rutte, who has led Netherlands since 2010, rode on his bicycle to the palace of the King of Netherlands for a meeting.
A photo showed him locking his bicycle upon arrival at the palace with palace guards manning the entrance already adorned with red carpet.
Netherlands, a country of over 17 million, is said to have more bicycles than persons.
Bicycle, which is one of the most healthy and eco-friendly modes of transportation, has been popular amongst the Dutch for decades.
Mr. Rutte’s frequent use of bicycles rather than the clichéd bulletproof automobiles popular amongst political officeholders underscores a lifestyle of humility even in a country that is ranked amongst the wealthiest in the world.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kiezers hebben wel degelijk directe invloed op besluitvorming. De staatskundige vernieuwingen die in de jaren zestig en zeventig werden bepleit bleken grotendeels overbodig te zijn, juist omdat wij in Nederland een vrij geavanceerd stelsel van inspraak en rechtsbescherming hebben opgetuigd. En eerlijk is eerlijk: dat is grotendeels te danken aan de progressieve beweging die in de jaren zestig en zeventig steeds dominanter werd.quote:
Klopt, D66 is gewoon onderdeel geworden van het systeem. Van progressieve veranderingen in het systeem is in Nederland eigenlijk geen sprake. Kiezers hebben nog steeds geen directe invloed op besluitvorming. De zeer beperkte wetgeving rond referenda is zo snel mogelijk weer de nek omgedraaid.
Zowel het wetgevingsproces als door de Awb geborgde besluitvormingsprocessen zien toe dat betrokken en belanghebbenden ruimschoots de kans krijgen om hun stem te laten horen en dat zij moeten worden meegewogen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Men vond het vooral leuk dat hij zijn fiets zelfs daar op slot zette.quote:
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Zou ook wel afdoen aan het beeld als hij dat niet zou doen.quote:
[..]
Men vond het vooral leuk dat hij zijn fiets zelfs daar op slot zette.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Weet je wat het is....'meewegen' is niet 'meebeslissen'.quote:
[..]
Kiezers hebben wel degelijk directe invloed op besluitvorming. De staatskundige vernieuwingen die in de jaren zestig en zeventig werden bepleit bleken grotendeels overbodig te zijn, juist omdat wij in Nederland een vrij geavanceerd stelsel van inspraak en rechtsbescherming hebben opgetuigd. En eerlijk is eerlijk: dat is grotendeels te danken aan de progressieve beweging die in de jaren zestig en zeventig steeds dominanter werd.
Zowel het wetgevingsproces als door de Awb geborgde besluitvormingsprocessen zien toe dat betrokken en belanghebbenden ruimschoots de kans krijgen om hun stem te laten horen en dat zij moeten worden meegewogen.
Het probleem is dat de regerende macht vrijwel altijd vind dat het huidige systeem prima functioneert. Lodewijk XIV vond waarschijnlijk dat er niets mis was met absolutisme. Burgers konden toch gewoon op audiëntie komen en dan kon hij de standpunten meewegen in de besluitvorming.
Vanzelfsprekend wil ik de Nederlandse democratie niet vergelijken met het absolutisme van toen. Maar zoals LXIV er geen belang bij had om zijn macht te delen, zo heeft de huidige politieke elite dat natuurlijk ook niet. Jouw opmerking dat de 'staatkundige vernieuwingen grotendeels overbodig bleken te zijn', is denk ik dan ook een beetje redeneren vanuit de status quo.
Ik wijs daarbij toch graag op het feit dat maar ongeveer de helft van de Nederlanders vertrouwen heeft in het functioneren van de Tweede Kamer (SCP, maart 2017). Dit onderzoek is historisch moeilijk te plaatsen. Maar we weten uit eerder onderzoek dat eind jaren negentig nog zo'n tweederde van de Nederlandse burgers vertrouwen had in de overheid en een ruime meerderheid in politieke instanties.
Ik denk niet dat FvD de partij is met de oplossingen, maar het is in ieder geval een partij die wil nadenken over alternatieven en dat kan ik wel waarderen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zou jij mij een duidelijk kader kunnen schetsen van wat jij precies bedoelt met "de kiezer" en "meebeslissen"? Ik zie momenteel niet in hoe "de kiezer" in welk systeem dan ook (met en zonder referenda) kan meebeslissen. Dat zou namelijk een doorbraak zijn rondom het vraagstuk van beslissingsbevoegdheid, gezag en legitimatie. Mocht je willen of kunnen verwijzen naar een academisch stuk (liever geen politiek pamflet) dan is dat wat mij betreft ook goed.quote:
Weet je wat het is....'meewegen' is niet 'meebeslissen'.
Dat is een erg merkwaardige fout die je hier maakt en ik twijfel nu een beetje aan of je dat het expres deed. In het door jouw genoemde SCP rapport (maart, burgerperspectieven I) is gevraagd naar het "politiek vertrouwen in de Tweede Kamer". Niet naar het vertrouwen in het het functioneren van de Tweede Kamer!quote:
Ik wijs daarbij toch graag op het feit dat maar ongeveer de helft van de Nederlanders vertrouwen heeft in het functioneren van de Tweede Kamer (SCP, maart 2017). Dit onderzoek is historisch moeilijk te plaatsen. Maar we weten uit eerder onderzoek dat eind jaren negentig nog zo'n tweederde van de Nederlandse burgers vertrouwen had in de overheid en een ruime meerderheid in politieke instanties.
In de SCP publicatie van juni (burgerperspectieven II) blijkt juist dat Nederlanders ongelooflijk hoog vertrouwen hebben in het functioneren van de democratie.
De politicoloog Tom van der Meer heeft in zijn boek "Niet de kiezer is gek" goed uitgelegd waarom het goed is dat inwoners politici wantrouwen en het systeem vertrouwen. Dat is juist een teken dat je in een goed functionerende democratie leeft.
Dan heb ik een eenvoudige vraag:quote:Jouw opmerking dat de 'staatkundige vernieuwingen grotendeels overbodig bleken te zijn', is denk ik dan ook een beetje redeneren vanuit de status quo.
Hoe vaak heb jij "als kiezer" actief willen meebeslissen met een besluit en is jou dat binnen onze democratie onmogelijk gemaakt?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik vraag dit ook omdat ik de noodzaak van wat partijen als het FVD voorstellen ook niet echt in zie. op dit moment lijkt slechts een klein deel van "de kiezer" ontevreden te zijn met de staatsinrichting en zelfs dat deel weet geen concrete voorbeelden te noemen wanneer je doorvraagt.
Mocht het FVD gelijk hebben en er is een meerderheid te vinden die vernieuwing wil hebben, dan is ironisch genoeg in het huidige stelsel makkelijk om die door te voeren. Ons democratisch systeem is erop gebaseerd dat verandering mogelijk is als er een meerderheid is, maar dat het stelsel ook beschermd wordt tegen activistische minderheden. Een groepje indiviuden dat op de Dam staat te schreeuwen maakt wel veel lawaai, maar hun woorden tellen maar beperkt mee vanwege het gebrek aan democratische legitimiteit. Zelfs als je 20.000 of 30.000 man achter je plan hebt staan die staan mee te schreeuwen, dan heb je rond de 17 miljoen mensen nog niet meegenomen.
Staatsrechtelijke vernieuwingen sneuvelen in de Kamer omdat partijen geen meerderheden weten te formeren (het zijn minderheden die erom roepen) en omdat vaak de academische onderbouwing van hun betogen ronduit slordig is. Veel geblaat, weinig wol.
Mocht het FVD gelijk hebben en er is een meerderheid te vinden die vernieuwing wil hebben, dan is ironisch genoeg in het huidige stelsel makkelijk om die door te voeren. Ons democratisch systeem is erop gebaseerd dat verandering mogelijk is als er een meerderheid is, maar dat het stelsel ook beschermd wordt tegen activistische minderheden. Een groepje indiviuden dat op de Dam staat te schreeuwen maakt wel veel lawaai, maar hun woorden tellen maar beperkt mee vanwege het gebrek aan democratische legitimiteit. Zelfs als je 20.000 of 30.000 man achter je plan hebt staan die staan mee te schreeuwen, dan heb je rond de 17 miljoen mensen nog niet meegenomen.
Staatsrechtelijke vernieuwingen sneuvelen in de Kamer omdat partijen geen meerderheden weten te formeren (het zijn minderheden die erom roepen) en omdat vaak de academische onderbouwing van hun betogen ronduit slordig is. Veel geblaat, weinig wol.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In Nederland is al sinds de jaren zeventig een ruime meerderheid van de bevolking voorstander van referenda. De steun voor democratische vernieuwing is gewoon groot in Nederland. Voor wat betreft heftige conflicten met de toenmalige machthebbers: daar is nu natuurlijk ook sprake van. Zie de opkomst van protestpartijen als PVV en one-issue-partijen als 50+, de discussie over de rol van Europa en de immigratie. Thema's waarover Nederland ernstig verdeeld is.quote:
[..]
D66 is onderdeel geworden van het systeem, inderdaad. En je kunt dus inderdaad stellen dat wat D66 bij de oprichting als uitgangspunt had het tegenovergestelde is van de huidige situatie.
Maar dan vergeet je waarom er destijds een roep was om democratische vernieuwing. Dat soort dingen gebeuren namelijk niet zomaar. Daar moet politieke steun voor zijn, bij de bevolking. Waarom was die steun voor democratische vernieuwing er bij de bevolking? Omdat er een ander wereldbeeld in opkomst was, dat in heftig conflict was met de toenmalige machtshebbers. Secularisering, emancipatie, milieuproblematiek, sociale ongelijkheid waren de thema’s in opkomst.
Vervang een paar woorden en je hebt gewoon de actuele situatie te pakken.quote:D66 is opgericht omdat (een significant deel van) de bevolking vond dat de regeringen teveel de status quo in stand hielden. De status quo van militarisme, kapitalisme, dominant christendom, verzuilde samenleving etc. Om de status quo te doorbreken moest de macht van de regering gebroken worden aldus D66.
Het is mij duidelijk dat wij praten over heel andere grootheden. Democratische vernieuwing is in mijn visie nodig om het draagvlak van de politieke besluitvorming in Nederland te versterken. De werkelijkheid is dat D66 bij zijn pogingen om tot vernieuwing te komen eigenlijk louter blauwtjes heeft gelopen bij de gevestigde orde. Als er al iets is doorgevoerd, gebeurde dat op zeer halfslachtige wijze (gekozen burgemeester, raadgevend referendum). De voorstanders van politieke vernieuwing maakten daarbij in de loop der jaren plaats voor een nieuwe generatie politici die zich meer thuisvoelt in de huidige regenteske democratie. Die begonnen in te zien dat het in hun belang was om mee te werken binnen de status quo en zo een plek te verwerven in het baantjescircus dat aan het lidmaatschap van traditionele politieke partijen vasthangt. Democratische stokpaardjes zitten daarbij alleen maar in de weg. Natuurlijk ging het programma van D66 verder dan alleen politieke vernieuwing, maar het was altijd wel een belangrijk verschil met andere partijen.quote:Hoe breek je de macht van het establishment? Door de spelregels te veranderen. De CDA en haar voorlopers waren koningen van hebt coalitiespel en zaten altijd in de regering, dus wilde D66 een districtenstelsel. De baantjesmachine zorgde ervoor dat de coalitie in Den Haag status quo burgemeesters plaatste in gemeentes, dus wilde D66 die zelf kiezen. De status quo had te weinig idee van wat er speelde in de samenleving, dus D66 wou referenda.
Mijn punt is het volgende: democratische vernieuwing is geen doel op zich. Het wordt ingezet door groeperingen die veranderingen in de samenleving willen bereiken maar tegengewerkt worden door de macht van de status quo. Wat D66 in vijftig jaar heeft geleerd is dat veranderingen niet snel worden doorgevoerd, en dat de progressieve zaak (dat is dus niet wat jij net progressief noemde, dat is eerder populistisch) beter wordt gediend door continue mee te doen aan het machtsspel op het Binnenhof.
Ik ben geen FvD-lid, noch Baudet-stemmer. Ik hoef hun positie derhalve niet te verdedigen. Het is echter wel de enige partij die nog durft na te denken over hoe de Nederlandse democratie verbetert kan worden. En dat kan ik wel waarderen. Maar misschien hebben we over twintig jaar ook wel benoemde FvD-burgemeesters en is ook die partij opgeslokt door de lokroep van macht en de baantjescarousel.quote:Hetzelfde geldt voor Baudet. Die geeft geen moer om democratische vernieuwing. Het is een van de meest autoritaire figuren die er maar wezen kunnen. Hij wil gewoon de thuisvoordelen van de status quo afnemen, zodat hij z’n conservatieve beeld van Nederland zonder problemen kan doorvoeren.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Vertel?quote:
Heb normaliter nogal uitgesproken meningen maar heb niet het idee dat dit er één van is, tenzij je je aan één van de flanken van het politieke spectrum begeeft.
Ik kom hier later even op terug, heb nu even geen tijd meer. Voor wat betreft die laatste opmerking verwijs ik toch terug naar de enorme belangen van de gevestigde orde om de status quo in stand te houden. Iemand als Hans van Mierlo, toch vele jaren lang een voorstander van staatsrechtelijke vernieuwing, neerzetten als 'veel geblaat, weinig wol', is in ieder geval geen erg terechte opmerking.quote:
Ik vraag dit ook omdat ik de noodzaak van wat partijen als het FVD voorstellen ook niet echt in zie. op dit moment lijkt slechts een klein deel van "de kiezer" ontevreden te zijn met de staatsinrichting en zelfs dat deel weet geen concrete voorbeelden te noemen wanneer je doorvraagt.
Mocht het FVD gelijk hebben en er is een meerderheid te vinden die vernieuwing wil hebben, dan is ironisch genoeg in het huidige stelsel makkelijk om die door te voeren. Ons democratisch systeem is erop gebaseerd dat verandering mogelijk is als er een meerderheid is, maar dat het stelsel ook beschermd wordt tegen activistische minderheden. Een groepje indiviuden dat op de Dam staat te schreeuwen maakt wel veel lawaai, maar hun woorden tellen maar beperkt mee vanwege het gebrek aan democratische legitimiteit. Zelfs als je 20.000 of 30.000 man achter je plan hebt staan die staan mee te schreeuwen, dan heb je rond de 17 miljoen mensen nog niet meegenomen.
Staatsrechtelijke vernieuwingen sneuvelen in de Kamer omdat partijen geen meerderheden weten te formeren (het zijn minderheden die erom roepen) en omdat vaak de academische onderbouwing van hun betogen ronduit slordig is. Veel geblaat, weinig wol.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Heb daar net een pagina van dit over volgeluld met Mystikvm, moet je even teruglezen.quote:Op donderdag 15 februari 2018 13:14 schreef Sen.Obonda het volgende:
[..]
Vertel?
Heb normaliter nogal uitgesproken meningen maar heb niet het idee dat dit er één van is, tenzij je je aan één van de flanken van het politieke spectrum begeeft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ja, de vraag die gesteld wordt is:quote:
In Nederland is al sinds de jaren zeventig een ruime meerderheid van de bevolking voorstander van referenda.
"Het referendum is een geschikte manier om politieke besluiten te nemen over belangrijke kwesties."
Daar is al sinds mensenheugenis een meerderheid voor. Dat is ook niet verbazingwekkend. Weinigen zullen hier fundamenteel tegen zijn aangezien de belangrijkste onderdelen (referendum "politieke besluiten" en : belangrijke kwesties") niet verder gedefinieerd worden. Op basis van deze algemene stelling zou zelfs ik voor zijn, De discussie spits zich toe wanneer een referendum ingezet moet worden. Om het in de woorden van D'66 te stellen toen zij werden opgericht:
Wat zijn die bijzondere omstandigheden? Wanneer zijn aan de eisen voldaan dat het referendum geschikt is? Behoorlijk bepalende aspecten.quote:In 1966 werd de politieke partij Democraten ‘66 (D’66) opgericht als reactie op de onvrede met het politieke klimaat in die tijd. De partij streefde een radicale democratisering van de Nederlandse democratie na.21 Het referendum zou hier ‘in bijzondere omstandigheden’ en ‘na een zorgvuldige studie’ aan kunnen bijdragen, aldus D’66.
Ik ben bijvoorbeeld groot voorstander van referenda voor lokale onderwerpen. Het referendum heeft m.i dan ook al een goede en verdiende plek gekregen in ons staatsbestel. Bindende, correctieve en/of raadplegende referenda op landniveau zie ik om tal van redenen niet zitten. Ben ik dan voor of tegen referenda?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ga eens schaats kijken.quote:
[..]
Ja, de vraag die gesteld wordt is:
"Het referendum is een geschikte manier om politieke besluiten te nemen over belangrijke kwesties."
Daar is al sinds mensenheugenis een meerderheid voor. Dat is ook niet verbazingwekkend. Weinigen zullen hier fundamenteel tegen zijn aangezien de belangrijkste onderdelen (referendum "politieke besluiten" en : belangrijke kwesties") niet verder gedefinieerd worden. Op basis van deze algemene stelling zou zelfs ik voor zijn, De discussie spits zich toe wanneer een referendum ingezet moet worden. Om het in de woorden van D'66 te stellen toen zij werden opgericht:
[..]
Wat zijn die bijzondere omstandigheden? Wanneer zijn aan de eisen voldaan dat het referendum geschikt is? Behoorlijk bepalende aspecten.
Ik ben bijvoorbeeld groot voorstander van referenda voor lokale onderwerpen. Het referendum heeft m.i dan ook al een goede en verdiende plek gekregen in ons staatsbestel. Bindende, correctieve en/of raadplegende referenda op landniveau zie ik om tal van redenen niet zitten. Ben ik dan voor of tegen referenda?
Pffff, dit doet gewoon pijn om te zien.quote:
Dit gaat m niet worden voor Kramer, jammer hoor
quote:Op donderdag 15 februari 2018 13:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Pffff, dit doet gewoon pijn om te zien.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hier zit ook zo'n bolle frikandellenvreter met overgewicht kritiek te leveren op Kramer 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:Op donderdag 15 februari 2018 13:54 schreef xpompompomx het volgende:
Hier zit ook zo'n bolle frikandellenvreter met overgewicht kritiek te leveren op Kramer
Iedereen zit te zeiken alsof zij wel even in de kielzog van Bloemen zouden zijn gebleven, terwijl ze stuk voor stuk zelfs bij deze "dramatisch slechte rit" van Kramer al na 4 rondjes niet meer in de buurt zouden schaatsen en na 10 rondes al op een ronde achterstand zouden staan, maar het gros zou de eindstreep niet eens halen voor de schaatshal leeg is.quote:
Hier zit ook zo'n bolle frikandellenvreter met overgewicht kritiek te leveren op Kramer
Niet alleen deze, den Uyl en van Agt of noem maar het is bij alle toch is het niet 1 pot nat nogmaals.quote:
[..]
Ja, die zou zich in zijn graf omdraaien als hij zag hoe D66 zich heeft ontwikkeld tot een regentenpartij.
Naar mijn mening is het bedrijf overgegaan op de zonen en half faliet.
Mooi is dat altijd ja.quote:
[..]
Iedereen zit te zeiken alsof zij wel even in de kielzog van Bloemen zouden zijn gebleven, terwijl ze stuk voor stuk zelfs bij deze "dramatisch slechte rit" van Kramer al na 4 rondjes niet meer in de buurt zouden schaatsen en na 10 rondes al op een ronde achterstand zouden staan, maar het gros zou de eindstreep niet eens halen voor de schaatshal leeg is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit is wel een bizar vreemde post.quote:
[..]
Iedereen zit te zeiken alsof zij wel even in de kielzog van Bloemen zouden zijn gebleven, terwijl ze stuk voor stuk zelfs bij deze "dramatisch slechte rit" van Kramer al na 4 rondjes niet meer in de buurt zouden schaatsen en na 10 rondes al op een ronde achterstand zouden staan, maar het gros zou de eindstreep niet eens halen voor de schaatshal leeg is.
Kijk even naar het gejank in het livetopic in OWS.quote:
[..]
Dit is wel een bizar vreemde post.
De FP is weer genieten. Vol met afgunstige bankzitters die van een rondje om het huis al hartkloppingen krijgen.quote:
[..]
Iedereen zit te zeiken alsof zij wel even in de kielzog van Bloemen zouden zijn gebleven, terwijl ze stuk voor stuk zelfs bij deze "dramatisch slechte rit" van Kramer al na 4 rondjes niet meer in de buurt zouden schaatsen en na 10 rondes al op een ronde achterstand zouden staan, maar het gros zou de eindstreep niet eens halen voor de schaatshal leeg is.
Het was toch ook een slechte race? Waarom zou je dat niet mogen zeggen. Blijft verder gewoon de grootste schaatser ooit, maar dit was gewoon niet goed.quote:
[..]
Kijk even naar het gejank in het livetopic in OWS.
Zou me toch wat zijn als je alleen kritiek mag leveren op iemand als je het zelf minstens even goed kan
Ik begrijp in het andere topic dat het niet gepast is het leuk te vinden voor Bloemen, want dat zou een lul zijn (omdat hij voor Canada schaatst, nadat hij hier iedere keer niet in de selectie kwamquote:
Wat een klein drama voor Kramer.
Wel prachtige tijden van Bloemen en Bergsma.
)Er wordt serieus lelijk over gedaan dat hij Canadees is geworden, alsof anderen niet precies dezelfde gelukszoekers keuze zouden maken.
Nee prima, maar het gezeik over Bloemen erbij.... echt.... dan heb je een slechte dag, shit happens, welcome to the real world.quote:
[..]
Het was toch ook een slechte race? Waarom zou je dat niet mogen zeggen. Blijft verder gewoon de grootste schaatser ooit, maar dit was gewoon niet goed.
Zou me toch wat zijn als je alleen kritiek mag leveren op iemand als je het zelf minstens even goed kan
Ah, je mag alleen maar reageren als je zelf topsporter bent.quote:
[..]
De FP is weer genieten. Vol met afgunstige bankzitters die van een rondje om het huis al hartkloppingen krijgen.
Zullen we pol maar opheffen dan, behalve als je politiek analist bent voor je werk?
Belachelijk inderdaad, zeker omdat hij gewoon nu laat zien dat hij veel beter kan dan wat hij liet zien toen hij nog in het Nederlandse systeem zat. Gewoon een goede atleet die alles overheeft voor de sport.quote:
[..]
Ik begrijp in het andere topic dat het niet gepast is het leuk te vinden voor Bloemen, want dat zou een lul zijn (omdat hij voor Canada schaatst, nadat hij hier iedere keer niet in de selectie kwam
Er wordt serieus lelijk over gedaan dat hij Canadees is geworden, alsof anderen niet precies dezelfde gelukszoekers keuze zouden maken.
Ja joh, dramalama..... man, man, man.quote:
[..]
Ah, je mag alleen maar reageren als je zelf topsporter bent.
Zullen we pol maar opheffen dan, behalve als je politiek analist bent voor je werk?
Voor Bloemen zelf is het natuurlijk prachtig en geweldig gereden, maar ik vind het ook erg jammer dat een Nederlander niet won en een Canadees wel.quote:
[..]
Nee prima, maar het gezeik over Bloemen erbij.... echt.... dan heb je een slechte dag, shit happens, welcome to the real world.
Ik vind het ook wel een beetje jammer, ook omdat ik blijkbaar de enige Nederlander ben die Bergsma wel een toffe schaatser vind.quote:
[..]
Voor Bloemen zelf is het natuurlijk prachtig en geweldig gereden, maar ik vind het ook erg jammer dat een Nederlander niet won en een Canadees wel.
Enige 2, ik vind het gewoon een toffe vent en een geweldige sporter.quote:
[..]
Ik vind het ook wel een beetje jammer, ook omdat ik blijkbaar de enige Nederlander ben die Bergsma wel een toffe schaatser vind.
(met Anema dan weer bijzonder weinig hoor).
Ik zal even quoten:quote:
[..]
Ah, je mag alleen maar reageren als je zelf topsporter bent.
Zullen we pol maar opheffen dan, behalve als je politiek analist bent voor je werk?
quote:Kramer deed niet eens zijn best om derde worden.. wat een zak!
quote:Wederom opzichtig gefaald op het belangrijkste toernooi. Dit is dan de schaatsmiljonair terwijl Irene Wüst bijna moest bedelen om sponsoren
Ja, deze mensen weten de prestatie zonder enige vooringenomenheid op waarde te schatten.quote:NSB loemen
Om eerlijk te zijn deed hij op een gegeven moment ook niet echt meer zijn best om 3e te worden he. Verder zitten er natuurlijk ook wat amoebes op de FP, dat is evident. Ging meer in zijn algemeen over dat je best kritiek kan leveren als die kritiek terecht is. Was gewoon geen goede race van Sven.quote:
[..]
Ik zal even quoten:
[..]
[..]
[..]
Ja, deze mensen weten de prestatie zonder enige vooringenomenheid op waarde te schatten.
Nee, een Nederlanders heeft gewoon gewonnen, hij komt alleen uit voor Canadaquote:
[..]
Voor Bloemen zelf is het natuurlijk prachtig en geweldig gereden, maar ik vind het ook erg jammer dat een Nederlander niet won en een Canadees wel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Anema is inderdaad een rare. Al kan ik ook geen hekel hebben aan een man die gratis gehandicapte kinderen helpt/begeleid.quote:
[..]
Enige 2, ik vind het gewoon een toffe vent en een geweldige sporter.
(met Anema dan weer bijzonder weinig hoor).
(even serieus gereageerd:)quote:
[..]
Nee, een Nederlanders heeft gewoon gewonnen, hij komt alleen uit voor Canada
Hij is wel pas in Canada echt naar grote hoogte gestegen (onder leiding van een Nederlandse coach dan weer wel). Achja, goud voor Canada dit, met een Nederlands randje.
Oh dat is wel tof, dat wist ik niet. Heb ook geen hekel aan hem hoor, erg bedreven en heeft volgens mij alles over voor zijn sporters. Maar naar de buitenwereld komt ie gewoon zo apart over.quote:
[..]
Anema is inderdaad een rare. Al kan ik ook geen hekel hebben aan een man die gratis gehandicapte kinderen helpt/begeleid.
Dat was juist mooi (toch?)quote:
Dit moment was wel kut ofzo.
[ afbeelding ]
Zeker.quote:
[..]
Oh dat is wel tof, dat wist ik niet. Heb ook geen hekel aan hem hoor, erg bedreven en heeft volgens mij alles over voor zijn sporters. Maar naar de buitenwereld komt ie gewoon zo apart over.
Ik vind het ook raar dat Bergsma amper steun aan hem had tijdens het OKT en het vooral moest hebben van zijn vrouw, ouders en sponsor. Ik vraag me wel eens af of die man niet eens een keer naar een andere trainer moet na zoveel jaar.
Echt? Oh dat wist ik niet, hoe ging dat dan bij het OKT?quote:
[..]
Zeker.
Ik vind het ook raar dat Bergsma amper steun aan hem had tijdens het OKT en het vooral moest hebben van zijn vrouw, ouders en sponsor. Ik vraag me wel eens af of die man niet eens een keer naar een andere trainer moet na zoveel jaar.
Maar Bergsma is ook 31, denk dat zijn carriere op de langebaan ook wel een beetje klaar is wat betreft de OS.
Blijkbaar dacht Anema dat het hielp om de hele tijd te zeggen dat Bergsma de OS niet ging halen. Bergsma is toen naar huis gegaan om in zijn eigen bed te slapen en heeft blijkbaar s'nachts sudokus gemaakt om rustig te worden.quote:
[..]
Echt? Oh dat wist ik niet, hoe ging dat dan bij het OKT?
Maar Bergsma is ook 31, denk dat zijn carriere op de langebaan ook wel een beetje klaar is wat betreft de OS.
Tien kilometers kan je trouwens nog wel een tijdje blijven rijden, dus ik sluit niet uit dat hij nog vier jaar doorgaat.
Dit heeft Ryon net allemaal al behandeld.quote:
[..]
In Nederland is al sinds de jaren zeventig een ruime meerderheid van de bevolking voorstander van referenda. De steun voor democratische vernieuwing is gewoon groot in Nederland. Voor wat betreft heftige conflicten met de toenmalige machthebbers: daar is nu natuurlijk ook sprake van. Zie de opkomst van protestpartijen als PVV en one-issue-partijen als 50+, de discussie over de rol van Europa en de immigratie. Thema's waarover Nederland ernstig verdeeld is.
Precies mijn punt.quote:[..]
Vervang een paar woorden en je hebt gewoon de actuele situatie te pakken.
Dat was dus wat ik je duidelijk probeerde te maken.quote:[..]
Het is mij duidelijk dat wij praten over heel andere grootheden.
Weet je hoeveel procent van de Nederlandse bevolking is gaan stemmen bij de laatste verkiezingen? De steun voor ons politieke proces is immens. Weet je wel hoe goed we het doen in vergelijking met andere landen wat dat betreft?quote:Democratische vernieuwing is in mijn visie nodig om het draagvlak van de politieke besluitvorming in Nederland te versterken.
Ja, maar ze zijn ook de eerste primair progressieve partij van Nederland. We hadden in establishment-Nederland tot daarvoor namelijk alleen PvdA (links), VVD (rechts) en CDA (conservatief). Uiteindelijk is D66 gewoon opgericht om de hoogopgeleide kosmopoliet een stem te geven in de besluitvorming van het establishment. Politieke vernieuwing was gewoon marketing om dat doel te bereiken.quote:De werkelijkheid is dat D66 bij zijn pogingen om tot vernieuwing te komen eigenlijk louter blauwtjes heeft gelopen bij de gevestigde orde. Als er al iets is doorgevoerd, gebeurde dat op zeer halfslachtige wijze (gekozen burgemeester, raadgevend referendum). De voorstanders van politieke vernieuwing maakten daarbij in de loop der jaren plaats voor een nieuwe generatie politici die zich meer thuisvoelt in de huidige regenteske democratie. Die begonnen in te zien dat het in hun belang was om mee te werken binnen de status quo en zo een plek te verwerven in het baantjescircus dat aan het lidmaatschap van traditionele politieke partijen vasthangt. Democratische stokpaardjes zitten daarbij alleen maar in de weg. Natuurlijk ging het programma van D66 verder dan alleen politieke vernieuwing, maar het was altijd wel een belangrijk verschil met andere partijen.
Maar je loopt hun positie wel te verdedigen. Het is sowieso niet de enige partij die durft na te denken over verbetering van de Nederlandse democratie. In de eerste plaats omdat ze er helemaal niet mee bezig zijn. Hun partij is autoritair opgezet, hun democratische ideeën zijn oppervlakkig, niet over nagedacht en gejat en referenda zetten ze alleen maar in voor hun eigen politieke gewin (zie Oekraïne). Ten tweede heb je talloze vernieuwers onder het dak van D66, GroenLinks en PvdA die met initiatieven daadwerkelijk proberen de lokale democratie te vernieuwen. Maar daar hoor je niets over, want dat wordt niet gedaan voor goedkoop politiek gewin.quote:[..]
Ik ben geen FvD-lid, noch Baudet-stemmer. Ik hoef hun positie derhalve niet te verdedigen. Het is echter wel de enige partij die nog durft na te denken over hoe de Nederlandse democratie verbetert kan worden. En dat kan ik wel waarderen. Maar misschien hebben we over twintig jaar ook wel benoemde FvD-burgemeesters en is ook die partij opgeslokt door de lokroep van macht en de baantjescarousel.
FvD is een minimieme faalpartij die (hoe ironisch) God op z'n blote knietjes mag bedanken dat er nu een grote identiteitsdiscussie plaatsvindt in de samenleving waar ze als extreemrechtse parasiet op mee kunnen liften zodat Baudet een salaris en podium heeft. Wellicht dat ze de boel lang genoeg bij elkaar weten te houden zodat ze de PVV over kunnen nemen als rechts-populistische partij in de Kamer maar een onderdeel van het establishment zullen ze nooit worden. Waar D66 geen concurrentie had op progressief gebied heeft FvD dat namelijk wel op conservatief gebied: het CDA.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Lol dat wist ik niet. Stond dat ergens in een artikel? Dat wil ik wel even nalezen.quote:
[..]
Blijkbaar dacht Anema dat het hielp om de hele tijd te zeggen dat Bergsma de OS niet ging halen. Bergsma is toen naar huis gegaan om in zijn eigen bed te slapen en heeft blijkbaar s'nachts sudokus gemaakt om rustig te worden.
Tien kilometers kan je trouwens nog wel een tijdje blijven rijden, dus ik sluit niet uit dat hij nog vier jaar doorgaat.
Ja, misschien. Maar dan zou Kramer het ook nog wel 4 jaar moeten kunnen. Bloemen trouwens ook al 31, als nou niemand nieuw meer opstaat.... wie weet kan Kramer het over 4 jaar nog eens doen.
quote:
[..]
Lol dat wist ik niet. Stond dat ergens in een artikel? Dat wil ik wel even nalezen.
Ja, misschien. Maar dan zou Kramer het ook nog wel 4 jaar moeten kunnen. Bloemen trouwens ook al 31, als nou niemand nieuw meer opstaat.... wie weet kan Kramer het over 4 jaar nog eens doen.
quote:Maar dinsdag kwam de klap misschien dubbel zo hard aan. Op de vijf kilometer werd hij vierde, niet genoeg voor kwalificatie. Na een aantal keer zijn verhaal aan de media verteld te hebben, brak Bergsma. Kapot fietste hij uit in de fitnessruimte in Thialf.
En dan moest de lastigste rit uit zijn carrière nog komen. Tenminste, dat zei hij zelf over de tien kilometer van gisteren in Thialf. Hij had geprobeerd zekerheden in te bouwen. Zo sliep hij vooraf in zijn eigen bed en niet in het hotel waar hij met zijn team verbleef.
Maar ook in zijn eigen bed had hij het zwaar, de afgelopen weken. Zat hij midden in de nacht rechtop, ‘met hartslag 180’. De gedachten en doemscenario’s spinden door zijn hoofd. Slapen lukte niet meer. Ging hij maar een beetje lezen, of een sudoku maken. Hij maakte er meerdere, de afgelopen weken.
Jillert Anema, de coach van Bergsma, had zowat bijna elke week tegen Bergsma gezegd: “Dit wordt ‘m niet.” Het werd volgens de coach een running gag, een telkens terugkerend grapje.
x
Klinkt wel een beetje als ik voor een wedstrijd, stond ook liever om 0600 op voor een wedstrijd om dan 3/4 uur naar een wedstrijd te rijden dan een hotel te pakken en zat dan alsnog meestal een beetje te lezen tot een uur of 0200.quote:
Maar als je de week daarvoor prima geslapen hebt is dat nooit zo erg
Meteen één van de eerste reacties:quote:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/964110212885106689
Trump heeft er ook wat over te zeggen.
Trump Signs Bill Revoking Obama-Era Gun Checks for People With Mental Illnesses
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat zou ik ook doen.quote:
[..]
Klinkt wel een beetje als ik voor een wedstrijd, stond ook liever om 0600 op voor een wedstrijd om dan 3/4 uur naar een wedstrijd te rijden dan een hotel te pakken en zat dan alsnog meestal een beetje te lezen tot een uur of 0200.
Maar als je de week daarvoor prima geslapen hebt is dat nooit zo erg
Ik gok trouwens dat Bergsma niet zolang hoeft te rijden naar Thialf. Het is immers een Fries.
Anders moet ie straks zijn eigen wapens inleveren.quote:
[..]
Meteen één van de eerste reacties:
Trump Signs Bill Revoking Obama-Era Gun Checks for People With Mental Illnesses
Dat valt mee, in het begin was ons NK in Groningen en dan kwam ik vanuit Zeeland.quote:
[..]
Dat zou ik ook doen.
Overigens heeft blijkbaar Bergsma nu kamp Kramer beschuldigd van lekken, dat kamp ontkent nu. Zit nou niet zo te wachten op dit geruzie na dit kleine "drama".
Ook een beetje onnodig aangezien Bergsma gewoon goed heeft gereden en Kramer niet. Desondanks is het hoogstwaarschijnlijk geen toeval dat dit vandaag in de krant stond en dat is ook wel vrij grof. Daarbij zal het ook wel steken dat Kramer de massastart mag rijden.quote:
[..]
Dat valt mee, in het begin was ons NK in Groningen en dan kwam ik vanuit Zeeland.
Overigens heeft blijkbaar Bergsma nu kamp Kramer beschuldigd van lekken, dat kamp ontkent nu. Zit nou niet zo te wachten op dit geruzie na dit kleine "drama".
Dit is een interessante, fundamentele discussie waarop ik eigenlijk alleen vanuit persoonlijk perspectief antwoord kan geven. Ik ben geen politicoloog, slechts een bijzonder in politiek geïnteresseerde leek met enige concrete ervaring in politiek Den Haag. Persoonlijk vond ik het corrigerende referendum een stap in de goede richting. Een soort noodrem voor kiezers. Een zeer beperkte vorm van het referendum, wellicht in uitvoering nog niet perfect. Maar de politiek weet niet hoe snel ze dit weer van tafel moesten vegen.quote:
[..]
Zou jij mij een duidelijk kader kunnen schetsen van wat jij precies bedoelt met "de kiezer" en "meebeslissen"? Ik zie momenteel niet in hoe "de kiezer" in welk systeem dan ook (met en zonder referenda) kan meebeslissen. Dat zou namelijk een doorbraak zijn rondom het vraagstuk van beslissingsbevoegdheid, gezag en legitimatie. Mocht je willen of kunnen verwijzen naar een academisch stuk (liever geen politiek pamflet) dan is dat wat mij betreft ook goed.
Vanuit het verleden was het niet onlogisch om vertegenwoordigers te kiezen die de belangrijke besluiten namen. Afstanden waren groot, informatievoorziening beperkt en het kennisniveau beperkt. Die factoren zijn in het informatietijdperk feitelijk allemaal van tafel. Afstand speelt geen rol meer, aan informatievoorziening zit geen beperking meer en de Nederlandse bevolking is nog nooit zo goed opgeleid geweest als nu. Daarmee is de vertegenwoordigende democratie met zijn brede politieke partijen feitelijk overbodig.
Vanuit mijn perspectief ben ik in het verleden lid geweest van een politieke partij die voorstander is van politieke vernieuwing, maar naar mate dat onderdeel verder naar de achtergrond verdween en ik het eigenlijk met veel andere standpunten nauwelijks eens was, heb ik dat lidmaatschap opgezegd. Ik kan ook met recht zeggen dat ik bij het invullen van de kieswijzer bij geen enkele partij boven de 50 procent scoor. Derhalve is er eigenlijk ook geen andere partij waarvan ik lid kan worden.
Ik hoop dat we in Nederland toe kunnen werken naar een systeem waarbij kiezers een directere invloed krijgen op de besluitvorming. Daarbij zou je kunnen denken aan een systeem waarbij je een reeks stemmen uitbrengt op deelonderdelen met referenda die eventuele besluitvorming die ingaat tegen de mening van de meerderheid van de bevolking kunnen worden tegengehouden. Dit is een wat ruwe beschrijving van wat ik zie als een moderne democratie, over de exacte invulling heb ik ook wel gedachten maar daar lijkt me een chattopic verder niet zo geschikt voor. Stemmen op onderwerpen in plaats van personen is de kern van mijn gedachte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dwersdriever op 15-02-2018 15:03:08 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nederland grootste investeerder in Turkije. :p
Benieuwd of het nog iets te maken heeft met brievenbusfirma's, lees her en der van wel.
Met extra vezels!
Het zal allicht met de brievenbusfirma's te maken hebben. Maar er was laatst een item bij Nieuwsuur (?) hierover en Turkije is ook gewoon een mooie markt voor bedrijven zoals Unilever. Relatief dichtbij, relatief goedkoop en Turken werken netjes en hard.quote:Op donderdag 15 februari 2018 15:00 schreef Volkorenbrood het volgende:
[ afbeelding ]
Nederland grootste investeerder in Turkije. :p
Benieuwd of het nog iets te maken heeft met brievenbusfirma's, lees her en der van wel.
Wel lekker ruzie maken af en toe op hoog niveau.quote:
[..]
Het zal allicht met de brievenbusfirma's te maken hebben. Maar er was laatst een item bij Nieuwsuur (?) hierover en Turkije is ook gewoon een mooie markt voor bedrijven zoals Unilever. Relatief dichtbij, relatief goedkoop en Turken werken netjes en hard.
Met extra vezels!
En er zijn alweer excuses.
quote:Enkele uren later, in Studio Sportwinter, maakte Bergsma zijn excuses voor de beschuldiging aan het adres van Kramer. "Ik ben fout geweest dat ik het bij het kamp-Kramer heb gelegd. Dat was slecht. Ik denk wel dat het doelbewust is gebeurd. Iemand die mij uit balans wilde brengen."
Had hij niet doelbewust zijn bek kunnen houden dan ?quote:
En er zijn alweer excuses.
[..]
Volgens mij is die in staking, maar dat kan ik verkeerd onthouden hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2018 16:51 schreef xpompompomx het volgende:
Waar is onze Pokkel eigenlijk de laatste tijd?
