#ANONIEM | dinsdag 13 februari 2018 @ 20:09 |
https://nos.nl/artikel/22(...)norwet-dijkstra.html | |
#ANONIEM | dinsdag 13 februari 2018 @ 20:13 |
Jij weet dat ik weet dat, denk dat ieder wat hier meeleest het weet, die wat het niet weten ja jammer dan! Ik kan niet alle last van de hele wereld dragen. | |
VeX- | dinsdag 13 februari 2018 @ 20:14 |
Ik vraag me af hoe die patiënten ermee zouden kunnen leven als ze organen krijgen van iemand die dat misschien niet eens wil afgeven. Dat is ook niet helemaal netjes. Ook daarom alleen organen nemen van mensen die er expliciet voor kiezen. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 13 februari 2018 @ 20:18 |
Oei, mijn Fipo weg. Beter dan doodgaan lijkt me. | |
Nobu | dinsdag 13 februari 2018 @ 20:19 |
Een keurmerk voor ethically sourced organs. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 14:53 |
Ja stel dat eens. | |
GobSmacked- | woensdag 14 februari 2018 @ 14:54 |
Veel mensen missen empathie en kunnen zich niet verplaatsen in een ander. Zorgwekkend. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 14:54 |
Ja stel dat eens mijn kindje zou geoogst worden? Zonder toestemming van ....? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 14:55:13 ] | |
GobSmacked- | woensdag 14 februari 2018 @ 14:58 |
Paranoïde. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 14:58 |
Noem het maar hoe je het wil. Ik draai het gewoon om. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 14:59:37 ] | |
GobSmacked- | woensdag 14 februari 2018 @ 14:59 |
Dank u | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:00 |
Geen dank ik draai het gewoon om. | |
Schanulleke | woensdag 14 februari 2018 @ 15:05 |
Het aantal donorregistraties loopt fors terug. Blijk dat 'de gewone Nederlander' meer benul heeft van de grondprincipes van de rechtsstaat dan dat walgelijke D66. https://www.ad.nl/politie(...)d-donorwet~a702acb5/ | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:07 |
Stomme zet dat nee stemmen tenzij er geen nabestaanden zijn! Houd een slag onder de arm en zet het op nabestaanden en spreek van te voren iets af. | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:11 |
Ik ben meer voor een systeem waarbij je aan kunt geven dat je graag donor-organen ontvangt, mocht het nodig zijn. Als daarop het antwoord 'Ja' is, ben je automatisch ook donor. Maar ik heb geen probleem met het nieuwe systeem. Nabestaanden blijven het laatste woord houden. | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 15:11 |
Dat kan ik niet uit dat artikel opmaken. Er zijn iets meer dan 2700 nieuwe registraties voor toestemming. Het aantal keuzewijzigingen naar 'geen toestemming' is iets meer dan 6400, maar er zijn tevens iets meer dan 5400 keuzewijzigingen naar wel toestemming. Beetje onduidelijk artikel, of ik begrijp het verkeerd. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:12 |
Als de nabestaanden het aannemelijk kunnen maken niet nader omschreven dus! Vergis je niet het is politiek he. Mis de optie met of zonder verdoving. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 15:14:11 ] | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:13 |
Ik ben het eens met je. | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:15 |
Dan heb je niet opgelet. Nabestaanden houden het laatste woord als de persoon zelf niks geregeld heeft. "Hij/Zij heeft mij verteld dat hij/zij het niet wil." is dan al voldoende. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:16 |
De oude wet ja de nieuwe waag ik toch zeer te betwijfelen. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:17 |
Iedereen is automatisch donor in de nieuwe wet mits anders geregeld toch. | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:17 |
Op basis van wat? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:18 |
Nieuwe donorwet? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:19 |
Idioot Familie heeft het laatste woord. Er verandert niks. Stel je niet aan. | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:20 |
Die leg ik net uit. Op basis van wat denk jij dat er misbruik van gemaakt wordt? Dat de nabestaanden gepasseerd gaan worden terwijl meerdere malen duidelijk is gemaakt dat die altijd het laatste woord hebben en dat dit cruciaal was voor het aannemen van de wet in de Eerste Kamer (wat nu dus gebeurd is)? Dus op basis van wat zeg jij nu dat je niet gelooft dat de wet ook zo uitgevoerd zal gaan worden? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:21 |
Moeder en vader en kind samen in de auto, zwaar ongeluk alleen kind (overleeft) maar is hersendood, geen verdere familieleden? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:24 |
Dan beslist de nieuwe voogd. Dat is met de huidige wet precies hetzelfde. Er verandert niks. Nog meer hypothetische situaties? Jij denkt serieus dat de gemene overheid zo'n kind gelijk openrijt voor z'n organen? | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:25 |
Nog los van het feit dat je daar geen zak aan hebt, maar goed. Lekker scenario ook weer. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:26 |
Overheid of een arts? Kinder orgaantjes zijn zeer in trek men kan een grote lever niet in een kinderlichaam pleuren dacht ik? Of hart of longen of noem maar iets. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:26 |
Idd, maar met de huidige wet speelt dat scenario op precies dezelfde manier uit. Allemaal bangmakerij om niks. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:27 |
Wat denk je dat er in de huidige situatie gebeurt met een hersendood kind zonder familie? De nieuwe voogd van zo'n kind kan ook nu voor orgaandonatie kiezen nadat ze de stekker eruit trekken. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:29 |
Als het allemaal toch om niks gaat waarom een wetswijziging? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:29 |
Niet als de ouders het al op Nee zetten. | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:29 |
Het gaat niet om niks maar het scenario wat jij hier naar voren haalt veranderd niet in de nieuwe situatie. Dus probeer eens wat anders? | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:30 |
Dan hebben ze dat geregistreerd en is er dus niks aan de hand, toch? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:30 |
Ik geloof het niet waarom dan een wijziging? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:31 |
Zeker weten er zijn immers in die situatie geen nabestaanden meer? Zo een arts hoeft dan ook niet altijd over zijn schouder te kijken dan toch? [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 15:32:50 ] | |
DustPuppy | woensdag 14 februari 2018 @ 15:32 |
Is hierboven al uitgelegd. Je blijft in rondjes lullen. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:34 |
Huidige situatie: A) Je geeft toestemming. B) Je weigert toestemming. C) Je doet niks. Met A mogen je organen gedoneerd worden, maar je familie heeft het laatste woord en kunnen het tegenhouden. Met B mogen ze er niet aankomen, wat je familie ook zegt. Met C beslist je familie ook. Je moet dus met je DigiD inloggen om voor optie B te kiezen als je je organen veilig wilt stellen. Dat moet met dit nieuwe wetsvoorstel ook. Het maakt de beslissing voor de familie alleen makkelijker om voor orgaandonatie te kiezen als ze weten dat hun nabestaande niet expliciet heeft geweigerd, dus komen er hopelijk meer organen beschikbaar. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:34 |
Ik heb nog iets toegevoegd, en als de optie met verdoving erbij komt zet ik het weer op JA. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:36 |
Lees het nog eens goed door, de artsen mogen een hoe noemden ze het ......? Opstellen, waar evt een nee van te maken kan zijn. Dat is nog helemaal niet geregeld zal ook door ervaring bijgesteld kunnen worden. | |
michiel_merk | woensdag 14 februari 2018 @ 15:37 |
Dat mensen niet verder kijken dan deze wet. Dit soort mensen lopen zelf het hardst te piepen als ze zelf een orgaan nodig hebben, en op een lange wachtlijst komen te staan... | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:39 |
Punt is dat er niks verandert vergeleken met de huidige situatie. Als je nu wilt dat je organen veilig zijn moet je inloggen en daarvoor kiezen. Kheb gisternacht nog even ingelogd, en je krijgt deze opties: https://i.imgur.com/nVK51qs.png Dan moet je voor B kiezen. Dat moet straks met het nieuwe voorstel ook. Dus wat is je probleem? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:41 |
Moet ik mag, moeten moet ik maar 1 ding sterven als mijn tijd gekomen is! En ik heb allang gisteren al 1 seconde naar dat de wet erdoor was! | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 15:42 |
Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:42 |
Zelfs geen AOW vind ik! | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:43 |
Je typt alsof je een beroerte hebt gehad Je tijd is al gekomen denk ik. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:44 |
Jij mag dat van mij denken hoor zijn je argumenten op? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 15:44 |
Lijkt mij een goed argument in 't verlengde van 't argument geen donor geen donatie. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:45 |
Je hebt nog niet gereageerd op m'n andere argument. Er is niks veranderd, dus je maakt je druk om niks | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 15:47 |
Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd! | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 15:47 |
Wat wil je zeggen? Dat mensen zonder kinderen de tering kunnen krijgen? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 15:48 |
Wat wil je zeggen? Dat mensen die geen donor zijn de tering kunnen krijgen? | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 15:48 |
Geef antwoord aub edit; laat maar, ik weet genoeg! [ Bericht 12% gewijzigd door Kim-Holland op 14-02-2018 15:54:12 ] | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 15:55 |
De tering krijgen is een beetje een rare uitdrukking en ik weet ook niet hoe ik die precies moet plaatsen. Laten we de Rotterdamse 'de tering krijgen' nemen; dan denk ik wel dat ik het daar mee eens ben. Waarom moet mijn dochter / zoon iemand verzorgen die zelf de moeite niet heeft gehad om kinderen te nemen (er van uitgaande dat dat biologisch wel mogelijk was). Waarom moeten mijn kinderen werken voor de AOW van iemand anders? Ik kan je ook gelijk het antwoord geven; we leven in een sociaal land waar we met z'n alleen nemen en geven. Een van die geven is orgaan donatie vlak na de dood. Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult. Ik ben van mening dat na de dood het lichaam nog steeds van jouw is. De overheid heeft nu anders geconcludeerd en dat betreur ik. | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 15:55 |
In de benadering verandert er wel iets. Voorheen konden de artsen aan de nabestaanden toestemming vragen wanneer iemand niet in het donorregister stond. De beslissing lag dan echt bij de nabestaanden. Met de nieuwe wet is er in principe toestemming gegeven, maar kunnen de nabestaanden daar bezwaar tegen maken. Voorheen lag de beslissing dus echt in hun handen, in de toekomst zullen zij zelf moeten aangeven wanneer zij ernstige bezwaren hebben. Of er in de praktijk ook iets verandert, moet nog blijken. Het is denkbaar dat er wat de cijfers betreft weinig tot niets verandert. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:55 |
Er is wel wat veranderd, maar niet wat jij denkt. Jezus, hoe vaak moet ik dit nog uitleggen? Als je NU geen organen wilt afstaan, dan moet je je AFMELDEN. Kijk, maar https://i.imgur.com/nVK51qs.png Dat zijn de opties NU. Je moet specifiek drukken op GEEN toestemming, anders beslist je familie voor je. Met de nieuwe wet, over 2 jaar, moet dat OOK. Dus waar maak je je druk om? Waarom dan deze wet? Hierom: Stel je vader gaat dood en zijn organen zijn geschikt. Hij is hersendood dus je kan het hem niet vragen. Als hij niet in het donorregister staat dan weet je dus niet of hij absoluut geen donor wilde worden, of dat hij zich gewoon was vergeten in te schrijven en het misschien niet zoveel kon schelen. Nu moet je dan gokken, maar je riskeert dus dat je iets doet wat hij echt niet wilde. Met het nieuwe voorstel, als hij niet in het register staat, dan weet je zeker dat hij daar expliciet voor heeft gekozen en dus absoluut geen donor wilt zijn. Als hij er wel in staat dan wilt hij of wel donor zijn, of het kon hem niks schelen en heeft zich niet afgemeld. En als hij in het register staat houdt de familie nog steeds het laatste woord, dus als hij z'n organen niet kwijt wilde maar hij was zich vergeten af te melden, dan kan z'n familie dat nog regelen. Dat is ook in de huidige situatie zo; zelfs als je je aanmeldt als donor kan je familie het tegenhouden. Je maakt je dus letterlijk druk om niks. Gewoon lekker boos zijn om het boos zijn. Typische FOK!er weer | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 15:58 |
Hoe is dat anders vergeleken met de huidige situatie? Nu moet je ook specifiek Nee invullen als je geen donor wilt zijn. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:00 |
Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:01 |
Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er? | |
michiel_merk | woensdag 14 februari 2018 @ 16:01 |
Tuurlijk | |
michiel_merk | woensdag 14 februari 2018 @ 16:03 |
In andere landen waar dit wet geld , en het een succes is zijn ze wat meer solidair met elkaar. Wij Nederlanders zijn best wel een kut volk eigenlijk | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 16:03 |
Want jouw en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg. En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je? Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet! Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk. En van mijn organen blijven ze mooi af. Prima deal> niemand krijgt en ik hoef zelf ook niet. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:06 |
Mwah, als je als 30er in je borst wordt gestoken tijdens een avondje uit en je hebt een nieuwe long nodig, dan piep je wel anders denk ik zo.. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:08 |
Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening. Ik neem aan dat je 'natuurlijk' bedoeld? Ik ben daar nog niet zo zeker van zeker niet als je het normaal vind dat mensen die niet op de lijst staan geen organen mogen ontvangen wanneer ze deze nodig hebben. Cijfers geven toch een heel ander beeld. Overigens is het geen probleem om dat vlaggetje in je UI te veranderen en te verhuizen naar 'andere landen' waar je over spreekt. Ik zeg niet dat alle kinderen die je maakt ook daadwerkelijk de zorg in moeten, bijvoorbeeld AOW wordt niet alleen maar in de zorg geregeld. Het is naar mijn idee een scheve gedachte dat je de sociale cohesie die wij hier in onze verzorgingsstaat hebben direct overboord gooit bij de principe geen donor geen donatie. | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 16:09 |
De 30 ben ik al een tijdje voorbij. En ik kom niet op plekken waar ik zomaar in mijn longen geprikt kan worden. Jij wel, blijkbaar? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:09 |
Ik denk dat ze het niet echt snappen en ook geen moeite doen om het te snappen. Ze horen 'de overheid' en staan meteen op steigeren. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:11 |
Nogmaals, hoe is dat nu anders? Als je nu niks invult staat je familie ook voor het blok. Wilde hij echt geen donor worden, of heeft ie er gewoon nooit over nagedacht. Hij heeft niet 2 minuten de tijd genomen om Nee aan te kruisen, dus misschien kon het hem niks schelen? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:12 |
Was maar een voorbeeld Maar als je het grootste deel van je leven al geleefd hebt kan ik me idd wel voorstellen dat je er anders naar kijkt en geen organen in of uit je lichaam wilt hebben. Prima toch. | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 16:13 |
Je weet dat iemand die actief toestemming geeft anders in het systeem staat dan iemand die nooit iets heeft geregistreerd? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:13 |
Waarom dan een wijziging, je kan recht willen lullen wat scheef is hoor, mag hopen dat er niet veel instinken in het verhaal. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:13 |
Zoals ik eerder aangaf geloof ik dat het lichaam na de dood nog steeds van jouw is. Na deze wet is dat ingetrokken. De 'Ja' staat standaard aangevinkt en de familie mag uiteindelijk nog beslissen. De nieuwe situatie is dus dat de 'Ja' niet terug te leiden (of lijden) is naar de keuze van persoon zelf. In de oude situatie was 't precies de zelfde maar dan was er geen druk vanuit de 'Ja' keuze die de overheid alvast voor je had gemaakt. Dat is mijn principieel bezwaar. Heb je daar een bron van in de nieuwe situatie? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:15 |
Maar in de praktijk verandert er dus helemaal niks en al deze ophef gaat echt nergens over. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:15 |
Misschien zelfs niet de beschikking over een computer, er zijn zoveel misschiens. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:16 |
Is al zo vaak uitgelegd En jij hebt stemrecht... | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:16 |
Er veranderd dat de keuze alvast op 'Ja' is gezet en dat dat het extra steuntje in de rug moet zijn. Ze verwachten dat de mensen aan 't sterfbed zeggen dat die 'Ja' dan wel de keuze van de persoon moet zijn geweest. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:17 |
Zelfs al had ik maar 1 hersencel wat werkt heb ik nog meer als jouw. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:18 |
Misschien hebben jullie beide al jullie hersenen gedoneerd? | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 16:18 |
Idd helemaal prima. Met of zonder kinderen hoeft niemand zich te verantwoorden. Wou alleen even opmerken dat kinderlozen [al dan niet uit vrije wil] niet minder zijn dan het volk dat zich graag voortplant. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:19 |
Eens. En mensen die naar mijn mening 'Nee' invullen in deze situatie zijn ook niet minder en genieten dus van alle rechten en plichten die van mensen die 'Ja' invullen. | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 16:21 |
Niet registreren betekent dat je in het systeem komt als "geen bezwaar". Dat is iets anders dan dat je actief toestemming geeft. Dit is tijdens de behandeling in de Tweede Kamer al afgedwongen, omdat partijen wilden dat het voor de artsen (en nabestaanden) altijd duidelijk is of iemand actief toestemming heeft gegeven of zich nooit heeft geregistreerd. Google op "orgaan donatie geen bezwaar" en er zullen tientallen bronnen opduiken. Anders kan je ook nog het wetsvoorstel erbij pakken. | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 16:22 |
Dat weet je toch niet? Nogmaals, niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven met al de medicijnen die men voor die paar jaar extra moet nemen. Alsof dat zo'n pretje is.. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:23 |
Daar heb je toch andere regels voor? Zo'n badge? | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 16:24 |
Met een 2dehands orgaan ben je voor de rest van je verlengde leven aan de medicijnen om afstoting te voorkomen. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:25 |
Oke, dus een voorbeeld in de huidige situatie: Meneer is hersendood en heeft niks ingevuld in het register. Dan rest de familie de vraag: heeft ie er nooit naar omgekeken, of wilde hij het mss wel maar vergat hij zich aan te melden? Of kon het hem niks schelen? Of wilde hij echt, absoluut geen donor worden? Maar als ie er zo sterk over dacht, waarom niet registreren met Nee? Hoe dan ook, de familie beslist en staat voor een zware keuze. Nieuwe situatie: Meneer staat in het register. Wilde hij dat wel? Misschien is hij zich om wat voor reden dan ook vergeten af te melden. Misschien kon het hem niks schelen. Misschien wilde hij absoluut geen donor worden, maar wederom, als je er zo sterk over denkt, waarom niet afmelden, zoals in de huidige situatie ook moet? Uiteindelijk beslist de familie weer en is het nog steeds een zware keuze. Wat dus niet verandert is dat als je echt absoluut geen donor wilt zijn, je dat moet aangeven. Dat moet nu, en dat moet straks. Wat verandert is dat als je straks automatisch in het register staat, je familie je misschien iets makkelijker opgeeft als orgaandonor. Daar wordt iedereen toch beter van? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:32 |
OK WACHT Ik heb het doorgelezen, niet alleen de wetsvoorstel maar ook de derde documenten, wel vluchtig. De Nee / Ja / Geen Bezwaar is een farce naar mijn mening . De arts zal in bijna alle situatie vragen, dus ook bij een Nee aan de familie of er orgaandonatie bespreekbaar is. Ik kan nergens wat vinden over hoe die informatie dan aan de nabestaanden wordt gebracht. Dat lijkt mij dan nogal belangrijk. Iemand daar een bron van?
| |
michiel_merk | woensdag 14 februari 2018 @ 16:34 |
Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen er niet over na willen denken, maar ik vind wel dat het moet. De problemen die mensen hebben met het nadenken over dit soort dingen vind ik zelf niet in verhouding staan tot het leed van mensen die vaak jaren op wachtlijsten staan (om maar niet te spreken over mensen die stomweg overlijden). Als je dan, in goed overleg met jezelf, besluit dat je geen donor wilt worden prima. Maar mensen die puur om de reden 'overheid dwarsbomen ' afhaken tja.....snap je ?. Het is maar net hoe je de cijfers wil bekijken, dit artikel is daar wel een goed voorbeeld van https://www.volkskrant.nl(...)e-simpeler~a4566096/ Tenslotte ben ik een groot voetbal fan (UI) en erger ik mij zoals ieder weleens aan mensen .Met name mensen met relativeringsvermogen van een SGP stemmende koster | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:35 |
Dat zei ik toch? Alleen als je je registreert en specifiek toestemming weigert zijn je organen veilig. Dat is nu zo, en straks ook zo. Je quote gaat over de Ja registratie en het niet invullen, maar ik lees niks over de Nee registratie. Die staat wel echt vast volgens mij. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:37 |
Er staat KAN er staat niet MOET! | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:37 |
Maar daar ga ik helemaal met je in mee. Dit is een belangrijk onderwerp en je kan na de dood 7 (?) levens redden. Belangrijke keuze dus en dat mag geen protest stem zijn. Ik ben juist van mening dat SGP stemmers heel goed weten wat ze willen en waarvoor ze stemmen. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:39 |
Er veranderd dus wel één ding; er is een verheffende stap om mensen die geen bezwaar hebben naar de ja kant te duwen inplaats van naar de nee kant. Uiteindelijk maakt de familie altijd de keuze maar wel met de informatie die ze hebben. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:40 |
En dus komen er meer organen beschikbaar. En dat is slecht omdat...? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:42 |
De keuze niet expliciet gemaakt is door de persoon maar deels door de overheid / familie . Nogmaals ik ben helemaal voor orgaandonatie en iedereen MOET daar naar mijn idee een explicite keuze in maken maar de overheid moet zich niet met de keuze bemoeien maar mag wel door middel van onderwijs / informatievoorziening mensen naar de 'ja' kant te krijgen. Ik ben dus ook principieel tegen het 'Geen-bezwaar' systeem. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:45 |
Ah, tja, dat systeem is het huidige systeem, dus daar ben je een beetje laat mee Wat betreft dat zetje in de Ja richting, dat besprak ik in post #85, dat lijkt mij juist een goede zaak | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:46 |
Aan de andere kant had ik dan meer met de keuze gehad waarbij de arts in het ziekenhuis beslist als het kan ja of nee; zonder stemming van de persoon zelf. Daar had ik meer ingezien dan deze regeling. Maar daar zie ik weer heel veel bezwaren vanuit de christelijke partijen. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:46 |
Nee hoor, ik heb het hier over het nieuwe systeem:
| |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:46 |
Hersenspoeling op school zou ik voorslaan, dat kan lang duren voordat die eruit is toch. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:48 |
Wat bedoel je? In ben in zekere zin Christenlijk en heb altijd op christelijke scholen gezeten maar binnen de christelijke kerk zijn er toch veel mensen die donor zijn zeker bij de jeugd. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:50 |
Het huidige systeem is ook zo. Als je niks invult (en dus geen bezwaar registreert) dan beslist je familie. | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:50 |
En dan komen we weer bij #92 | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:51 |
Onze zoon zegt voorlopig ook nog wat heb ik er nog aan als ik dood ben. Misschien gaat die wel anders denken tot nog toe nog niet, en ik ga niet mijn zin doordrijven en verwacht dat al zeker niet van een overheid! En lees nog eens Kan een arts doen beslissen niet Moet een arts doen beslissen met de gratie van God? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:51 |
Het had gewoon: - Ja / Nee en dan bij het afhalen van je ID moeten geregistreerd worden / verplichten van een keuze. Of - De dokter beslist in 't ziekenhuis en hij alleen heeft de medische bevoegdheid om te beslissen. Ik wil hier geen theologische discussie van maken maar ik zie er wel wat in om de arts te laten beslissen. Op welke gronden hij doet moet alleen maar op één grond zijn; medisch. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:53 |
Ben ik niet geheel eens met je, tenzij ik als nabestaande kan eisen dat er verdoving word gebruikt. Lijkt mij toch wel het minste wat men kan doen toch? | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 16:54 |
Een 'nee' blijft 'nee'. Wat is de insteek van je vraag? Bedoel je te zeggen dat artsen kunnen (en zullen) liegen over de registratie en dat er voor de nabestaanden geen mogelijkheid is om dat te controleren? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:54 |
De arts kan beslissen als verdoving nodig is, natuurlijk is 'de arts' een team hij zelf maakt nooit de beslissing wat volgens mij ook niet gebruikelijk is. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 16:55 |
Je bent principieel tegen het Geen Bezwaar systeem. Daar is het huidige systeem ook op gebaseerd. Dat zei ik, toen zei jij dat je het had over het nieuwe systeem..? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:56 |
Een nee blijft inderdaad een nee; en nee artsen zullen niet liegen (normaal gesproken). Ik geef alleen maar aan dat de keuze in alle gevallen (met de overwegingen van de overheid richting ja) altijd bij de familie ligt. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 16:56 |
Heb jij het digid van je kinderen dan? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:56 |
Ja | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 16:57 |
Ah, gelukkig. Dan begreep ik het verkeerd. Klopt. Maar is dat niet wat MrAero nou al de hele tijd probeert duidelijk te maken? | |
xzaz | woensdag 14 februari 2018 @ 16:58 |
MrAero neemt het gene tussen haakjes niet mee. Er is dus wel degelijk wat veranderd, klein maar er is een verandering. | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 16:59 |
Wat ik zei in post #56 dus. | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:08 |
Het punt is dat het al jaren werd gevraagd maar niemand zijn codicil invulde. Nu vullen mensen eindelijk hun wensen in. Dus deze wet heeft inderdaad iets opgelost wat al jaren niet lukte. Daarnaast meen ik dat als je doodgaat je niet meer bestaat, als er geen sprake meer is van een ego hoe kan iets dan nog van jou zijn? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:15 |
Als je doodgaat of bent zijn je organen onbruikbaar, behalve het grootste orgaan, je huid. | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:20 |
Ja ik begrijp dat dit een definitie kwestie is, maar bij een donoroperatie wordt je hart stilgezet, ik vind je dan wel erg dood hoor. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:22 |
Mits er een ontvanger is anders laat de machine het hart nog kloppen, hart is trouwens het laatste wat geoogst wordt dacht ik, al die tijd zal de donor nog aan de machine hangen, dus aan mijn hoela snel beslissen, of wil men niet dat iemand aan een machine hangt zonder dat men toestemming heeft? | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:24 |
Ja volgens deze website gaat het dus iets anders, https://www.transplantati(...)pt-een-donoroperatie Ik zie ook dat er een anesthesist bij zit, had ik niet verwacht. Naja ik vind het ergens gewoon zonde om je organen niet te willen doneren om ze vervolgens bij een crematie hoppa in de fik te steken. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:25 |
Spierverslappers he, en wat als er iemand wakker zou worden? Of kan men dan met een ouderwetse hamer? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 17:26:21 ] | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:27 |
Is dat ooit voorgekomen? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 17:29 |
Vast wel eens. Of dat een reden is om geen organen te mogen doneren? Nee. Zelfde als met abortus. De grens ligt bij levensvatbaarheid, maar er zullen vast wel gevallen zijn geweest waarbij de foetus al wel levensvatbaar was voor die grens. Een reden om geen abortus meer te mogen plegen? Nee. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:30 |
Was er ooit iemand bij? | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:31 |
ja de chirurg, de assistent chirurg, de anesthesist, de assistent anesthesist en twee operatie assistenten. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:33 |
Vraag buurman sik kan je dat gezegde? Of was het een gezegde van mijn moeder? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:35 |
Ik werd een keer wakker tijdens een narcose niemand die erover sprak geen arts niemand terwijl ik toch duidelijk hoorde hij is wakker. Kon mij alleen niet bewegen behalve met de ogen knipperen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 17:35:52 ] | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:37 |
En je bent de hele verdere operatie wakker gebleven? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:39 |
Nee zo als het hoorde was ik ook weer weg, neemt niet weg dat er niet over gesproken werd toen ik vroeg, slinks eromheen. Buurman sik vraag die die kan net zo goed liegen als ik. Zijlstra kon het zelfs en kwam pas naar hoeveel jaar naar buiten? | |
galatea | woensdag 14 februari 2018 @ 17:42 |
Naar dat dat je is overkomen, en slecht dat die artsen deden of hun neus bloedden. Desondanks geloof ik dat er zeer secuur wordt omgegaan met het vaststellen of iemand dood is. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 17:43 |
Maar zeker dat neem ik ook aan echter het zijn maar mensen he, het zijn geen goden. | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 18:00 |
Wat is je punt dan? Orgaandonatie zou niet mogen, omdat in zeldzame gevallen iemand die hersendood is verklaard toch nog op onverklaarbare wijze geneest? Ja, heel logisch. Vliegtuigen ook maar verbieden dan? Die storten soms ook neer, daar worden ook fouten gemaakt door mensen, met de dood als gevolg. Autorijden? Verboden, want auto's botsen soms op elkaar door fouten van mensen, ook met de dood tot gevolg. Restaurants? Nee, doe maar niet, in zeldzame gevallen krijgt iemand per ongeluk iets voorgeschoteld waar iets in zit waar diegene allergisch voor is en dan gaat ie dood, ook maar verbieden dus. Soms gaat een onschuldig persoon de gevangenis in. Gevangenisstraffen dan maar afschaffen? Tuurlijk niet | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:02 |
Ik wil helemaal niks maar ook geen overheid wat zich met mijn zaakjes bezigen doet! En ook geen arts, heb jij er nadeel of voordeel van dan begrijp ik je offensief misschien? [ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:03:44 ] | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 18:04 |
Ik heb er zeker voordeel van als orgaandonatie gewoon mag. Als ik een orgaan nodig heb betekent dat dat ik gewoon nog lekker door kan leven. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:05 |
En wat als jij een zeldzaam nodig hebt, en er nog geen donor komt, of dat jij misschien 5 kg te zwaar wordt? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 18:07 |
Dan heb ik pech. Ik snap nog steeds je punt niet. Wil je dat orgaandonatie niet mag? Als jij je organen niet wilt afstaan dan registreer je je toch gewoon lekker met "Ik geef geen toestemming voor orgaandonatie?" Wat is het probleem? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:09 |
Ik vind juist wel dat het mag, maar welke god mag oordelen over iemand wat opeens 5 kg te zwaar is geworden maar toch op de juiste plaats stond om te ontvangen, dezelfde god die mocht geven of die welke nemen mocht? | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 18:13 |
Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? Deze discussie, en dit wetsvoorstel, gaat om de registratie van je keuze in het donorregister. De regels rond de orgaandonatie procedure staan helemaal niet ter discussie. Of je nou 5kg te zwaar bent, of geen nieuwe lever krijgt omdat je een alcoholist bent, etc, zijn hier allemaal niet aan de orde. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:30 |
In deze discussie niet maar bij mij heeft het er alles mee te doen. Welke god kan iemand anders ontzeggen om door te leven, als het orgaan anders toch in de kliko gaat. Zijn dat dezelfde die een KAN doen besluiten niet over te gaan tot oogsten? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:34:24 ] | |
Tanatos | woensdag 14 februari 2018 @ 18:32 |
Ruimtelijk inzicht is een aspect van cognitieve vermogens, maar het totaalplaatje daarvan omvat heel wat meer. Bepaalde zaken zijn het gevolg van een combinatie van omstandigheden en rollen tijdens de evolutie van de mens, zo ruiken vrouwen (actief) beter dan mannen. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:33 |
dubbel edit [ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:42:18 ] | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:45 |
Ik wist het wel ik heb een kerel als partner ik rook als de luier vol was en kind kwam dan nooit langs mij gelopen, kind had al door dat moeder niks rook! Waar halen jullie hier op het forum toch al die wijsheid vandaan? [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:49:42 ] | |
Tanatos | woensdag 14 februari 2018 @ 18:48 |
Het is idd sterk generaliserend. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:50 |
Of ik had eigenlijk toch een meisje moeten zijn en mijn partner een jongetje? | |
Tanatos | woensdag 14 februari 2018 @ 18:52 |
Misschien kunnen jullie synchroon van geslacht veranderen. | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 18:52 |
Om de discussie eens in een andere richting te duwen:
| |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:53 |
Zou kunnen mag hopen niet terug in de tijd want dan kwam er nooit een kind. Zelfs al zou het kunnen ik bedank hartelijk! | |
Nattekat | woensdag 14 februari 2018 @ 18:54 |
GL wil dat gezonde mensen een groter risico lopen op dergelijke ziektes dus. Denkt die partij nou nooit eens na over de gevolgen van hun gekke plannen? | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 18:57 |
Je had kunnen schrijven de meeste vrouwen ruiken beter als mannen was men al verder als nu. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:57:18 ] | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 19:03 |
Al moet ik zeggen dat ik het ergens ook wel vreemd vind. Komen de meeste (nieuwe) HIV-besmettingen in Nederland niet van het gebruiken van vieze drugsnaalden? Hoe weet een arts eigenlijk of iemand die is overleden homo is? | |
Nobu | woensdag 14 februari 2018 @ 19:07 |
Gooi jezelf weg. | |
Schanulleke | woensdag 14 februari 2018 @ 19:40 |
Mijn zelfbeschikkingsrecht is onvervreemdbaar. Ik zal dus niets laten registreren omdat ik me niet tot een keus wil laten dwingen. | |
Kim-Holland | woensdag 14 februari 2018 @ 19:46 |
Maar je dwingt wel je nabestaanden tot een keuze die zij mss ook niet willen maken? | |
Schanulleke | woensdag 14 februari 2018 @ 20:07 |
Geen registratie = geen donor. Zo simpel is het. Dat is mijn grondrecht en dat is onvervreemdbaar. | |
#ANONIEM | woensdag 14 februari 2018 @ 20:10 |
Dat lijkt er wel op . | |
Physsic | woensdag 14 februari 2018 @ 20:11 |
Het is zo jammer dat je er achteraf niet op gewezen kan worden dat je ernaast zat. 😟 | |
MrAero | woensdag 14 februari 2018 @ 21:16 |
Moet je voor de grap even je opties bekijken in het donorregister. Je kan kiezen voor "Ik geef toestemming" of "Ik geef geen toestemming". Als je niks kiest staat je bezwaar niet geregistreerd en mag je familie voor je besluiten. Dat is nu ook zo, in de huidige situatie. Of doe lekker niks, dan dank ik u bij voorbaat voor uw orgaandonatie! | |
#ANONIEM | donderdag 15 februari 2018 @ 16:01 |
Jij vermeld bewust de derde optie niet? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 16:02:06 ] | |
TjjWester | donderdag 15 februari 2018 @ 22:40 |
Kunnen we eens ophouden met deze flauwekul? Als je niks registreert ben je automatisch donor en kunnen je nabestaanden alleen bezwaar maken! Niet kiezen. | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 01:50 |
Niemand heeft zich uitgeschreven. Iedereen die 18 of ouder is en geen keuze ingaf, die heeft stilzwijgend ingestemd. En de ouders hebben er verder niets meer over te zeggen, want hij heeft geen toestemming onthouden, er staat geen NEE. Pia heeft nog eens expliciet gezegd, dat er geen vetorecht voor nabestaanden is. Dat kwam na dit misleidende stukje: Er staat: kan; er staan niet: zal. En dat kunnen heeft ze definitief de nek omgedraaid met de stelling dat er géén vetorecht zal zijn. | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 01:53 |
Als jij fijn hersendood ligt te zijn, dan gaan de artsen naar de orgaanregistratie, niet naar je testament. De notaris kan je overslaan en gewoon zo nu en dan aan je familie weer vertellen wat jij wil m.b.t. orgaandonatie. Als je niet wil, dan kunnen ze een hysterische aanval forceren als de artsen komen melden dat je organen uitgenomen zullen worden, want geen bezwaar geregistreerd. Dat is hun enige vorm van mogelijke inspraak. En ze zullen het goed moeten spelen, dus met argumenten ondanks dat de artsen hun proberen te overheersen. Op het moment dat de artsen concluderen dat je hersendood bent, gaat de orgaanprocedure van start. Je moet dus ook je toekomstige nabestaanden instrueren dat ze zelf goed opletten dat je echt nergens meer op reageert. Want als je ondanks de diagnose toch nog reacties laat zien, dan ben je aantoonbaar toch niet echt hersendood en moet de procedure van orgaanuitname onmiddellijk gestopt worden. Je nabestaanden krijgen dus te horen dat je hersendood bent en dat de uitnameprocedure nu begint. Ze krijgen een hysterische aanval, maar die wordt als labiliteit gezien en ze krijgen iets kalmerends. Het heeft geen enkele invloed op de procedure. Je wordt gewoon weggereden en de organen zijn eruit nog voordat de notaris je testament tevoorschijn gehaald heeft. Je bedoelt dat als je de operatiekamer ingereden wordt, je snel je lichaam verlaat en eng gaat spoken, zodat iedereen ervan afziet om je open te snijden? Je moet je dus over de drempel heen hijsen en in de donorregistratie het NEE-vakje aanvinken. Dat is de enige wettige methode om ze te weerhouden. | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 01:56 |
Op dit moment wel ja, maar over 2 jaar ben je het haasje. | |
Physsic | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:10 |
Ook op dit moment niet. | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:10 |
Je hebt nog wat vergeten te benoemen: die langlopende medicatie is waarschijnlijk kankerverwekkend. En je moet sowieso weer op de wachtlijst, want dat donororgaan heeft een beperkte levensduur. | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:20 |
Bron waar ze zegt dat er geen vetorecht voor familie is? Want dat is er altijd al geweest en dat zie ik niet veranderen. Denk je serieus dat een arts een familie hardhandig bij de overledene weg gaat houden zodat ze snel de organen eruit kunnen plukken? Tuurlijk niet. Een arts zal altijd de belangen van de familie meenemen, en als er zware bezwaren zijn tegen orgaandonatie dan gaat hij daar niet mee door. | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:22 |
De theorie loopt lang niet altijd gelijk met de praktijk. En dat er géén vetorecht komt, zag ik in meerdere koppen staan. | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:24 |
Negeer m'n vorige post maar, ik had dit nog niet gelezen van je, gewoon de zoveelste trol die blijkbaar nog nooit een voet in het ziekenhuis heeft gezet om te zien hoe die dingen eraan toe gaan. Labiliteit als mensen te horen krijgen dat iemand dood is, natuurlijk En vervolgens kalmerende middelen geven en de overledene snel wegrijden om organen te plukken? Achterlijke idioot | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:24 |
Laat er 1tje zien dan. Je roept een hoop, maar je komt niet met bronnen. Familie heeft vetorecht en zal dat gewoon blijven houden, dus je kan je complottheorieën weer opbergen. [ Bericht 7% gewijzigd door MrAero op 16-02-2018 02:31:43 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:32 |
Ik ook dacht ik, viel de PvdA ook over dacht ik. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:33 |
Ik hoop van wel, zou niet graag arts zijn dan, die het uitvoeren doet. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 02:35:15 ] | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:50 |
"Als nabestaanden ernstige bezwaren hebben tegen orgaandonatie, gaat donatie niet door. Nu niet, en straks ook niet. “Die situatie wordt gehandhaafd”, zegt Pia Dijkstra. “Het uitgangspunt is dat iemands eigen wens wordt opgevolgd… maar uiteindelijk is de informatie van nabestaanden leidend. Hun informatie zal worden gevolgd”." Waar de andere partijen over vielen was een 'formeel' vetorecht. Die hebben nabestaanden nu niet, maar dat willen ze zometeen wel. In de praktijk verandert niks: de familie houdt het laatste woord. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:52 |
Dat is buiten haar macht daar gaat een artsencommissie over dan. Die welke er nog moet komen Pia was alleen mittel zum zweck. | |
Kim-Holland | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:56 |
En? Iemand al z'n lever kwijt? | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:57 |
Nee ik niet, denk wel mijn gal. | |
Lunatiek | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:57 |
Dat klopt volgens mij zo niet. Als jij hebt aangegeven donor te willen zijn, kan de familie dat tegenhouden. Maar als jij je uitdrukkelijk hebt laten registreren als dat je géén donor wilt zijn, is het volgens mij niet de bedoeling dat de familie dan alsnog beslist dat je donor wordt. | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:58 |
Nee klopt, ik had het over hoe een familie een Ja registratie, of een Geen Bezwaar registratie kan vervangen met een Nee. Een Nee registratie blijft een nee. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:59 |
Mag ik hopen van niet, zou mij er iemand voor lastig vallen dan zou men de bewaking komen aan het roepen vermoed ik? Hoop dat ik zo een vraag nooit hoeven beantwoorden trouwens, mijn partner heeft het wel eens gemoeten, die kregen iets te horen wat ze niet graag hoorden! [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:17:55 ] | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 02:59 |
Neehoor, de politiek bepaalt die regels. Lag het maar aan de artsen, dan wist ik tenminste zeker dat alles goed geregeld zou worden. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:01 |
De wet is erdoor niks politiek meer Pia zal er heus nooit meer naar omkijken die heeft het volgende al waar ze mee beginnen kan waarschijnlijk. | |
Kim-Holland | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:02 |
Mijn lever is zojuist naar B.st C. gegaan. Niet dat ze er wat heeft Maar laten we 'ze' vooral in de waan laten | |
Duveldrinker | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:03 |
Ik denk niet dat men iets aan mijn lever heeft | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:03 |
En wat houdt dat in? Heb jij een stuk in de hakken? Of hippetieten? [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:05:01 ] | |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:07 |
Jij snapt echt niet hoe de politiek werkt he? De wet gaat pas half 2020 van kracht, en tot die tijd worden alle details nog uitgewerkt. Maar als jij serieus denkt dat artsen familieleden hardhandig buiten de deur gaat houden om snel de organen uit hun dierbare te plukken, dan ben je erg dom. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:08 |
Nou houdt het maar erop dat ik het niet weet, laat het echter voorlopig toch staan wat ik gedaan heb zeker is zeker dubbel genaaid houdt beter. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:09 |
Lijkt mij niet, ooit is er eentje bij die dat niet neemt vermoed ik? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:21:08 ] | |
Physsic | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:34 |
| |
MrAero | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:37 |
Een formeel vetorecht zou denk ik betekenen dat ze ook een Nee eventueel in een Ja zouden kunnen veranderen? Geen idee wat het verschil anders is, want de familie houdt gewoon het laatste woord wat betreft Ja/Geen Bezwaar registraties.. Maar als een Nee kan worden veranderd in een Ja, dan snap ik het nut van een registratie niet echt | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:39 |
En als niet sta jij garant met je leven, zeg het even aub. [ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:40:22 ] | |
Physsic | vrijdag 16 februari 2018 @ 03:56 |
Nee, de 'nee-registraties' spelen geen rol in de discussie. Zoals ik het begrijp: Een formeel vetorecht zou betekenen dat in de (nieuwe) wet is vastgelegd dat nabestaanden in het geval van 'toestemming' of 'geen bezwaar' van de overledene toch altijd kunnen beslissen dat er geen donatie zal plaatsvinden. Daarmee zou dat een recht van de nabestaanden zijn. Dit vastleggen in de wet ging Dijkstra te ver, omdat zij vond dat de "beslissing van het individu moet prevaleren" (ofzoiets). In de praktijk is het echter zo dat er situaties zijn waarbij de nabestaanden er grote moeite mee hebben wanneer de arts overgaat tot het uithalen van de organen, ondanks dat de overledene dit zelf wel gewenst heeft. Een arts kan dan niet met de nabestaanden in gevecht gaan (kan wel, lijkt me zeer ongepast en onverstandig), wat als gevolg heeft dat veel artsen zullen afzien van de donatie. Dat is een keuze van de artsen en is (als ik het goed begrijp) ook tot op zekere hoogte vastgelegd in de protocollen, maar het is niet een recht van de nabestaanden dat is vastgelegd in de wet. Het doel is dat deze situaties zo min mogelijk voor (gaan) komen. Dus, gekeken naar de praktijk zullen nabestaanden in principe het laatste woord hebben, maar dat is zeker niet het doel geweest. Edit: als je het debat van 6 februari terugkijkt (of -leest), hoor je de uitgebreide motivatie van Dijkstra. [ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 16-02-2018 04:19:01 ] | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 10:56 |
https://www.delezing.nl/l(...)-kan-je-leven-kosten Hij is van 2013, maar werd 1,5 jr geleden gepost. | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 11:05 |
Hier staan de 3 keuzeopties https://www.donorregister(...)al#!/formulier/keuze | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 11:08 |
Nog eentje van Paul Byrne: NO SUCH THING AS "BRAIN DEATH" http://www.truthaboutorgandonation.com/ Edit: een van de commentaren, heel nuttig om te weten October 9, 2014 I am a RN and worked for 15 years in ICU. This is one reason that I quit. People on respirators with a heartbeat are still alive. Truly brain dead people will DIE even while on a respirator. Their heart will stop beating even while still on a respirator. We give up on people too quickly and declare them brain dead. We don't give their body time to heal. I promise you it is a money issue, and a feeling that life is only valuable if we meet certain criteria. Truly brain dead people don't move at all. (Lisa wrote this in reference to the Jahi McMath case.) https://www.facebook.com/keepJahiMcmathonlifesupport Lisa Maharrey McCarter [ Bericht 69% gewijzigd door Teslynd op 16-02-2018 11:21:14 ] | |
Teslynd | vrijdag 16 februari 2018 @ 11:43 |
En nog deze van vorig jaar: https://www.ad.nl/binnenl(...)8-gestolen~a45d1278/ Die zorgvuldigheid van de artsen t.a.v. de nabestaanden hapert nogal. Bovendien: "ze bleven", je moet tegen meerder dwingelanden opboksen. | |
Aanstootgevend | vrijdag 16 februari 2018 @ 11:48 |
Pia wilde alleen maar dat mensen er over gingen NADENKEN. He interesseert haar verder geen drol of er meer of minder donoren zijn - ze wil alleen af van de intens laffe "ich habe es nicht gewusst" houding van de talloze mensen die het onderwerp negeerden. Haar volgende aanval zal dus wel bio-industrie, kleding gemaakt door kinderen of mobieltjes gemaakt door slaven zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 12:33 |
Hier in Limburg gingen kindertjes in de mijnen, wat ik mij heb laten vertellen alhoewel vanaf 15 of zei mijn pa eerder al? Zo genaamd op de ovs school waarvan een aantal dagen ondergronds, weet het niet zeker trouwens, ik was er immers niet bij, en geloofde het ook nooit toen mij dat voorgehouden werd. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 12:36 |
Ik zal de vraag directer stellen is dat de reden dat je nooit kinderen wil? Hepatitis? C is toch in 90% van de gevallen te genezen met medicijnen? [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 12:38:18 ] | |
Kim-Holland | vrijdag 16 februari 2018 @ 12:39 |
Hepatitis? B st C is Bonnie st Clair. En ja, Bonnie is de reden dat ik geen kinderen wil | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 12:40 |
Was dan ook iets duidelijker geweest! | |
Kim-Holland | vrijdag 16 februari 2018 @ 12:41 |
Waarom? Ik had een stuk in mijn hakken | |
#ANONIEM | vrijdag 16 februari 2018 @ 12:41 |
B st C in combinatie met lever, ik dacht misschien te ver? | |
#ANONIEM | zaterdag 17 februari 2018 @ 17:35 |
| |
Physsic | zaterdag 17 februari 2018 @ 18:29 |
Waarom zouden zijn moeten vertellen of en hoe ze geregistreerd zijn in het donorregister? | |
Xa1pt | zaterdag 17 februari 2018 @ 18:42 |
Wat een schreeuwerige en inhoudsloze tekst. | |
Yreal | zaterdag 17 februari 2018 @ 19:17 |
dat staat er niet | |
KingRadler | donderdag 22 februari 2018 @ 18:00 |
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee Meer dan 20.000 donorgeregistreerden hebben sinds het akkoord over de omstreden donorwet van Pia Dijkstra (D66) aangegeven toch geen donor meer te willen zijn. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Volksgezondheid heeft bijgehouden. Sinds de donorwet ruim een week geleden werd aangenomen in de Eerste Kamer, hebben in totaal 47.414 mensen hun eerdere keuze gewijzigd. Ongeveer de helft daarvan (22.991 mensen) kiest er nu voor zich niet beschikbaar te stellen als donor, terwijl die mensen eerder wel geregistreerd stonden als donor, of die keuze aan de nabestaanden lieten. 20.441 mensen stellen zich nu juist wél beschikbaar als donor. Welke keuze zij daarvoor hadden gemaakt, wordt niet bekendgemaakt. https://www.ad.nl/politie(...)alsnog-nee~a744cff3/ | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 22:44 |
Alsof dat er iets toe doet, ik ga alleen van mezelf uit, de rest kan mij eens driedubbel incl D66 en consorten. Hoop wel dat het goed staat en goed blijft staan. | |
#ANONIEM | zaterdag 24 februari 2018 @ 17:04 |
Heden kwam er een herinnerings brief voor onze zoon, viel gelijk over het woordje IK heb je gevraagd, is dus nee nabestaanden beslissen uitgekomen, taal knobbeltje dus, het zal toch geen Kaasje worden he? Heeft mij geen woorden gekost hebben ze zelf al gedaan (sufferds) dus? | |
Aanstootgevend | zaterdag 24 februari 2018 @ 19:26 |
Dus netto effect hier 0; maar er zijn een paar miljoen "geen bezwaar" mensen die niets hebben vastgelegd bijgekomen ? | |
KingRadler | zaterdag 24 februari 2018 @ 19:43 |
hoe zit het dan als je kinderen hebt worden die ook automatisch donor in 2020. | |
#ANONIEM | zondag 25 februari 2018 @ 11:56 |
Hebben ze je al uit de ouderlijke (macht) gezet dan? En heel eerlijk ik denk niet dat er ook maar 1 ouder is die met die gedachte in zijn achterhoofd rondlopen doet of ben ik abuis? [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2018 12:50:51 ] | |
MrAero | zondag 25 februari 2018 @ 14:30 |
Die zijn nu al automatisch donor. Net als iedereen die zich niet met 'Nee' heeft geregistreerd. Als 1 van je kinderen hersendood is zal je nu ook door een arts benaderd worden met de vraag over orgaandonatie, en dan beslis jij. Er verandert dus niks. In de huidige wet beslis jij als familie wat er met de organen van je kinderen gebeurt, en in de nieuwe wet ook. Niemand gaat snel je kinderen openritsen als ze omkomen na een auto-ongeluk als de familie bezwaar heeft of niet bereikt kan worden. Familie heeft nu het laatste woord, en blijft dat laatste woord gewoon houden. | |
#ANONIEM | zondag 25 februari 2018 @ 14:35 |
Het laatste of het eerste en ook tevens het laatste? Maar goed ik denk er liever niet aan die van ons is al 18, gelukkig deed die brief het werk hoefde ik er geen woorden aan vuil te maken! [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2018 14:36:39 ] | |
KingRadler | zondag 25 februari 2018 @ 15:33 |
hoop dat de overheid ook goed voorlichting gaat geven in 2020. En niks gaat verbergen wat er gebeurt met je lichaam als je op die tafel ligt. | |
#ANONIEM | zondag 25 februari 2018 @ 15:35 |
Hoop doet leven! Echter een kennis weet nog niet of die twee iets hebben, gaat studeren voor patholoog misschien heeft die ook wel invloed gehad? | |
KingRadler | woensdag 7 maart 2018 @ 11:42 |
Succesvolle start donorwet: ruim 10.000 extra donoren https://www.ad.nl/politie(...)ra-donoren~aa66c8c6/ | |
TjjWester | woensdag 7 maart 2018 @ 12:12 |
Nee dat is dus niet zo! De familie heeft geen enkele stem hierin zij mogen slechts aantonen dat de geregisteerde wens niet overeenkomt met de werkelijke wens van de overledende, als een arts dat plausible vindt kan de wens van de familie worden gevolgd. | |
TjjWester | woensdag 7 maart 2018 @ 12:17 |
Nee dit soort situaties liggen nog niet vast in protocollen dat was juist een van de grotere bezwaren van de tegenstanders. De minister wil dat de artsenvereniging het zelf gaat regelen en indien dat niet gebeurd zal ze met een amvb komen. Als de wet op dit moment zou worden ingevoerd heeft de arts alle juridisch recht om de wens van de nabestaanden te negeren, het is de arts en niemand anders die bepaald of de zorgen van de nabestaanden plausible zijn. |