POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inspraak is iets anders als dwang. Inspraak koop ik mij niks nopa nada voor!quote:Op woensdag 31 januari 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je snapt doktoren gewoon mensen zijn, er een heel team bij betrokken is van 10tallen mensen en ethische commisies, en dat de famillie altijd inspraak heeft?
In jouw waanbeeld? Nee dat wordt inderdaad nooit de realiteit.quote:Op woensdag 31 januari 2018 16:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kwam eerder voor door de IT specialisten kwam het opeens tevoorschijn toch, kan je nog zo een leuke foto plaatsen het veranderd niet!
Juist die 10 tallen maakt het ondoorzichtig wat mij betreft!quote:
[..]
Je snapt doktoren gewoon mensen zijn, er een heel team bij betrokken is van 10tallen mensen en ethische commisies, en dat de famillie altijd inspraak heeft?
Er is geen dwang. Ben je nou aan het trollen?quote:
[..]
Inspraak is iets anders als dwang. Inspraak koop ik mij niks nopa nada voor!
Gelukkig is de techniek nog niet zo ver dat men hersenen kan doneren. Ik zou denk liever dood zijn dan dat ik met jouw kronkels moet rondlopen.
Kan het niet worden dat was al eens.quote:
[..]
In jouw waanbeeld? Nee dat wordt inderdaad nooit de realiteit.
Ik dwing je niet ertoe hoor.quote:
[..]
Ik zou denk liever dood zijn dan dat ik met jouw kronkels moet rondlopen.
Jij wil wel dat (gedwongen) donorschap.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 16:47:31 ]
Maar goed. Deze aluhoedjes discussie is niet het doel van dit topic in POL. Maak maar een topic aan in BNW ofzo. En zet lekker nee op je codicil, is dat ook opgelost.
Jij reageert toch wat heb jij ervan dan, jij gaat de discussie aan niet ik, ik geef mijn mening jij gaat in het verzet, nogmaals wat heb jij ervan verlies of winst?quote:
Maar goed. Deze aluhoedjes discussie is niet het doel van dit topic in POL. Maak maar een topic aan in BNW ofzo. En zet lekker nee op je codicil, is dat ook opgelost.
Je bent niet serieus te nemen. Het gaat hier om de politiek, en niet om de organ harvesters die alleen in jouw fantasieen bestaan. Maar goed ik ging de discussie inderdaad aan, zie dat hij compleet ontaard en zeg dus laat maar.quote:
[..]
Jij reageert toch wat heb jij ervan dan, jij gaat de discussie aan niet ik, ik geef mijn mening jij gaat in het verzet, nogmaals wat heb jij ervan verlies of winst?
Maar als je echt verder wil discussieren, maak een topic aan in BNW en ik kom met plezier wel even langs
Weet ik nog niet of jij er verlies of winst van hebben doet, als mijn tijd gekomen is ga ik de pijp uit, niet meer of minder als dat. En wat betreft waardoor de medicijn zover is, kijk eens naar WOII.
Voor die tijd was alles longontsteking toch.
Voor die tijd was alles longontsteking toch.
Iedereen heeft er recht op, maar als ik mijn organen wil donorweken dan heb ik het recht oom voorwaarden te stellen. Het zijn immers MIJN organen.quote:
Ik vind dat wel zo'n onzin om mensen voorrang te geven wanneer ze zelfs donor zijn. Iedereen heeft recht op de beste medische zorg, dat staat compleet los van wat je mening of houding is ten opzichte van orgaandonatie.
'Geen donor dan ook geen orgaan' vind ik dan ook een compleet willekeurig verband. Het klinkt leuk, maar er klopt niets van deze redenering.
Ik hoor op de radio dat de VVD wil dat als de familie nee zegt, het nee wordt.
Kan iemand me uitleggen wat deze wet dan nog verandert aan de huidige situatie? Want als iemand nu geen codicil heeft beslist de familie toch ook?
Kan iemand me uitleggen wat deze wet dan nog verandert aan de huidige situatie? Want als iemand nu geen codicil heeft beslist de familie toch ook?
Er zijn echter maar twee smaakjes: wel of niet afstaan.quote:
[..]
Iedereen heeft er recht op, maar als ik mijn organen wil donorweken dan heb ik het recht oom voorwaarden te stellen. Het zijn immers MIJN organen.
Na m'n dood nog een selectieprocedure houden over mijn organen vind ik pietluttig en kost nodeloos veel administratie. Ik zou me ook doodschamen (
).
Toch bij deze een partij naar mijn hart, echter alleen bij deze visie en die wil ik zwart op wit, getekend door Rutte of wie heeft het zeggen nog?quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:44 schreef Sloggi het volgende:
Ik hoor op de radio dat de VVD wil dat als de familie nee zegt, het nee wordt.
Als de minister aangeeft dat de wet zo moet worden geïnterpreteerd tijdens het Kamerdebat dan heeft dat rechtskracht. Eventueel kan het nog worden opgenomen in de memorie van toelichting.quote:
[..]
Toch bij deze een partij naar mijn hart, echter alleen bij deze visie en die wil ik zwart op wit, getekend door Rutte of wie heeft het zeggen nog?
Dus maar bij het overschot blijven als de stekker eruit gaat in verband met vertrouwen.quote:
[..]
Als de minister aangeeft dat de wet zo moet worden geïnterpreteerd tijdens het Kamerdebat dan heeft dat rechtskracht. Eventueel kan het nog worden opgenomen in de memorie van toelichting.
Vind jij en dat mag. Maar ik ( en denk zat mensen met mij) dat ze onder voorwaarden best de organen willen afstaan. Ik vind dat zo gek niet, het zijn immers jouw organen en dus mag jij eisen hebben.quote:
[..]
Er zijn echter maar twee smaakjes: wel of niet afstaan.
Na m'n dood nog een selectieprocedure houden over mijn organen vind ik pietluttig en kost nodeloos veel administratie. Ik zou me ook doodschamen (
Echter het jammere is het is al door de tweede kamer.quote:
[..]
Als de minister aangeeft dat de wet zo moet worden geïnterpreteerd tijdens het Kamerdebat dan heeft dat rechtskracht. Eventueel kan het nog worden opgenomen in de memorie van toelichting.
Telt de Eerste Kamer niet meer mee dan?quote:
[..]
Echter het jammere is het is al door de tweede kamer.
Wat heeft de VVD dan nog te winnen in deze?quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Telt de Eerste Kamer niet meer mee dan?
Hoeveel van de VVD zitten in de eerste?
Twijfel maar verder hoor, ik ga je geen tekst en uitleg geven.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:00 schreef Sloggi het volgende:
Afgaande op je postgedrag betwijfel ik of je lever nog in aanmerking komt voor donatie.
Ik denk dat ik een gewilde donor ben. Nooit gerookt, ik drink geen alcohol!!! Eet vrij gezond. Maar ik wil beslissen aan wie ik doneer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 19:07:16 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 19:07:16 ]
Maar je ziet nu al waar dat toe leidt - de "Ik wil niet dat mijn organen in een roker of alcoholist terecht komen hoor" opmerking is in dit topic al gemaakt. En al snel komen homos, joden, vleeseters etc. ook op de "maar die mogen mijn organen niet" lijst.quote:
[..]
Ik vind dat ook heel redelijk inderdaad.
Vandaar dat men slechts 2 categorieën erkent: "directe bekenden/familie" of "wie het nodig heeft en bovenaan de lijst staat".
Wordt het niet gewoon tijd dat er een geldelijke vergoeding komt voor de organen? Vooraf kan de donor de keuze maken (niet door de nabestaande natuurlijk) en mochten er organen gebruikt worden dan gaat het geld in het nalatenschap.
Nog wel wat haken en ogen aan het plan, maar dat geldt ondertussen voor elk plan.
Nog wel wat haken en ogen aan het plan, maar dat geldt ondertussen voor elk plan.
Daarom nee op het codicil.quote:
[..]
Maar je ziet nu al waar dat toe leidt - de "Ik wil niet dat mijn organen in een roker of alcoholist terecht komen hoor" opmerking is in dit topic al gemaakt. En al snel komen homos, joden, vleeseters etc. ook op de "maar die mogen mijn organen niet" lijst.
Vandaar dat men slechts 2 categorieën erkent: "directe bekenden/familie" of "wie het nodig heeft en bovenaan de lijst staat".
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wel handig voor deurwaarders, of afpersers.quote:
Wordt het niet gewoon tijd dat er een geldelijke vergoeding komt voor de organen? Vooraf kan de donor de keuze maken (niet door de nabestaande natuurlijk) en mochten er organen gebruikt worden dan gaat het geld in het nalatenschap.
Nog wel wat haken en ogen aan het plan, maar dat geldt ondertussen voor elk plan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook bij voorlopige korting belasting stelsel?quote:
Waarom voorlopig als iedereen het heeft is het geen korting meer!
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 19:16:32 ]
En waarom geldt dat niet voor het nachtkastje uit oma’s nalatenschap?quote:
[..]
Wel handig voor deurwaarders, of afpersers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor de deurwaarder geldt dat al gewoon hoor. Voor de afperser geldt dat hij daar wel van op de hoogte zijn.quote:
[..]
En waarom geldt dat niet voor het nachtkastje uit oma’s nalatenschap?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nachtkastje nalatenschap daar lag alleen zooi in hoor.quote:
[..]
En waarom geldt dat niet voor het nachtkastje uit oma’s nalatenschap?
Althans dat maak ik er wel van.
Mogen die wel organen ontvangen, van iemand wat niet halal is?quote:
[..]
JIj wil je organen niet aan een moslim geven?
bijvoorbeeld niet aan een afa terrorist of een kraker.quote:
[..]
JIj wil je organen niet aan een moslim geven
a man convinced against his will is of the same opinion still
An sich niet. Dus de restrictie "als je zelf geen donor bent ontvang je ook niets" zou een subtiele omweg zijn om dat doel te bereiken.quote:
[..]
Mogen die wel organen ontvangen, van iemand wat niet halal is?
Maar zoals terecht opgemerkt maken we dit soort onderscheid ook niet met andere zaken.
Wat dan als men er na het plaatsen van jouw hart pas achter komt dat die brave zakenman in het weekend tomaten naar Pegida gooit. Moet het er dan weer uitgehaald worden ?quote:
[..]
bijvoorbeeld niet aan een afa terrorist of een kraker.
Wat als de man 5 jaar later gaat kraken ?
Ik zie niet echt in wat een afperser hier mee te maken heeft. vwb schulden heb je wel een puntje, dat een geldverstrekker het verlangt als een soort onderpand. Dat zou dus niet moeten kunnen en daar is ook wel wat voor te verzinnen natuurlijk.quote:
[..]
Voor de deurwaarder geldt dat al gewoon hoor. Voor de afperser geldt dat hij daar wel van op de hoogte zijn.
Daarnaast kan de donor er uiteraard ook gewoon voor kiezen ze weg te geven.
Er bestaat niet zoals halal of haram als het op mensen of organen aankomt. Geven en ontvangen is toegestaan.quote:
[..]
Mogen die wel organen ontvangen, van iemand wat niet halal is?
Een varkenshart zou mogenquote:
[..]
Er bestaat niet zoals halal of haram als het op mensen of organen aankomt. Geven en ontvangen is toegestaan.
? De maag van een baconverslaafde ook ?
I stand corrected. Dank voor het mij leren van iets nieuws
Begrijpelijk. Daarom vind ik dat je eisen mag hebben. Ik zou ook niet mijn organen willen afstaan aan een islamofoob, heel simpel. Ook niet san een crimineel of een terrorist. Of moet het anders verwoorden, die mensen hebben geen voorrang.quote:
[..]
bijvoorbeeld niet aan een afa terrorist of een kraker.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 19:29:25 ]
Goede vraag. Ik zou zeggen als het noodzaak is, dit prima mag?quote:
[..]
Een varkenshart zou mogen
De maag van een baconverslaafde ook ?
I stand corrected. Dank voor het mij leren van iets nieuws
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 19:30:15 ]
Dan krijg je weer de vraag: wat als de persoon 2 jaar na ontvangst van jouw orgaan toch islamofoob wordt of iemand vermoordt ? Moet men jouw orgaan dan weer verwijderen ?quote:
[..]
Begrijpelijk. Daarom vind ik dat je eisen mag hebben. Ik zou ook niet mijn organen willen afstaan aan een islamofoob, heel simpel. Ook niet san een crimineel of een terrorist. Of moet het anders verwoorden, die mensen hebben geen voorrang.
Als je over dat soort vragen niet wil nadenken kan je idd beter niet doneren. Maar dan heeft het ook geen enkel nut om een heel systeem in te richten om restricties op wie je organen mag ontvangen te registreren.
En wat als iemand dat wordt naar het ontvangen van jouw dingen?quote:
[..]
bijvoorbeeld niet aan een afa terrorist of een kraker.
Zie die wet waarom als het zo blijft als het is, waarom veranderen?
Stapje voor stapje naar het volgende?
Wat. Als. Ik heb geen invloed op wie mijn orgaan krijgt dus gaan ze mee de oven in.quote:
[..]
An sich niet. Dus de restrictie "als je zelf geen donor bent ontvang je ook niets" zou een subtiele omweg zijn om dat doel te bereiken.
Maar zoals terecht opgemerkt maken we dit soort onderscheid ook niet met andere zaken.
[..]
Wat dan als men er na het plaatsen van jouw hart pas achter komt dat die brave zakenman in het weekend tomaten naar Pegida gooit. Moet het er dan weer uitgehaald worden ?
Wat als de man 5 jaar later gaat kraken ?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Veel kwetsbare mensen hebben niet zoveel van waarde voor afpersers. Bij orgaanhandel kun je gezien vraag en aanbod wel verwachten dat het behoorlijk lucratief zal zijn. Dan hebben die mensen dus opeens wél wat van waarde.quote:
[..]
Ik zie niet echt in wat een afperser hier mee te maken heeft. vwb schulden heb je wel een puntje, dat een geldverstrekker het verlangt als een soort onderpand. Dat zou dus niet moeten kunnen en daar is ook wel wat voor te verzinnen natuurlijk.
Daarnaast kan de donor er uiteraard ook gewoon voor kiezen ze weg te geven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het lijkt mij ook dat het geen enkele zin heeft om op deze manier te redeneren. Je doneert je organen immers niet aan een specifiek persoon, maar je stelt deze ter beschikking aan doktoren om deze vervolgens te gebruiken voor anderen. Deze doktoren zijn gebonden aan de Nederlandse artseneed en mogen dergelijke wensen helemaal niet laten wegen in de afweging of iemand een donororgaan krijgt (dat zou simpelweg tegen de medische ethiek ingaan).quote:
[..]
Dan krijg je weer de vraag: wat als de persoon 2 jaar na ontvangst van jouw orgaan toch islamofoob wordt of iemand vermoordt ? Moet men jouw orgaan dan weer verwijderen ?
Als je over dat soort vragen niet wil nadenken kan je idd beter niet doneren. Maar dan heeft het ook geen enkel nut om een heel systeem in te richten om restricties op wie je organen mag ontvangen te registreren.
Dus iedereen met bezit wordt afgeperst? Zo ver gezocht dit.quote:
[..]
Veel kwetsbare mensen hebben niet zoveel van waarde voor afpersers. Bij orgaanhandel kun je gezien vraag en aanbod wel verwachten dat het behoorlijk lucratief zal zijn. Dan hebben die mensen dus opeens wél wat van waarde.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het maakt mij weinig uit voor de discussie of (je, zelf) wel of niet iets te geven of te ontvangen hebt... zo ja wel dan is die factor van (evt. uitgesteld eigen-)belang voor ver(w)erving niet echt handig voor een zuivere beeldvorming. Mensen die iets te halen hebben zijn dan voor -en omgekeerd.quote:
En op persoonlijkere noot ... Door medische omstandigheden ben ik niet meer geschikt om orgaandonor te zijn (muv mijn hoornvlies, waar naar mijn weten geen tekorten voor zijn). Ik ben dan ook, gewoon om het ziekenhuis moeite te besparen en mijn familie mogelijke vervelende vragen, geen donor. Ik heb verder helemaal geen bezwaren tegen orgaandonatie na mijn dood, en zou dat ook graag zijn als het kon / nut had.
Mag ik volgens de 'je kan alleen een orgaan krijgen als je zelf ook donor bent' mensen dan wel in aanmerking komen voor een orgaandonatie mocht ik die nodig hebben? Of moet ik, heel bureaucratisch, dan eerst dat (in mijn geval totaal betekenisloze) donor-kaartje scoren? Mag ik dan wel organen, of wordt het dan een 'helaas, want de jouwe zijn nutteloos voor iedereen behalve jij'?
Dus draait die 'voor wat hoort wat'-regeling dan de facto om de bereidwilligheid tot donatie (jij wil bijdragen dus je mag meedoen), of om het daadwerkelijke nut van de donatie (jij kan zelfs ook bijdragen, dus je mag meedoen)?
Dat vraag ik, daar uit de hele achterliggende reden van dit soort wetgeving toch een soort noodzaak om gedoneerde organen blijkt. Er is immers een tekort.
Daarbij .. als je je keuze ten alle tijden mag wijzigen dan is zo'n 'voor wat hoort wat'-regeling toch een enorme wassen neus? "Meneer, u heeft een nieuwe lever nodig." "Ow wacht even dokter, dan vul ik online mijn donorcodicil in (en schrijf me na de operatie direct weer uit)"
De "wet' benoemt nu een aantal organen waarvoor de wet geldt, wat ik in beginsel t.a.v. donatie al beperkend vind. Ik als persoon moet het recht hebben per onderdeel al -of niet bepalen of dat getransplanteerd mag worden. Ik noem hier het woord transplantatie om dat donatie, medisch gezien, mij wat te vaag is.
Voor mij is de discussie vooral of je wel of niet de vrijheid hebt op zelfbeschikking van je eigen lichaam(sdelen). En ja dat kan per seconde wijzigen, wat ook je/mijn goed recht is. Vandaar dat ik een (verplichte) registratie zo onzuiver vind.
Ik ben voor doneren mits dat met expliciete instemming gaat en ik mag/kan bepalen wie daar (qua profiel) waarom en wanneer gebruik van maakt. Ik sta daarbij open voor meningsvorming. Als dat te ingewikkeld wordt voor een uitvoering is dat meer te wijten aan de "gebruikerswens" dan voor mij als aanbieder.
Kern is idd dat er een tekort is wat men wil doen oplossen door de ethiek van zelfbeschikking snaaks om te draaien. Expliciet toestemmen of- afwijzen ?. Beide insteken hebben een rare smaak. De oplossing is het het voor mij(zelf) veiliger systeem van "Nee, tenzij". Ook het "voor-wat-hoort-wat-principe" moet je niet gaan willen, hoewel dat (economisch maar ook sociaal) moeilijk te voorkomen is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
