quote:Op woensdag 31 januari 2018 04:30 schreef vigen98 het volgende:
Zijn speech is echt geweldig. Je kunt zeggen wat je wilt maar dit is echt goed.
Hij heeft niet gepoept op het podium?quote:Op woensdag 31 januari 2018 04:30 schreef vigen98 het volgende:
Zijn speech is echt geweldig. Je kunt zeggen wat je wilt maar dit is echt goed.
http://edition.cnn.com/20(...)play-intl/index.htmlquote:Seoul, South Korea (CNN)North Korea is planning to show off dozens of long-range missiles at a February 8 parade, the day before the Winter Olympics is set to begin in South Korea, two diplomatic sources with deep knowledge of North Korea's intentions told CNN Wednesday.
The display, of "hundreds" of missiles and rockets, would be an attempt "to scare the hell out of the Americans," one of the sources said.
Moet hier echt nog aan getwijfeld worden? Dat Melania in haar eentje naar de SotU kwam zegt ook nogal wat.quote:Kimmel said that three hours previously, he saw the Tuesday statement, and noted, as other journalists had, that the signature on the original, Cohen-sent statement does not match the signature on her Tuesday statement, nor do they match past signatures on her headshots. When he asked her if she had signed the Tuesday letter, Clifford said, "I don't know, did I? That doesn't look like my signature, does it?"
"You're saying that perhaps this signature did not come from you?" Jimmel asked. Clifford did not answer, but said that it came from the Internet, which also said that she is in the FBI and a man.
When Kimmel then asked her if she had a nondisclosure agreement with Trump, Clifford responded, "Do I?"
"If you did not have a nondisclosure agreement, you could say that you did not have a nondisclosure agreement," he responded.
"You're so smart, Jimmy," she said.
The post-State of the Union special of Jimmy Kimmel Live! started off with a clip of Kimmel and Clifford watching Trump's State of the Union address. "Enough of this. Show me what he did to you with these," Kimmel says, as Kimmel and Clifford brandish boy and girl puppets, respectively. Clifford's puppet has her mouth taped shut with duck tape.
Lolquote:Op woensdag 31 januari 2018 06:53 schreef clumsy_clown het volgende:
En over Stormy Daniels en de verklaring die rond ging op internet:
[..]
Moet hier echt nog aan getwijfeld worden? Dat Melania in haar eentje naar de SotU kwam zegt ook nogal wat.
Als hij gaat scheiden wordt het Witte Huis een grote hoerenkastquote:Op woensdag 31 januari 2018 07:08 schreef Ulx het volgende:
Er is nog nooit een potus gescheiden terwijl hin in het WH zat, nietwaar?
"Any good speech has a structure to it, and the only structure I saw was that the 1st half was disingenuous and the 2nd half was divisive."quote:Op woensdag 31 januari 2018 04:30 schreef vigen98 het volgende:
Zijn speech is echt geweldig. Je kunt zeggen wat je wilt maar dit is echt goed.
WaPo zegt feitelijk hetzelfde:quote:We are being gaslit into believing that, supposedly, those investigating Trump's ties to Russia are so biased and corrupt nothing they produce should be believed. Every once in a while, the true aims of this narrative are revealed. Rep. Matt Gaetz, the freshly-elected Republican congressman from Florida, let the truth slip. He told CNN's Jake Tapper in between his hits on InfoWars with Alex Jones, that there was "tremendous bias that should stop this probe from going forward."
"Stop this probe from going forward." Alas, there is always a purpose to Trump's gaslighting. Trump's firemen on Capitol Hill know their mission. Whether they succeed or not depends on our ability to see through the smoke. At this point, the future seems hazy.
quote:The FEMA food aid is important, but nobody is talking about the fact that the Trump administration's denial of Congressionally-approved short term Treasury loans is driving Puerto Rico's government to seek private loans to keep the lights on.
Let me restate this for emphasis: Puerto Rico is seeking private loans to literally keep the lights on because the Trump administration is withholding Congressionally approved aid.
Sources:
• Privatization concerns grow as PREPA seeks $1.3B loan
• Junta pide a la jueza Swain un préstamo para evitar el cierre de la AEE
• Why Is the Trump Administration Withholding $1 Billion in Funding from Puerto Rico?
• Board to examine public coffers
Bron: Reddit
Hij heeft nog 3 dagen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:11 schreef SureD1 het volgende:
De FISA memo zou toch meteen na de State of the Union openbaar gemaakt worden? Ik heb nog niks gezien. SAD!
Dat zou niet grappig zijn. Dan blijft het rookgordijn namelijk intact en valt er niet tegen te verdedigen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hij heeft nog 3 dagen.
Hoe grappig zou het zijn als hij 'm niet vrijgeeft? Want na 5 dagen is ie dan weer classified en dan mag het niet meer.
Plus het zou aangeven dat de Reps zelflerend zijn, gezien het Fusion GPS debacle... laat het maar bekend worden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zou niet grappig zijn. Dan blijft het rookgordijn namelijk intact en valt er niet tegen te verdedigen.
Maar wie gaan de Republikeinen dan de schuld geven van het feit dat het niet openbaar is gemaakt?quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zou niet grappig zijn. Dan blijft het rookgordijn namelijk intact en valt er niet tegen te verdedigen.
De FBI natuurlijk. Gewoon zeggen dat er eerst maatregelen nodig zijn. Eerst zuiveren, dan is het veilig om het openbaar te maken. SIM-PEL.quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:26 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar wie gaan de Republikeinen dan de schuld geven van het feit dat het niet openbaar is gemaakt?
Dat is raar. Als alle Reps hij vrij willen geven en het uiteindelijk door de president niet gedaan wordt, dan kun je dat toch niet volhouden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
De FBI natuurlijk. Gewoon zeggen dat er eerst maatregelen nodig zijn. Eerst zuiveren, dan is het veilig om het openbaar te maken. SIM-PEL.
Nah. Gewoon cynisch trumpiaans.quote:
quote:Op dinsdag 30 januari 2018 23:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gelezen, tis alleen een hoop "Schiff said", niks van Wray zelf.
Is er een bron waarin Wray zelf zijn mening uitspreekt en de directe bron is?
Maar ongetwijfeld is dit ook niet acceptabel, want pas als Wray het zelf in de pers roept geloof je het misschien.quote:
Inderdaad. Nu mogen de belastingbetaler hun beurs trekken om een NOG Grotere Nuke knop bij Trump op zijn bureau te monteren..quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:40 schreef Ringo het volgende:
Zo, heeft de aap op z'n borst mogen trommelen?
Had je iets anders verwacht?quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:38 schreef DustPuppy het volgende:
Fact checking the 2018 State of the Union address
Spoiler alert: It's not looking too good.
Nopequote:
quote:Op woensdag 31 januari 2018 08:35 schreef Barbusse het volgende:
Wat een speechApplaudiseren voor succes behaald dankzij beleid dat werd ingezet voor Trump in het witte huis zat en paar complete valse claims. Prachtig heur
Ik heb haar wel eens beter zien spelen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 09:56 schreef clumsy_clown het volgende:
Stormy speelt dit nog best leuk.
Hoogblonde Amerikaanse siliconen-schreeuwporno. Mijn smaak is het niet.quote:Op woensdag 31 januari 2018 10:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik heb haar wel eens beter zien spelen.
twitter:AP twitterde op woensdag 31-01-2018 om 00:39:29BREAKING: Trump to herald 'New American Moment' for US and call on parties to come together, in excerpts of State of Union speech. reageer retweet
twitter:4everNeverTrump twitterde op woensdag 31-01-2018 om 01:09:34Uhhh..."New American Moment" was a slogan used in a speech by... Hillary Clinton... in 2010. #SOTU https://t.co/ff6biDFyTM reageer retweet
Ik zit er naar te kijken, goede spreker hoor. Wel een erg klassiek Amerikaans verhaal, maar ik gok dat dit is wat mensen verwachten van een Kennedy.quote:
Hij heeft het ook weer gepresteerd om in zijn opsomming van natuurrampen in het begin, California wederom niet te noemenquote:Op woensdag 31 januari 2018 07:57 schreef DustPuppy het volgende:
Trump tells nation he supports Puerto Rico on the same day he cuts off aid
Wat achtergrond (van reddit:)
[..]
Het T-woord valt niet. Geen enkele keer. Een verademing vergeleken bij het rancuneuze gelul van Trump.quote:Op woensdag 31 januari 2018 10:51 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zit er naar te kijken, goede spreker hoor. Wel een erg klassiek Amerikaans verhaal, maar ik gok dat dit is wat mensen verwachten van een Kennedy.
Beter goed gejat dan slecht bedacht?quote:Op woensdag 31 januari 2018 10:45 schreef Ulx het volgende:
twitter:AP twitterde op woensdag 31-01-2018 om 00:39:29BREAKING: Trump to herald 'New American Moment' for US and call on parties to come together, in excerpts of State of Union speech. reageer retweet
twitter:4everNeverTrump twitterde op woensdag 31-01-2018 om 01:09:34Uhhh..."New American Moment" was a slogan used in a speech by... Hillary Clinton... in 2010. #SOTU https://t.co/ff6biDFyTM reageer retweet
![]()
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99290981
Elke politicus bediend zijn achterban. Trump ook. Daarom moet de Mexicaanse muur betaald worden door de diegene die Trump door dik en dun steunen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het T-woord valt niet. Geen enkele keer. Een verademing vergeleken bij het rancuneuze gelul van Trump.
Hij zei misschien niet letterlijk de naam Trump, maar die hele speech was één grote aanval op Trump als president. Maar wel op zo'n manier dat het inderdaad niet rancuneus is. Hoeft ook niet, hij staat op de schouders van JFK en Bobby. Hij kan doorborduren op de verhalen en idealen die rond hen zijn ontstaan.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:02schreef Ulx het volgende:
[..]
Het T-woord valt niet. Geen enkele keer. Een verademing vergeleken bij het rancuneuze gelul van Trump.
De muur gaat door Mexico betaald worden. Waarom Trump geld wil van de Democraten is me een raadsel.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Elke politicus bediend zijn achterban. Trump ook. Daarom moet de Mexicaanse muur betaald worden door de diegene die Trump door dik en dun steunen.
En Trump borduurt voort op zijn afkomst.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:09 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Hij zei misschien niet letterlijk de naam Trump, maar die hele speech was één grote aanval op Trump als president. Maar wel op zo'n manier dat het inderdaad niet rancuneus is. Hoeft ook niet, hij staat op de schouders van JFK en Bobby. Hij kan doorborduren op de verhalen en idealen die rond hen zijn ontstaan.
Wowquote:Op woensdag 31 januari 2018 11:18 schreef klappernootopreis het volgende:
Dit is tekenend voor de huidige "sfeer" in de VS.
https://www.facebook.com/(...)MK4g6Euk0DeOPmmDJbHo
een kleine verspreking, maar toch verontrustend.
Die vallen straks toch niet meer op. Hij is ook van plan om de kolenindustrie weer op te starten..quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:26 schreef clumsy_clown het volgende:
Hier nog niet genoemd trouwens, maar Trump heeft dus een EO uitgeroepen waarin het besluit van Obama om Guantanamo Bay te sluiten wordt teruggedraaid.
Je moet natuurlijk wel ergens al je enge bruine tegenstanders kwijt kunnen.
Volgens mij hebben de kiezers de keus tussen iemand van 76 en iemand van 40 mocht dat uitkomen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:39 schreef Ringo het volgende:
Over die Kennedy: is dát nu het antwoord op Trump van de Democraten, pronken met de veren van een dynastie uit voorbije tijden? Willen ze echt met "het merk" Kennedy de boer op? Dat is ze immers met Clinton ook al zo goed afgegaan.
Als het op die nostalgietoer gaat, geef ik Trump een goede kans in 2020.
Ach, zo werkt het nu eenmaal. Uiteindelijk zal hij zich toch echt moeten bewijzen. Met alleen een naam kom je er niet, getuige Hillary. En die had toch ook nog wel wat inhoud.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:49 schreef Ringo het volgende:
Oh, misschien is het een prachtvent, maar het geheul met "grote namen" zint me niet.
Het was dan ook niet inhoud waarop ze verloorquote:Op woensdag 31 januari 2018 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal. Uiteindelijk zal hij zich toch echt moeten bewijzen. Met alleen een naam kom je er niet, getuige Hillary. En die had toch ook nog wel wat inhoud.
Ik gok dat de naam Kennedy toch wel wat meer helpt dan de namen Clinton of Bush. Maar dat is mogelijk ook weer een nadeel aangezien Bobby en JFK bijna halfgoden zijn geworden in het collectieve geheugen en het is lastig om dan de verwachtingen waar te maken.quote:Op woensdag 31 januari 2018 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal. Uiteindelijk zal hij zich toch echt moeten bewijzen. Met alleen een naam kom je er niet, getuige Hillary. En die had toch ook nog wel wat inhoud.
Klopt, en dat is een treurige constatering. Zij verloor eerder dankzij dan ondanks haar naam. Terwijl de naam niet zou moeten meespelen, dat ben ik eens met Ringo.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:00 schreef Szura het volgende:
[..]
Het was dan ook niet inhoud waarop ze verloor
Hoezo? Omdat zijn opa en oudoom meer dan een halve eeuw geleden in de regering zaten?quote:
Kennedy's zitten/zaten natuurlijk wel echt overal (senaat, huis van afgevaardigden, ambassadeur, first-lady van Californië, posities binnen de Democratische partij en nog veel meer politieke functies).quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? Omdat zijn opa en oudoom meer dan een halve eeuw geleden in de regering zaten?
Wat zit jij te kijken?quote:Op woensdag 31 januari 2018 10:51 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zit er naar te kijken, goede spreker hoor. Wel een erg klassiek Amerikaans verhaal, maar ik gok dat dit is wat mensen verwachten van een Kennedy.
Vind ik erg meevallen hoor. Het is overduidelijk dat meneer op les zit en dat hij trucjes probeert toe te passen, maar het gaat vrij goed in mijn opinie. Veder heeft hij gewoon een fijne spreekstem en genoeg charisma.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:18 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat zit jij te kijken?Het klinkt alsof hij een fucking script leest. Hij praat als een robot.
Inderdaad, dat is teleprompter Trump. Erg saai allemaal.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:18 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat zit jij te kijken?Het klinkt alsof hij een fucking script leest. Hij praat als een robot.
Kom op zeg, hij is nog piepjong! vooral in politieke kringen..quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:18 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat zit jij te kijken?Het klinkt alsof hij een fucking script leest. Hij praat als een robot.
Zijn stem is juist het probleem. Hij probeert zoveel als JFK te klinken maar dat kan hij gewoon niet en dat is gewoon zwaar irritant.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Vind ik erg meevallen hoor. Het is overduidelijk dat meneer op les zit en dat hij trucjes probeert toe te passen, maar het gaat vrij goed in mijn opinie. Veder heeft hij gewon een fijne spreekstem en genoeg charisma.
Piepjong? Hij is 37 jaar oud. Zowat dubbele van mijquote:Op woensdag 31 januari 2018 12:23 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Kom op zeg, hij is nog piepjong! vooral in politieke kringen..
Dan verschillen we van mening.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:23 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Zijn stem is juist het probleem. Hij probeert zoveel als JFK te klinken maar dat kan hij gewoon niet en dat is gewoon zwaar irritant.
Ik had eigenlijk ingeschat dat het wel meer dan het dubbele was als ik je posts zo lees, dus ik ben behoorlijk verrast!quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:24 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Piepjong? Hij is 37 jaar oud. Zowat dubbele van mij
Mooi man! Wil je applaus? Wil je een bosje bloemen? Sukkel.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik had eigenlijk ingeschat dat het wel meer dan het dubbele was als ik je posts zo lees, dus ik ben behoorlijk verrast!
Wat heeft een christenfundi als jij eigenlijk bij Trump te zoeken?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:26 schreef vigen98 het volgende:
Nahja zal ook wel een nobody worden die denkt mee te liften op een grote naam.
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:05 schreef Ulx het volgende:
Hoezo? Omdat zijn opa en oudoom meer dan een halve eeuw geleden in de regering zaten?
Hij is wel meer. o.a. een jurist en politicus. en wat ben jij?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:24 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Piepjong? Hij is 37 jaar oud. Zowat dubbele van mij
Iemand die nog naar school gaat. Ga je mij serieus vergelijken met politici?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij is wel meer. o.a. een jurist en politicus. en wat ben jij?
Ben ik wel met je eens.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.
Trump was een duidelijk keuze voor mij als ik te kiezen heb tussen Trump en Clinton.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat heeft een christenfundi als jij eigenlijk bij Trump te zoeken?
Terwijl hij uit Boston komt en de rest van de Kennedys ook! En nog hebben ze hetzelfde accent! Je zou het niet verwachten.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:23 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Zijn stem is juist het probleem. Hij probeert zoveel als JFK te klinken maar dat kan hij gewoon niet en dat is gewoon zwaar irritant.
Eh, misschien iets minder als een hyperactief pubertje posten, word je serieuzer genomen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Iemand die nog naar school gaat. Ga je mij serieus vergelijken met politici?Triest.
En daarom ga je hem maar verdedigen? Waarom?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:30 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Trump was een duidelijk keuze voor mij als ik te kiezen heb tussen Trump en Clinton.
Gepronk en geheul? Ik wist niet eens dat hij in het Huis zat. Zijn speech is wel prima trouwens. Of moet die slecht zijn want bekende familie?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.
Verdedigen? Ik heb ook gewoon dingen wat ik niet goed aan hem vind.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En daarom ga je hem maar verdedigen? Waarom?
Wat dacht je ervan om te stoppen met je valse kritiek en eens als iemand volwassen te gedragen?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Eh, misschien iets minder als een hyperactief pubertje posten, word je serieuzer genomen.
Wat?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:33 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat dacht je eraf om te stoppen met je valse kritiek en eens als iemand volwassen te gedragen?
Ach schei toch uit, dat gewauwel over die halfslachtige speechquote:Op woensdag 31 januari 2018 12:32 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Verdedigen? Ik heb ook gewoon dingen wat ik niet goed aan hem vind.
Ik vond zijn speech echt goed hoor. Het hoeft niet altijd een mainstream modelspeech zijn he.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach schei toch uit, dat gewauwel over die halfslachtige speech.
Dan moet je ook geen commentaar hebben op ze. Blijf leren.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Iemand die nog naar school gaat. Ga je mij serieus vergelijken met politici?Triest.
Dat snap ik, maar ik vraag me af waarom want goed was het niet.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:40 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik vond zijn speech echt goed hoor.
Wat heeft dat er nou weer mee te maken?quote:Het hoeft niet altijd een mainstream modelspeech zijn he.
Dan heb je een lage lat vwb speeches, want deze zat vol halve en hele onwaarheden en claims voor successen die niet de zijne waren.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:40 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik vond zijn speech echt goed hoor. Het hoeft niet altijd een mainstream modelspeech zijn he.
Hij lijkt me een betere keus dan Oprah.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:39 schreef Barbusse het volgende:
Kennedy moet nog maar laten zien of hij de belofte is waar sommigen op hopen...
Oh, dat sowieso. Dat hele idee van mensen zonder enige politieke ervaring whatsoever als een zinnige kandidaat zien is gewoon absurd.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij lijkt me een betere keus dan Oprah.
Is er iemand verbaasd?quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:44 schreef clumsy_clown het volgende:
En nog een fact-check van de speech gisteren van de NYT.
Trump heeft vooral getoeterd met winsten waar hij niet verantwoordelijk voor is, en halve waarheden.
Zit jij nou ook al zo vast in dat frame?quote:
Hoe dan ook. Al zijn de bedoelingen nog zo goed. TV sterren zonder gedegen ervaring in senaat of in juridische wetten horen niet thuis in het Witte Huis.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij lijkt me een betere keus dan Oprah.
Vast wel. Ik zie alleen Kennedy een speech geven. Ik wil ook niet op de toekomst vooruitlopen door nu al te voorspellen wie de tegenstander van Pence gaat worden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zit jij nou ook al zo vast in dat frame?
Er is toch wel meer dan alleen Kennedy of Oprah?
Trumpfans zien dat als een gouden pleepot.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:48 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik niet, het was gegalm in een vieze pleepot.
quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vast wel. Ik zie alleen Kennedy een speech geven. Ik wil ook niet op de toekomst vooruitlopen door nu al te voorspellen wie de tegenstander van Pence gaat worden.
quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vast wel. Ik zie alleen Kennedy een speech geven. Ik wil ook niet op de toekomst vooruitlopen door nu al te voorspellen wie de tegenstander van Pence gaat worden.
Hij is 37. Dat half zo oud als die dikke met de kleine handjes. Ik zou het wel een stunt vinden hoor. Eindelijk een POTUS die jonger is dan ik.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:03 schreef Re het volgende:
die Kennedy zou toch pas over minimaal 10-12 jaar naar voren geschoven kunnen worden dus waarom nu al op hem hakken?
JFK was pas 43 toen hij werd verkozen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:03 schreef Re het volgende:
die Kennedy zou toch pas over minimaal 10-12 jaar naar voren geschoven kunnen worden dus waarom nu al op hem hakken?
Van mij mag ie heel blijven, ik heb vooral wat te mopperen over het moeras van de celeb culture en de tamtam waarmee zo'n kennedyknaap (vooral door de pers) op het schild wordt gehesen op grond van zijn naam. Dat is hetzelfde mechanisme dat Trump aan z'n baantje heeft geholpen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:03 schreef Re het volgende:
die Kennedy zou toch pas over minimaal 10-12 jaar naar voren geschoven kunnen worden dus waarom nu al op hem hakken?
en werd niet veel ouder..quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:10 schreef Sloggi het volgende:
[..]
JFK was pas 43 toen hij werd verkozen.
Er is sprake geweest dat hij voor gouverneur van Massachusetts zou gaan. Maar dat ontkende hij. 2020 lijkt me ook te vroeg maar het kan wel, hij heeft de nodige ervaring en zit er nog niet zo lang als Pence, dus hem beschuldigen dat hij Swamp is kan niet.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:23 schreef Re het volgende:
ik bedoel meer dat hij echt niet in 2020 kandidaat zal zijn dus hooguit 10 jaar verder, mocht trump kid rock herkozen worden natuurlijk 14 jaar verder
Dit is de reden waarom ik net zo weinig vertrouwen heb in Oprah Winfrey. Kennedy heeft zelfs nu al een grotere politieke staat van dienst dan Trump. Die is direct vanuit zijn met brokaat en bladgoud versierde Trump Tower in het Witte huis terecht gekomen. Een plek die je eigenlijk moet VERDIENEN.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van mij mag ie heel blijven, ik heb vooral wat te mopperen over het moeras van de celeb culture en de tamtam waarmee zo'n kennedyknaap (vooral door de pers) op het schild wordt gehesen op grond van zijn naam. Dat is hetzelfde mechanisme dat Trump aan z'n baantje heeft geholpen.
Neemt iemand woorden uit de GOP nog serieus? Ik beoordeel die partij niet meer op woorden. Waar blijft het wetsvoorstel van Graham om Mueller te beschermen? Hij zou het liefst maandag al indienen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:33 schreef Ulx het volgende:
GOP lawmakers say Trump would make mistake in firing Rosenstein
GOP lawmaker: Trump should have hit Russia harder in speech
Even wat commentaar uit de GOP.
McConnell ziet geen reden om Mueller te beschermen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:35 schreef Szura het volgende:
[..]
Neemt iemand woorden uit de GOP nog serieus? Ik beoordeel die partij niet meer op woorden. Waar blijft het wetsvoorstel van Graham om Mueller te beschermen? Hij zou het liefst maandag al indienen.
Trump is iemand die onlogische dingen blaft, maar wil hij iets gedaan krijgen dan legt hij zijn gewicht in de schaal en intimideert en perst die persoon er dan uit. McConnell weet dat hij een politieke koekkoek in het nest heeft uitgenodigd.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:49 schreef Ulx het volgende:
Niet echt, maar de angst die ze hebben is niet onlogisch.
quote:Trump’s Very Trumpian State of the Union Address
Like many aspects of the American system of governance, such as the Electoral College, the elaborately staged State of the Union address is something of an anachronism. It survives because it has always been there—since 1790, anyway—and is therefore inviolate. With Donald Trump in the Oval Office, Tuesday night’s ritual seemed even more contrived than usual. (New Yorker).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"? Net zo min als dat hij door zijn achternaam gekwalificeerd is, betekent zijn achternaam ook niet dat je hem automatisch moet afschrijven.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil deze blakende veertiger niet direct diskwalificeren, maar het gepronk en geheul met zijn "legendarische" naam is kenmerkend voor de celebocracy, de absurde verering van beroemdheden en bekende namen. Dat is het grote moeras waarin de VS langzaam wegzinkt.
en heeft afgezien van zijn achternaam géén miljoen meegekregen van zijn pa.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:06 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"? Net zo min als dat hij door zijn achternaam gekwalificeerd is, betekent zijn achternaam ook niet dat je hem automatisch moet afschrijven.
Kennedy is al sinds 2012 afgevaardigde, is dus gewoon onderaan begonnen.
Of Cory Booker, Biden is eigenlijk ook van de oude stempel.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:06 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"? Net zo min als dat hij door zijn achternaam gekwalificeerd is, betekent zijn achternaam ook niet dat je hem automatisch moet afschrijven.
Kennedy is al sinds 2012 afgevaardigde, is dus gewoon onderaan begonnen.
2020 komt te vroeg voor zijn eigen ticket, maar als jonge en dynamische VP van bijvoorbeeld Biden zie ik hem wel zitten. Spreekt ook weer een ander publiek aan dan die oude knarren die zich nu naar voren rangeren.
Het gaat me niet om hem en zijn politieke aspiraties, maar om de reflex om als een blind paard achter "grote namen" aan te lopen, alsof die de redding komen brengen waar niemand meer op gehoopt had. Luie journalisten zijn dol op zulke mythevorming. Bij Oprah en haar Hollywood-drama was dat ronduit genant om te zien. Bij het gedoe over deze jonge Kennedy is het vooral opmerkelijk.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:06 schreef westwoodblvd het volgende:
Allemachtig, wat kan die vent er aan doen dat hij Kennedy heet? Hoe kun je in vredesnaam met je achternaam "heulen"?
Er zijn natuurlijk best wat jonge potentiële kandidaten. Kamala Harris, Booker, Kirsten Gillibrand. De vraag is of die het in 2020 al willen proberen of het kruit droog houden voor 2024.quote:Op woensdag 31 januari 2018 13:34 schreef BlackLining het volgende:
Ach Obama was ook 45 he. Da's op zich natuurlijk een aardige leeftijd. Hoe ouder je wordt, hoe rommeliger het in de bovenkamer allemaal in elkaar steekt. Getuige Trump. Je wilt simpelweg niet riskeren dat iemand dementie begint te ontwikkelen in het Oval Office.
Dat geleuter met namen dat vind ik ook niks. Het begint zo onderhand een duo-dynastie te worden daar. Probleem is wel dat de tijd toch echt begint te dringen voor de Democraten want vooralsnog is er volgens mij niemand daar die echt geschikt is. Allemaal de kop ingedrukt omdat Clinton zo nodig na Obama moest.
En jij doet precies dat, maar dan de andere kant op. Welk gedoe om deze jonge Kennedy bedoel je eigenlijk? Het is geen eer om het antwoord op de SOTU te doen. Meestal kun je alleen maar verliezen. Bij deze POTUS loop je dat risico minder, maar toch.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat me niet om hem en zijn politieke aspiraties, maar om de reflex om als een blind paard achter "grote namen" aan te lopen, alsof die de redding komen brengen waar niemand meer op gehoopt had. Luie journalisten zijn dol op zulke mythevorming. Bij Oprah en haar Hollywood-drama was dat ronduit genant om te zien. Bij het gedoe over deze jonge Kennedy is het vooral opmerkelijk.
Dit soort gedoe (van luie Nederlandse journalisten):quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:23 schreef Ulx het volgende:
Welk gedoe om deze jonge Kennedy bedoel je eigenlijk?
Wie rent er dan als een blind paard achter deze man aan? Hij heeft zich nog niet eens voor een positie kandidaat gesteld. Dat hij een rijzende ster is was ook al voor gisteren bekend.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat me niet om hem en zijn politieke aspiraties, maar om de reflex om als een blind paard achter "grote namen" aan te lopen, alsof die de redding komen brengen waar niemand meer op gehoopt had. Luie journalisten zijn dol op zulke mythevorming. Bij Oprah en haar Hollywood-drama was dat ronduit genant om te zien. Bij het gedoe over deze jonge Kennedy is het vooral opmerkelijk.
idd. misschien heeft hij helemaal geen aspiraties om president te worden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:31 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wie rent er dan als een blind paard achter deze man aan? Hij heeft zich nog niet eens voor een positie kandidaat gesteld. Dat hij een rijzende ster is was ook al voor gisteren bekend.
als republikein? lijkt me sterk.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:25 schreef Re het volgende:
zou wel troll actie van de eeuw zijn als Mueller zich kandidaat stelt voor de democraten
Oh bah. Een stukje in de Volkskrant over een politicus. Daar hou ik ook niet van.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dit soort gedoe (van luie Nederlandse journalisten):
Is Joe Kennedy de nieuwe politieke ster in Amerika?
daarom...quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
als republikein? lijkt me sterk.
quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Oh bah. Een stukje in de Volkskrant over een politicus. Daar hou ik ook niet van.
Kandidaat namens de GOP worden zou een nog veel brutere actie zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:25 schreef Re het volgende:
zou wel troll actie van de eeuw zijn als Mueller zich kandidaat stelt voor de democraten
Of hij het wil, dat is de vraag. Zorgvuldig is hij wel, dat moet ik toegeven.Trump weet dit ook. Vandaar dat hij van hem af wil.quote:Op woensdag 31 januari 2018 14:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kandidaat namens de GOP worden zou een nog veel brutere actie zijn.
Ik denk niet dat hij het gaat doen. Maar er zijn zo veel variabelen. D'r valt niets over te zeggen. Jimmy Carter was ook populair tot 1978/79. George HW Bush was ook populair in 1991. Het zegt niet heel veel zo lang voor de verkiezingen. Een flinke economische crisis over twee jaar en men straft Trump en de GOP gewoon af.quote:Op woensdag 31 januari 2018 15:23 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Of hij het wil, dat is de vraag. Zorgvuldig is hij wel, dat moet ik toegeven.Trump weet dit ook. Vandaar dat hij van hem af wil.
Die voortekenen zijn er al, want het is niet je van het wat er de laatste tijd gepresteerd is door het republikeinse smaldeel. Zelfs zonder(of ondanks) de invloed van Trump is het allemaal erg magertjes, de GOP is verre van effectief.quote:Op woensdag 31 januari 2018 15:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij het gaat doen. Maar er zijn zo veel variabelen. D'r valt niets over te zeggen. Jimmy Carter was ook populair tot 1978/79. George HW Bush was ook populair in 1991. Het zegt niet heel veel zo lang voor de verkiezingen. Een flinke economische crisis over twee jaar en men straft Trump en de GOP gewoon af.
Misschien is dat wel de reden dat hij die pee-pee-tapes geheim wil houden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 16:13 schreef clumsy_clown het volgende:
heeft Trump zichzelf in de kont geplast sinds de aanstelling van dit onderzoek?
Ik plaatste een tijdje terug nog een artikel waarin fox aangaf haar online berichtgeving (die daarvoor op zich nog niet eens zo beroerd was) meer in lijn te gaan brengen met de berichtgeving op het TV-kanaal. Die operatie is kennelijk succesvol afgerond.quote:Op woensdag 31 januari 2018 16:42 schreef archito het volgende:
Fox news heeft de prioriteiten wel weer op orde in ieder geval.
'Glum Democrats sit, scowl and even walk out during Trump SOTU call for unity in Washington'
'Kennedy scion’s 'drooling' State of the Union response lights up Twitter'
'Third 'Dreamer' in week arrested for alleged people smuggling'
'Stars hate Trump SOTU speech - even though they didn’t watch it'
4 van de 5 frontpage artikelen. Democraten beschuldigen dat ze de ontzettend oprechte roep om eenheid van Trump niet accepteren, kwijtelende Kennedy, een stoute Dreamer en boze celebrities.
quote:Op woensdag 31 januari 2018 16:42 schreef Szura het volgende:
https://www.bloomberg.com(...)-to-release-gop-memo
Wray moest er toch iets over gezegd hebben voordat een zekere user er iets van zou vinden?
Dit telt dus niet. Wray moet zelf in de media aankondigen dat hij het vindt, anders is het fake news.quote:according to a person familiar with the matter
Dit klopte klaarblijkelijk dus van geen kant. Hoe kwam je uberhaupt bij deze tweet terecht van "@OfficeOfMike" / Michael J. Morrison?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 20:05 schreef Nintex het volgende:
[..]Memo release direct na de SOTUtwitter:OfficeOfMike twitterde op dinsdag 30-01-2018 om 19:58:01BREAKING: Trump has ordered the release of the memo immediately following his SOTU speech! reageer retweet
quote:The White House plans to release a classified House Intelligence Committee memo that Republicans say shows anti-Trump bias by the FBI and the Justice Department, U.S. President Donald Trump’s chief of staff John Kelly said on Wednesday.
“It will be released here pretty quick, I think, and then the whole world can see it,” Kelly said in an interview on Fox News Radio, adding that he has seen the four-page document and that White House lawyers are currently reviewing it.
Dat slaat nergens op. Je hele argumentatie leunt op autoriteit.quote:Op woensdag 31 januari 2018 12:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dan moet je ook geen commentaar hebben op ze. Blijf leren.
Het bijzondere uit dat bericht is dat Huckabee Sanders vlak voor de SOTU het volgende zei:quote:Op woensdag 31 januari 2018 16:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Dit telt dus niet. Wray moet zelf in de media aankondigen dat hij het vindt, anders is het fake news.
Vlak ná de SOTU is Trump dus gefilmd terwijl hij zei dat het 100% vrijgegeven zou worden. Nu moet het niemand verbazen dat Trump niets leest en zéker de memo niet zal lezen, maar het blijft...bijzonder.quote:“Contrary to a published report, there are no current plans to release the House Intelligence Committee’s memo,” White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said shortly before Trump’s speech. “The president has not seen or been briefed on the memo or reviewed its contents.”
Fout. Ze zijn niet illegaal, ze VERBLIJVEN illegaal. Buiten dat... waarom migranten bashen? Naar trekje, ga het gewoon hebben over beleid enzo en waarom maatregel x geleid heeft of gaat leiden tot y.quote:Op woensdag 31 januari 2018 17:11 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Fout. Illegale immigranten zijn ILLEGAAL. Hij basht niet de legale immigranten.
Wat een hypocrietquote:Asked on Tuesday about why it would not be more appropriate to make both memos public at the same time, Mr. Ryan was evasive. He said the Democratic memo first had to go through a process in which House members outside the Intelligence Committee could read it. Pressed on why the Republican memo should not be held back until that process was done, he said a reporter had asked enough questions.
quote:Presidentieel: Trump hangt geen Mexicaan aan boom tijdens State of the Union. 'Hij heeft zelfs geen veteranen in het gezicht gespuugd'
Donald Trump heeft tijdens de State of the Union vriend en vijand verrast door geen Mexicaan aan een boom te knopen. Het ontbreken van een spontane ophanging wordt gezien als ‘zeer presidentieel’.
Trump toonde zich op meerdere gebieden gematigd, stelt een analist van CNN: “Het is opvallend dat hij in deze speech geen enkele geopolitieke crisis heeft gecreëerd. Trump heeft in een hele speech niet één keer gedreigd met een kernoorlog, heel knap. Hij laat zien dat hij een president is die heus wel openstaat voor samenwerking.”
Ook Megyn Kelly van NBC News is enthousiast over de nieuwe Trump. “Hij is echt in zijn rol gegroeid. Er zaten geen resten pizza op zijn mond en ik heb hem niet eens in de kont van z’n dochter zien knijpen. Hij heeft zelfs geen veteranen in het gezicht gespuugd. Daarmee zegt hij: ik ben een president voor alle Amerikanen.”
https://speld.nl/2018/01/(...)tijdens-state-union/
Ze zijn illegaal. Ga het nou niet anders maken dan het is.quote:Op woensdag 31 januari 2018 17:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Fout. Ze zijn niet illegaal, ze VERBLIJVEN illegaal. Buiten dat... waarom migranten bashen? Naar trekje, ga het gewoon hebben over beleid enzo en waarom maatregel x geleid heeft of gaat leiden tot y.
Overigens vraag ik me wel af op welk deel van de speech ze precies doelden, maar soit, dat is niet het punt wat je maakte.
Alles is relatief, over de 'illegale' Armeense bezetting van Nagorno-Karabach zal je wel een andere mening hebben.quote:Op woensdag 31 januari 2018 17:54 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ze zijn illegaal. Ga het nou niet anders maken dan het is.
Nee, wat is illegaal zijn? Ze mogen zijn. Ze mogen er alleen niet verblijven. Als jij pedant gaat doen, kun je het terug krijgen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 17:54 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ze zijn illegaal. Ga het nou niet anders maken dan het is.
Paul Ryan is een walgelijke gladjakker zonder enige ruggengraatquote:Op woensdag 31 januari 2018 17:38 schreef Kijkertje het volgende:
The Real Aim of the Secret Memo Is the Mueller Investigation
[..]
Wat een hypocriet
Bronquote:An Amtrak train transporting members of Congress and staff to a Republican retreat in West Virginia struck a garbage truck near Charlottesville, Virginia Wednesday morning, according to multiple sources. No serious injuries were reported on the train, although some passengers were hurt.
The status of the truck drivers could not be determined immediately. A GOP staffer said one of the drivers was seriously injured.
-quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:15 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Bron
Niet direct politiek relevant, maar wel nieuws.
Welnee, die stemden op Hillary toen ze nog illegaal waren, weet je nog?quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:16 schreef Ulx het volgende:
1,8 miljoen mensen gaan naturaliseren is best een aardige move van Trumo. Ik betwijfel of die op hem gaan stemmen als dank, maar het kan.
De vuilniswagenchauffeur is dood. Weet niet of dit het juiste plaatje voor nu is.quote:
De status van de vuilnismannen is het eerste waar de GOP aan denkt.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:15 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Bron
Niet direct politiek relevant, maar wel nieuws.
Oh net las ik nog dat er alleen lichtgewonden waren. Dan verwijder ik m.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:18 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
De vuilniswagenchauffeur is dood. Weet niet of dit het juiste plaatje voor nu is.
En i n alabama.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welnee, die stemden op Hillary toen ze nog illegaal waren, weet je nog?
Naturaliseren is één ding, maar als latino immigrant aan de onderkant van de samenleving heb je voor de rest natuurlijk niks bij de Republikeinen te zoeken. Denk het niet dus.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:16 schreef Ulx het volgende:
1,8 miljoen mensen gaan naturaliseren is best een aardige move van Trumo. Ik betwijfel of die op hem gaan stemmen als dank, maar het kan.
Natuurlijk wel. Hun vrouwen en dochters.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:20 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Naturaliseren is één ding, maar als latino immigrant aan de onderkant van de samenleving heb je voor de rest natuurlijk niks bij de Republikeinen te zoeken. Denk het niet dus.
wat context is fijn: Trey Gowdy (R-SC) stopt ermee.quote:
Natuurlijk. Lekker lobbyen voor een hoog salaris en lage belastingen. Gewoon cashen nu het nog kan.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:23 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
wat context is fijn: Trey Gowdy (R-SC) stopt ermee.
Het loopt leeg bij de republikeinen.
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ah, dat gaat over Trey Gowdy ... onverwacht, denk ik?
En zoals op veel vlakken, zijn de staten bij gebrek aan een capabele federale overheid, zelf maar aan de gang gegaan.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:13 schreef Kijkertje het volgende:
In oktober verklaarde Trump de opioid crisis een 'public health emergency'.
Er is nog steeds niets gebeurd en hij heeft er in de SOTU precies 49 sec aan besteed![]()
Trump Spent 49 Seconds Of SOTU On Overdose Crisis That Claimed 64,000 Lives In A Year
Mooie initiatievenquote:Op woensdag 31 januari 2018 18:34 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En zoals op veel vlakken, zijn de staten bij gebrek aan een capabele federale overheid, zelf maar aan de gang gegaan.
En dat werkt eigenlijk best prima
Colorado: 6.5% daling verslaafden in twee jaar
http://bigthink.com/steph(...)d-crisis-in-colorado
California: 12% daling gebruik in een jaar
http://www.latimes.com/he(...)71026-htmlstory.html
Nevada: 6% daling in gebruik in twee jaar
https://www.thedenverchan(...)orado-research-finds
Mind you, dit zijn allemaal van die vuige ondeugende democratische staten die de levensgevaarlijke gatewaydrug marijuana hebben gelegaliseerd en zodoende het drugsprobleem veroorzaken.
Er is nog veel werk aan de winkel natuurlijk. Maar het concept 'war on drugs' heeft inmiddels wel lang genoeg gefaald. Misschien toch maar eens kijken bij de sociaal-economische ongelijkheid?
Het zal voor iemand als hem, die, denk ik, alleen oppositie wil voeren -- en daarbij nepschandalen creëren geen probleem vindt -- wel lastig zijn nu er geen oppositie te voeren is.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.
Colorado is niet een democratische staat. Nevada ook niet.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:34 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En zoals op veel vlakken, zijn de staten bij gebrek aan een capabele federale overheid, zelf maar aan de gang gegaan.
En dat werkt eigenlijk best prima
Colorado: 6.5% daling verslaafden in twee jaar
http://bigthink.com/steph(...)d-crisis-in-colorado
California: 12% daling gebruik in een jaar
http://www.latimes.com/he(...)71026-htmlstory.html
Nevada: 6% daling in gebruik in twee jaar
https://www.thedenverchan(...)orado-research-finds
Mind you, dit zijn allemaal van die vuige ondeugende democratische staten die de levensgevaarlijke gatewaydrug marijuana hebben gelegaliseerd en zodoende het drugsprobleem veroorzaken.
Er is nog veel werk aan de winkel natuurlijk. Maar het concept 'war on drugs' heeft inmiddels wel lang genoeg gefaald. Misschien toch maar eens kijken bij de sociaal-economische ongelijkheid?
Dan is het tijd om richting de reddingsboten te gaan, als de ratten overboord springenquote:Op woensdag 31 januari 2018 18:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.
Jep, en er lopen wat lijntjes tussen hem en Page, en hem en Flynn, omdat hij chairman van de oversight committee was.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het zal voor iemand als hem, die, denk ik, alleen oppositie wil voeren -- en daarbij nepschandalen creëren geen probleem vindt -- wel lastig zijn nu er geen oppositie te voeren is.
Wel frappant ... had het me niet gerealiseerd, maar lees dat hij onderdeel vormde van Trumps transitieteam.
quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:53 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Colorado is niet een democratische staat. Nevada ook niet.
Het standpunt van de FBI is wel wat anders dan wat Fox News schrijft over 2 FBI officials:quote:Op dinsdag 30 januari 2018 22:33 schreef Refragmental het volgende:
2 FBI officials kunnen geen onjuistheden ontdekken in de memo, aldus Fox source familiar with the matter.
http://www.foxnews.com/po(...)curacies-source.html
quote:FBI Launches Preemptive Strike on Devin Nunes’ Memo, Ripping It for ‘Omissions of Fact’
The FBI said it is gravely concerned about House Republicans’ memo alleging the bureau abused its surveillance powers. The memo is expected to be released publicly soon. In a statement released Wednesday, a bureau spokesperson questioned the memo’s accuracy.
“With regard to the House Intelligence Committee’s memorandum, the FBI was provided a limited opportunity to review this memo the day before the committee voted to release it. As expressed during our initial review, we have grave concerns about material omissions of fact that fundamentally impact the memo’s accuracy,” the spokesperson said.
“The FBI takes seriously its obligations to the FISA Court and its compliance with procedures overseen by career professionals in the Department of Justice and the FBI,” the spokesperson continued. “We are committed to working with the appropriate oversight entities to ensure the continuing integrity of the FISA process.”
The memo reportedly alleges Deputy Attorney General Rod Rosenstein withheld information from the Foreign Intelligence Surveillance Court about the FBI's request to renew for a warrant to spy on Trump campaign aide Carter Page.
The impending release of the memo has galvanized President Donald Trump’s supporters on Capitol Hill. They say it includes evidence of grave corruption in the highest levels of the bureau. Meanwhile, Democrats—and, now, the FBI itself—say the memo is fundamentally flawed.
Ben jij zo simpel? Heb je de state senators of gouverneurs wel eens gezien? Colorado senaat is meerderheid republikeins en de gouverneur van Nevada is een republikein.quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:55 schreef BlackLining het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Je weet waar Colorado en Nevada liggen he? Nevada is die ten noordoosten (rechtsboven) Californië (Dat ken je wel toch?, die met de 55 erin) Daar weer ten oosten van ligt Utah (6 kiesmannen), en daar weer naast ligt Colorado (9 kiesmannen).
Zou deze staten meer als purple aanmerken ...quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:55 schreef BlackLining het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Je weet waar Colorado en Nevada liggen he? Nevada is die ten noordoosten (rechtsboven) Californië (Dat ken je wel toch?, die met de 55 erin) Daar weer ten oosten van ligt Utah (6 kiesmannen), en daar weer naast ligt Colorado (9 kiesmannen).
Voor 2008 waren Colorado en Nevada swing states, maar ze worden steeds democratischer. Heeft ook met demografie te maken. Nevada in een iets minder snel tempo dan Colorado. Beetje het omgekeerde proces dat in de rust belt zich voltrekt.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:02 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ben jij zo simpel? Heb je de state senators of gouverneurs wel eens gezien? Colorado senaat is meerderheid republikeins en de gouverneur van Nevada is een republikein.
Je weet toch wel wat state senators zijn of gouverneurs? ( Dat ken je toch wel? Die mensen die de state laws maken )
Dus voordat je met jeKomt zou ik als ik jou was er meer in gaan verdiepen want zo voorkom je dat je jezelf voor schut gaat zetten
quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Onverwacht is het juiste woord. Gowdy heeft de afgelopen tijd flink gestreden voor oa onderzoek naar Clinton en het vrijmaken van de memo. Met 53 jaar is bij ook nog vrij jong om uit de politiek te stappen.
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het zal voor iemand als hem, die, denk ik, alleen oppositie wil voeren -- en daarbij nepschandalen creëren geen probleem vindt -- wel lastig zijn nu er geen oppositie te voeren is.
Wel frappant ... had het me niet gerealiseerd, maar lees dat hij onderdeel vormde van Trumps transitieteam.
Die gedachte kwam ook in mij onmiddellijk opquote:Op woensdag 31 januari 2018 19:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?
Mja, aan de andere kant heeft hij wel weer voor gestemd om 'de memo' vrij te geven, waar nu ook weer de FBI ernstig bezwaar tegen maakt. Zijn acties lijken dus niet te stroken met zijn (recente) woorden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.quote:Op woensdag 31 januari 2018 17:11 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Fout. Illegale immigranten zijn ILLEGAAL. Hij basht niet de legale immigranten.
Of een smerig woordspelletje om immigranten als criminelen weg te kunnen zetten.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Om illegalen te criminaliseren bedoel je.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Inderdaad iedereen die doet alsof een paar kilometer te hard rijden er niet toe doet is heel smerig bezig. Dat is volkomen illegaal!quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Ik weet niet wat ik ervan moet vinden. Het zou kunnen dat de uitspraken bedoeld zijn om zijn onpartijdigheid rondom Mueller aan te tonen. In het geval dat hij Rosenstein of Sessions gaat vervangen zal er immers een zitting plaatsvinden waarin Democraten hier ongetwijfeld vragen over gaan stellen. Maar het is allemaal koffiedik kijken, op dit moment.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Maar hij heeft Muller bij z'n laatste TV optreden wel hard lopen verdedigen. "Leave him alone" en meer van dat soort taal. Misschien heeft Gowdy recent iets te horen kregen?
Nee, het is een verschil in visie.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een smerig woordspelletje om illegaliteit te normaliseren.
Een nazi loopt toevallig zijn kantoor binnen en voordat de afgevaardigde het wist had hij hem zomaar uitgenodigd om naar de president te gaan.quote:Op woensdag 31 januari 2018 20:02 schreef clumsy_clown het volgende:
Holocaust-twijfelaar en alt-right activist Chuck Johnson was door leden van de GOP uitgenodigd voor de SOTU.
Het is alsof ze hun best doen om als racisten neergezet te worden.
Even een wat serieuzere bron dan "the daily beast".quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het standpunt van de FBI is wel wat anders dan wat Fox News schrijft over 2 FBI officials:
[..]
quote:It is important to note that the statement was unsigned, not under the name of FBI Director Christopher Wray or anyone else. The statement is at odds with what White House chief of staff John Kelly said earlier Wednesday. The discrepancy is unusual.
Misschien handig om het gehele verhaal te vertellen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 19:12 schreef Fir3fly het volgende:
Gowdy weg. De ratten verlaten het schip...
Yep that about sums it upquote:Op woensdag 31 januari 2018 21:30 schreef Re het volgende:
even samenvattend
Comey werd ontslagen omdat hij de Clinton e-mail scandal pushte, McCabe krijgt op zijn donder omdat hij de Clinton e-mail scandal ophield?
reactie van Wray: laat McCabe retiren en zet er Bowdich voor in de plaats... gewoon vette middelvinger naar Trump
nou ja ik doe mijn mening wel vormen als allebei de memo's zijn vrijgegeven, Nunes vind ik ook niet echt objectief in het geheelquote:Op woensdag 31 januari 2018 21:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Corruptie, fraude, en misbruik tegen gaan.
Nobel
Nee, dat is niet het belangrijkste stuk denk ik. Het belangrijkste stuk is de inhoud van het statement wat namens de FBI gegeven is. Iets anders stellen zou absurd zijn. Alsof Wray alle officiele persuitingen zou moeten ondertekenen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 21:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Even een wat serieuzere bron dan "the daily beast".
https://www.cnbc.com/2018(...)house-fisa-memo.html
Met daarin het belangrijkste stuk.
[..]
Wat bedoel je dan met "de intenties zijn duidelijk"?quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:01 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja ik doe mijn mening wel vormen als allebei de memo's zijn vrijgegeven, Nunes vind ik ook niet echt objectief in het geheel
Waarom denk je dat dat zijn intenties zijn? Ik zie namelijk nogal conflicterende berichten hierover en aangezien Nunes nogal vaker op list en bedrog betrapt is over belangwekkende zaken, zeer zeker niet het voordeel van de twijfel verdient.quote:Op woensdag 31 januari 2018 21:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Corruptie, fraude, en misbruik tegen gaan.
Nobel
Is een persoonlijke mening gebaseerd op observaties in het verleden.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom denk je dat dat zijn intenties zijn? Ik zie namelijk nogal conflicterende berichten hierover en aangezien Nunes nogal vaker op list en bedrog betrapt is over ferme zaken zeer zeker niet het voordeel van de twijfel verdient.
de top van de FBI te zuiverenquote:Op woensdag 31 januari 2018 22:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan met "de intenties zijn duidelijk"?
Nopequote:Op woensdag 31 januari 2018 22:10 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Is die memo nu al openbaar of niet?
Maar welke observaties heb je het in vredesnaam over als het gaat over de betrouwbaarheid van Nunes. Het zijn immers zijn intenties waar je het over had.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Is een persoonlijke mening gebaseerd op observaties in het verleden.
Heb zelf zeer weinig vertrouwen in de DoJ en FBI top zoals die er in 2016 uit zag.
Verder hierop ingaan zal echter in BNW moeten.
Ik had het niet beter kunnen zeggenquote:Op woensdag 31 januari 2018 22:12 schreef Monolith het volgende:
Ach dat soort types spelen een hyperpartisan spelletje. Als het doelwit van het onderzoek van Mueller een Democraat was geweest, dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest en zou de FBI haar werk uitstekend doen. De Democraten hebben daar natuurlijk net zo goed een handje van, maar in Nunes een nobele strijder voor gerechtigheid zien is in dit geval gewoon trollen, lijkt me. Zo dom is betreffende user niet.
Nunes is een groot voorstander van dit soort verregaande bevoegdheden voor de FBI.
Voordat beschuldigingen van dat dit dan maar naar BNW verplaatst zou moeten worden, heeft Fox News nota bene dat gerapporteerd in deze context... zoals gister ook aangehaald... Paul Ryan calls to 'cleanse' the FBI, backs surveillance memo releasequote:
Ik heb geen mening over Nunes zelf eigenlijk. Niet genoeg in verdiept.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar welke observaties heb je het in vredesnaam over als het gaat over de betrouwbaarheid van Nunes. Het zijn immers zijn intenties waar je het over had.
Dat staat wmb volstrekt los van jouw vertrouwen in de FBI, wat inderdaad BNW-waardig zal zijn. Mocht jouw wantrouwen de hele reden zijn voor de inschatting van zijn intenties, dan verwar je zijn intenties met jouw intenties... en zoals je zelf ook al aangaf is het nota bene dan gebaseerd op BNW geneuzel.
Volgens mij is er al wel redelijk duidelijk dat het om het FISA verzoek omtrent Carter Page gaat.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:26 schreef Kijkertje het volgende:
Mijn speculatie is dat er een hoop gespeculeerd gaat worden over de inhoud van de memo omdat er wegens gebrek aan context geen eenduidige conclusie getrokken kan worden.
Het gaat om de reden voor dat FISA verzoekquote:Op woensdag 31 januari 2018 22:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij is er al wel redelijk duidelijk dat het om het FISA verzoek omtrent Carter Page gaat.
quote:The House Intelligence Committee has released a 51-page, unclassified transcript of the Monday night meeting that led to the vote to release the controversial, classified memo created by GOP staffers, alleging surveillance abuses by the Justice Department and the FBI.
Wat hebben de Trumptard-aluhoedjes daarop te zeggen?quote:CNN) Emails obtained by CNN show the FBI agent at the center of a Capitol Hill storm played a key role in a controversial FBI decision that upended Hillary Clinton's campaign just days before the 2016 election: the letter to Congress by then-FBI Director James Comey announcing the bureau was investigating newly discovered Clinton emails.
The new revelation about FBI agent Peter Strzok comes as Republicans accuse him of being sympathetic to Clinton while seeking to undermine Donald Trump during the heat of the 2016 campaign season.
Strzok, who co-wrote what appears to be the first draft that formed the basis of the letter Comey sent to Congress, also supported reopening the Clinton investigation once the emails were discovered on disgraced former Rep. Anthony Weiner's laptop, according to a source familiar with Strzok's thinking. The day after Strzok sent his draft to his colleagues, Comey released the letter to Congress, reigniting the email controversy in the final days of the campaign.
quote:Strzok, who co-wrote what appears to be the first draft that formed the basis of the letter Comey sent to Congress, also supported reopening the Clinton investigation once the emails were discovered on disgraced former Rep. Anthony Weiner's laptop, according to a source familiar with Strzok's thinking. The day after Strzok sent his draft to his colleagues, Comey released the letter to Congress, reigniting the email controversy in the final days of the campaign.
Iemand die de buik vol heeft van 'corrupte politici in Washington' dus. Schijnen er in de VS meer van te zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:50 schreef Szura het volgende:
http://www.cnn.com/2018/0(...)on-letter/index.html
[..]
Wat hebben de Trumptard-aluhoedjes daarop te zeggen?
Nog even over Gowdy hè. Dit staat in het transcript wat net vrijgegeven is.quote:Op woensdag 31 januari 2018 22:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nog een representative die zich niet herkiesbaar stelt, Bob Brady (D-PA).
Oja, btw, nog over Gowdy die vertrekt: dat maakt de negende republikeinse commissievoorzitter die vertrekt.
*pakt aluhoedjequote:SCHIFF: Mr Gowdy and I are apparently the only two members of this committee to have read the underlying materials
Aluhoedje? Waarom dat? Vanwege de suggestie dat Gowdy het geschreven zou hebben oid?quote:Op woensdag 31 januari 2018 23:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nog even over Gowdy hè. Dit staat in het transcript wat net vrijgegeven is.
[..]
*pakt aluhoedje
Nee, meer omdat het er op lijkt dat Gowdy iets gelezen heeft wat hem heeft doen wegrennen.quote:Op woensdag 31 januari 2018 23:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Aluhoedje? Waarom dat? Vanwege de suggestie dat Gowdy het geschreven zou hebben oid?
quote:“We have a human trafficking crisis in our state and in this city and in our country because people are willing to purchase women, young women, and treat them like commodities. There is a market for it. Why is there? Because our culture has completely lost its way. The sexual revolution has led to exploitation of women on a scale that we would never have imagined, never have imagined,” Hawley told the crowd in audio obtained by The Star this week.
Link: http://edition.cnn.com/20(...)r-meeting/index.htmlquote:Exclusive: Trump asked Rosenstein if he was 'on my team'
Washington (CNN)Deputy Attorney General Rod Rosenstein visited the White House in December seeking President Donald Trump's help. The top Justice Department official in the Russia investigation wanted Trump's support in fighting off document demands from House Intelligence Chairman Devin Nunes.
But the President had other priorities ahead of a key appearance by Rosenstein on the Hill, according to sources familiar with the meeting. Trump wanted to know where the special counsel's Russia investigation was heading. And he wanted to know whether Rosenstein was "on my team."
The episode is the latest to come to light portraying a President whose inquiries sometimes cross a line that presidents traditionally have tried to avoid when dealing with the Justice Department, for which a measure of independence is key. The exchange could raise further questions about whether Trump was seeking to interfere in the investigation by special counsel Robert Mueller, who is looking into potential collusion by the Trump campaign with Russia and obstruction of justice by the White House.
Flashback naar de 'legitimate rape' van 2012. McCaskill is van alle Democraten de meest kwetsbare, in 2012 redde ze het omdat ze het tegen een totale mafkees moest opnemen. Ben benieuwd of deze gast net zo van het padje blijkt te zijn. Dit voorspelt in ieder geval niet veel goeds.quote:Op woensdag 31 januari 2018 23:26 schreef Kijkertje het volgende:
OMFG![]()
De Republikeinse kandidaat voor de senaat (Missouri)
Josh Hawley blames sex trafficking on ‘sexual revolution’ of 1960s in leaked audio
[..]
Of nouja, wel, voor de Democraten.quote:Op woensdag 31 januari 2018 23:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Flashback naar de 'legitimate rape' van 2012. McCaskill is van alle Democraten de meest kwetsbare, in 2012 redde ze het omdat ze het tegen een totale mafkees moest opnemen. Ben benieuwd of deze gast net zo van het padje blijkt te zijn. Dit voorspelt in ieder geval niet veel goeds.
Hoewel die in Missouri wel meevalt (bovenin de 40). Het blijft een rode staat.quote:Op woensdag 31 januari 2018 23:42 schreef Euribob het volgende:
En ze heeft nu ook de anti-Trump boost natuurlijk, dat maakt het allemaal ook wel wat makkelijker.
quote:The top Republican in the Pennsylvania Senate told the state’s Supreme Court on Wednesday that he is refusing to follow a court order asking lawmakers to turn over data to help correct a gerrymandered congressional map.
The letter from Senate President Pro Tempore Joseph Scarnati was the latest move Republicans have made to slow down the process of redrawing the congressional map, which the Pennsylvania Supreme Court ruled was in violation of the state constitution earlier this month.
The court is giving lawmakers and Gov. Tom Wolf (D) until Feb. 15 to come up with a new map. If they can’t agree on one by then, the court has appointed a special master to get one in place so that the state’s scheduled election primaries can run smoothly. To help the special master draw a map, the court asked lawmakers to provide data on Pennsylvania municipalities and precincts by noon on Wednesday.
But Scarnati said he would refuse to comply. He said the court was not giving lawmakers a realistic time frame or guidance to redraw the map and was trying to “usurp” the right the U.S. Constitution gave them to draw congressional lines.
“In light of the unconstitutionality of the Court’s Orders and the Court’s plain intent to usurp the General Assembly’s constitutionally delegated role of drafting Pennsylvania’s congressional district plan, Senator Scarnati will not be turning over any data identified in the Court’s Orders,” Brian Paszamant, Scarnati’s attorney, wrote in a letter to the court.
Paszamant also said Scarnati did not have some of the data the court was asking for.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Mueller Zooms In on Trump Tower Cover Story
WASHINGTON — Aboard Air Force One on a flight home from Europe last July, President Trump and his advisers raced to cobble together a news release about a mysterious meeting at Trump Tower the previous summer between Russians and top Trump campaign officials. Rather than acknowledge the meeting’s intended purpose — to obtain political dirt about Hillary Clinton from the Russian government — the statement instead described the meeting as being about an obscure Russian adoption policy.
The statement, released in response to questions from The New York Times about the meeting, has become a focus of the inquiry by Robert S. Mueller III, the special counsel investigating Russian interference in the 2016 election. Prosecutors working for Mr. Mueller in recent months have questioned numerous White House officials about how the release came together — and about how directly Mr. Trump oversaw the process. Mr. Mueller’s team recently notified Mr. Trump’s lawyers that the Air Force One statement is one of about a dozen subjects that prosecutors want to discuss in a face-to-face interview of Mr. Trump that is still being negotiated.
The revelation of the meeting was striking: It placed the president’s son and his top campaign officials in direct contact with a Russian lawyer who promised damaging information on Mrs. Clinton, and an email to the president’s son emerged saying that the information was part of Russia’s effort to help the Trump campaign. The special counsel is investigating how those revelations were handled in real time in part because the president was involved in his administration’s response.
Some lawyers and witnesses who have sat in or been briefed on the interviews have puzzled over Mr. Mueller’s interest in the episode. Lying to federal investigators is a crime; lying to the news media is not. For that reason, some of Mr. Trump’s advisers argue that Mr. Mueller has no grounds to ask the president about the statement and say he should refuse to discuss it.
What is already clear is that, as Mr. Trump’s aides and family members tried over 48 hours to manage one of most consequential crises of the young administration, the situation quickly degenerated into something of a circular firing squad. They protected their own interests, shifted blame and potentially left themselves — and the president — legally vulnerable.
The latest witness to be called for an interview about the episode was Mark Corallo, who served as a spokesman for Mr. Trump’s legal team before resigning in July. Mr. Corallo received an interview request last week from the special counsel and has agreed to the interview, according to three people with knowledge of the request.
Mr. Corallo is planning to tell Mr. Mueller about a previously undisclosed conference call with Mr. Trump and Hope Hicks, the White House communications director, according to the three people. Mr. Corallo planned to tell investigators that Ms. Hicks said during the call that emails written by Donald Trump Jr. before the Trump Tower meeting — in which the younger Mr. Trump said he was eager to receive political dirt about Mrs. Clinton from the Russians — “will never get out.” That left Mr. Corallo with concerns that Ms. Hicks could be contemplating obstructing justice, the people said.
Etc. Etc.
Oeps!quote:Op donderdag 1 februari 2018 03:17 schreef Szura het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)e-hicks-mueller.html
[..]
Krijg nou de hicksquote:
Onbegrijpelijk dat deze man zo lang zijn gang heeft kunnen gaantwitter:RepAdamSchiff twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:00:23BREAKING: Discovered late tonight that Chairman Nunes made material changes to the memo he sent to White House - changes not approved by the Committee. White House therefore reviewing a document the Committee has not approved for release. https://t.co/llhQK9L7l6 reageer retweet
Motherfucker! Dit is wel evil.quote:Op donderdag 1 februari 2018 04:20 schreef Kijkertje het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze man zo lang zijn gang heeft kunnen gaantwitter:RepAdamSchiff twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:00:23BREAKING: Discovered late tonight that Chairman Nunes made material changes to the memo he sent to White House - changes not approved by the Committee. White House therefore reviewing a document the Committee has not approved for release. https://t.co/llhQK9L7l6 reageer retweet
![]()
Het is vooral een narcisme probleem.quote:Op woensdag 31 januari 2018 23:37 schreef Mike het volgende:
Trump heeft een echt loyalty-probleem:
[..]
Link: http://edition.cnn.com/20(...)r-meeting/index.html
Davis: ‘Deep state’ existed in ’16 – but it elected Trumptwitter:SethAbramson twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:27:59YES!Lanny Davis (writing for THE HILL) is smelling what I've been cooking since December 2016. It's this narrative—wholly factual, supported by audio, video, emails, and tweets—that needs to become part of our national discourse. It's long, long overdue. https://t.co/HdhGdtY8Va reageer retweet
quote:The visible tip of the iceberg was James Comey’s Oct. 28, 2016, letter to Congress. All data proves that, but for that letter 11 days from Election Day, Hillary Clinton wins the presidency.
But evidence suggests that below that iceberg tip was, in effect, a “deep state” campaign, comprising certain active or former FBI agents, mostly from the powerful New York City office, former NYC Mayor and pathological Hillary hater Rudy Giuliani, and the vast right-wing media complex (amplified by the Russian government and bots).
The trigger of the campaign was Comey’s July 5 public announcement that no criminal case could be reasonably brought against Hillary Clinton for her email practices. Shortly thereafter, the effort to pressure Comey to change his mind and reopen the criminal investigation went into high gear.
But not too quickly. If possible, Comey’s decision to reopen needed to be delayed until the closing days of the campaign. And, with more than a little bit of luck, that is exactly what happened.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:FrankJannuzi twitterde op woensdag 31-01-2018 om 05:32:16I don't spook easily. I was trained to do military analysis, specializing in East Asia -- China, North Korea, Vietnam. I am more worried today than at any point since 1994 DPRK nuclear crisis. US stands on the precipice of a catastrophic mistake on the Korean Peninsula. reageer retweet
Oh. Mag je stemmen als illegaal?quote:Op woensdag 31 januari 2018 18:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welnee, die stemden op Hillary toen ze nog illegaal waren, weet je nog?
Corallo en Hicks zouden best wel eens de nagel aan de doodkist van Trump kunnen wordenquote:Op donderdag 1 februari 2018 03:17 schreef Szura het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)e-hicks-mueller.html
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 04:20 schreef Kijkertje het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze man zo lang zijn gang heeft kunnen gaantwitter:RepAdamSchiff twitterde op donderdag 01-02-2018 om 04:00:23BREAKING: Discovered late tonight that Chairman Nunes made material changes to the memo he sent to White House - changes not approved by the Committee. White House therefore reviewing a document the Committee has not approved for release. https://t.co/llhQK9L7l6 reageer retweet
![]()
twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00Just talked with House Intel source. Said total changes to memo were: A) Unknown number of 'grammatical and clarifying' fixes. B) One change requested by FBI due to sources & methods concerns. C) One two-word change requested by Democrats for accuracy. House Intel GOP statement: https://t.co/ZkNuMBoLZK reageer retweet
Je fuckt als president niet met de FBI. Zelfs al zijn ze Republikeins en denkt dat ze wel op je hand zijn. Het is een strikt systeem, die heel andere normen en doelen heeft dan de politici die in het congres zitten. Mueller is doelgericht aan het werk en zal wanneer hij met zijn bevindingen op de proppen komen met een globaal oordeel komen die schadelijker is voor Trump dan dat hij zelf denkt. Het zal een dodelijke optelsom van kuiperijen en (al dan niet opzettelijke fouten) worden die echt wel het eind van Trump zal inluiden.quote:Op donderdag 1 februari 2018 06:24 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is vooral een narcisme probleem.
je veranderd een memo met zulk een belangrijke impact niet. simpel. wat voor reden er ook is.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00Just talked with House Intel source. Said total changes to memo were: A) Unknown number of 'grammatical and clarifying' fixes. B) One change requested by FBI due to sources & methods concerns. C) One two-word change requested by Democrats for accuracy. House Intel GOP statement: https://t.co/ZkNuMBoLZK reageer retweet
nou ja, die clarifications is wat vaag omschreven natuurlijk en ongeacht hoe klein, een document wat wordt aangepast dient opnieuw approved te worden, dat lijken me gewoon de regelsquote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00Just talked with House Intel source. Said total changes to memo were: A) Unknown number of 'grammatical and clarifying' fixes. B) One change requested by FBI due to sources & methods concerns. C) One two-word change requested by Democrats for accuracy. House Intel GOP statement: https://t.co/ZkNuMBoLZK reageer retweet
Als je op vier pagina's al een onbekend aantal 'grammatical and clarifying fixes' nodig hebt zou ik stafleden inhuren die wel kunnen spellen, eigenlijk.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00Just talked with House Intel source. Said total changes to memo were: A) Unknown number of 'grammatical and clarifying' fixes. B) One change requested by FBI due to sources & methods concerns. C) One two-word change requested by Democrats for accuracy. House Intel GOP statement: https://t.co/ZkNuMBoLZK reageer retweet
allicht.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:28 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, die clarifications is wat vaag omschreven natuurlijk en ongeacht hoe klein, een document wat wordt aangepast dient opnieuw approved te worden, dat lijken me gewoon de regels
quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:25 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
je veranderd een memo met zulk een belangrijke impact niet. simpel. wat voor reden er ook is.
Ben ik het verder wel mee eens hoor. Ik geef alleen een verduidelijking van het verhaal.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:28 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, die clarifications is wat vaag omschreven natuurlijk en ongeacht hoe klein, een document wat wordt aangepast dient opnieuw approved te worden, dat lijken me gewoon de regels
met een heel vaag doel IMHOquote:Op donderdag 1 februari 2018 09:32 schreef Re het volgende:
het zal waarschijnlijk de essentie van de inhoud niet hebben doen veranderen
verder is het natuurlijk absurd dat een partisan memo voortvloeit uit een bipartisan committee
Voor de zelfde reden waarom mensen hier hardnekkig op de VVD blijven stemmen. De kiezer gaat er vanuit dat stemmen op een partij of persoon waar veel geld rondgaat ZIJ er ook wat van zullen krijgen. Motten vliegen ook steevast naar het licht. En verbranden dan meestal in de vlam.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:42 schreef clumsy_clown het volgende:
Dat van die paar kleine veranderingen komt van een rechtsgestemde tweet en van een bron. Blijft interessant wanneer anonieme bronnen wel en niet serieus genomen worden door bepaalde figuren. Daarnaast is nunes volgens de transcripten expliciet gevraagd of hij de memo zoals hij nu is, zonder enige verandering, door gaat sturen.
Ongelooflijk dat mensen die man nog willen verdedigen.
Byron York: Chief political correspondent, Washington Examiner, Fox News contributor, author of The Vast Left Wing Conspiracyquote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gaat blijkbaar om een paar kleine wijzigingen.
• Grammaticale verbeteringen.
• Een wijziging aangevraagd door de FBI om bronnen en methoden te beschermen.
• En een wijziging aangevraagd door de democraten zelf.twitter:ByronYork twitterde op donderdag 01-02-2018 om 05:31:00Just talked with House Intel source. Said total changes to memo were: A) Unknown number of 'grammatical and clarifying' fixes. B) One change requested by FBI due to sources & methods concerns. C) One two-word change requested by Democrats for accuracy. House Intel GOP statement: https://t.co/ZkNuMBoLZK reageer retweet
quote:While the Majority's changes do not correct the profound distortions and inaccuracies in your document, they are nonetheless substantive.
Het probleem is; hoe zal die memo zal worden geinterpreteerd??quote:Op donderdag 1 februari 2018 10:45 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Byron York: Chief political correspondent, Washington Examiner, Fox News contributor, author of The Vast Left Wing Conspiracy
Hij laat daar trouwens ook een belangrijk woord weg, namelijk 'including'.
Belangrijkste zin in Schiff's brief:
[..]
Dit krijg je als de Republikeinen nu helemaal de bipartisan consensus van deze commissie gaat negeren en die memo gaat vrijgeven.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:42 schreef clumsy_clown het volgende:
Dat van die paar kleine veranderingen komt van een rechtsgestemde tweet en van een bron. Blijft interessant wanneer anonieme bronnen wel en niet serieus genomen worden door bepaalde figuren. Daarnaast is nunes volgens de transcripten expliciet gevraagd of hij de memo zoals hij nu is, zonder enige verandering, door gaat sturen.
Ongelooflijk dat mensen die man nog willen verdedigen.
Je hoort ook niets meer over de smsjes-affaire nu blijkt dat één van de agenten actief meegewerkt heeft aan het Clinton onderzoek. Gek is dat.quote:Op donderdag 1 februari 2018 11:47 schreef grrrrg het volgende:
Het is wel idioot eigenlijk. Oom Donald valt de FBI aan, terwijl dat instituut hem in feite het presidentsschap in de schoot geworpen hebben met die berucht persconferentie van Comey.
quote:Op donderdag 1 februari 2018 11:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Je hoort ook niets meer over de smsjes-affaire nu blijkt dat één van de agenten actief meegewerkt heeft aan het Clinton onderzoek. Gek is dat.
Je kan er niet meer op aan dat de Republikeinen te goeder trouw handelen. Dat kon je bij oom Donald al helemaal niet. Waar gaat dit naar toe?quote:Op donderdag 1 februari 2018 11:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Je hoort ook niets meer over de smsjes-affaire nu blijkt dat één van de agenten actief meegewerkt heeft aan het Clinton onderzoek. Gek is dat.
Exact mijn gedachte.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:42 schreef clumsy_clown het volgende:
Blijft interessant wanneer anonieme bronnen wel en niet serieus genomen worden door bepaalde figuren.
Wat helemaal bizar is, is dat de GOP (blijkbaar succesvol!) de FBI als left-biased probeert te framen terwijl de FBI een rechts bolwerk is waarvan de top vrijwel volledig republikeins. Ordehaving is sowieso meestal rechts georienteerd.quote:Op donderdag 1 februari 2018 11:47 schreef grrrrg het volgende:
Het is wel idioot eigenlijk. Oom Donald valt de FBI aan, terwijl dat instituut hem in feite het presidentsschap in de schoot geworpen hebben met die berucht persconferentie van Comey.
En dat allemaal vanwege een onderzoek dat volgens hun nergens over zou gaan en iedereen zou onschuldig zijn.quote:Op donderdag 1 februari 2018 12:38 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat helemaal bizar is, is dat de GOP (blijkbaar succesvol!) de FBI als left-biased probeert te framen terwijl de FBI een rechts bolwerk is waarvan de top vrijwel volledig republikeins. Ordehaving is sowieso meestal rechts georienteerd.
Ik wil hier niet mee zeggen dat ze partisan handelen, maar wel dat het framen als left-biased bijzonder ver naast de realiteit is.
Ze willen wel iets zuiveren, dat wel.quote:Op donderdag 1 februari 2018 12:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En dat allemaal vanwege een onderzoek dat volgens hun nergens over zou gaan en iedereen zou onschuldig zijn.![]()
Als ik de GOP zou zijn, zou ik blij zijn met een dergelijk onderzoek, want er is geen betere manier om je naam te zuiveren en aan te tonen dat je echt onschuldig bent, lijkt me.
Dat is inderdaad wel erg goed nieuwsquote:Op donderdag 1 februari 2018 13:00 schreef clumsy_clown het volgende:
Er is gelukkig ook goed nieuws. http://www.latimes.com/lo(...)-20180131-story.html
San Francisco schrapt alle wiet-veroordelingen met terugwerkende kracht tot 1975.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |