Gaat wrs ook meer om de "angst" om of bezorgdheid over deconfessionalisering c.q. desecularisering.quote:Op zondag 21 januari 2018 12:12 schreef Hexagon het volgende:
Een mooi artikel met duidelijke feiten en cijfers over de zogenaamde "islamisering". Waar de PVV ons al Jaren wil doen geloven dat we in een sort Tolkien achtiger wereld leven waar de moslims als een leger Orcs achter de zwarte poort staan te trappelen, blijkt dat volkomen verzonnen angst te zijn.
Voor wie ligt te sidderen onder zijn bedje, een hele geruststelling
http://www.republiekalloc(...)-nederland-de-feiten
Zullen we nu maar gewoon ophouden met dit soort angstverhalen en de problemen die er zijn gericht, en op het niveau van het individu aanpakken En dan ook de samenwerking zoeken met moslims die wel normaal doen?
Mwaoh, ik ben wel benieuwd wat TS voor tegenargumenten heeft hoor. Hoeft niet per se dicht. TS is volgens mij lid van D66 ook en lid van de gemeenteraad van Eindhoven, dacht ik, dus ben wel benieuwd of hij de bezorgdheid over desecularisering deelt, als D66'er.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:25 schreef Oostwoud het volgende:
Sluit je eigen topic maar. Republiek Allochtonië is geen serieuze bron. Of gaan we nu ook artikelen van Erkenbrand, Infowars, NineForNews, de NVU-website, Frontaal Naakt, Duimspijker en Doorbraak zien op dit subforum? Als je dit toe gaat staan, als dit het model is wat je voorstaat als mod, dan is het hek echt van de dam. Dan gaan we willekeurige tweets maar serieus nemen.
Islamisering is niet alleen een kwestie van kwantiteit, het gaat ook om aantasting van de leefomgeving en leefkwaliteit. Feit is dat Nederland sinds de intrede van grote groepen Turken en Marokkanen ingrijpend is veranderd (ongeacht of dit goed of slecht is). Simpel gegeven van input-output.
Dit dus.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:29 schreef hugecooll het volgende:
Heeft op het eerste gezicht wel wat weg van het soort bron dat hier doorgaans niet wordt geaccepteerd
Xandernieuws maar gaan gebruiken dan.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
TS heeft gewoon schijt aan de richtlijnen van zijn eigen subforum:
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Die zijn blijkbaar alleen van toepassing op users met de 'verkeerde' mening.
quote:Op zondag 21 januari 2018 17:29 schreef hugecooll het volgende:
Heeft op het eerste gezicht wel wat weg van het soort bron dat hier doorgaans niet wordt geaccepteerd
quote:
En toch ben ik niet van het verbieden, maar ben benieuwd naar tegenargumenten van TS.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
TS heeft gewoon schijt aan de richtlijnen van zijn eigen subforum:
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Die zijn blijkbaar alleen van toepassing op users met de 'verkeerde' mening.
In mij zul je direct een medestander vinden van de gedachte die je hier uit hoor. Ik vind de scheiding tussen BNW en andere subfora zoals POL al dubieus. Ga met elkaar in op de inhoud, ook al sta je mijlenver uit elkaar. Maar dan niet selectief ruim gaan modereren (links of rechts). Dan moeten Xandernieuws, Erkenbrand, Krapuul en Republiek Allochtonië allemaal worden toegestaan.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
[..]
En toch ben ik niet van het verbieden, maar ben benieuwd naar tegenargumenten van TS.
Geldt voor filmpjes met Peterson voor mij en voor dit topic. Ruim modereren dus.
Is er dan sprake van desecularisering?quote:Op zondag 21 januari 2018 16:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gaat wrs ook meer om de "angst" om of bezorgdheid over deconfessionalisering c.q. desecularisering.
Heeft Geertje islamisering van gemaakt, maar slaat in feite op het het steeds minder seculier worden van NL. Daar waar we juist in toenemende mate zien dat NL'ers seculier zijn geworden, enige land in het westen dat een meerderheid heeft van niet-gelovigen.
De kritiek komt in NL dan ook van seculier conservatief op dit dossier.
Een voorbeeld mbt de bezorgdheid over die desecularisering is bijv. de introductie van het begrip islamofobie, ook door de site die jij aanhaalt, als een reëel groot gevaar voor onze samenleving.
Over islamofobie zal die site niet zeggen dat dit een onnodig en/of overdreven begrip vormt. Velen willen dat islamofobie ook opgenomen wordt in het wetboek van strafrecht.
Kunnen jullie eens laten zien welke onwaarheden er precise in staan?quote:Op zondag 21 januari 2018 17:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
TS heeft gewoon schijt aan de richtlijnen van zijn eigen subforum:
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Die zijn blijkbaar alleen van toepassing op users met de 'verkeerde' mening.
Ja, volgens mij wel idd, in toenemende mate worden de seculiere NL'ers geconfronteerd met de religieuze gebruiken van de islam, die ze maar dienen te accepteren. Kans bestaat als je er wat van zegt dat je bekend komt te staan als extreemrechts, nazi, laagopgeleid, tokkie, te veel gezopen etc. Ostracizing dus. Het oud-Griekse schervenrecht dus.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Is er dan sprake van desecularisering?
Er wordt een soort angst verspreid dat de islam hier in Nederland een machtsovername wil doen en de rest van Nederland onder een talibanregime willen stoppen.
Dat is gewoon niet zo en laat dit artikel ook met bronnen zien. Maar uiteraard zal menig PVV aanhanger dat niet leuk vinden. Die vinden angst zaaien namelijk geweldig om hun dubieuze doelen te bereiken.
Maar van welke gebruiken heb je dan concreet last?quote:Op zondag 21 januari 2018 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, volgens mij wel idd, in toenemende mate worden de seculiere NL'ers geconfronteerd met de religieuze gebruiken van de islam, die ze maar dienen te accepteren. Kans bestaat als je er wat van zegt dat je bekend komt te staan als extreemrechts, nazi, laagopgeleid, tokkie, te veel gezopen etc. Ostracizing dus. Het oud-Griekse schervenrecht dus.
Secularisering betekent voor de goede orde evenwel niet per se anti-religie zijn, maar wel religie terugdringen in het privé-domein, achter de voordeur, en dus niet in het publieke domein. Dit laatste is in toenemende mate, zou je kunnen beargumenteren, wel het geval.
Waar laat dit artikel dat dan zien ? Er worden wat huidige cijfers benoemd maar geen prognoses. Laat duidelijk zijn dat ik niet geloof in een overname van de islam, maar verwacht wel meer en grotere problemen.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:48 schreef Hexagon het volgende:
Dat is gewoon niet zo en laat dit artikel ook met bronnen zien.
Ik heb het nu niet over mezelf hoor. Ik vind het een beetje vervelend om het per se altijd over mezelf te hebben. Ik zit ook niet altijd in R&P hè en ben an sich heel sceptisch tav de moderne Freud: Jordanchrist Peterson. Nou ja, net als Freud heeft-ie wel af en toe een punt uiteraard.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar van welke gebruiken heb je dan concreet last?
Ja hoor, hier genoeg tegenwerpingen:quote:Op zondag 21 januari 2018 17:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kunnen jullie eens laten zien welke onwaarheden er precise in staan?
Bron: http://www.assembly.coe.i(...)fileid=17880&lang=enquote:Europese Unie
RAAD VAN EUROPA: RESOLUTIE 1743 OVER ISLAM,
ISLAMISME EN ISLAMOPHOBIA IN EUROPA.
In juni 2010 nam de Raad van Europa Resolutie 1743 aan, waarin moslims alle ruimte en middelen kregen om hun religie, cultuur en tradities in Europa te belijden en om kritiek op de islam te bestrijden. Deze resolutie is officieel bekrachtigd en nationale regeringen maken sindsdien daar beleid op.
Enkele punten uit resolutie 1743 zijn:
1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.
1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.
1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.
1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.
1743-11: De islam is een religie van vrede.
1743-12: Haatzaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.
1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.
1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.
1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.
1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.
1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de zegeningen van de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.
1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamofobie te bestrijden en de islam te promoten.
Ja, en ik zou het dus eerder onder het kopje desecularisering scharen.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:22 schreef Oostwoud het volgende:
Het gebruik van het woord angst is al erg paternalistisch.
[..]
Ja hoor, hier genoeg tegenwerpingen:
https://fenixx.org/2017/0(...)ekomst-van-europa-2/
https://www.stopdebankier(...)islamisering-europa/
https://eunmask.wordpress(...)e-van-europa-deel-2/
https://eunmask.wordpress(...)ering-van-nederland/
https://ejbron.wordpress.(...)-slikken-of-stikken/
https://niek1953.wordpres(...)a-strategie-en-doel/
http://www.rijnlandmodel.(...)risering_bronnen.htm
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/6703
http://www.middenoostenan(...)ndert-nederland.html
http://www.israned.nl/2018/01/de-islamisering-van-nederland.html
https://www.elsevierweekb(...)nd-verandert-490086/
https://www.ad.nl/nieuws/(...)t-een-plan~a88e1806/
http://nageltjes.be/wp/?p=23535
Uit het artikel van Stop de Bankiers:
[..]
Bron: http://www.assembly.coe.i(...)fileid=17880&lang=en
Conclusie: Het volume van islam en de invloed van islam neemt toe in Nederland.
Tja, het stuk dat ik post komt in ieder geval met feiten. Kennelijk is die islamitische machtsovername er niet en komt die er ook niet. Dus ja dan maak je mensen bang voor iets.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:22 schreef Oostwoud het volgende:
Het gebruik van het woord angst is al erg paternalistisch.
[..]
Ja hoor, hier genoeg tegenwerpingen:
https://fenixx.org/2017/0(...)ekomst-van-europa-2/
https://www.stopdebankier(...)islamisering-europa/
https://eunmask.wordpress(...)e-van-europa-deel-2/
https://eunmask.wordpress(...)ering-van-nederland/
https://ejbron.wordpress.(...)-slikken-of-stikken/
https://niek1953.wordpres(...)a-strategie-en-doel/
http://www.rijnlandmodel.(...)risering_bronnen.htm
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/6703
http://www.middenoostenan(...)ndert-nederland.html
http://www.israned.nl/2018/01/de-islamisering-van-nederland.html
https://www.elsevierweekb(...)nd-verandert-490086/
https://www.ad.nl/nieuws/(...)t-een-plan~a88e1806/
http://nageltjes.be/wp/?p=23535
Uit het artikel van Stop de Bankiers:
[..]
Bron: http://www.assembly.coe.i(...)fileid=17880&lang=en
Conclusie: Het volume van islam en de invloed van islam neemt toe in Nederland.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |