NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Na dat O’Keefe de democratische partij en verschillende media in de VS ontmaskerde is het nu de beurt aan Twitter.
Wat veel mensen in de VS al vermoedde is dus gewoon waar. Twitter past censuur toe aan mensen die Trump steunen of patriotisme uiten.
Zou dit moeten kunnen als een privaat bedrijf dat toch een maatschappelijke functie heeft?
Wat veel mensen in de VS al vermoedde is dus gewoon waar. Twitter past censuur toe aan mensen die Trump steunen of patriotisme uiten.
Zou dit moeten kunnen als een privaat bedrijf dat toch een maatschappelijke functie heeft?
Ja, want indien men nationalisten teveel ruimte geeft in de media, dan vind ieder nieuwsgierig kind nog slechts geschreven diarree. Heb het dan over de nationalisten uit alle landen.
Vrijheid van meningsuiting alleen als het in het policore straatje past zeker?quote:Op maandag 15 januari 2018 19:38 schreef torentje het volgende:
Ja, want indien men nationalisten teveel ruimte geeft in de media, dan vind ieder nieuwsgierig kind nog slechts geschreven diarree. Heb het dan over de nationalisten uit alle landen.
-XOXO-
Iedereen mag een mening hebben, maar hoeft zich niet verplicht te voelen om die te uiten. De meeste kinderen hebben veel liever dat men hen een sappig verhaal vertelt.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting alleen als het in het policore straatje past zeker?
Zal vast enkel en alleen gaan om Trump steunen of nationalistisch zijn. Helemaal niet om daarin ronduit overboard gaan en vies racistisch en naar zijn.
Vandaar dat ook Twitter vol staat met mensen die Trump (normaal) steunen en nationalistisch (normaal) zijn.
Ben het zo zat met dit sneeuwvlokjes gezeik. Als je veelste ver gaat krijg je daar reactie op. Dan zegt bedrijf X waar je gebruik van maakt dat je dat niet daar mag doen, zegt persoon X day hij/zij daar geen trek in heeft.
Dat heeft niets met censuur te maken.
Leer maar gewoon fatsoenlijk communiceren en leer maar eens dat extreme meningen een reactie kennen, inc dus het daar wil ik (bedrijf of persoon) niets mee te maken hebben.
Vandaar dat ook Twitter vol staat met mensen die Trump (normaal) steunen en nationalistisch (normaal) zijn.
Ben het zo zat met dit sneeuwvlokjes gezeik. Als je veelste ver gaat krijg je daar reactie op. Dan zegt bedrijf X waar je gebruik van maakt dat je dat niet daar mag doen, zegt persoon X day hij/zij daar geen trek in heeft.
Dat heeft niets met censuur te maken.
Leer maar gewoon fatsoenlijk communiceren en leer maar eens dat extreme meningen een reactie kennen, inc dus het daar wil ik (bedrijf of persoon) niets mee te maken hebben.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat heeft dit met de vrijheid van meningsuiting te maken?????quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting alleen als het in het policore straatje past zeker?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat twitter, facebook en google conservatief gedachtegoed vaak censureren danwel shadowbannen.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat heeft dit met de vrijheid van meningsuiting te maken?????
VvMU houdt in dat iedereen zijn mening mag geven ongeacht of deze conservatief of progressief is.
-XOXO-
Woorden als guns, Christian, American, patriot, Trump. Allemaal woorden die in algoritmes gestopt worden om users te shadowbannen. Terwijl het niet tegen de richtlijnen ingaat om pro second amendement of pro trump te zijn.quote:
Zal vast enkel en alleen gaan om Trump steunen of nationalistisch zijn. Helemaal niet om daarin ronduit overboard gaan en vies racistisch en naar zijn.
Vandaar dat ook Twitter vol staat met mensen die Trump (normaal) steunen en nationalistisch (normaal) zijn.
Ben het zo zat met dit sneeuwvlokjes gezeik. Als je veelste ver gaat krijg je daar reactie op. Dan zegt bedrijf X waar je gebruik van maakt dat je dat niet daar mag doen, zegt persoon X day hij/zij daar geen trek in heeft.
Dat heeft niets met censuur te maken.
Leer maar gewoon fatsoenlijk communiceren en leer maar eens dat extreme meningen een reactie kennen, inc dus het daar wil ik (bedrijf of persoon) niets mee te maken hebben.
Daarentegen worden actieve oproepen vanuit linkse hoek om de president te liquideren niet verwijderd of gebanned.
Daar gaat Project Veritas over.
-XOXO-
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.quote:
Op 
Als het niet ingaat tegen hun terms of service.quote:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Twitter, de nieuwe Publieke Omroep.quote:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Pro Trump of pro vrij wapenbezit is gaat niet tegen de terms of service in.quote:
[..]
Als het niet ingaat tegen hun terms of service.
Whut?quote:
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ben het niet met je oneens, geef slechts toevoeging.quote:
[..]
Pro Trump of pro vrij wapenbezit is gaat niet tegen de terms of service in.
Kan me voorstellen dat een oproep voor een Klanrally hier onder valt bijvoorbeeld.
Als je echter in je terms of service niks hebt staan om te rechtvaardigen waarom je bepaalde content blokkeert/weigert/op andere manieren achterstelt, dan kan het best zo zijn dat men je ter verantwoording roept.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Laten we eerlijk zijn, dat gaat niet zozeer over conservatief, maar over agressief.quote:
[..]
Dat twitter, facebook en google conservatief gedachtegoed vaak censureren danwel shadowbannen.
VvMU houdt in dat iedereen zijn mening mag geven ongeacht of deze conservatief of progressief is.
En dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Begrijp je wel wat dat is?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Jij snapt niet goed hoe het werkt, volgens mij en bovendien liegt, O'Keefe, een veroordeelde crimineel, weer eens.quote:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
https://arstechnica.com/t(...)ves-dont-believe-it/
Ja. Zolang je niet tot geweld oproept mag je alles zeggen wat je wilt.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, dat gaat niet zozeer over conservatief, maar over agressief.
En dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Begrijp je wel wat dat is?
Begrijp jij wat meten met twee maten is?
-XOXO-
Ja, begrijp jij wat een crimineel is die liegt? Lees nou gewoon het feitelijke verhaal ipv O'Keefe's onzin.quote:
[..]
Ja. Zolang je niet tot geweld oproept mag je alles zeggen wat je wilt.
Begrijp jij wat meten met twee maten is?
Volgens mij spreken de beelden voor zichquote:
[..]
Ja, begrijp jij wat een crimineel is die liegt? Lees nou gewoon het feitelijke verhaal ipv O'Keefe's onzin.
-XOXO-
O’Keefe zegt helemaal niets. Die ene van Twitter geeft zelf ronduit toe dat ze mensen bannen die Trump steunen, zelfs de term rednecks werd gebruikt om dat soort mensen te duiden.quote:
[..]
Jij snapt niet goed hoe het werkt, volgens mij en bovendien liegt, O'Keefe, een veroordeelde crimineel, weer eens.
https://arstechnica.com/t(...)ves-dont-believe-it/
Als een bericht woorden bevat zoals Trump, guns, Jesus etc dan kan het zijn dat je bericht verwijderd word.
Anders kijk je het filmpje van O’Keefe maar even terug.
Bij O'Keefe? Nee, hoor, ga maar even het verhaal bekijken over de zgn handel in baby lichamen.quote:
[..]
Volgens mij spreken de beelden voor zich
Daar worden ze nog voor vervolgd overigens.
Met video's die geedit zijn zeg je niets?quote:
[..]
O’Keefe zegt helemaal niets. Die ene van Twitter geeft zelf ronduit toe dat ze mensen bannen die Trump steunen, zelfs de term rednecks werd gebruikt om dat soort mensen te duiden.
Als een bericht woorden bevat zoals Trump, guns, Jesus etc dan kan het zijn dat je bericht verwijderd word.
Anders kijk je het filmpje van O’Keefe maar even terug.
Dan ben je wel erg goedgelovig met name als je de bron kent en de geschiedenis en de criminele veroordeling van O'Keefe en de Veritas rechtszaak die nog loopt.
Ik denk dat het weinig zin heeft om uren aan beeldmateriaal door te spitten.quote:
[..]
Met video's die geedit zijn zeg je niets?
Dan ben je wel erg goedgelovig met name als je de bron kent en de geschiedenis en de criminele veroordeling van O'Keefe en de Veritas rechtszaak die nog loopt.
Het lijkt mij normaal dat hij de meest relevante zaken eruit haalt.
Maar goed het bekennen van die twitter engineer sluit dus wel naadloos aan op de klachten van rechts Amerika op twitter.
Oh, nu snap ik het, je gelooft het omdat je het wil geloven.quote:
[..]
Ik denk dat het weinig zin heeft om uren aan beeldmateriaal door te spitten.
Het lijkt mij normaal dat hij de meest relevante zaken eruit haalt.
Maar goed het bekennen van die twitter engineer sluit dus wel naadloos aan op de klachten van rechts Amerika op twitter.
Ah, dus de man is crimineel nog voor hij veroordeeld is?quote:
[..]
Bij O'Keefe? Nee, hoor, ga maar even het verhaal bekijken over de zgn handel in baby lichamen.
Daar worden ze nog voor vervolgd overigens.
Tevens als dit de insteek van je ontkrachting is:
Een undercoverjournalist mag geen ondercoverjournalistiek doen zonder het te melden aan degene die hij onderzoekt?quote:O'Keefe's investigation breaks one of the cardinal rules of the journalistic profession: that you shouldn't quote a source unless you've first identified yourself as a reporter. That's not just a matter of fairness to the people being quoted. Talking to a source under false pretenses can distort what the source says.
Nee ik neem je stuk niet heel serieus.
-XOXO-
Jij doet toch ook mee met jeffrey afreyie?quote:
[..]
Jij snapt niet goed hoe het werkt, volgens mij en bovendien liegt, O'Keefe, een veroordeelde crimineel, weer eens.
https://arstechnica.com/t(...)ves-dont-believe-it/
Die is ook veroordeeld, waarom doe jij geen afstand van zijn mening?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En van die onzin is dan ook meer dan genoeg te zien op twitter.quote:
[..]
Pro Trump of pro vrij wapenbezit is gaat niet tegen de terms of service in.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik geloof het omdat die man op de camera toegeeft dat hij het doet.quote:
[..]
Oh, nu snap ik het, je gelooft het omdat je het wil geloven.
Jij daarentegen gelooft die man niet omdat hij eens op z’n bek is gegaan.
Ik kom het anders niet heel vaak tegen, zelfs niet onder Trumps tweets.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En van die onzin is dan ook meer dan genoeg te zien op twitter.
Wat ik wel tegenkom is vooral veel zure berichten en soms wel eens oproepen tot liquidatie van de president.
Begrijp jij dat het vaak om oproepen tot geweld, discriminatie, racisme en haat verspreiden gaat ipv trumpfan zijn of conservatief zijn gaat?quote:
[..]
Ja. Zolang je niet tot geweld oproept mag je alles zeggen wat je wilt.
Begrijp jij wat meten met twee maten is?
Is je niet opgevallen dat normaal trumpfan zijn of conservatief zijn veelvoudig voorkomt op oa Twitter en helemaal niet weggehaald wordt?
Dat het gaat over een bepaalde grens passeren? De huisregels of zelfs wettelijke regels voorbij?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Onzin. Twitter is een commercieel bedrijf.quote:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Klopt, en ze hebben ook een maatschappelijke functie.quote:
[..]
Onzin. Twitter is een commercieel bedrijf.
En daarom zou er een onpartijdige manier van beleid voeren gehandhaafd moeten worden.
En dat is dus duidelijk niet het geval.
Dan maak je zelf toch wel uit of je het leest of niet. Net als in t eggie, maak jij ook zelf uit waar naar je luisterd.quote:
[..]
En van die onzin is dan ook meer dan genoeg te zien op twitter.
Of belet je daar ook mensen voor hun mening uit te komen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En dat mag allemaal op twitter.quote:
[..]
Dan maak je zelf toch wel uit of je het leest of niet. Net als in t eggie, maak jij ook zelf uit waar naar je luisterd.
Of belet je daar ook mensen voor hun mening uit te komen?
Behalve tegen hun regels ingaan. Of de wet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens mij is Twitter gewoon een commerciëel bedrijf wat naar believen mensen van hun servers kan trappen. Je zou misschien een punt kunnen hebben als het een betaalde dienst was die je afnam.quote:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Niks maatschappelijke functie. Je bent geen klant, je bent het product.
Ja en dat is dus niet zo.quote:
[..]
Begrijp jij dat het vaak om oproepen tot geweld, discriminatie, racisme en haat verspreiden gaat ipv trumpfan zijn of conservatief zijn gaat?
Is je niet opgevallen dat normaal trumpfan zijn of conservatief zijn veelvoudig voorkomt op oa Twitter en helemaal niet weggehaald wordt?
Dat het gaat over een bepaalde grens passeren? De huisregels of zelfs wettelijke regels voorbij?
Milo werd bijvoorbeeld gebanned omdat hij Leslie Jones op een man vond lijken.
Al deze tweets bleven gewoon staan:
http://www.dailymail.co.u(...)s-assassination.html
-XOXO-
Echt? Met regelmaat zijn er over de afgelopen tijd accounts afgesloten van mensen die nog niet eens zo extreem rechts waren..quote:
[..]
En dat mag allemaal op twitter.
Behalve tegen hun regels ingaan. Of de wet.
Dus zijn die dingen er echt niet? Of wil jij ze niet zien...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die dingen zijn er niet.quote:
[..]
Echt? Met regelmaat zijn er over de afgelopen tijd accounts afgesloten van mensen die nog niet eens zo extreem rechts waren..
Dus zijn die dingen er echt niet? Of wil jij ze niet zien...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die niet zo extreeem waren of die jij niet zo extreeem vond?quote:
[..]
Echt? Met regelmaat zijn er over de afgelopen tijd accounts afgesloten van mensen die nog niet eens zo extreem rechts waren..
Dus zijn die dingen er echt niet? Of wil jij ze niet zien...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet meer op twitter nee.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Extreem waren.quote:
[..]
Die niet zo extreeem waren of die jij niet zo extreeem vond?
Maar bijvoorbeeld de voorbeelden uit datismijnmening zijn voorbeeld mogen dan weer wel blijven staan. Wat gewoon openlijke oproepen tot moord zijn.
Tjah, schiet mij maar lek. Ik zie het even niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee hoor, dat mag Twitter helemaal zelf weten, binnen wettelijke grenzen.quote:
[..]
Klopt, en ze hebben ook een maatschappelijke functie.
En daarom zou er een onpartijdige manier van beleid voeren gehandhaafd moeten worden.
En dat is dus duidelijk niet het geval.
Overigens staat niets je in de weg een twitterachtige berichtendienst te starten waar jij de policy bepaalt, binnen diezelfde wettelijke grenzen.
Wel gelachen hoorquote:
Na dat O’Keefe de democratische partij en verschillende media in de VS ontmaskerde is
Dat is heel leuk en aardig, maar wie gaat dat dan bepalen? De staat?quote:
[..]
Klopt, en ze hebben ook een maatschappelijke functie.
En daarom zou er een onpartijdige manier van beleid voeren gehandhaafd moeten worden.
En dat is dus duidelijk niet het geval.
Net als bij Pol zie ik nog steeds niemand met een duidelijke oplossing komen.
ROBODEMONS..................|:(
Het mooie zou zijn als Twitter het zelf zou oplossen. Nergens in hun “terms of service” staat dat je geen posts mag maken die politiek niet in het straatje van Twitter past.quote:Op maandag 15 januari 2018 21:45 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat is heel leuk en aardig, maar wie gaat dat dan bepalen? De staat?
Net als bij Pol zie ik nog steeds niemand met een duidelijke oplossing komen.
Kortom als Twitter zou modden volgens hun eigen regels zou dit dus niet kunnen gebeuren.
Christus man, dat klinkt wel erg samenzweerderig. Twitter heeft gedragsregels waarin ze beschrijven wat ze onacceptabel postgedrag vinden. Je zou ze eens moeten lezen. Het mooiste is dat ze die regels naar eigen inzicht kunnen en mogen toepassen. Dat jij het met die regels niet eens bent is jammer. Voor jou dan he.quote:
[..]
Het mooie zou zijn als Twitter het zelf zou oplossen. Nergens in hun “terms of service” staat dat je geen posts mag maken die politiek niet in het straatje van Twitter past.
Ze modereren volgens hun eigen regels. Die regels maken ze namelijk zelf. En als ze vinden dat er andere of nieuwe regels moeten komen dan maken ze die. Het is volkomen onzinnig om de regels die je hanteert niet wereldkundig te maken. Dan zadel je jezelf alleen maar op met extra werk en dat kost alleen maar geld. Dat doet een commercieel bedrijf niet.quote:Kortom als Twitter zou modden volgens hun eigen regels zou dit dus niet kunnen gebeuren.
Ik denk niet dat Twitter snel met een oplossing komt.quote:
[..]
Het mooie zou zijn als Twitter het zelf zou oplossen. Nergens in hun “terms of service” staat dat je geen posts mag maken die politiek niet in het straatje van Twitter past.
Kortom als Twitter zou modden volgens hun eigen regels zou dit dus niet kunnen gebeuren.
Gebruikers kunnen zelf wel met oplossingen komen zoals eerst achterhalen welke woorden er in het algoritme staan en dan een alternatief gebruiken. En dan een alledaags woord zonder bijbetekenissen zodat de lastiger wordt om via woorden bans uit de delen. Schnappie?
ROBODEMONS..................|:(
Absoluut.quote:
Na dat O’Keefe de democratische partij en verschillende media in de VS ontmaskerde is het nu de beurt aan Twitter.
Wat veel mensen in de VS al vermoedde is dus gewoon waar. Twitter past censuur toe aan mensen die Trump steunen of patriotisme uiten.
Zou dit moeten kunnen als een privaat bedrijf dat toch een maatschappelijke functie heeft?
Zo mag jij je website ook inkleuren als je zelf wil. Als je er een KKK bende van wil maken en linksen wil bannen moet dat kunnen. Andersom ook. Dan heb je de keus om 't aan te passen omdat je dat zelf wil. Als dat nu goodwill is of gewoon omdat je gebruikers verliest doet er weinig toe.
De vrijheid van het internet zit 'm ook in de vrijheid van individuele beheerders. Het zou pas zot worden als de maatschappij jouw website zou sturen of er op een bepaald moment van hogeraf een nieuwe hand zou komen als je populairder wordt die zich ineens met het besturen gaat bemoeien.
Zolang je je niet op juridisch hellend vlak begeeft kun je je website dicteren zoals je zelf wil. Als twitter morgen de site dumpt en er een gamesite van maakt kan dat zo.
Twitter is geen overheidsproject en als alt-rechts een eigen twittervariant wil beginnen dan wordt er succes gewenst.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 16-01-2018 03:26:39 ]
Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, en een private instelling als Twitter hoeft er zich niet aan te houden.
Oh, ik zie nu pas dat het van Project Veritas is. Dan weet je van tevoren al dat de filmpjes oneerlijk ge-edit zijn.
Fake news dus.
Fake news dus.
Nou en? Twitter is geen overheidsorgaan.quote:
Op Sterker nog, de Amerikaanse overheid is hartstikke rechts. En die verbieden het om politiek onwelgevallige feiten te benoemen.
Ik gok dat het wel mee zal vallen met de (s)linksheid van het op kapitalistische gronden gebouwde bedrijf.quote:
Nou en? Twitter is geen overheidsorgaan.
Sterker nog, de Amerikaanse overheid is hartstikke rechts. En die verbieden het om politiek onwelgevallige feiten te benoemen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In jouw ogen zijn alle uitspraken die niet in jouw beperkte straatje passen 'dom'.quote:
[..]
Ja, het wordt wel wat moeilijker als je je domme uitspraken ook nog moet gaan verdedigen hé.
Dat is naïef en erg dom van je om alles maar dom te bestempelen wat jij niet snapt of opmerkt.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Er wordt helemaal niemand van hun basisrechten weerhouden. Twitter is geen basis recht, Facebook is geen mensenrecht. Dat zijn gewoon platforms gebouwd en gerund door commerciële bedrijven. Die mogen gewoon bepalen wat voor door content de users kunnen uploaden en wat niet. Ben je het niet eens met dat jouw content van hun platform wordt verwijderd? Dan kan je gewoon overstappen naar een concurrent of zelf een platform beginnen voor het uiten van jouw mening.quote:
De sjw's worden zo wel langzaam precies hetzelfde als de fascisten die zij zo verachten.
Monddood maken
Ridiculiseren en uitsluiten
Een bestaan onmogelijk maken
Van basisrechten weerhouden
Van mensen met een bepaalde mening. Nog een stapje moeten ze nog. Eentje.
Knoop dat even goed in de ogen.
Mensen die gaan klagen dat twitter hun censureert zijn niks meer dan huilende sneeuwflokjes die in een permanente slachtofferrol zitten.
De politieke oriëntatie van Twitter is geheel irrelevant. Zij mogen gewoon zelf bepalen wat ze op hun site willen en wat niet.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 11:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok dat het wel mee zal vallen met de (s)linksheid van het op kapitalistische gronden gebouwde bedrijf.
Het is trouwens vreselijk ironisch dat juist de mensen die gewoonlijk om het hardste roepen dat de overheid zich niet moet bemoeien met bedrijven, hier een bedrijf de regels voor de overheid willen opleggen.
You don’t say!quote:
De politieke oriëntatie van Twitter is geheel irrelevant. Zij mogen gewoon zelf bepalen wat ze op hun site willen en wat niet.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het lijkt me beter om gewoon dat hele twitter op te heffen, niks dan ellende komt er van die korte kloteberichtjes zonder nuance.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Met O'Keefe als bron klagen over Twitter dat politiek gekleurd is, dan maak je het wel heel bont hoor .
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is wel een knap algoritme dan, als die woorden gebruikt worden om mensen te bannen, maar het zo afgesteld is dat alleen conservatieven geband worden.quote:
[..]
Woorden als guns, Christian, American, patriot, Trump. Allemaal woorden die in algoritmes gestopt worden om users te shadowbannen. Terwijl het niet tegen de richtlijnen ingaat om pro second amendement of pro trump te zijn.
Daarentegen worden actieve oproepen vanuit linkse hoek om de president te liquideren niet verwijderd of gebanned.
Daar gaat Project Veritas over.
Sowieso, 'American' als term om mensen te bannenquote:
[..]
Dat is wel een knap algoritme dan, als die woorden gebruikt worden om mensen te bannen, maar het zo afgesteld is dat alleen conservatieven geband worden.
. Koekoek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Gekke is juist dat de sneeuwvlokjes worden beschermd en de wat rechtsere mening niet wordt getolereerd.quote:
[..]
Er wordt helemaal niemand van hun basisrechten weerhouden. Twitter is geen basis recht, Facebook is geen mensenrecht. Dat zijn gewoon platforms gebouwd en gerund door commerciële bedrijven. Die mogen gewoon bepalen wat voor door content de users kunnen uploaden en wat niet. Ben je het niet eens met dat jouw content van hun platform wordt verwijderd? Dan kan je gewoon overstappen naar een concurrent of zelf een platform beginnen voor het uiten van jouw mening.
Mensen die gaan klagen dat twitter hun censureert zijn niks meer dan huilende sneeuwflokjes die in een permanente slachtofferrol zitten.
Doodsbedreigingen en oproepen naar moord op trump mag, zeggen dat je het niet hebt op vluchtelingen niet.
Als ze nou eens een eenduidig beleid gingen hanteren, had je gelijk gehad.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Overigens vind ik het idee van "Twitter is een commercieel bedrijf, dus ze mogen doen wat ze willen" wel te simplistisch. Overheden gaan namelijk wel met ze om de tafel, om te bespreken hoe ze fake news tegen kunnen gaan en toen er schijnbaar een golf van fake news was, moest twitter wel verantwoordelijkheid nemen.
Dus blijkbaar hebben we wel degelijk een bepaalde verwachting van ze en eigenlijk is dat helemaal niet zo raar. De sociale media zijn nu een belangrijke bron van informatieverschaffing voor de bevolking geworden. Ze hebben gewoon een grote invloed op de maatschappij. Dan kan je wel op basis van verouderde wetgeving zeggen dat ze niets verkeerd doen, maar niet de wet overtreden staat niet gelijk aan niets verkeerds doen. Misschien wordt het zo langzamerhand wel eens tijd om te kijken of er niet over nieuwe wetgeving moet worden nagedacht. Om dat te kunnen doen is het wel belangrijk om aandacht te besteden aan hoe ze nu opereren en niet alles af te doen met "ja maar privaat bedrijf".
Bovendien moeten we ook ervoor waken dat overheden de sociale media niet gaan gebruiken om hun behoefte aan censuur uit te besteden. Want zo kunnen ze wel heel makkelijk zeggen "Twitter mag zelf bepalen welke content ze toestaan", terwijl ze het eigenlijk hebben ingefluisterd. Waarvan je je ook nog kan afvragen wat voor afspraken daar tegenover staan (onwelgevallige meningen tegenhouden, in ruil voor belastingdeals bijvoorbeeld).
Dus blijkbaar hebben we wel degelijk een bepaalde verwachting van ze en eigenlijk is dat helemaal niet zo raar. De sociale media zijn nu een belangrijke bron van informatieverschaffing voor de bevolking geworden. Ze hebben gewoon een grote invloed op de maatschappij. Dan kan je wel op basis van verouderde wetgeving zeggen dat ze niets verkeerd doen, maar niet de wet overtreden staat niet gelijk aan niets verkeerds doen. Misschien wordt het zo langzamerhand wel eens tijd om te kijken of er niet over nieuwe wetgeving moet worden nagedacht. Om dat te kunnen doen is het wel belangrijk om aandacht te besteden aan hoe ze nu opereren en niet alles af te doen met "ja maar privaat bedrijf".
Bovendien moeten we ook ervoor waken dat overheden de sociale media niet gaan gebruiken om hun behoefte aan censuur uit te besteden. Want zo kunnen ze wel heel makkelijk zeggen "Twitter mag zelf bepalen welke content ze toestaan", terwijl ze het eigenlijk hebben ingefluisterd. Waarvan je je ook nog kan afvragen wat voor afspraken daar tegenover staan (onwelgevallige meningen tegenhouden, in ruil voor belastingdeals bijvoorbeeld).
Sneeuwvlokjes? Je bedoelt die mensen die moord en brand schreeuwen als hun mening niet zonder meer geaccepteerd wordt, terwijl ze de mening van anderen liefst zo snel mogelijk zien verdwijnen?quote:
[..]
Gekke is juist dat de sneeuwvlokjes worden beschermd en de wat rechtsere mening niet wordt getolereerd.
Doodsbedreigingen en oproepen naar moord op trump mag, zeggen dat je het niet hebt op vluchtelingen niet.
Als ze nou eens een eenduidig beleid gingen hanteren, had je gelijk gehad.
Je beschrijft duidelijk de SJW's hier.quote:
[..]
Sneeuwvlokjes? Je bedoelt die mensen die moord en brand schreeuwen als hun mening niet zonder meer geaccepteerd wordt, terwijl ze de mening van anderen liefst zo snel mogelijk zien verdwijnen?
Top dat we het eindelijk een keer eens zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Neuh, ik beschreef jou.quote:
[..]
Je beschrijft duidelijk de SJW's hier.
Top dat we het eindelijk een keer eens zijn.
Maar SJW's hebben daar geen last van zeg je net, dat hun mening niet geaccepteerd wordt.quote:
[..]
Je beschrijft duidelijk de SJW's hier.
Top dat we het eindelijk een keer eens zijn.
Niet omdraaien. Ik zit sloop geen winkel omdat een donker persoon een trui draagt met een bepaalde tekst. Ik zit niet te janken op tv dat ZP discriminerend opgevat kan worden. Ik zit niet te janken dat een president met rare uitspraken gekozen is.quote:
Jij daarentegen, beschrijft jezelf.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Twitter heeft natuurlijk ook te maken met nationale wetgevingen.quote:
Overigens vind ik het idee van "Twitter is een commercieel bedrijf, dus ze mogen doen wat ze willen" wel te simplistisch. Overheden gaan namelijk wel met ze om de tafel, om te bespreken hoe ze fake news tegen kunnen gaan en toen er schijnbaar een golf van fake news was, moest twitter wel verantwoordelijkheid nemen.
Ja maar "ja maar privaat bedrijf" gaat natuurlijk wel op en er is natuurlijk geen maatschappelijk belang bij twitterquote:Dus blijkbaar hebben we wel degelijk een bepaalde verwachting van ze en eigenlijk is dat helemaal niet zo raar. De sociale media zijn nu een belangrijke bron van informatieverschaffing voor de bevolking geworden. Ze hebben gewoon een grote invloed op de maatschappij. Dan kan je wel op basis van verouderde wetgeving zeggen dat ze niets verkeerd doen, maar niet de wet overtreden staat niet gelijk aan niets verkeerds doen. Misschien wordt het zo langzamerhand wel eens tijd om te kijken of er niet over nieuwe wetgeving moet worden nagedacht. Om dat te kunnen doen is het wel belangrijk om aandacht te besteden aan hoe ze nu opereren en niet alles af te doen met "ja maar privaat bedrijf".
ja zo werkt het dus niet en als je twitter gaat dwingen om elke hersenscheet toe te staan hoe noem je dat dan, jij wel de vrijheid voor je onzin maar twitter niet de vrijheid om jouw onzin te weigeren? En herinner je je myspace, hyves enz nog? Zo ja dan snap je toch hopelijk wel dat overheden die hun vrijheidsbeperkende werk uit gaan besteden niet heel erg zinvol is voor je vrijheid van meningsuiting kunt zeggen kunnen er al weer meerdere alternatieven voor twitter actief zijn. Alt/dom-rechts staat het ook helemaal vrij om hun eigen social media (shitter ofzo) op te richten.quote:Bovendien moeten we ook ervoor waken dat overheden de sociale media niet gaan gebruiken om hun behoefte aan censuur uit te besteden. Want zo kunnen ze wel heel makkelijk zeggen "Twitter mag zelf bepalen welke content ze toestaan", terwijl ze het eigenlijk hebben ingefluisterd. Waarvan je je ook nog kan afvragen wat voor afspraken daar tegenover staan (onwelgevallige meningen tegenhouden, in ruil voor belastingdeals bijvoorbeeld).
|
|
