Vrijheid van meningsuiting alleen als het in het policore straatje past zeker?quote:Op maandag 15 januari 2018 19:38 schreef torentje het volgende:
Ja, want indien men nationalisten teveel ruimte geeft in de media, dan vind ieder nieuwsgierig kind nog slechts geschreven diarree. Heb het dan over de nationalisten uit alle landen.
Iedereen mag een mening hebben, maar hoeft zich niet verplicht te voelen om die te uiten. De meeste kinderen hebben veel liever dat men hen een sappig verhaal vertelt.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:40 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting alleen als het in het policore straatje past zeker?
Wat heeft dit met de vrijheid van meningsuiting te maken?????quote:Op maandag 15 januari 2018 19:40 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting alleen als het in het policore straatje past zeker?
Dat twitter, facebook en google conservatief gedachtegoed vaak censureren danwel shadowbannen.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat heeft dit met de vrijheid van meningsuiting te maken?????
Woorden als guns, Christian, American, patriot, Trump. Allemaal woorden die in algoritmes gestopt worden om users te shadowbannen. Terwijl het niet tegen de richtlijnen ingaat om pro second amendement of pro trump te zijn.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Zal vast enkel en alleen gaan om Trump steunen of nationalistisch zijn. Helemaal niet om daarin ronduit overboard gaan en vies racistisch en naar zijn.
Vandaar dat ook Twitter vol staat met mensen die Trump (normaal) steunen en nationalistisch (normaal) zijn.
Ben het zo zat met dit sneeuwvlokjes gezeik. Als je veelste ver gaat krijg je daar reactie op. Dan zegt bedrijf X waar je gebruik van maakt dat je dat niet daar mag doen, zegt persoon X day hij/zij daar geen trek in heeft.
Dat heeft niets met censuur te maken.
Leer maar gewoon fatsoenlijk communiceren en leer maar eens dat extreme meningen een reactie kennen, inc dus het daar wil ik (bedrijf of persoon) niets mee te maken hebben.
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.quote:
Als het niet ingaat tegen hun terms of service.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Twitter, de nieuwe Publieke Omroep.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Pro Trump of pro vrij wapenbezit is gaat niet tegen de terms of service in.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:58 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Als het niet ingaat tegen hun terms of service.
Whut?quote:Op maandag 15 januari 2018 19:57 schreef Chivaz het volgende:
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Ben het niet met je oneens, geef slechts toevoeging.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Pro Trump of pro vrij wapenbezit is gaat niet tegen de terms of service in.
Laten we eerlijk zijn, dat gaat niet zozeer over conservatief, maar over agressief.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:51 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat twitter, facebook en google conservatief gedachtegoed vaak censureren danwel shadowbannen.
VvMU houdt in dat iedereen zijn mening mag geven ongeacht of deze conservatief of progressief is.
Jij snapt niet goed hoe het werkt, volgens mij en bovendien liegt, O'Keefe, een veroordeelde crimineel, weer eens.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Ja. Zolang je niet tot geweld oproept mag je alles zeggen wat je wilt.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, dat gaat niet zozeer over conservatief, maar over agressief.
En dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Begrijp je wel wat dat is?
Ja, begrijp jij wat een crimineel is die liegt? Lees nou gewoon het feitelijke verhaal ipv O'Keefe's onzin.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:20 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ja. Zolang je niet tot geweld oproept mag je alles zeggen wat je wilt.
Begrijp jij wat meten met twee maten is?
Volgens mij spreken de beelden voor zichquote:Op maandag 15 januari 2018 20:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, begrijp jij wat een crimineel is die liegt? Lees nou gewoon het feitelijke verhaal ipv O'Keefe's onzin.
O’Keefe zegt helemaal niets. Die ene van Twitter geeft zelf ronduit toe dat ze mensen bannen die Trump steunen, zelfs de term rednecks werd gebruikt om dat soort mensen te duiden.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jij snapt niet goed hoe het werkt, volgens mij en bovendien liegt, O'Keefe, een veroordeelde crimineel, weer eens.
https://arstechnica.com/t(...)ves-dont-believe-it/
Bij O'Keefe? Nee, hoor, ga maar even het verhaal bekijken over de zgn handel in baby lichamen.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:29 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Volgens mij spreken de beelden voor zich
Met video's die geedit zijn zeg je niets?quote:Op maandag 15 januari 2018 20:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
O’Keefe zegt helemaal niets. Die ene van Twitter geeft zelf ronduit toe dat ze mensen bannen die Trump steunen, zelfs de term rednecks werd gebruikt om dat soort mensen te duiden.
Als een bericht woorden bevat zoals Trump, guns, Jesus etc dan kan het zijn dat je bericht verwijderd word.
Anders kijk je het filmpje van O’Keefe maar even terug.
Ik denk dat het weinig zin heeft om uren aan beeldmateriaal door te spitten.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met video's die geedit zijn zeg je niets?
Dan ben je wel erg goedgelovig met name als je de bron kent en de geschiedenis en de criminele veroordeling van O'Keefe en de Veritas rechtszaak die nog loopt.
Oh, nu snap ik het, je gelooft het omdat je het wil geloven.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik denk dat het weinig zin heeft om uren aan beeldmateriaal door te spitten.
Het lijkt mij normaal dat hij de meest relevante zaken eruit haalt.
Maar goed het bekennen van die twitter engineer sluit dus wel naadloos aan op de klachten van rechts Amerika op twitter.
Ah, dus de man is crimineel nog voor hij veroordeeld is?quote:Op maandag 15 januari 2018 20:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bij O'Keefe? Nee, hoor, ga maar even het verhaal bekijken over de zgn handel in baby lichamen.
Daar worden ze nog voor vervolgd overigens.
Een undercoverjournalist mag geen ondercoverjournalistiek doen zonder het te melden aan degene die hij onderzoekt?quote:O'Keefe's investigation breaks one of the cardinal rules of the journalistic profession: that you shouldn't quote a source unless you've first identified yourself as a reporter. That's not just a matter of fairness to the people being quoted. Talking to a source under false pretenses can distort what the source says.
Jij doet toch ook mee met jeffrey afreyie?quote:Op maandag 15 januari 2018 20:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jij snapt niet goed hoe het werkt, volgens mij en bovendien liegt, O'Keefe, een veroordeelde crimineel, weer eens.
https://arstechnica.com/t(...)ves-dont-believe-it/
En van die onzin is dan ook meer dan genoeg te zien op twitter.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Pro Trump of pro vrij wapenbezit is gaat niet tegen de terms of service in.
Ik geloof het omdat die man op de camera toegeeft dat hij het doet.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, nu snap ik het, je gelooft het omdat je het wil geloven.
Ik kom het anders niet heel vaak tegen, zelfs niet onder Trumps tweets.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En van die onzin is dan ook meer dan genoeg te zien op twitter.
Begrijp jij dat het vaak om oproepen tot geweld, discriminatie, racisme en haat verspreiden gaat ipv trumpfan zijn of conservatief zijn gaat?quote:Op maandag 15 januari 2018 20:20 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ja. Zolang je niet tot geweld oproept mag je alles zeggen wat je wilt.
Begrijp jij wat meten met twee maten is?
Onzin. Twitter is een commercieel bedrijf.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Klopt, en ze hebben ook een maatschappelijke functie.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Onzin. Twitter is een commercieel bedrijf.
Dan maak je zelf toch wel uit of je het leest of niet. Net als in t eggie, maak jij ook zelf uit waar naar je luisterd.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En van die onzin is dan ook meer dan genoeg te zien op twitter.
En dat mag allemaal op twitter.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan maak je zelf toch wel uit of je het leest of niet. Net als in t eggie, maak jij ook zelf uit waar naar je luisterd.
Of belet je daar ook mensen voor hun mening uit te komen?
Volgens mij is Twitter gewoon een commerciëel bedrijf wat naar believen mensen van hun servers kan trappen. Je zou misschien een punt kunnen hebben als het een betaalde dienst was die je afnam.quote:Op maandag 15 januari 2018 19:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Onzinnig plaatje, Twitter heeft een maatschappelijke functie en de vrijheid van meningsuiting zou ook voor hun moeten gelden.
Ja en dat is dus niet zo.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Begrijp jij dat het vaak om oproepen tot geweld, discriminatie, racisme en haat verspreiden gaat ipv trumpfan zijn of conservatief zijn gaat?
Is je niet opgevallen dat normaal trumpfan zijn of conservatief zijn veelvoudig voorkomt op oa Twitter en helemaal niet weggehaald wordt?
Dat het gaat over een bepaalde grens passeren? De huisregels of zelfs wettelijke regels voorbij?
Echt? Met regelmaat zijn er over de afgelopen tijd accounts afgesloten van mensen die nog niet eens zo extreem rechts waren..quote:Op maandag 15 januari 2018 20:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat mag allemaal op twitter.
Behalve tegen hun regels ingaan. Of de wet.
Die dingen zijn er niet.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Echt? Met regelmaat zijn er over de afgelopen tijd accounts afgesloten van mensen die nog niet eens zo extreem rechts waren..
Dus zijn die dingen er echt niet? Of wil jij ze niet zien...
Die niet zo extreeem waren of die jij niet zo extreeem vond?quote:Op maandag 15 januari 2018 20:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Echt? Met regelmaat zijn er over de afgelopen tijd accounts afgesloten van mensen die nog niet eens zo extreem rechts waren..
Dus zijn die dingen er echt niet? Of wil jij ze niet zien...
Niet meer op twitter nee.quote:
Extreem waren.quote:Op maandag 15 januari 2018 21:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Die niet zo extreeem waren of die jij niet zo extreeem vond?
Nee hoor, dat mag Twitter helemaal zelf weten, binnen wettelijke grenzen.quote:Op maandag 15 januari 2018 20:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Klopt, en ze hebben ook een maatschappelijke functie.
En daarom zou er een onpartijdige manier van beleid voeren gehandhaafd moeten worden.
En dat is dus duidelijk niet het geval.
Wel gelachen hoorquote:Op maandag 15 januari 2018 19:30 schreef Chivaz het volgende:
Na dat O’Keefe de democratische partij en verschillende media in de VS ontmaskerde is
Dat is heel leuk en aardig, maar wie gaat dat dan bepalen? De staat?quote:Op maandag 15 januari 2018 20:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Klopt, en ze hebben ook een maatschappelijke functie.
En daarom zou er een onpartijdige manier van beleid voeren gehandhaafd moeten worden.
En dat is dus duidelijk niet het geval.
Het mooie zou zijn als Twitter het zelf zou oplossen. Nergens in hun “terms of service” staat dat je geen posts mag maken die politiek niet in het straatje van Twitter past.quote:Op maandag 15 januari 2018 21:45 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat is heel leuk en aardig, maar wie gaat dat dan bepalen? De staat?
Net als bij Pol zie ik nog steeds niemand met een duidelijke oplossing komen.
Christus man, dat klinkt wel erg samenzweerderig. Twitter heeft gedragsregels waarin ze beschrijven wat ze onacceptabel postgedrag vinden. Je zou ze eens moeten lezen. Het mooiste is dat ze die regels naar eigen inzicht kunnen en mogen toepassen. Dat jij het met die regels niet eens bent is jammer. Voor jou dan he.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het mooie zou zijn als Twitter het zelf zou oplossen. Nergens in hun “terms of service” staat dat je geen posts mag maken die politiek niet in het straatje van Twitter past.
Ze modereren volgens hun eigen regels. Die regels maken ze namelijk zelf. En als ze vinden dat er andere of nieuwe regels moeten komen dan maken ze die. Het is volkomen onzinnig om de regels die je hanteert niet wereldkundig te maken. Dan zadel je jezelf alleen maar op met extra werk en dat kost alleen maar geld. Dat doet een commercieel bedrijf niet.quote:Kortom als Twitter zou modden volgens hun eigen regels zou dit dus niet kunnen gebeuren.
Ik denk niet dat Twitter snel met een oplossing komt.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het mooie zou zijn als Twitter het zelf zou oplossen. Nergens in hun “terms of service” staat dat je geen posts mag maken die politiek niet in het straatje van Twitter past.
Kortom als Twitter zou modden volgens hun eigen regels zou dit dus niet kunnen gebeuren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |