POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is het eigenlijk?
Las dat conservatisme wordt verbannen op social media.
Althans de mensen die zich zo noemen.
Ook conservatief linksen worden verbannen.
Wat is volgens jullie zo slecht aan conservatisme?
Ja, 1 reden kan iedereen verzinnen: conservatisme is christelijk religieus.
Heb ik ook geen ene reet mee en alles wat christelijk religieus is, mag wmb ook weg. Of althans geen aandacht aan besteden dan.
Kan iemand die religieus is per definitie geen goede politiek voeren?
Is moeilijk te beargumenteren. Neem een Obama, lieveling van links, maar toch echt heel religieus en dus zou hij geen lieveling van links kunnen zijn, want religieus zoals hier alleen mannenbroeders zijn van een bepaald kerkgenootschap op wiens partij je ammenooitniet stemt. Niet dan?
Religie alleen doet het dus niet.
Toch heeft het er wel mee te maken, alleen het NLs conservatisme is het Amerikaanse conservatisme niet dus. Het NLse conservatisme is een soort progressief-conservatisme? Voor vrouwen-, homo-, arbeidersrechten en tegen? Tegen globalisme? Of wat?
Iemand die het uitlegt?
Zie ook, long read: https://www.groene.nl/artikel/de-grote-ruk
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2018 22:51:01 ]
Las dat conservatisme wordt verbannen op social media.
Althans de mensen die zich zo noemen.
Ook conservatief linksen worden verbannen.
Wat is volgens jullie zo slecht aan conservatisme?
Ja, 1 reden kan iedereen verzinnen: conservatisme is christelijk religieus.
Heb ik ook geen ene reet mee en alles wat christelijk religieus is, mag wmb ook weg. Of althans geen aandacht aan besteden dan.
Kan iemand die religieus is per definitie geen goede politiek voeren?
Is moeilijk te beargumenteren. Neem een Obama, lieveling van links, maar toch echt heel religieus en dus zou hij geen lieveling van links kunnen zijn, want religieus zoals hier alleen mannenbroeders zijn van een bepaald kerkgenootschap op wiens partij je ammenooitniet stemt. Niet dan?
Religie alleen doet het dus niet.
Toch heeft het er wel mee te maken, alleen het NLs conservatisme is het Amerikaanse conservatisme niet dus. Het NLse conservatisme is een soort progressief-conservatisme? Voor vrouwen-, homo-, arbeidersrechten en tegen? Tegen globalisme? Of wat?
Iemand die het uitlegt?
Zie ook, long read: https://www.groene.nl/artikel/de-grote-ruk
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2018 22:51:01 ]
I´m back.
Mijn definitie zou zijn conservatisme is het afkeuren van snelle (politieke) veranderingen, het vasthouden aan tradities en bij problemen allereerst zoeken naar oplossingen die in het verleden hebben gewerkt, in plaats van puur theoretische oplossingen.
Religie zou ik niet direct in de definitie opnemen, al heeft het er natuurlijk wel mee te maken (valt onder tradities).
Wat je er slecht aan zou kunnen noemen... het is niet flexibel als het gaat om snelle veranderingen in technologie, demografie, etc. ;houdt vooruitgang tegen. Waarde van tradities wordt overschat. Oplossingen die in het verleden hebben gewerkt kunnen niet meer van deze tijd zijn, werken averechts.
Zie ook https://plato.stanford.edu/entries/conservatism/
Religie zou ik niet direct in de definitie opnemen, al heeft het er natuurlijk wel mee te maken (valt onder tradities).
Wat je er slecht aan zou kunnen noemen... het is niet flexibel als het gaat om snelle veranderingen in technologie, demografie, etc. ;houdt vooruitgang tegen. Waarde van tradities wordt overschat. Oplossingen die in het verleden hebben gewerkt kunnen niet meer van deze tijd zijn, werken averechts.
Zie ook https://plato.stanford.edu/entries/conservatism/
Hoezo worden mensen met conservatieve opvattingen verbannen? Opvattingen dat het vroegah allemaal beter was, dat de jeugd geen grote bek had en Nederland nog Roomsch blank was tieren welig in commentsecties.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Dat zijn mensen die 'dat hoort gewoon zo' een uiterst zinnig argument vinden.
En nee, die worden nergens van verbannen.
En nee, die worden nergens van verbannen.
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Ja, dat is een interessante opmerking natuurlijk: conservatisme leidt tot fascisme.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 09:37 schreef rockstah het volgende:
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
Maar is dat altijd zo, dat is een vraag. In dat artikel van Oudenampsen uit de Groene wordt een vergelijking gemaakt met de opkomst van het conservatisme in de VS. Het conservatisme wordt gezien als een reactie op het progressivisme uit de jaren 60 en als boegbeeld van de reactie wordt president Reagan gezien. In NL ontstaat de reactie op het progressivisme van de jaren 60 en 70 pas tijdens de opkomst van Fortuyn, zegt Oudenampsen. Het is dus een soort slingerbeweging. Slaat in 1 periode de politieke mores te ver uit naar 1 kant, dan zie je kort daarna al, en in NL dus wat later pas, de politieke mores weer terug slingeren de andere kant uit.
I´m back.
Heb je datartikel in de groene gelezen?quote:
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Bij jou denk ik altijd aan nazi's, dus dat zit wel goed.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:41 schreef geavanceerd het volgende:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Omdat ik zwart ben?quote:
[..]
Bij jou denk ik altijd aan nazi's, dus dat zit wel goed.
Progressieven vechten voor waar ze van houden.quote:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Conservatieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
ROBODEMONS..................|:(
Je ziet het, de progressief is gek geworden.quote:
[..]
Omdat ik een Nobelprijswinnende Aziatische meidengroep uit Peru ben.
Dus die lui die liepen te rellen in Hamburg zijn conservatieven?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Progressieven vechten voor waar ze van houden.
Conservatieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?quote:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Overigens om weer even terug te gaan naar die tekst uit de Groene in de verlate ontwikkeling van de conservatieve reactie onder Fortuyn laat Oudenampsen twee factoren onbenoemd imho. Namelijk 1. de val van het communisme en 2. het Paarse kabinet en wat hiervan de gevolgen waren voor onoplosbare politieke problemen.
I´m back.
Niks meer dan weer dezelfde 'grap' uit rechtsradicale hoek. Noem antifascisten fascisten, antiracisten racisten en in dit vrij idiote geval: progressieven nazi's.quote:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
Correct. Toch bijzonder hoe die figuren hun eigen ideologische komaf zo verloochenen. Zou dat zijn omdat ze stiekem toch beseffen hoe idioot het is?quote:
[..]
Niks meer dan weer dezelfde 'grap' uit rechtsradicale hoek. Noem antifascisten fascisten, antiracisten racisten en in dit vrij idiote geval: progressieven nazi's.
Het artikel in de groene is idd uitstekend. Maar Fortuyn, Bolkestein en Ayaan conservatief noemen wekt een verkeerde indruk.quote:
Overigens om weer even terug te gaan naar die tekst uit de Groene in de verlate ontwikkeling van de conservatieve reactie onder Fortuyn laat Oudenampsen twee factoren onbenoemd imho. Namelijk 1. de val van het communisme en 2. het Paarse kabinet en wat hiervan de gevolgen waren voor onoplosbare politieke problemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Toch bijzonder hoe die figuren hun eigen ideologische komaf zo verloochenen. Zou dat zijn omdat ze stiekem toch beseffen hoe idioot het is?
Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?
Ik denk het haast. Het eigen straatje een beetje schoon proberen te vegen.quote:
[..]
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.
Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?
Er waren natuurlijk wel zogenaamde linkse of rode nationaal-socialisten hè, dit kunnen we niet ontkennen. Goebbels was dat min of meer van aanvang af, de gebroeders Strasser ook en van de SA onder Röhm werd gezegd dat het biefstukken waren, bruin van buiten, rood van binnen. Wel aan, Goebbels werd omgeturnd door de chef, van de Strassers werd er 1 geliquideerd tijdens de nacht van de lange messen, wat ook Röhm overkwam, de ander vluchtte al eerder. En zo trok de chef persoonlijk de revolutionaire angel uit zijn eigen beweging. Hitler had al vrij snel na zijn vrijlating in 1924 in de gaten dat hij mbt financiering moest steunen op de zogenaamde elite en deze elite, van huisuit oerconservatief, dacht dat Hitler een nuttige idioot was en dus steunde men hem.quote:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
I´m back.
De inhoud behouden en de symboliek bij de tegenpartij dumpen?quote:
[..]
Ik denk het haast. Het eigen straatje een beetje schoon proberen te vegen.
Zoiets zal het zijn. Verpak het ranzige oude gedachtegoed iets moderner en beschaafder en maak je tegenpartij uit voor waar je zelf zo vaak door gekwetst bent.quote:
[..]
De inhoud behouden en de symboliek bij de tegenpartij dumpen?
Toch stapten ze daar in de VS vanaf. Daar stonden de neoconservatieven doodleuk met hakenkruisvlaggen te zwaaien, brachten ze de Hitlergroet en scandeerden ze dingen als 'jews will not replace us'.quote:
[..]
Zoiets zal het zijn. Verpak het ranzige oude gedachtegoed iets moderner en beschaafder en maak je tegenpartij uit voor waar je zelf zo vaak door gekwetst bent.
Vrees dat alleen jij dat artikel leest.quote:
[..]
Het artikel in de groene is idd uitstekend.
.Dat is een andere zaak, moet ik nog even over nadenken. Ik vind het al met al toch een vrij schetsmatige analyse namelijk. Ik mis dus sws die twee vrij belangrijke factoren al eigenlijk.quote:Maar Fortuyn, Bolkestein en Ayaan conservatief noemen wekt een verkeerde indruk.
I´m back.
Jammer, een uitstekend artikel in de groene over hoe politici als Bolkestein, Fortuyn en Ayaan opkwamen voor moderne waarden en deze bedreigd zagen en daar zich tegen verzetten en hier moet het dan weer over nazi’s gaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vrees het ook.quote:
[..]
Vrees dat alleen jij dat artikel leest.
Usual suspect weer die de boel verknallen, maar jij liet je verleiden daar in mee te gaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, okee, op die manier, maar dat verklaart Oudenampsen dus door de omstandigheid dat het conservatisme in NL dus progressief lijkt, geënt is op Verlichtingswaarden, anders dan in de VS waar men teruggrijpt op christelijke waarden.quote:
Jammer, een uitstekend artikel in de groene over hoe politici als Bolkestein, Fortuyn en Ayaan opkwamen voor moderne waarden en deze bedreigd zagen en daar zich tegen verzetten en hier moet het dan weer over nazi’s gaan
I´m back.
Ik heb even een stukje historische duiding gegeven mbt nazi's.quote:
[..]
Vrees het ook.
Usual suspect weer die de boel verknallen, maar jij liet je verleiden daar in mee te gaan
I´m back.
Daarom zei ik ook, het label conservatief plakken wekt de verkeerde indruk. Je gaat Liberal in de VS ook niet vertalen met liberaal in Europaquote:
[..]
Ja, okee, op die manier, maar dat verklaart Oudenampsen dus door de omstandigheid dat het conservatisme in NL dus progressief lijkt, geënt is op Verlichtingswaarden, anders dan in de VS waar men teruggrijpt op christelijke waarden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oudenampsen promoveert hierop dus één van zijn stellingen is wrs dat het conservatisme in NL zich onderscheidt van het conservatisme in VS doordat het Verlichtingswaarden en seculariteit op de voorgrond zet?quote:
[..]
Daarom zei ik ook, het label conservatief plakken wekt de verkeerde indruk. Je gaat Liberal in de VS ook niet vertalen met liberaal in Europa
I´m back.
Die zijn nooit bezet geweest door de nazi's.quote:
[..]
Toch stapten ze daar in de VS vanaf. Daar stonden de neoconservatieven doodleuk met hakenkruisvlaggen te zwaaien, brachten ze de Hitlergroet en scandeerden ze dingen als 'jews will not replace us'.
Ik snap het geplak van gekleurde labels niet die de discussie onduidelijk makenquote:
[..]
Oudenampsen promoveert hierop dus één van zijn stellingen is wrs dat het conservatisme in NL zich onderscheidt van het conservatisme in VS doordat het Verlichtingswaarden en seculariteit op de voorgrond zet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat is de politieke wetenschap eigen natuurlijk. Ook een vorm van analyseren en dus begrijpen van historische processen, alleen moet je dan dus eenduidige definities hanteren waar iedereen het mee eens is.quote:
[..]
Ik snap het geplak van gekleurde labels niet die de discussie onduidelijk maken
Overigens interessante is natuurlijk dat Oudenampsen het dus over slingerbewegingen heeft, maar waar wordt de slinger dan aan opgehangen hè? Bestaat er een soort evenwicht dan ook?
I´m back.
Ze hebben het er toch behoorlijk mee aan de stok gehad.quote:
[..]
Die zijn nooit bezet geweest door de nazi's.
Maar het is raar dat juist Amerikaanse conservatieven zo'n hang hebben naar dat soort politieke systemen. Gezien de aard van dat land zou je ze juist veel meer in de hoek van het libertarisme verwachten.
Het is natuurlijk ook vaak zo dat het libertarisme vaak slechts een dun laagje chroom over vrij extreem rechts gedachtegoed heen is.quote:
[..]
Ze hebben het er toch behoorlijk mee aan de stok gehad.
Maar het is raar dat juist Amerikaanse conservatieven zo'n hang hebben naar dat soort politieke systemen. Gezien de aard van dat land zou je ze juist veel meer in de hoek van het libertarisme verwachten.
Ook weer zoiets. Die lijken mij juist haaks op elkaar te staan.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook vaak zo dat het libertarisme vaak slechts een dun laagje chroom over vrij extreem rechts gedachtegoed heen is.
De wereld volgens 99.999quote:
[..]
Het is natuurlijk ook vaak zo dat het libertarisme vaak slechts een dun laagje chroom over vrij extreem rechts gedachtegoed heen is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen regels geeft natuurlijk een mooi excuus om je in je eigen staat te discrimineren, abortus te verbieden en homo's te hatenquote:
[..]
Ook weer zoiets. Die lijken mij juist haaks op elkaar te staan.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2018 11:50:01 ]
Maar natuurlijk Piet.quote:
[..]
De wereld volgens 99.999
[ afbeelding ]
Oudenampsen maakt een schitterend punt: de paradox van rechts conservatisme. Enerzijds is er die klemtoon die het legt op de waarden van de Verlichting (i.t.t. een religie, zoals in de VS), waardoor het (m.i. slechts pretendeert) op te komen voor zaken als onschendbaarheid van de autonomie en de vrijheid van het individu (die ten volste in de jaren '60 van de vorige eeuw pas verwezenlijkt werden) anderzijds - en dat leert dit forum onder meer - heeft het de ziekelijke neiging om zaken die juist faliekant tegen die waarden van de Verlichting ingaan nieuw leven in te blazen. Het reutelen over 'I.Q. en ras' en de 'ijzeren biologische verschillen tussen man en vrouw' wordt in die rechts-conservatieve hoek weer salonfähig.
Dan krijgt men dus de absurde beweging die enerzijds waarschuwt voor de dreiging van barbaarse, 'on-Westerse' invloeden - vormgegeven, kennelijk, in de 'massa-immigratie' van vooral Afrikanen en moslims - die een 'groot gevaar' zijn voor onze 'verworven vrijheden', en die anderzijds diezelfde Verlichtings- en progressieve waarden aan de laars lapt en serieus en met veel pseudowetenschappelijk gelul preekt over vaststaande, gepredestineerde karaktereigenschappen van mensen op basis van o.a. geslacht en ras.
Het is een zooitje, en een hypocriet zooitje ook nog, die hele rechts-conservatieve hype.
Dan krijgt men dus de absurde beweging die enerzijds waarschuwt voor de dreiging van barbaarse, 'on-Westerse' invloeden - vormgegeven, kennelijk, in de 'massa-immigratie' van vooral Afrikanen en moslims - die een 'groot gevaar' zijn voor onze 'verworven vrijheden', en die anderzijds diezelfde Verlichtings- en progressieve waarden aan de laars lapt en serieus en met veel pseudowetenschappelijk gelul preekt over vaststaande, gepredestineerde karaktereigenschappen van mensen op basis van o.a. geslacht en ras.
Het is een zooitje, en een hypocriet zooitje ook nog, die hele rechts-conservatieve hype.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Juist niet toch?quote:
[..]
Geen regels geeft natuurlijk een mooi excuus om je staat te discrimineren, abortus te verbieden en homo's te haten
Dingen verbieden en regelloosheid staan elkaar nogal in de weg.quote:
[..]
Wie stopt je nog wanneer je in je eigen gemeenschap doet wat je wil?
Binnen je eigen gemeenschap zijn er natuurlijk wel regels en afspraken. Hoe dan ook de combinatie libertarisch en racist is een vrij gebruikelijke.quote:
[..]
Dingen verbieden en regelloosheid staan elkaar nogal in de weg.
Ja, dat is de praktijk idd. "Men" gaat aan de haal met zaken die én tegengesteld zijn aan die Verlichtingsidealen én volkomen achterhaald zijn in het kader van de door die Verlichting verkregen wetenschappelijke inzichten én ook nog eens overeenkomen met datgene waartegen men zich verweert.quote:
Oudenampsen maakt een schitterend punt: de paradox van rechts conservatisme. Enerzijds is er die klemtoon die het legt op de waarden van de Verlichting (i.t.t. een religie, zoals in de VS), waardoor het (m.i. slechts pretendeert) op te komen voor zaken als onschendbaarheid van de autonomie en de vrijheid van het individu (die ten volste in de jaren '60 van de vorige eeuw pas verwezenlijkt werden) anderzijds - en dat leert dit forum onder meer - heeft het de ziekelijke neiging om zaken die juist faliekant tegen die waarden van de Verlichting ingaan nieuw leven in te blazen. Het reutelen over 'I.Q. en ras' en de 'ijzeren biologische verschillen tussen man en vrouw' wordt in die rechts-conservatieve hoek weer salonfähig.
Dan krijgt men dus de absurde beweging die enerzijds waarschuwt voor de dreiging van barbaarse, 'on-Westerse' invloeden - vormgegeven, kennelijk, in de 'massa-immigratie' van vooral Afrikanen en moslims - die een 'groot gevaar' zijn voor onze 'verworven vrijheden', en die anderzijds diezelfde Verlichtingswaarden aan de laars lapt en serieus en met veel pseudowetenschappelijk gelul preekt over vaststaande, gepredestineerde karaktereigenschappen van mensen op basis van o.a. geslacht en ras.
Het is een zooitje, en een hypocriet zooitje ook nog, die hele rechts-conservatieve hype.
I´m back.
Hm. Die vorm van libertarisme lijkt me dan niet al te zuiver, zachtst gezegd. Eigenlijk gewoon een luie manier van stellen dat je de nationale wetten liever negeert omdat je de wetten van je kerk beter vindt. Soort christensharia.quote:
[..]
Binnen je eigen gemeenschap zijn er natuurlijk wel regels en afspraken. Hoe dan ook de combinatie libertarisch en racist is een vrij gebruikelijke.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2018 11:55:28 ]
quote:
[..]
Ja, dat is de praktijk idd. "Men" gaat aan de haal met zaken die én tegengesteld zijn aan die Verlichtingsidealen én volkomen achterhaald zijn in het kader van de door die Verlichting verkregen wetenschappelijke inzichten én ook nog eens overeenkomen met datgene waartegen men zich verweert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Erg zuiver op de graat is het inderdaad niet.quote:
[..]
Hm. Die vorm van libertarisme lijkt me dan niet al te zuiver, zachtst gezegd. Eigenlijk gewoon een luie manier van stellen dat je de nationale wetten liever negeert omdat je de wetten van je kerk beter vindt. Soort christensharia.
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enzquote:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
Wat?quote:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
I´m back.
Wat lulde ge?quote:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Gast... echt...quote:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar gaat het in het artikel in de groene helemaal niet over.quote:
Oudenampsen maakt een schitterend punt: de paradox van rechts conservatisme.
Het reutelen over 'I.Q. en ras' en de 'ijzeren biologische verschillen tussen man en vrouw' wordt in die rechts-conservatieve hoek weer salonfähig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Boeiend staaltje revisionisme van je weer.quote:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Nee, dat is waar ik op voortborduur, want die paradox zie ik al langer bij rechts conservatieven.quote:
[..]
Daar gaat het in het artikel in de groene helemaal niet over.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kortom, een stropopquote:
[..]
Nee, dat is waar ik op voortborduur, want die paradox zie ik al langer bij rechts conservatieven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zou kunnen beweren idd dat dat progressieve conservatisme in NL niet consequent wordt beleden idd. In de praktijk zien we maar al te vaak regressief conservatisme beleden door wat ik aanhaal als "men". Vaak door de volgelingen, soms ook door de kopstukken. Ik hoef niet te verwijzen naar een bepaald etentje van iemand met weer een bepaalde Amerikaan met bepaalde denkbeelden.quote:
[..]
Nee, dat is waar ik op voortborduur, want die paradox zie ik al langer bij rechts conservatieven.
I´m back.
Nee, dat is niet waar, ik hoef deze morgen maar 1 blik te werpen op mijn TL op twitter.quote:
I´m back.
quote:
Dat zijn mensen die 'dat hoort gewoon zo' een uiterst zinnig argument vinden.
En nee, die worden nergens van verbannen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
'geavanceerd' is natuurlijk een karikatuur van zichzelf, maar de essentie van die karikatuur zie je wel breed terug bij de neoconservatieven: feiten zijn maar meningen, meningen staan vrij, dus iedereen zijn eigen feiten, want dé waarheid bestaat toch niet.
Een merkwaardig soort relativisme.
Een merkwaardig soort relativisme.
In het artikel wordt baudet geheel niet genoemdquote:
[..]
Je zou kunnen beweren idd dat dat progressieve conservatisme in NL niet consequent wordt beleden idd. In de praktijk zien we maar al te vaak regressief conservatisme beleden door wat ik aanhaal als "men". Vaak door de volgelingen, soms ook door de kopstukken. Ik hoef niet te verwijzen naar een bepaald etentje van iemand met weer een bepaalde Amerikaan met bepaalde denkbeelden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
man man manquote:
[..]
In het artikel wordt baudet geheel niet genoemd
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat hebben die gekken met Ayaan, Bolkenstein en Fortuyn te maken?quote:
[..]
Nee, dat is niet waar, ik hoef deze morgen maar 1 blik te werpen op mijn TL op twitter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Apropos conservatisme, was jij niet zo een fan van het katholicisme?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar dat betekent niet dat je het tamelijk merkwaardige gedrag van Baudet niet mag noemen. De man wordt door de auteur ook gezien, samen met Fortuyn en Wilders, als kopstuk van dat NLse progressief conservatisme als verlate reactie op de progressieve jaren 60 en 70.quote:
[..]
In het artikel wordt baudet geheel niet genoemd
I´m back.
Meestal zijn dat hun Volkshelden, in de zelfde adem door.quote:
[..]
Wat hebben die gekken met Ayaan, Bolkenstein en Fortuyn te maken?
I´m back.
quote:
[..]
Apropos conservatisme, was jij niet zo een fan van het katholicisme?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit.quote:
[..]
Meestal zijn dat hun Volkshelden, in de zelfde adem door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat vind jij progressief aan Fortuyn, Wilders en Baudet? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?quote:
[..]
Nee, maar dat betekent niet dat je het tamelijk merkwaardige gedrag van Baudet niet mag noemen. De man wordt door de auteur ook gezien, samen met Fortuyn en Wilders, als kopstuk van dat NLse progressief conservatisme als verlate reactie op de progressieve jaren 60 en 70.
Volgens de auteur waren dat de figuren die er mede voor gezorgd hebben dat rechtspopulisten als Wilders en Baudet in Nederland voet aan de grond konden krijgen. En dat is natuurlijk geen hele gekke stelling.quote:
[..]
Wat hebben die gekken met Ayaan, Bolkenstein en Fortuyn te maken?
Progressief conservatisme, is dat zoiets als communistisch kapitalisme? Echt, die labelsquote:
[..]
Nee, maar dat betekent niet dat je het tamelijk merkwaardige gedrag van Baudet niet mag noemen. De man wordt door de auteur ook gezien, samen met Fortuyn en Wilders, als kopstuk van dat NLse progressief conservatisme als verlate reactie op de progressieve jaren 60 en 70.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We hebben het over dat stuk van Oudenampsen en die zegt dat het NLse conservatisme zich onderscheidt van het Amerikaanse conservatisme, daar waar de laatste teruggrijpt op het christendom, baseert het NLse conservatisme zich voornamelijk op Verlichtingsidealen. Aldus de term progressief conservatisme.quote:
[..]
Wat vind jij progressief aan Fortuyn, Wilders en Baudet? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?
I´m back.
Zich baserend op Verlichtingsidealen. Niet op de bijbel.quote:
[..]
Progressief conservatisme, is dat zoiets als communistisch kapitalisme? Echt, die labels
I´m back.
Die term komt in dat stuk niet voor. Jij hebt 'm hier geïntroduceerd. Vandaar de vraag: wat vind jij progressief aan types als Baudet, Wilders en Fortuyn? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?quote:
[..]
We hebben het over dat stuk van Oudenampsen en die zegt dat het NLse conservatisme zich onderscheidt van het Amerikaanse conservatisme, daar waar de laatste teruggrijpt op het christendom, baseert het NLse conservatisme zich voornamelijk op Verlichtingsidealen. Aldus de term progressief conservatisme.
Dan moet je doorlezen.quote:
[..]
Die term komt in dat stuk niet voor. Jij hebt 'm hier geïntroduceerd. Vandaar de vraag: wat vind jij progressief aan types als Baudet, Wilders en Fortuyn? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?
quote:Nieuw rechtse intellectuelen omarmden de Verlichting en progressieve waarden als individualisme, secularisme en vrouwen- en homorechten.
quote:Tegelijkertijd is het Nederlandse nieuw rechts niet een eenvoudige kopie van zijn Anglo-Amerikaanse tegenhangers. De progressieve golf in de jaren zestig en zeventig had in Nederland een uitzonderlijk grote impact en ondervond lange tijd bijzonder weinig weerstand. Toen nieuw rechts in de jaren negentig opkwam, werd het geconfronteerd met een overweldigende progressieve consensus op het gebied van de zogenaamde social issues die de inzet van de strijd waren in de Amerikaanse culture wars: seksuele moraliteit, abortus, euthanasie, drugs. Deze thema’s stonden in Nederland niet meer ter discussie.
quote:Een dergelijke contradictoire logica lijkt des te meer van toepassing op de Nederlandse casus. De nieuw rechtse backlash in Nederland zag zich genoodzaakt om haar politiek in te kaderen in de ‘ultieme Nederlandse politieke waarden’. De diepte en lengte van de progressieve golf van de jaren zestig in Nederland betekende dat progressieve seksuele en seculiere moraliteit zich had ontwikkeld tot ‘de Nederlandse ideologie’. De conservatieve tegenbeweging in Nederland moest door haar late opkomst in veel grotere mate het progressieve seksuele, antiautoritaire en seculiere ethos incorporeren dat de erfenis vormde van de jaren zestig en zeventig. Anders plaatste zij zichzelf buiten de werkelijkheid. In de voetsporen van Fortuyn omarmden nieuw rechtse intellectuelen de Verlichting en progressieve waarden als individualisme, secularisme en vrouwen- en homorechten. Zij presenteerden zich als de ware verdedigers van progressieve verworvenheden tegenover wat zij zagen als de dreigende aanwezigheid van moslimimmigranten.
quote:Theo van Gogh: ‘Omdat het secularisme te ver is doorgedrongen om de autoriteit van de kerken terug te brengen, hebben conservatieven en neoconservatieven zich verbonden aan de Verlichting als symbool van onze nationale en culturele identiteit. De Verlichting, in andere woorden, is de naam geworden van een nieuwe conservatieve orde, en haar vijanden zijn de buitenlanders, wier waarden we niet kunnen delen.’
Voor publicatie uit: The Conservative Embrace of Progressive Values: On the Intellectual Origins of the Swing to the Right in Dutch Politics,quote:Nieuw rechts in Nederland is een paradoxale conservatieve tegenbeweging die op een selecte reeks thema’s de verworvenheden van de jaren zestig omarmt, en tegelijkertijd de progressieve erfenis van de jaren zestig fel bestrijdt op een bredere reeks van terreinen, zoals veiligheid, immigratie, milieubeleid, internationalisme, cultuurbeleid, economisch beleid, de arbeidsethiek en ontwikkelingshulp.
I´m back.
Nergens noemt hij iets als 'progressief conservatisme'.quote:
[..]
Dan moet je doorlezen.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Voor publicatie uit: The Conservative Embrace of Progressive Values: On the Intellectual Origins of the Swing to the Right in Dutch Politics,
Maar goed, wat vind jij nou zo progressief aan dat drietal? En vind jij Janmaat daar ook bij horen? Of is dat geheim?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2018 12:50:10 ]
Zo kun je het dus samenvatten.quote:
[..]
Nergens noemt hij iets als 'progressief conservatisme'.
Ik dacht niet dat het hier om mijn ideeën gaat. Ik stel slechts een aantal vragen. Ikzelf mis een tweetal factoren in de recente ontwikkeling van het NLse conservatisme bijvoorbeeld. Ik mis idd ook nog hoe Oudenampsen tegen Janmaat aankijkt of trouwens tegen de Edmund Burkestichting, die een tijdje redelijk actief was en wel meer lijkt op het Amerikaanse conservatisme. En last but not least wat is nu eigenlijk de praktijk binnen die conservatieve beweging(en). Hoe laten de volgelingen zich doorgaans uit? Is dat echt op verlichtingsidealen gebaseerd? Hoe verhoudt het zich tot sociaal-economische onderwerpen?quote:Maar goed, wat vind jij nou zo progressief aan dat drietal? En vind jij Janmaat daar ook bij horen? Of is dat geheim?
Overigens de teloorgang van de Edmund Burkestichting, met veel tamtam opgericht, lijkt de stelling van de auteur te onderschrijven hè.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 13-01-2018 13:07:10 ]
I´m back.
Om het door te trekken naar het (recente) heden:
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 50 t/m 26)
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 25 t/m 1)
Opmerkelijk trouwens dat Paul Cliteur niet genoemd wordt.
Hij is de personificatie van de conservatieve spagaat: (vermeend) vrijdenker, humanist, seculier en conservatief ineen.
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 50 t/m 26)
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 25 t/m 1)
Opmerkelijk trouwens dat Paul Cliteur niet genoemd wordt.
Hij is de personificatie van de conservatieve spagaat: (vermeend) vrijdenker, humanist, seculier en conservatief ineen.
Dit is van voor de scheiding hè? Jalta's eigenaar Livestro is tegenwoordig de verpersoonlijking van Soros' globalistische, "cultuurmarxistische" streven in NL.quote:
Om het door te trekken naar het (recente) heden:
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 50 t/m 26)
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 25 t/m 1)
Opmerkelijk trouwens dat Paul Cliteur niet genoemd wordt.
Hij is de personificatie van de conservatieve spagaat: (vermeend) vrijdenker, humanist, seculier en conservatief ineen.
Maar wel interessant. Ben benieuwd hoe dat lijstje er nu uit zou zien btw.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 13-01-2018 13:14:11 ]
I´m back.
Rutte staat in die lijst waardoor deze gelijk iedere geloofwaardigheid verliest.quote:
Om het door te trekken naar het (recente) heden:
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 50 t/m 26)
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 25 t/m 1)
Opmerkelijk trouwens dat Paul Cliteur niet genoemd wordt.
Hij is de personificatie van de conservatieve spagaat: (vermeend) vrijdenker, humanist, seculier en conservatief ineen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zijn er volgens jouw huidige definitie van rechts eigenlijk wel rechtse politici in Nederland? En zo ja, wie dan?quote:
[..]
Rutte staat in die lijst waardoor deze gelijk iedere geloofwaardigheid verliest.
Livestro is de enige uitzondering als ik zo even kijk.quote:
[..]
Dit is van voor de scheiding hè? Jalta's eigenaar Livestro is tegenwoordig de verpersoonlijking van Soros' globalistische, "cultuurmarxistische" streven in NL.
Maar wel interessant. Ben benieuwd hoe dat lijstje er nu uit zou zien btw.
Ik tel een stuk of 8 christenen (Rutte meegerekend, mind you).
De rest is niet-gelovig/seculier.
Thierry Baudet staat hier nog op plaats 25, zal nu wel hoger staan.
Iemand als Geerten Waling zou er wel op passen. Of Joost Niemoller.
Ik vind het schattig dat geavanceerd denkt dat ik overtuigd ga worden van zijn waanbeelden door een of ander vaag filmpje op Joetoep.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ja, die gozer is ehm... niet echt ehm... hoe zeg je dat vriendelijk?quote:
Ik vind het schattig dat geavanceerd denkt dat ik overtuigd ga worden van zijn waanbeelden door een of ander vaag filmpje op Joetoep.
I´m back.
Fris? Lekker? Een aanwinst voor de democratie?quote:
[..]
Ja, die gozer is ehm... niet echt ehm... hoe zeg je dat vriendelijk?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik denk dat Baudet en co en de SGP-ers de enigen zijn met een rechtse agenda. Omdat de SGP een overwegend op de bijbels gestoelde levensovertuiging vertegenwoordigt blijven eigelijk alleen de eerste over.quote:
[..]
Zijn er volgens jouw huidige definitie van rechts eigenlijk wel rechtse politici in Nederland? En zo ja, wie dan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die is trouwens behoorlijk gestoord. Is er iets bekend over welke stoornis hij heeft?quote:
Oh ja, laten we Sid Lukkassen niet vergeten.
Lid van het Humanistisch Verbond nota bene.
En die eerste is verkozen met een programma waarin staat dat energiebedrijven genationaliseerd moeten worden en de grip van de overheid op bedrijfsleven, zorg, media en onderwijs verstevigt moet worden. Enkel rechts waar het gaat om buitenlanders dus? Of is er nog meer wat ze rechts maakt?quote:
[..]
Ik denk dat Baudet en co en de SGP-ers de enigen zijn met een rechtse agenda. Omdat de SGP een overwegend op de bijbels gestoelde levensovertuiging vertegenwoordigt blijven eigelijk alleen de eerste over.
Peter Pan Syndroom gok ik. Hij woont nog bij zijn ouders.quote:
[..]
Die is trouwens behoorlijk gestoord. Is er iets bekend over welke stoornis hij heeft?
Even kijken:quote:
[..]
Livestro is de enige uitzondering als ik zo even kijk.
Ik tel een stuk of 8 christenen (Rutte meegerekend, mind you).
De rest is niet-gelovig/seculier.
Thierry Baudet staat hier nog op plaats 25, zal nu wel hoger staan.
Iemand als Geerten Waling zou er wel op passen. Of Joost Niemoller.
1 t/m 25:
Baudet (cultureel christen).
Voet (bekeerd tot joodse geloof)
Keijzer (chr.)
De Winter (cultureel joods?)
Dijkgraaf (chr.)
Omtzigt (chr.)
V/d Staaij (chr. fundamenteel)
Rutte (cultureel christen? maar niet 100% conservatief)
Buma (chr. en grappig stemmetje)
26 t/m 50
Kinneging (zie je die plomp daar?-chr.)
Spruyt (chr. fundamenteel)
Segers (chr.)
Livestro (chr., maar staat niet meer op deze lijst idd)
13 van de 50 dus 74% seculiere conservatieven.
Walling kan er nu bij idd, die is wel trouwens een voorstander van remonstrantse hervormde geloof, maar niet een aanhanger.
Joost, vraag me af of hij nog binnen het kader valt, maar is zeer populair bij volgelingen, ex-linkse.
Ik denk dat Sidje idd met stip in de top 10 terecht komt en dat Baudet wrs de koppositie in neemt tegenwoordig. Zijn secondant zie je wrs ook ergens bovenaan in de lijst staan.
Erik de Vlieger kan erbij.
Sietske Bergstra en haar gaslicht.
Wierd Duk.
Arnold Karskens?
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 13-01-2018 14:20:00 ]
I´m back.
Begreep dat hij zich binnenkort wel aan zou gaan sluiten bij Baudet. Die verzamelt boeiende syndromen om zich heenquote:
[..]
Die is trouwens behoorlijk gestoord. Is er iets bekend over welke stoornis hij heeft?
En hij heeft heel maffe ideeën en hij praat ook behoorlijk merkwaardig. Ik herken in ieder geval wel een of andere vorm van autisme.quote:
[..]
Peter Pan Syndroom gok ik. Hij woont nog bij zijn ouders.
Volgens mij beweegt hij ook wel bijzonder als hij praat.quote:
[..]
En hij heeft heel maffe ideeën en hij praat ook behoorlijk merkwaardig. Ik herken in ieder geval wel een of andere vorm van autisme.
Ja, dacht meer dat-ie zeg maar dit is:quote:
[..]
Fris? Lekker? Een aanwinst voor de democratie?
. Maar dan moet je ipv een hamer een molenwiek zien. Zoiets?
I´m back.
Cultuurchristen of cultuurjoods zou ik niet meetellen. Dat zijn er vast wel meer in deze lijst.quote:
[..]
Even kijken:
1 t/m 25:
Baudet (cultureel christen).
Voet (bekeerd tot joodse geloof)
Keijzer (chr.)
De Winter (cultureel joods?)
Dijkgraaf (chr.)
Omtzigt (chr.)
V/d Staaij (chr. fundamenteel)
Rutte (cultureel christen? maar niet 100% conservatief)
Buma (chr. en grappig stemmetje)
26 t/m 50
Kinneging (zie je die plomp daar?-chr.)
Spruyt (chr. fundamenteel)
Segers (chr.)
Livestro (chr., maar staat niet meer op deze lijst idd)
13 van de 50 dus 74% seculiere conservatieven.
Walling kan er nu bij idd, die is wel trouwens een voorstander van remonstrantse hervormde geloof, maar niet een aanhanger.
Joost, vraag me af of hij nog binnen het kader valt, maar is zeer populair bij volgelingen, ex-linkse.
Ik denk dat Sidje idd met stip in de top 10 terecht komt en dat Baudet wrs de koppositie in neemt tegenwoordig. Zijn secondant zie je wrs ook ergens bovenaan in de lijst staan.
Opmerkelijk dat het merendeel van de christenen in deze lijst politici zijn.
En er zit geen enkele christelijke columnist bij.
Ook Kinneging is geen christen.
Dan kom ik op 10 van de 50, dus 20%.
Hoe dan ook lijkt dit ook de stelling van Oudenampsen te bevestigen.quote:
[..]
Cultuurchristen of cultuurjoods zou ik niet meetellen. Dat zijn er vast wel meer in deze lijst.
Opmerkelijk dat het merendeel van de christenen in deze lijst politici zijn.
En er zit geen enkele christelijke columnist bij.
Ook Kinneging is geen christen.
Dan kom ik op 10 van de 50, dus 20%.
En waarom zijn er geen christelijke columnisten? Die zijn er wrs wel maar die worden niet mainstream dus. Waarom niet? Vanwege de overwegend seculiere instelling van gemiddelde NL'er?
I´m back.
De vraag stellen is hem beantwoorden.quote:
[..]
Hoe dan ook lijkt dit ook de stelling van Oudenampsen te bevestigen.
En waarom zijn er geen christelijke columnisten? Die zijn er wrs wel maar die worden niet mainstream dus. Waarom niet? Vanwege de overwegend seculiere instelling van gemiddelde NL'er?
Het christelijk geloof is naar de marge gebracht.
Vandaar ook het succes van de vertaling van Spengler's Ondergang van het Avondland. Die is vooral populair bij seculiere conservatieven en alt-rechtse figuren.
Het heet postmodernisme, en dat zie je toch echt voornamelijk bij links.quote:
'geavanceerd' is natuurlijk een karikatuur van zichzelf, maar de essentie van die karikatuur zie je wel breed terug bij de neoconservatieven: feiten zijn maar meningen, meningen staan vrij, dus iedereen zijn eigen feiten, want dé waarheid bestaat toch niet.
Een merkwaardig soort relativisme.
En dus ook bij jou.quote:
[..]
Het heet postmodernisme, en dat zie je toch echt voornamelijk bij links.
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.quote:
Ik vind het schattig dat geavanceerd denkt dat ik overtuigd ga worden van zijn waanbeelden door een of ander vaag filmpje op Joetoep.
Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.quote:
[..]
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.
Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
I´m back.
Oh, je kon in de SU wel degelijk als particulier bezit hebben, maar niet van productiemiddelen of aandelen ofzo.quote:
[..]
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gebruiksartikelen wel idd, maar waar het de bezittende klasse om te doen was, was dat ze bang waren dat bij een communistische revolutie de koelakken achterna gingen hè. Plus uiteraard (dat vergeet ik nog te melden) het atheïsme van de communisten. Het christendom vormde min of meer toch de verdediging van hun bezit en de bestaande orde. Als het christendom omver getrokken werd, dan zou in morele zin er geen verdediging meer zijn voor hun bezit. Ook het christendom lieten de fascisten dus (min of meer) intact.quote:
[..]
Oh, je kon in de SU wel degelijk als particulier bezit hebben, maar niet van productiemiddelen of aandelen ofzo.
I´m back.
Huizen ook, menig Rus met een eigen dachaquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, privé-lapjes grond hadden ze ook idd (althans op de kol- en sovchozen), maar grosso modo bestond er dus niet een bezittende, geprivilegieerde klasse meer. Praktijk lag anders uiteraard, alleen al de partijleden waren de geprivilegieerden en daarbinnen in was de top regionaal en statelijk weer een aparte groep nog meer geprivilegieerden. Maar dat was niet de theorie.quote:
[..]
Huizen ook, menig Rus met een eigen dacha
I´m back.
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.quote:
[..]
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen. Je ziet ze in hier bijvoorbeeld zeggen dat religieuzen geen scholen mogen hebben, willen religieuzen weg uit de politiek en censureren conservatieven op de grote tech sites.
Ik denk dat het westerse conservatisme van Europese snit de voornaamste architecten zijn geweest van de verzorgingsstaat in Europa, hoe rijm je dat dan? Dan heb ik het over de christen-democraten dus en heb ik het niet over de VS en het daar bestaande conservatisme.quote:
[..]
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen. Je ziet ze in hier bijvoorbeeld zeggen dat religieuzen geen scholen mogen hebben, willen religieuzen weg uit de politiek en censureren conservatieven op de grote tech sites.
Als je dieper op dit thema ingaat, zie je natuurlijk wel dat het conservatisme an sich uiteenvalt in verschillende stromingen. Het gaat een beetje wrs om het basis-idee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 13-01-2018 17:39:25 ]
I´m back.
Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.quote:
[..]
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen.
Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op één hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.
De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieën als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeën / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).
Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.
Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nou ja, volgens de stelling van Oudenampsen is het dus zo dat iig NL dusdanig seculier is geworden c.q. wordt dat dusdanig gedragen onder brede lagen van de bevolking dat we dus nooit meer terug kunnen gaan naar een conservatisme dat teruggrijpt op het christelijke geloof, zoals dat wel gebeurt in de VS.quote:
[..]
Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.
Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op één hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.
De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieën als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeën / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).
Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.
Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
I´m back.
Wat is dat toch een onhebbelijkheid van conservatieven om 'de waarheid' op te eisen?quote:
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Rare snuiters die conservatieven.
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig doen mensen met een andere politieke overtuiging dat nooit, van klein christelijk tot groen links.quote:
[..]
Wat is dat toch een onhebbelijkheid van conservatieven om 'de waarheid' op te eisen?
Rare snuiters die conservatieven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees eens wat van Carel Brendel.quote:
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
http://www.carelbrendel.nl/
Of zijn boek Het verraad van links.
Affijn, hier gaan we heel snel achter komen hoor.quote:
[..]
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.
Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Geavanceerd:
Geloof jij in het concept 'menselijke rassen'?
Zo ja: zijn er superieure en inferieure rassen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
WoW, de telegraaf is er niets bij.quote:
[..]
Affijn, hier gaan we heel snel achter komen hoor.
Geavanceerd:
Geloof jij in het concept 'menselijke rassen'?
Zo ja: zijn er superieure en inferieure rassen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat gezellig, Piet is er ook.quote:
[..]
WoW, de telegraaf is er niets bij.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Moet jij als goed katholiek niet naar de avondmis?quote:
[..]
Wat gezellig, Piet is er ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zit diep is 't niet?quote:
[..]
Moet jij als goed katholiek niet naar de avondmis?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
ik lig er iedere nacht wakker vanquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat blijktquote:
[..]
ik lig er iedere nacht wakker van
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Grappig genoeg begint links conservatiever te worden dan conservatief rechts.quote:
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
Overigens zijn alle besproken zaken humanistisch van aard. Zelfs het nazisme. Allemaal voortvloeiend uit het christendom.
Daarom past de islam ook niet. Islamitisch opgevoede mensen hebben fundamenteel andere waarden. Orthodoxen zeker. Maar de hele Islam heeft een niet humanistische basis. Het is tribaal en een oorlogsreligie die verovering en onderwerping predikt.
Whatever...
En het linksconservative dogma staat je niet toe dit uit te dragenquote:
[..]
Grappig genoeg begint links conservatiever te worden dan conservatief rechts.
Overigens zijn alle besproken zaken humanistisch van aard. Zelfs het nazisme. Allemaal voortvloeiend uit het christendom.
Daarom past de islam ook niet. Islamitisch opgevoede mensen hebben fundamenteel andere waarden. Orthodoxen zeker. Maar de hele Islam heeft een niet humanistische basis. Het is tribaal en een oorlogsreligie die verovering en onderwerping predikt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig ben ik niet linksregressief.quote:
[..]
En het linksconservative dogma staat je niet toe dit uit te dragen
Whatever...
Als dat 'the deal' is met het NL's conservatisme, is dat dan niet te prefereren boven de Amerikaanse variant?quote:
[..]
Nou ja, volgens de stelling van Oudenampsen is het dus zo dat iig NL dusdanig seculier is geworden c.q. wordt dat dusdanig gedragen onder brede lagen van de bevolking dat we dus nooit meer terug kunnen gaan naar een conservatisme dat teruggrijpt op het christelijke geloof, zoals dat wel gebeurt in de VS.
Omdat het conservatisme volgens Oudenampsen later opgeld deed in NL dan in de VS of het VK, was de secularisering al in een zover gevorderd stadium dat de NL conservatieven daar niet op terug konden grijpen zonder het gevaar te lopen zich te marginaliseren. Die strijd was in feite al gestreden.
Je moet het NL conservatisme daarom volgens mij niet zien als een reactie op de jaren 60 en 70, maar juist een reactie op ontwikkelingen in de jaren 80 en 90. Kortom: val van de muur, derde weg politiek, afschudden van ideologische veren, etc. Belangrijk ijkpunt m.i. is dat begin jaren 90 de haarscheurtjes zichtbaar werden van de immigratiepolitiek zoals gevoerd in de 2 decennia ervoor, met name in de randstedelijke gemeenten. Bolkesteijn was één van de eersten die daar over schreef. Hij was ook zeer kritisch t.a.v. de islam.
In die tijd was progressief links (en rechts) uitgesproken multicultureel, dialectisch gezien is dat een uitgelezen mogelijkheid om tegen in verweer te komen. Het bleek namelijk dat al die multiculturele minderheden helemaal niet de progressieve waarden (opkomen voor homorechten, gelijkheid man-vrouw, etc) deelden die linkse partijen hoog in het vaandel zeiden te hebben. Wat doe je dan? Je zegt juist op te komen voor homorechten, vrouwenrechten, etc, en wijst erop dat met name binnen multiculturele minderheden de onderdrukking van die groepen het grootste is.
Door de tegenstelling autochtoon - allochtoon kom je al gauw uit op een debat over de Nederlandse identiteit, zoals ook aangehaald door Oudenampsen. In linkse kringen was het in die tijd (en nog steeds) gangbaar om te stellen dat 'De Nederlander' niet bestaat. Daarmee kun je kritiek op de multiculturele samenleving wegwuiven, want er gaat immers niets verloren door de influx van immigranten vanuit andere culturen als je zelf geen cultuur hebt. In het verlengde daarvan waren er dus ook niet echt problemen met allochtonen (ze voegen juist wat kleur toe aan die kleurloze NL'se cultuur), de problemen die boze burgers en conservatieve opiniemakers zagen waren het gevolg van nare, bruinhemdenachtige ressentimenten.
Ik wees ook al op die twee factoren die hij niet genoemd heeft idd 1. val van communisme en 2. reactie op Paarse jaren waarbij politieke problemen niet werden opgelost. Maar zoals jij het dan vervolgens vervat als een reactie op de jaren 80 en 90, klopt-ie helemaal idd. En dus niet op de jaren 60 en 70.quote:
[..]
Als dat 'the deal' is met het NL's conservatisme, is dat dan niet te prefereren boven de Amerikaanse variant?
Omdat het conservatisme volgens Oudenampsen later opgeld deed in NL dan in de VS of het VK, was de secularisering al in een zover gevorderd stadium dat de NL conservatieven daar niet op terug konden grijpen zonder het gevaar te lopen zich te marginaliseren. Die strijd was in feite al gestreden.
Je moet het NL conservatisme daarom volgens mij niet zien als een reactie op de jaren 60 en 70, maar juist een reactie op ontwikkelingen in de jaren 80 en 90. Kortom: val van de muur, derde weg politiek, afschudden van ideologische veren, etc. Belangrijk ijkpunt m.i. is dat begin jaren 90 de haarscheurtjes zichtbaar werden van de immigratiepolitiek zoals gevoerd in de 2 decennia ervoor, met name in de randstedelijke gemeenten. Bolkesteijn was één van de eersten die daar over schreef. Hij was ook zeer kritisch t.a.v. de islam.
Juist omdat in die periode progressief links (en rechts) uitgesproken multicultureel was, is dat dialectisch gezien een uitgelezen mogelijkheid om tegen in verweer te komen. Het bleek namelijk dat al die multiculturele minderheden helemaal niet de progressieve waarden (opkomen voor homorechten, gelijkheiden man-vrouw, etc) deelden die linkse partijen hoog in het vaandel zeiden te hebben. Wat doe je dan? Je zegt juist op te komen voor homorechten, vrouwenrechten, etc, en wijst erop dat met name binnen multiculturele minderheden de onderdrukking van die groepen het grootste is.
Door de tegenstelling autochtoon - allochtoon kom je al gauw uit op een debat over de Nederlandse identiteit, zoals ook aangehaald door Oudenampsen. In linkse kringen was het in die tijd (en nog steeds) gangbaar om te stellen dat 'De Nederlander' niet bestaat. Daarmee kun je kritiek op de multiculturele samenleving wegwuiven, want er gaat immers niets verloren door de influx van immigranten vanuit andere culturen als je zelf geen cultuur hebt. In het verlengde daarvan waren er dus ook niet echt problemen met allochtonen (ze voegen juist wat kleur toe aan die kleurloze NL'se cultuur), de problemen die boze burgers en conservatieve opiniemakers zagen waren het gevolg van nare, bruinhemdenachtige ressentimenten.
I´m back.
Goed stuk!quote:
[..]
Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.
Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op één hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.
De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieën als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeën / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).
Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.
Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
Alleen wat betreft fascisme en communisme zijn er volgens mij meer overeenkomsten dan verschillen. Het Nationaal Socialisme was in principe ook bedoeld als een nationale (exclusief Duitse) variant van het Internationale Socialisme. Het enige grote verschil is dat communisme gelijkheid wil en fascisme hieriarchie. Het waren beide politieke stromingen die een massabeweging probeerden te vormen onder één Partij en Staat vanuit dezelfde onderklasse van de maatschappij. Beide waren anti-consensus en anti-parlementaire democratie, en gericht op uitschakelen van alle oppositie in plaats van op debat. Op het onder controle brengen van de media en het onderwijs en de onderdrukking van het vrije woord.
Ook uiterlijk zijn er veel overeenkomsten: uniformen, parades, vlaggen, massabijeenkomsten etc. Ook de propaganda leek erg op elkaar: kitscherig, pompeus en theatraal.
Tegenwoordig zie je dat nog steeds. Bij demonstraties is het lastig te zien of het gaat om extreem links Antifa of extreem rechtse neonazi's, en nog steeds concurreren ze met elkaar.
Het was voor de communisten destijds een diepe teleurstelling dat de onderklasse grotendeels voor het fascisme koos, en beweerden daarom dat het hier niet ging om echte arbeiders maar om 'petty bourgeoisie', randfiguren en landlopers e.d. Het gebrek aan enthousiasme voor communisme van de arbeiders heeft bij Nieuw Links uiteindelijk geleid tot de identificatie van nieuwe 'onderdrukten' in de vorm van allerlei minderheden, waarbij de kapitalisten vervangen werden door de Westerse burger en de hele Westerse canon.
Het huidige idee dat het politieke spectrum loopt van extreem links aan de ene kant helemaal naar extreem rechts aan de andere kant is een succes van linkse propaganda. In werkelijkheid staan aan de ene kant alle totalitaire en autoritaire 'ismes' en aan de andere kant vreedzaam onderhandelen over standpunten met mensen waarmee je het niet eens bent maar waarmee je wel wil samenleven. De meeste ismes zijn nu marginaal gelukkig, behalve islamisme.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Naja, moderne waarden. Fortuyn zag de verworvenheden vanuit de seksuele revolutie als 'cultureel sediment' en ontraadde conservatieven dit ongedaan te maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet conservatief zou zijn. Hetzelfde geldt voor Bolkestein die voornamelijk ageert tegen links intellectualisme en Wilders en Ayaan je eerder onder 'homonationalisme' en 'femonationalisme' kan scharen. Je ziet trouwens bij het CDA met Buma dat de conservatieve tak succesvol is door terug te vallen op oude nationalistische waarden als het zingen van het Wilhelmus op school en het willen invoeren van de dienstplicht. Bij Baudet met het FvD zie je dat ook trouwens.quote:
Jammer, een uitstekend artikel in de groene over hoe politici als Bolkestein, Fortuyn en Ayaan opkwamen voor moderne waarden en deze bedreigd zagen en daar zich tegen verzetten en hier moet het dan weer over nazi’s gaan
Als jij ze niet conservatief wil noemen, hoe zou jij ze dan betitelen?
Buma zou ik iid conservatief noemenquote:
[..]
Naja, moderne waarden. Fortuyn zag de verworvenheden vanuit de seksuele revolutie als 'cultureel sediment' en ontraadde conservatieven dit ongedaan te maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet conservatief zou zijn. Hetzelfde geldt voor Bolkestein die voornamelijk ageert tegen links intellectualisme en Wilders en Ayaan je eerder onder 'homonationalisme' en 'femonationalisme' kan scharen. Je ziet trouwens bij het CDA met Buma dat de conservatieve tak succesvol is door terug te vallen op oude nationalistische waarden als het zingen van het Wilhelmus op school en het willen invoeren van de dienstplicht. Bij Baudet met het FvD zie je dat ook trouwens.
Als jij ze niet conservatief wil noemen, hoe zou jij ze dan betitelen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt er wel op:quote:
[..]
Grappig genoeg begint links conservatiever te worden dan conservatief rechts.
Lilian Marijnissen doet een Bumaatje
Ik zie die overeenkomsten tussen het Nat-Socialisme en Communisme ook wel. Met name het "sociale gedeelte" komt uit dezelfde hoek. Maar voor mij zitten de grootste gelijkenissen toch in de praktische uitvoering en dan vooral als je de regimes van Hitler en Stalin vergelijkt. Die waren beiden totalitair. Het fascisme is dan nog weer wat anders dan het Nat-Socialisme.quote:
[..]
Goed stuk!
Alleen wat betreft fascisme en communisme zijn er volgens mij meer overeenkomsten dan verschillen. Het Nationaal Socialisme was in principe ook bedoeld als een nationale (exclusief Duitse) variant van het Internationale Socialisme. Het enige grote verschil is dat communisme gelijkheid wil en fascisme hieriarchie. Het waren beide politieke stromingen die een massabeweging probeerden te vormen onder één Partij en Staat vanuit dezelfde onderklasse van de maatschappij. Beide waren anti-consensus en anti-parlementaire democratie, en gericht op uitschakelen van alle oppositie in plaats van op debat. Op het onder controle brengen van de media en het onderwijs en de onderdrukking van het vrije woord.
Ook uiterlijk zijn er veel overeenkomsten: uniformen, parades, vlaggen, massabijeenkomsten etc. Ook de propaganda leek erg op elkaar: kitscherig, pompeus en theatraal.
Tegenwoordig zie je dat nog steeds. Bij demonstraties is het lastig te zien of het gaat om extreem links Antifa of extreem rechtse neonazi's, en nog steeds concurreren ze met elkaar.
Het was voor de communisten destijds een diepe teleurstelling dat de onderklasse grotendeels voor het fascisme koos, en beweerden daarom dat het hier niet ging om echte arbeiders maar om 'petty bourgeoisie', randfiguren en landlopers e.d. Het gebrek aan enthousiasme voor communisme van de arbeiders heeft bij Nieuw Links uiteindelijk geleid tot de identificatie van nieuwe 'onderdrukten' in de vorm van allerlei minderheden, waarbij de kapitalisten vervangen werden door de Westerse burger en de hele Westerse canon.
Het huidige idee dat het politieke spectrum loopt van extreem links aan de ene kant helemaal naar extreem rechts aan de andere kant is een succes van linkse propaganda. In werkelijkheid staan aan de ene kant alle totalitaire en autoritaire 'ismes' en aan de andere kant vreedzaam onderhandelen over standpunten met mensen waarmee je het niet eens bent maar waarmee je wel wil samenleven. De meeste ismes zijn nu marginaal gelukkig, behalve islamisme.
Maar goed, zoals je zelf al aangeeft is ideeën bekijken met die bril (autoritair / libertair) interessanter en relevanter dan het geouwehoer over links of rechts. Ik gebruik die laatste termen sowieso liever niet, want veel te vaag, maar zeker op dit forum ontkom je er bijna niet aan als je een punt scherp wil aan zetten.
Dat verwerpen of in ieder geval kapot relativeren van het westerse canon vind ik herkenbaar en persoonlijk zeer zorgelijk. Daar zit vanuit mij de verbazing over 'links', en misschien wel een vergelijkbare paradox als de lezers van de groene ervaren bij 'nieuw rechts'. Hoe kun je nou met ideeën op basis van en uit het westerse canon datzelfde canon vervolgens marginaliseren. Vrijheid, gelijkwaardigheid en broederschap worden ingevuld aan de hand van meer rechten voor marginale groepen, positieve discriminatie en identiteitspolitiek.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De Tocqueville schetst het mooi, en in Trouw stond dit weekend een goed stuk hierover. In de kern is een democratie niet gericht op het verbinden van mensen maar legt de nadruk op het individu, om vervolgens uit die verschillen een werkbaar compromis te creëren. Op de lange termijn breekt dit mensen zelf maar ook een samenleving op. Er is niets groters waar het individu zich aan kan verbinden, geen idee dat het individu ontstijgt; terwijl die behoefte toeneemt. Er zijn twee dingen die dat wel hebben en een grote groep mensen -of een natie- kunnen verbinden: religie of patriottisme.quote:
[..]
Als dat 'the deal' is met het NL's conservatisme, is dat dan niet te prefereren boven de Amerikaanse variant?
Omdat het conservatisme volgens Oudenampsen later opgeld deed in NL dan in de VS of het VK, was de secularisering al in een zover gevorderd stadium dat de NL conservatieven daar niet op terug konden grijpen zonder het gevaar te lopen zich te marginaliseren. Die strijd was in feite al gestreden.
Je moet het NL conservatisme daarom volgens mij niet zien als een reactie op de jaren 60 en 70, maar juist een reactie op ontwikkelingen in de jaren 80 en 90. Kortom: val van de muur, derde weg politiek, afschudden van ideologische veren, etc. Belangrijk ijkpunt m.i. is dat begin jaren 90 de haarscheurtjes zichtbaar werden van de immigratiepolitiek zoals gevoerd in de 2 decennia ervoor, met name in de randstedelijke gemeenten. Bolkesteijn was één van de eersten die daar over schreef. Hij was ook zeer kritisch t.a.v. de islam.
In die tijd was progressief links (en rechts) uitgesproken multicultureel, dialectisch gezien is dat een uitgelezen mogelijkheid om tegen in verweer te komen. Het bleek namelijk dat al die multiculturele minderheden helemaal niet de progressieve waarden (opkomen voor homorechten, gelijkheid man-vrouw, etc) deelden die linkse partijen hoog in het vaandel zeiden te hebben. Wat doe je dan? Je zegt juist op te komen voor homorechten, vrouwenrechten, etc, en wijst erop dat met name binnen multiculturele minderheden de onderdrukking van die groepen het grootste is.
Door de tegenstelling autochtoon - allochtoon kom je al gauw uit op een debat over de Nederlandse identiteit, zoals ook aangehaald door Oudenampsen. In linkse kringen was het in die tijd (en nog steeds) gangbaar om te stellen dat 'De Nederlander' niet bestaat. Daarmee kun je kritiek op de multiculturele samenleving wegwuiven, want er gaat immers niets verloren door de influx van immigranten vanuit andere culturen als je zelf geen cultuur hebt. In het verlengde daarvan waren er dus ook niet echt problemen met allochtonen (ze voegen juist wat kleur toe aan die kleurloze NL'se cultuur), de problemen die boze burgers en conservatieve opiniemakers zagen waren het gevolg van nare, bruinhemdenachtige ressentimenten.
Je ziet het anno nu in Nederland gebeuren. Enerzijds steeds meer nadruk op de Nederlandse identiteit, ook omdat we religie gemarginaliseerd hebben. Anderzijds groepen minderheden die door die nadruk op de Nederlandse identiteit maar ook door internationale ontwikkelingen min of meer gedwongen worden zich te identificeren met óf die identiteit of hun religie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
johhh dit is zo dom koudeoorlogstaalquote:
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen.
60 jaar geleden was het al hitserig, generaliserend, verketterend en dom.
Nu is het nog dommer.
Maar je illustreert hiermee een vorm van verketterend conservatisme. Waarvoor dank.
Onzin. Heel dom.quote:
[..]
johhh dit is zo dom koudeoorlogstaal
60 jaar geleden was het al hitserig, generaliserend, verketterend en dom.
Nu is het nog dommer.
Maar je illustreert hiermee een vorm van verketterend conservatisme. Waarvoor dank.
Nog meer dommig generaliserend hitserigheid.quote:
[..]
In de linkse bubbel is het spreken van de waarheid een revolutionaire daad.
Verschillen erkennen is geen racisme. Dat is het paradoxale van de gutmensch, ze zijn voorstander van diversiteit maar er mag geen verschil zijn want we zijn allemaal gelijk. En in die gehaktmolen van verwarde linkse gedachtes slaan ze schuimbekken om zich heen.
Dat om zich heen slaan is jouw methode met dit
De SP is dan ook uitermate conservatief.quote:
[..]
Het lijkt er wel op:
Lilian Marijnissen doet een Bumaatje
Whatever...
Zeker, het fundament van partijen die zich aan de buitenrand van de politieke arena bevinden heeft een sterke conservatieve basis.quote:
[..]
De SP is dan ook uitermate conservatief.
Ja, en de bespreking en analyse van dit containerbegrip "conservatisme" zou ertoe kunnen leiden dat deze constatering niet meer gezien wordt als een soort vloek imho. Moet je de scherpe randjes en bepaalde neigingen er wel vanaf snijden dus (zie hierboven). Overigens in het midden van ons politieke spectrum, zoals eerder in dit topic werd opgemerkt, tref je ook conservatisme aan in de persoon van Buma. Dus dat conservatisme zich alleen ophoudt aan de uiteinden van het politieke spectrum is wrs niet waar.quote:
[..]
Zeker, het fundament van partijen die zich aan de buitenrand van de politieke arena bevinden heeft een sterke conservatieve basis.
En kijk naar dat politieke kompas-topic: conservatisme in NL bevindt zich dan ook keurig netjes in het derde kwadrant van het assenstelsel binnen het NLse politieke spectrum. Daar konden wij namelijk vast stellen dat zo'n beetje alle NLse deelnemers zich uiteindelijk aantroffen na invulling van de vragenlijst.
Maak ook hiermee dus niet dezelfde fout als die Sylvana c.s. door de Amerikaanse situatie volledig toepasbaar te stellen op de NLse situatie.
Tot slot als je dan toch de Amerikaanse geschiedenis er even bij pakt dan bedoel ik met een vorm van aanvaardbaar conservatisme de persoon van de m.i,. toch ietwat onderschatte president George H.W. Bush, Bush sr. dus. De man die wel de belastingen voor de rijken verhoogde en duidelijk toch binnenlands gezien afstand nam van zijn voorganger. De man die zonder bloedvergieten een keurig net einde wist te maken aan de Koude Oorlog zonder zich op de borst te slaan en de man ook nog die een internationale coalitie onder de vlag van de VN wist te smeden om Saddam uit Koeweit te gooien. Uiteraard zijn er ook kritiekpunten hoor, maar ten onrechte is hij te boek gesteld als een whimp.
Wat hij wilde was een "gentler and kinder society".
I´m back.
Conservatisme is een vaag begrip. Hoe dan ook, de kiezers van de partijen tussen die uitersten zijn er veel meer en daar zit dan het meeste conservatisme.quote:
. Overigens in het midden van ons politieke spectrum, zoals eerder in dit topic werd opgemerkt, tref je ook conservatisme aan in de persoon van Buma. Dus dat conservatisme zich alleen ophoudt aan de uiteinden van het politieke spectrum is wrs niet waar.
CDA..VVD.. CU SGP... ouderenpartijen. Maar het ligt allemaal niet zo zwart-wit/ rechts-links.
Tegen de EU zijn ... is dat conservatief of progressief?
Het streven naar samenwerking van de Europese landen is natuurlijk eeuwenoud, net zoals die landen oorlog voeren met elkaar. Na 1945 zag men meer de noodzaak van verdergaande samenwerking..... oa als tegenwicht tegen het russische gevaar.
Pro-EU zijn is dus conservatief? Of is anti-EU het ware conservatisme omdat men droomt van vroegere status quo 1920 of 1970 die men wilt herstellen ?
Containerbegrip waar veel stromingen en allerlei opvattingen binnenvallen. Gaat erom dat Tem, die toch een beetje van adel is hier op FOK!, constateert dat conservatisme zich ophoudt in de franjes (de buitenrand) van het politieke spectrum (de politieke arena), maar dat dit dus m.i. een onjuiste voorstelling is van zaken.quote:
[..]
Conservatisme is een vaag begrip, maar hoe dan ook de kiezers van de partijen tussen die uitersten zijn er veel meer en daar zit dan het meeste conservatisme.
CDA..VVD.. CU SGP... ouderenpartijen. Maar het ligt allemaal niet zo zwart-wit/ rechts-links.
Mijn analyse: EU is een van oorsprong christendemocratisch/sociaaldemocratisch project wrs, maar is afgegleden in de loop der tijd naar een neoliberaal project meer, omdat het hele politieke spectrum ook meer die kant is opgegaan.quote:Tegen de EU zijn ... is dat conservatief of progressief?
Het streven naar samenwerking van de Europese landen is natuurlijk eeuwenoud, net zoals die landen oorlog voeren met elkaar. Na 1945 zag men meer de noodzaak van verdergaande samenwerking..... oa als tegenwicht tegen het russische gevaar.
Pro-EU zijn is dus conservatief? Of is anti-EU het ware conservatisme omdat men droomt van vroegere status quo 1920 of 1970 die men wilt herstellen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-01-2018 12:07:57 ]
I´m back.
