POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fijn: dan is Hitler dus helemaal meer jouw dingetje. Uiterst doorzichtige poging weer van je, als 'rechts realist/conservatief', om Hitler aan links te koppelen terwijl je zelf zijn rassenwaan schijnt te hanteren als waarheid.quote:Op zondag 14 januari 2018 09:43 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wat betreft rassen, ik vermoed dat je een of ander semantisch spelletje gaat spelen over wat een ras nou precies is. En er bestaan verschillen in IQ en andere kenmerken zijn tussen deze groepen, omdat dat de waarheid is.
Wie denk je nou voor de gek te houden (hier en op de frontpage)? Je doet overal goed je best om het spook van Auschwitz aan alles wat naar links neigt te verbinden, terwijl je zelf de meest ranzige racistische theorieën aanhangt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien is seculier conservatisme beter? W.m.b. kan progressief conservatisme ook prima, maar ik snap dat het wat vreemd klinkt.quote:
[..]
Zich baserend op Verlichtingsidealen. Niet op de bijbel.
Met dit geraaskal bevestig je wederom dat het spreken van de waarheid een revolutionaire daad is in de linkse bubbel.quote:
[..]
Fijn: dan is Hitler dus helemaal meer jouw dingetje. Uiterst doorzichtige poging weer van je, als 'rechts realist/conservatief', om Hitler aan links te koppelen terwijl je zelf zijn rassenwaan schijnt te hanteren als waarheid.
Wie denk je nou voor de gek te houden (hier en op de frontpage)? Je doet overal goed je best om het spook van Auschwitz aan alles wat naar links neigt te verbinden, terwijl je zelf de meest ranzige racistische theorieën aanhangt.
Want waarom ben je nou zo boos? Omdat de wetenschap stelt dat er wel degelijk verschillen zijn wat betreft IQ?
quote:Op zondag 14 januari 2018 13:41 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Met dit geraaskal bevestig je wederom dat het spreken van de waarheid een revolutionaire daad is in de linkse bubbel.
Want waarom ben je nou zo boos? Omdat de wetenschap stelt dat er wel degelijk verschillen zijn wat betreft IQ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ontken je de wetenschap omdat die niet in je linkse bubbel past?quote:
[..]
Of je volgens de algemeen gebruikte definities een racist bent?
Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?quote:
[..]
Ontken je de wetenschap omdat die niet in je linkse bubbel past?
Is het niet wat flauw, goedkoop en makkelijk om iemand die IQ verschillen tussen geografische afstanden constateert gelijk te associëren als fullblown racist en nazi?quote:
[..]
Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiële vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.
Als je ziet dat een milde vorm van conservatisme in Europa de kop opsteekt, wat zegt die constatering dan over de toekomst van de EU? M.i. op zijn minst dat dat beleid niet ongewijzigd door kan gaan.quote:
Mijn analyse: EU is een van oorsprong christendemocratisch/sociaaldemocratisch project wrs, maar is afgegleden in de loop der tijd naar een neoliberaal project meer, omdat het hele politieke spectrum ook meer die kant is opgegaan.
Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.quote:
[..]
Is het niet wat flauw, goedkoop en makkelijk om iemand die IQ verschillen tussen geografische afstanden constateert gelijk te associëren als fullblown racist en nazi?
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiële vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je vindt dat racisme okee is? Ziek.quote:
[..]
Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?
Interessante vraag. Heeft te weinig aandacht gekregen vind ik. Ik denk dat het berust op een biologisch evenwicht: de mens (goh) en haar visie op de maatschappij. Zolang zij zien dat een progressieve beweging verbetering aanbrengt, blijven zij deze steunen. Als echter (zij het naar hun mening) er problemen blijven liggen, of zelfs nieuwe problemen ontstaan (zoals massaimmigratie, gebrekkige integratie en het verlaten van cultuur) zullen zij de stroming de rug toe keren.quote:
[..]
Overigens interessante is natuurlijk dat Oudenampsen het dus over slingerbewegingen heeft, maar waar wordt de slinger dan aan opgehangen hè? Bestaat er een soort evenwicht dan ook?
Nu wil het naar mijn mening dat het progressivisme niet meer tolerant is dan andere stromingen. Op sommige vlakken meer dan andere. Het is een zelfbeschermende stroming die ervan overtuigd is dat zij het bij het juiste eind hebben, waardoor afvalligen of kritiek eerder wordt weggewoven dan dat er naar geluisterd wordt, simpelweg omdat de oplossing door hen niet gegeven kan worden. Je ziet dat m.i. terug in het verval van progressief links op dit moment. Zoals ik aan het begin van deze alinea zei: dat geldt ook wel voor andere bewegingen: hierdoor krijg je een op en neer gaande beweging, en niet een rechte lijn (los van het feit dat mensen problemen sowieso altijd pas achteraf constateren)
Om terug te keren naar de mensen die stoppen aanhanger van het progressivisme te zijn. Zij voegen zich weer bij de stroming die altijd is blijven bestaan: de conservatieven. De stroming door de nieuwe aanwas evolueren (lees niet: aanpassen), waardoor dit soort shifts in de dominante politieke stroming niet zozeer een tenietdoende functie heeft, maar een corrigerende functie. Daar komt het zogenaamd selecte of willekeurige adopteren van progressieve waarden vandaan. Dat is niet vreemd of opportunistisch, maar een logische verklaring van de dynamiek en veranderlijkheid van de mensen die de stroming vormen.
Dat was dan ook weer zo.quote:
[..]
Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.
Anderen begonnen met fascisme.quote:
[..]
Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.
quote:
[..]
Je vindt dat racisme okee is? Ziek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
AH, gehaatvanceerd weer met z'n "je bent zelluf racistisch" trucje
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.quote:
Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.
quote:
[..]
Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.
Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat klopt, het is niet voorbehouden aan de randen van het politieke spectrum maar de partijen die zich aan de randen begeven hebben volgens mij zonder uitzondering een conservatief fundament. Het CDA is van oudsher een middenpartij met een sterke linker- en rechtervleugel maar is voornamelijk opportunistisch, daarom willen ze nu mee surfen op de conservatieve golf.quote:
[..]
Ja, en de bespreking en analyse van dit containerbegrip "conservatisme" zou ertoe kunnen leiden dat deze constatering niet meer gezien wordt als een soort vloek imho. Moet je de scherpe randjes en bepaalde neigingen er wel vanaf snijden dus (zie hierboven). Overigens in het midden van ons politieke spectrum, zoals eerder in dit topic werd opgemerkt, tref je ook conservatisme aan in de persoon van Buma. Dus dat conservatisme zich alleen ophoudt aan de uiteinden van het politieke spectrum is wrs niet waar.
Ik vind eigenlijk de hele Amerikaanse situatie niet toe te passen op de Nederlandse. Het land is sowieso veel conservatiever dan menig Europees land. Het christelijk geloof speelt daar nog steeds een enorme rol. Een atheïstische president is ondenkbaar, het blijft een godvrezend land.quote:En kijk naar dat politieke kompas-topic: conservatisme in NL bevindt zich dan ook keurig netjes in het derde kwadrant van het assenstelsel binnen het NLse politieke spectrum. Daar konden wij namelijk vast stellen dat zo'n beetje alle NLse deelnemers zich uiteindelijk aantroffen na invulling van de vragenlijst.
Maak ook hiermee dus niet dezelfde fout als die Sylvana c.s. door de Amerikaanse situatie volledig toepasbaar te stellen op de NLse situatie.
https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
Wat dat aangaat is de analyse in het artikel wel helder dat door de seksuele revolutie hier zaken toch flink zijn omgeslagen wat de hippie periode in Amerika niet heeft kunnen bewerkstelligen.
quote:Tot slot als je dan toch de Amerikaanse geschiedenis er even bij pakt dan bedoel ik met een vorm van aanvaardbaar conservatisme de persoon van de m.i,. toch ietwat onderschatte president George H.W. Bush, Bush sr. dus. De man die wel de belastingen voor de rijken verhoogde en duidelijk toch binnenlands gezien afstand nam van zijn voorganger. De man die zonder bloedvergieten een keurig net einde wist te maken aan de Koude Oorlog zonder zich op de borst te slaan en de man ook nog die een internationale coalitie onder de vlag van de VN wist te smeden om Saddam uit Koeweit te gooien. Uiteraard zijn er ook kritiekpunten hoor, maar ten onrechte is hij te boek gesteld als een whimp.
Wat hij wilde was een "gentler and kinder society".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2018 15:35:22 ]
Er is nogal wat aan te merken op IQ-testen als graadmeter voor intelligentie. Zeker als je die voorlegt aan mensen die weinig ervaring hebben met het maken van dergelijke testen.quote:
[..]
Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.
Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.
Tel daarbij op dat je door te oefenen je score bij IQ-testen kunt verbeteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja, openlijk dan hè.quote:
Een atheïstische president is ondenkbaar, het blijft een godvrezend land.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.quote:
Het CDA is van oudsher een middenpartij met een sterke linker- en rechtervleugel maar is voornamelijk opportunistisch, daarom willen ze nu mee surfen op de conservatieve golf.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
Voor de volledigheid de bloedgroepen van het CDA waren ietwat verschillend gepositioneerd in het politieke landschap. CHU zat stevig aan de rechts-conservatieve kant, ARP schommelde wat meer mee met de tijdgeest ook in de jaren 70 (vb. Aantjes' bergrede) en KVP was meer opportunistisch ingesteld, zoals men mag verwachten van katholieken, maar had ook wel weer een stevige sociale kant, dacht ik.quote:
[..]
Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
Het amalgaam van deze partijen was gematigd conservatief idd, maar stond opportunistisch tov samenwerking met de twee grote concurrenten PvdA en VVD.
Overigens werd dit mogelijk gemaakt, kun je zeggen, vreemd genoeg juist door de deconfessionalisering. Want door de deconfessionalisering en afname van hun electoraat vanaf de jaren na nacht van Schmelzer (1966), besloten ze te fuseren. Hierdoor werden ze wel 1 van de grote volkspartijen en hierdoor en hun opportunistische instelling konden ze de spil vormen van de NLse politiek een tijdje lang (tot 1994). Uiteraard was dit ook de verdienste van Ruud Lubbers, de woordgoochelaar opgeleid door de paters Jezuïeten van het Canisiuscollege.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 14-01-2018 16:29:29 ]
I´m back.
Ja, daar ben ik het mee eens. VVD vind ik ook niet het echte rechts in de definitie conservatisme maar een partij die meer voor het neo-liberale ideaal opkomt wat inhoudt dat het geen volkspartij is. Wat dat aangaat spreekt het CDA in de basis potentieel een veel grotere groep kiezers aan. Gezinnen, boeren, gelovigen etc etc etc. Niet voor niets zijn ze decennia de grotere partij geweest.quote:
[..]
Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
De VVD kan je economisch misschien wel rechts noemen, maar op de sociale as toch zeker minder. Ja ze bezuinigen op het sociale vangnet, maar goed.quote:
[..]
Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
[ Bericht % gewijzigd door Hexagon op 14-01-2018 18:07:56 ]
