POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is het eigenlijk?
Las dat conservatisme wordt verbannen op social media.
Althans de mensen die zich zo noemen.
Ook conservatief linksen worden verbannen.
Wat is volgens jullie zo slecht aan conservatisme?
Ja, 1 reden kan iedereen verzinnen: conservatisme is christelijk religieus.
Heb ik ook geen ene reet mee en alles wat christelijk religieus is, mag wmb ook weg. Of althans geen aandacht aan besteden dan.
Kan iemand die religieus is per definitie geen goede politiek voeren?
Is moeilijk te beargumenteren. Neem een Obama, lieveling van links, maar toch echt heel religieus en dus zou hij geen lieveling van links kunnen zijn, want religieus zoals hier alleen mannenbroeders zijn van een bepaald kerkgenootschap op wiens partij je ammenooitniet stemt. Niet dan?
Religie alleen doet het dus niet.
Toch heeft het er wel mee te maken, alleen het NLs conservatisme is het Amerikaanse conservatisme niet dus. Het NLse conservatisme is een soort progressief-conservatisme? Voor vrouwen-, homo-, arbeidersrechten en tegen? Tegen globalisme? Of wat?
Iemand die het uitlegt?
Zie ook, long read: https://www.groene.nl/artikel/de-grote-ruk
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2018 22:51:01 ]
Las dat conservatisme wordt verbannen op social media.
Althans de mensen die zich zo noemen.
Ook conservatief linksen worden verbannen.
Wat is volgens jullie zo slecht aan conservatisme?
Ja, 1 reden kan iedereen verzinnen: conservatisme is christelijk religieus.
Heb ik ook geen ene reet mee en alles wat christelijk religieus is, mag wmb ook weg. Of althans geen aandacht aan besteden dan.
Kan iemand die religieus is per definitie geen goede politiek voeren?
Is moeilijk te beargumenteren. Neem een Obama, lieveling van links, maar toch echt heel religieus en dus zou hij geen lieveling van links kunnen zijn, want religieus zoals hier alleen mannenbroeders zijn van een bepaald kerkgenootschap op wiens partij je ammenooitniet stemt. Niet dan?
Religie alleen doet het dus niet.
Toch heeft het er wel mee te maken, alleen het NLs conservatisme is het Amerikaanse conservatisme niet dus. Het NLse conservatisme is een soort progressief-conservatisme? Voor vrouwen-, homo-, arbeidersrechten en tegen? Tegen globalisme? Of wat?
Iemand die het uitlegt?
Zie ook, long read: https://www.groene.nl/artikel/de-grote-ruk
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2018 22:51:01 ]
I´m back.
Mijn definitie zou zijn conservatisme is het afkeuren van snelle (politieke) veranderingen, het vasthouden aan tradities en bij problemen allereerst zoeken naar oplossingen die in het verleden hebben gewerkt, in plaats van puur theoretische oplossingen.
Religie zou ik niet direct in de definitie opnemen, al heeft het er natuurlijk wel mee te maken (valt onder tradities).
Wat je er slecht aan zou kunnen noemen... het is niet flexibel als het gaat om snelle veranderingen in technologie, demografie, etc. ;houdt vooruitgang tegen. Waarde van tradities wordt overschat. Oplossingen die in het verleden hebben gewerkt kunnen niet meer van deze tijd zijn, werken averechts.
Zie ook https://plato.stanford.edu/entries/conservatism/
Religie zou ik niet direct in de definitie opnemen, al heeft het er natuurlijk wel mee te maken (valt onder tradities).
Wat je er slecht aan zou kunnen noemen... het is niet flexibel als het gaat om snelle veranderingen in technologie, demografie, etc. ;houdt vooruitgang tegen. Waarde van tradities wordt overschat. Oplossingen die in het verleden hebben gewerkt kunnen niet meer van deze tijd zijn, werken averechts.
Zie ook https://plato.stanford.edu/entries/conservatism/
Hoezo worden mensen met conservatieve opvattingen verbannen? Opvattingen dat het vroegah allemaal beter was, dat de jeugd geen grote bek had en Nederland nog Roomsch blank was tieren welig in commentsecties.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Dat zijn mensen die 'dat hoort gewoon zo' een uiterst zinnig argument vinden.
En nee, die worden nergens van verbannen.
En nee, die worden nergens van verbannen.
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Ja, dat is een interessante opmerking natuurlijk: conservatisme leidt tot fascisme.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 09:37 schreef rockstah het volgende:
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
Maar is dat altijd zo, dat is een vraag. In dat artikel van Oudenampsen uit de Groene wordt een vergelijking gemaakt met de opkomst van het conservatisme in de VS. Het conservatisme wordt gezien als een reactie op het progressivisme uit de jaren 60 en als boegbeeld van de reactie wordt president Reagan gezien. In NL ontstaat de reactie op het progressivisme van de jaren 60 en 70 pas tijdens de opkomst van Fortuyn, zegt Oudenampsen. Het is dus een soort slingerbeweging. Slaat in 1 periode de politieke mores te ver uit naar 1 kant, dan zie je kort daarna al, en in NL dus wat later pas, de politieke mores weer terug slingeren de andere kant uit.
I´m back.
Heb je datartikel in de groene gelezen?quote:
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Bij jou denk ik altijd aan nazi's, dus dat zit wel goed.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:41 schreef geavanceerd het volgende:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Omdat ik zwart ben?quote:
[..]
Bij jou denk ik altijd aan nazi's, dus dat zit wel goed.
Progressieven vechten voor waar ze van houden.quote:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Conservatieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
ROBODEMONS..................|:(
Je ziet het, de progressief is gek geworden.quote:
[..]
Omdat ik een Nobelprijswinnende Aziatische meidengroep uit Peru ben.
Dus die lui die liepen te rellen in Hamburg zijn conservatieven?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Progressieven vechten voor waar ze van houden.
Conservatieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?quote:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Overigens om weer even terug te gaan naar die tekst uit de Groene in de verlate ontwikkeling van de conservatieve reactie onder Fortuyn laat Oudenampsen twee factoren onbenoemd imho. Namelijk 1. de val van het communisme en 2. het Paarse kabinet en wat hiervan de gevolgen waren voor onoplosbare politieke problemen.
I´m back.
Niks meer dan weer dezelfde 'grap' uit rechtsradicale hoek. Noem antifascisten fascisten, antiracisten racisten en in dit vrij idiote geval: progressieven nazi's.quote:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
Correct. Toch bijzonder hoe die figuren hun eigen ideologische komaf zo verloochenen. Zou dat zijn omdat ze stiekem toch beseffen hoe idioot het is?quote:
[..]
Niks meer dan weer dezelfde 'grap' uit rechtsradicale hoek. Noem antifascisten fascisten, antiracisten racisten en in dit vrij idiote geval: progressieven nazi's.
Het artikel in de groene is idd uitstekend. Maar Fortuyn, Bolkestein en Ayaan conservatief noemen wekt een verkeerde indruk.quote:
Overigens om weer even terug te gaan naar die tekst uit de Groene in de verlate ontwikkeling van de conservatieve reactie onder Fortuyn laat Oudenampsen twee factoren onbenoemd imho. Namelijk 1. de val van het communisme en 2. het Paarse kabinet en wat hiervan de gevolgen waren voor onoplosbare politieke problemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Toch bijzonder hoe die figuren hun eigen ideologische komaf zo verloochenen. Zou dat zijn omdat ze stiekem toch beseffen hoe idioot het is?
Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?
Ik denk het haast. Het eigen straatje een beetje schoon proberen te vegen.quote:
[..]
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.
Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?
Er waren natuurlijk wel zogenaamde linkse of rode nationaal-socialisten hè, dit kunnen we niet ontkennen. Goebbels was dat min of meer van aanvang af, de gebroeders Strasser ook en van de SA onder Röhm werd gezegd dat het biefstukken waren, bruin van buiten, rood van binnen. Wel aan, Goebbels werd omgeturnd door de chef, van de Strassers werd er 1 geliquideerd tijdens de nacht van de lange messen, wat ook Röhm overkwam, de ander vluchtte al eerder. En zo trok de chef persoonlijk de revolutionaire angel uit zijn eigen beweging. Hitler had al vrij snel na zijn vrijlating in 1924 in de gaten dat hij mbt financiering moest steunen op de zogenaamde elite en deze elite, van huisuit oerconservatief, dacht dat Hitler een nuttige idioot was en dus steunde men hem.quote:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
I´m back.
De inhoud behouden en de symboliek bij de tegenpartij dumpen?quote:
[..]
Ik denk het haast. Het eigen straatje een beetje schoon proberen te vegen.
Zoiets zal het zijn. Verpak het ranzige oude gedachtegoed iets moderner en beschaafder en maak je tegenpartij uit voor waar je zelf zo vaak door gekwetst bent.quote:
[..]
De inhoud behouden en de symboliek bij de tegenpartij dumpen?
