F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Jehovah's getuigen worden bestuurd door het Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap in New York. De leden van de JG's staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden.
Wat geloven Jehovah's Getuigen?
De voornaamste verschillen tussen Jehovah's getuigen en andere Christelijke religies zijn:
-Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking. Als je hieraan geen tijd besteedt als JG wordt je als 'inactief' aangemerkt binnen de organisatie.
Een voorbeeld van zo'n rapport:
Wat geloven Jehovah's Getuigen?
De voornaamste verschillen tussen Jehovah's getuigen en andere Christelijke religies zijn:
-Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking. Als je hieraan geen tijd besteedt als JG wordt je als 'inactief' aangemerkt binnen de organisatie.
Een voorbeeld van zo'n rapport:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbelvertaling waarin verwijzingen naar deze leer zijn aangepast. Volgens eigen zeggen komt deze vertaling meer overeen met wat er bedoeld werd in de brontekst.
- Volgens de JG's gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te leiden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel.
- Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen
- De JG's vieren ook geen verjaardagen en feestdagen als kerstmis, pasen, carnaval, omdat deze een heidense afkomst hebben
- De JG's nemen het gebod om geen bloed te nemen zeer letterlijk en weigeren daarom levensreddende bloedtransfusies - Terwijl de algemene consensus bij andere religies is dat dit gebod enkel betrekking heeft op het eten / drinken van bloed
- De JG's denken ook dat zij de enige organisatie op aarde zijn die onder directe leiding van god staat. Via het 'besturende lichaam' in New York wordt er 'voedsel te rechter tijd' gegeven aan alle volgelingen. Dit plaatje laat de structuur zien:
Meer informatie over de JG's van hun eigen website: https://www.jw.org/nl/jeh(...)ovah-getuige-geloof/
Kritiek op de Jehovah's Getuigen
De Jehovah's Getuigen worden vaak aangemerkt als sekte en volgens velen is het BITE model op hen van toepassing.
(meer info over het BITE model van Steven Hassan hier:
https://freedomofmind.com/bite-model/
https://freedomofmind.com/stereotypical-profile-of-cult-members/ )
Behaviour: Als Jehovah's Getuige dien je je op een bepaalde manier gedragen. Er wordt regelmatig streng aangeraden om alleen met andere JG's om te gaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je dient je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld wat veel met je hobby's bezig bent, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.
Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige ga je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook dien je een aantal studieprogramma's te volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder dien je ook de tijdschriften te bestuderen die elke maand uitkomen en je dient de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. De laatste jaren is daar ook nog JW TV bijgekomen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.
Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.
Emotion: Als JG voel je je vaak schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 8 - 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld niet of heel weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg tijd besteedt aan studie van de publicaties, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat sommige JG's hier komen, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.
Uitsluitingsregeling
JG's die zich hebben laten dopen (soms op hele jonge leeftijd) en die op latere leeftijd dingen doen die niet mogen zoals roken of sex voor het huwelijk worden uitgesloten, tenzij ze berouw tonen en hiermee stoppen.
Als uitgeslotene wordt je door de JG leden geexcommuniceerd. Aangezien je als JG geen of heel weinig vrienden hebt buiten deze gemeenschap zorgt dit vaak voor een ernstig sociaal isolement. Vaak zullen ook directe familieleden niet meer met je praten waardoor de druk om terug te komen bij de gemeenschap verder toeneemt.
Om deze reden zijn er veel JG's die bij de gemeenschap blijven ondanks dat ze eigenlijk niet meer geloven. Anderen zullen langzaam inactief worden ipv zich te laten uitsluiten in de hoop dat de excommunicatie minder extreem zal zijn. Ook zijn er gevallen bekend van uitgeslotenen die zelfmoord hebben gepleegd hierdoor.
Dit is een filmpje dat vorig jaar wereldwijd getoond werd op de congressen van de JG's waarin duidelijk aangemoedigd werd dat ouders zelfs geen enkel contact meer hebben met hun kinderen als die uitgesloten worden:
Kindermisbruik bij de Jehovah's Getuigen
Net als de Katholieke Kerk komen de Jehovah's Getuigen regelmatig in opspraak vanwege kindermisbruik schandalen. Ze wijken niet af van de richtlijn in de bijbel dat er altijd twee getuigen moeten zijn om iemand te veroordelen binnen de gemeente waardoor een dader van misbruik vaak zonder problemen kan blijven dienen in een gemeente.
Ook wordt er in dit soort gevallen geen aangifte gedaan bij de 'wereldse' autoriteiten en is het daardoor vaker voorgekomen dat daders niet veroordeeld werden en dat slachtoffers geen goede hulp geboden werd, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Enkele voorbeelden:
De Australische Royal Commision heeft onderzoek gedaan naar meer dan 1000 gevallen van sexueel misbruik die stil zijn gehouden door de JG's, alleen al in Australie. Hun conclusie:https://www.childabuseroy(...)organisations-releasquote:The Royal Commission found children are not adequately protected from the risk of child sexual abuse in the Jehovah's Witness organisation and does not believe the organisation responds adequately to allegations of child sexual abuse.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.0b3a97eb52bd
Ook in het Verenigd Koninkrijk staat het Wachttoren Genootschap om vergelijkbare redenen onder druk:
https://www.theguardian.c(...)-sexual-abuse-claims
In de VS heeft het genootschap recentelijk geschikt met een slachtoffer van sexueel misbruik waarin de kerk zeer nalatig was geweest:
http://www.pennlive.com/n(...)ss_sexual_abuse.html
In 2014 heeft het genootschap zelfs 13,5 miljoen dollar moeten betalen aan een enkel misbruikslachtoffer in San Diego. De dader werd niet gestraft binnen de gemeente en werd later zelfs een ouderling!
http://www.dailymail.co.u(...)ses-molest-case.html
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Klopt en ik lees her en der reacties op de gerelateerde nieuwsartikelen dat je overal pedofielen tegenkomt, en dat klopt natuurlijk ook. Dat is niet direct het grote probleem dat hiermee wordt aangetoond.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:38 schreef Perrin het volgende:
Meldingen misbruik bij Jehovah's Getuigen stromen binnen
Ook in NL tientallen meldingen al
Het probleem is dat de Jehovahs Getuigen:
1- Een zeer ouderwetse regel aanhouden uit de bijbel dat er altijd 2 getuigen moeten zijn om iemand schuldig te verklaren (en bij misbruik zijn er nou eenmaal zelden 2 getuigen)
2 - Ze de ouders van de slachtoffers niet aanmoedigen naar de autoriteiten te stappen en de indruk wordt gewekt dat dit 'schade' brengt aan de naam van de organisatie.
Wat je dus krijgt is dat mannen binnen de organisatie niet worden aangepakt en zelfs ouderling kunnen worden / blijven (en oa. lezingen kunnen houden in de zaal waar de slachtoffers ook zitten), en dat de zaken ook verborgen blijven voor de politie.
Er wordt nu wereldwijd een grote beerput open getrokken. Helaas zullen de meeste JG's dit afdoen als 'fake news' (a la Trump)
Alpha kenny one
Ja, doeg. Voor zover ik weet bestaan er geen niet-jehova's die de praktijken en overtuigingen van die sekte moreel hoogstaand vinden.quote:
De leden van de JG's staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden.
Zou ook wel uitermate merkwaardig zijn:
"O, een eigen rechtsysteem, veel beter dan de wet."
"Je kinderen verstoten? Gaan wij ook doen!"
"De eeuwige hemel voor de jehova's en de eeuwige dood voor de ons. Volkomen terecht."
"Kindermisbruik gewoon zelf oplossen? Wat een leuk idee! Veel beter dan dat gedoe met justitie."
Even voor de duidelijkheid: dit zijn niet mijn woorden.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 09:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, doeg. Voor zover ik weet bestaan er geen niet-jehova's die de praktijken en overtuigingen van die sekte moreel hoogstaand vinden.
Zou ook wel uitermate merkwaardig zijn:
"O, een eigen rechtsysteem, veel beter dan de wet."
"Je kinderen verstoten? Gaan wij ook doen!"
"De eeuwige hemel voor de jehova's en de eeuwige dood voor de ons. Volkomen terecht."
"Kindermisbruik gewoon zelf oplossen? Wat een leuk idee! Veel beter dan dat gedoe met justitie."
Misschien een idee om dat dan even uit de OP te halen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 09:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid: dit zijn niet mijn woorden.
De rest van die zin is overigens ook raar. Vraag eens rond naar wat mensen van jehova's vinden en je gaat veel vaker 'irritant' horen dan 'aardig'.
Irritant om hun geklop op de deur. Maar als je ze "normaal" kent zijn het heel aardige mensen.quote:
De rest van die zin is overigens ook raar. Vraag eens rond naar wat mensen van jehova's vinden en je gaat veel vaker 'irritant' horen dan 'aardig'.
Ook niet allemaal. Er zit hier ook een jehova die altijd woest op alles en iedereen is. Vergeten hoe hij heet.quote:
[..]
Irritant om hun geklop op de deur. Maar als je ze "normaal" kent zijn het heel aardige mensen.
Hoe dan ook: er klopt geen moer van die zin. Jehova's staan niet bekend als heel vriendelijke mensen. Integendeel. Ze staan bekend als irritant en opdringerig, hoe aardig ze dan in werkelijkheid al dan niet ook zijn. Daarnaast vindt geen enkele niet-jehova hun moraal hoogstaand.
Internet telt niet mee.quote:
[..]
Ook niet allemaal. Er zit hier ook een jehova die altijd woest op alles en iedereen is. Vergeten hoe hij heet.
Maar zoals overal en altijd voorkomt, heb je natuurlijk ook onaardige. Maar over het algemeen zijn het in persoon aardige mensen.
Komt gewoon omdat niet veel mensen een JG kennen. En wanneer ze JG horen denken ze dus gelijk aan geklop en geloof. En niet aan mensen.quote:Hoe dan ook: er klopt geen moer van die zin. Jehova's staan niet bekend als heel vriendelijke mensen. Integendeel. Ze staan bekend als irritant en opdringerig, hoe aardig ze dan in werkelijkheid al dan niet ook zijn.
Geen enkele is wel overdreven. Maar ze hebben wel degelijk een hoge moraal.quote:Daarnaast vindt geen enkele niet-jehova hun moraal hoogstaand.
Op je gezondheid letten, geen vrije seks, niet de wet overtreden, geen grote mond bijv.
Maar dat geldt voor iedereen.quote:
[..]
Internet telt niet mee.
Maar zoals overal en altijd voorkomt, heb je natuurlijk ook onaardige. Maar over het algemeen zijn het in persoon aardige mensen.
Doet er niet toe. In de OP staat iets over hoe ze bekend zouden staan en dat is simpelweg niet waar.quote:[..]
Komt gewoon omdat niet veel mensen een JG kennen. En wanneer ze JG horen denken ze dus gelijk aan geklop en geloof. En niet aan mensen.
Dat jij die moraal hoog vindt is je goed recht. Ik vind hun morele opvattingen op allerlei punten volstrekt kwaadaardig. Dat is ook logisch, want de morele opvattingen zijn voor niet-jehova's doorgaans ook nogal afkeurenswaardig.quote:[..]
Geen enkele is wel overdreven. Maar ze hebben wel degelijk een hoge moraal.
Op je gezondheid letten, geen vrije seks, niet de wet overtreden, geen grote mond bijv.
En nee, dan hoeven we niet in de OP te gaan zetten dat de jehova's immoreel zijn, maar stellen dat ze bekend staan om hun hoogstaande moraal is totale onzin. Laat dat soort oordelen gewoon weg uit een informatief bedoelde OP.
Moraal is niet in ieders ogen gelijk, dus ik snap je wel.quote:
[..]
Maar dat geldt voor iedereen.
[..]
Doet er niet toe. In de OP staat iets over hoe ze bekend zouden staan en dat is simpelweg niet waar.
[..]
Dat jij die moraal hoog vindt is je goed recht. Ik vind hun morele opvattingen op allerlei punten volstrekt kwaadaardig. Dat is ook logisch, want de morele opvattingen zijn voor niet-jehova's doorgaans ook nogal afkeurenswaardig.
En nee, dan hoeven we niet in de OP te gaan zetten dat de jehova's immoreel zijn, maar stellen dat ze bekend staan om hun hoogstaande moraal is totale onzin. Laat dat soort oordelen gewoon weg uit een informatief bedoelde OP.
Toch is het wel zo dat ze ook als aardig bekend staan.
Is misschien hoe je wil kijken (ze zijn irritant en hun regels vindt men maar niks, dus wil niks horen over aardig zijn), plus hangt ook af van je omgeving (de meeste collega's, buren, vrienden, familie hebben nooit een goed woord over ze, dus heb je een bepaald beeld en zo is het en niks anders).
Falling heeft de OP geschreven, trouwens.
Even voor de goede orde: de paar keer dat ik in de echte wereld met jehova's geconfronteerd werd, vond ik ze ook best aardig. Dat is alleen zeker niet het imago dat ze hebben.quote:
[..]
Moraal is niet in ieders ogen gelijk, dus ik snap je wel.
Toch is het wel zo dat ze ook als aardig bekend staan.
Is misschien hoe je wil kijken (ze zijn irritant en hun regels vindt men maar niks, dus wil niks horen over aardig zijn), plus hangt ook af van je omgeving (de meeste collega's, buren, vrienden, familie hebben nooit een goed woord over ze, dus heb je een bepaald beeld en zo is het en niks anders).
Falling heeft de OP geschreven, trouwens.
Zonder een JG werkt een JG topic niet, hequote:
[..]het topic was wel al bijna weer doodgebloed zonder je comment
Dat kloptquote:
[..]
Zonder een JG werkt een JG topic niet, he
Hier nog wat fake news, heet van de pers:
https://gizmodo.com/new-w(...)fidential-1821799936quote:The founders of MormonLeaks, a transparency organization that has released hundreds of controversial documents related to inner-workings of the Mormon Church, recently launched FaithLeaks, an ambitious and far-reaching project that aims to expose corruption and abuse across other religious organizations. Today, the new group has published dozens of pages of documents related to sexual assault allegations within the Jehovah’s Witness Church, documents which are presumably part of a database that church officials have refused to relinquish in an unrelated sexual molestation trial, resulting in a one and a half year legal battle and millions of dollars in fines.
The 69 pages of documents detail how Jehovah’s Witnesses authorities and church officials handled allegations of repeated sexual assault by one of its local leaders. The interviews and detailed notes compiled by church authorities about molestation and rape allegations are horrific. The 33 documents also provide a staggering play-by-play of how the Watchtower Tract and Bible Society—the parent corporation and governing body for the Jehovah’s Witnesses, often simply referred to as “the Watchtower”—handled the case internally over the course of nearly a decade—playing therapist, prosecutor, jury, and judge—and the lengths to which they went to keep these accusations away from the “worldly court of law.”
en de officiele documenten:
https://faithleaks.org/wi(...)_Abuse_Investigation
Alpha kenny one
Huh? Jij was toch jehova-af?quote:
[..]
Zonder een JG werkt een JG topic niet, he
Ik heb die OP een jaar of zo geleden geschreven, in eerste instantie zonder dat eerste stuk.. het klonk allemaal nogal overdreven negatief dus heb ik dat later toegevoegd. Over het algemeen zijn JG's echt wel aardige mensen die oprecht denken goed bezig te zijn en die de moraal van de bijbel hoog houden (ook de minder prettige stukken omdat ze alles zo letterlijk lezen).quote:
[..]
Even voor de goede orde: de paar keer dat ik in de echte wereld met jehova's geconfronteerd werd, vond ik ze ook best aardig. Dat is alleen zeker niet het imago dat ze hebben.
Mijn kritiek is dan ook niet zozeer tegen de leden van de JG's gericht maar meer tegen de organisatie, en wel vanwege de punten die later in de OP worden uitgelegd.
Alpha kenny one
Verschil met eten is wel dat als mij kinderen er uiteindelijk voor kiezen om niet meer gezond te eten ze gewoon bij mij aan tafel mogen.quote:
[..]
Als je als ouders ervoor kiest om ongezond te leven/eten, hou je kinderen dan ook er buiten. Geef ze gezonde eten, leer ze om tolerant te zijn, niet racistisch of in hokjes denken en vooroordelend te zijn. Laat die kinderen dan ook gewoon zelf denken en niet je eigen wereldbeeld aan ze opdringen. Enz. enz.
Dat is bij de JG doorgaans wel anders, met een beetje pech mag je thuis niet meer mee aan tafel en ben je helemaal nergens meer welkom.
ook is het niet echt wenselijk om eens aan een ander tafel te eten.
Gaat daar geen druk van uit, als je werkelijk ex JG bent dan moet je dat wel weten en zelf ook voelen?.
Je komt bij wereldse mensen over de vloer om te evangeliseren, niet om vriendjes te zijn is het niet?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 19-01-2018 13:48:06 ]Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Dat is persoonsafhankelijk. Is ook niet anders dan bij andere religies, waar je met een beetje pech ook niet meer thuis mag komen wanneer je ongetrouwd zwanger raakt of gaat scheiden of waar je niet met een ongelovige mag thuiskomen.quote:
[..]
Verschil met eten is wel dat als mij kinderen er uiteindelijk voor kiezen om niet meer gezond te eten ze gewoon bij mij aan tafel mogen.
Dat is bij de JG doorgaans wel anders, met een beetje pech mag je thuis niet meer mee aan tafel en ben je helemaal nergens meer welkom.
ook is het niet echt wenselijk om eens ander tafel te eten.
quote:Gaat daar geen druk van uit, als je werkelijk ex JG bent dan moet je dat wel weten en zelf ook voelen?
Je komt bij wereldse mensen over de vloer om te evangeliseren, niet om vriendjes te zijn is het niet?Dat hangt af. Heb je wereldse vriendjes gemaakt op school of ergens anders, dan kom je bij je wereldse vriendjes als vriendje.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kom je aan de deur kloppen met een boekje, dan kom je om over je geloof te praten.
Je weet niet echt over de JG, merk ik.
neu geen ervaring, vriendinnetje gehad die JG was paar jaar relatie (stiekum zij was nog jong en kon niet kiezen).quote:
[..]
Dat is persoonsafhankelijk. Is ook niet anders dan bij andere religies, waar je met een beetje pech ook niet meer thuis mag komen wanneer je ongetrouwd zwanger raakt of gaat scheiden of waar je niet met een ongelovige mag thuiskomen.
[..]
Dat hangt af. Heb je wereldse vriendjes gemaakt op school of ergens anders, dan kom je bij je wereldse vriendjes als vriendje.
Kom je aan de deur kloppen met een boekje, dan kom je om over je geloof te praten.
Je weet niet echt over de JG, merk ik.
als de schoen gaat wringen kun je gelijk iemand wegzetten door te stellen dat hij geen ervaring heeft.
maar dat gaat in dit geval niet zo makelijk op voor je
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De niet-gedoopten kunnen dan nooit uitgesloten worden. Zijn niet gebonden aan regels. Wel veilig voor velenquote:
[..]
Oke, duidelijk. Werkt precies hetzelfde als in mijn kerk dan (al doen die uberhaupt niet aan doop).
Ervaring hebben met een JG meisje en kennis hebben over de JG-levensbeschouwing zijn twee dingen.quote:
[..]
neu geen ervaring, vriendinnetje gehad die JG was paar jaar relatie (stiekum zij was nog jong en kon niet kiezen).
als de schoen gaat wringen kun je gelijk iemand wegzetten door te stellen dat hij geen ervaring heeft.
maar dat gaat in dit geval niet zo makelijk op voor je
Maar als je een JG dus mag beschouwen als het equivalent van een protestant die zijn belijdenis heeft gedaan, is er dus helemaal niet zoveel verschil in het godsdienstonderwijs dat ze hebben gehad.quote:
[..]
De niet-gedoopten kunnen dan nooit uitgesloten worden. Zijn niet gebonden aan regels. Wel veilig voor velen
(bij allebei verplicht)
natuurlijk, maar jij zet mij gelijk weg als iemand zonder ervaring.quote:
[..]
Ervaring hebben met een JG meisje en kennis hebben over de JG-levensbeschouwing zijn twee dingen.
Wat ik in mijn post zeg is niet iets ingewikkeld. ik weet dat het wat uitmaakt uit welke kring je komt en jij kan dus best wat andere eraringen hebben.
maar ik ga jou ook niet gelijk wegzetten door te zeggen dat je JG bent en niet kan weten hoe het buiten de JG is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik heb geen enkele kennis van het protestantse, dus ik kan het je niet zeggen.quote:
[..]
Maar als je een JG dus mag beschouwen als het equivalent van een protestant die zijn belijdenis heeft gedaan, is er dus helemaal niet zoveel verschil in het godsdienstonderwijs dat ze hebben gehad.
Maar het zal wel alleen de verplichte kennis zijn die overeenkomt....
Mwah hoeveel kennis heeft een kind van 8 nou echtquote:
[..]
Ik heb geen enkele kennis van het protestantse, dus ik kan het je niet zeggen.
Maar het zal wel alleen de verplichte kennis zijn die overeenkomt....
Alpha kenny one
Ik heb teveel van die "horen zeggen" en vooroordelen gehoord dat ik altijd al steiger bij de minste "kritiek" of afkeurende toon. Vaak worden er oppervlakkige observaties gedaan die als feit worden neergezet.quote:
[..]
natuurlijk, maar jij zet mij gelijk weg als iemand zonder ervaring.
Wat ik in mijn post zeg is niet iets ingewikkeld. ik weet dat het wat uitmaakt uit welke kring je komt en jij kan dus best wat andere eraringen hebben.
maar ik ga jou ook niet gelijk wegzetten door te zeggen dat je JG bent en niet kan weten hoe het buiten de JG is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2018 14:07:27 ]
Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.quote:
[..]
Mwah hoeveel kennis heeft een kind van 8 nou echt
ik vergeef het je. maar in een relatie met een jonge volwassen dame die JG is gaat het in 2 jaar ook wel eens over geloof.quote:
[..]
Ik heb teveel van die "horen zeggen" en vooroordelen gehoord dat ik altijd al steiger bij de minste "kritiek" of afkeurende toon. Vaak worden er oppervlakkige observaties gedaan die als feit worden neergezet.
Veel meer en vaker dan mogelijk is dan doorgaans tussen iemand die JG is en een Werelds iemand.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
tsja zegt genoeg over jou dat je denkt dat een kind van 8 zulke beslissingen kan nemen die van invloed zijn op de rest van zijn/haar leven.quote:
[..]
Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
Alpha kenny one
Een kind van 8 jaar ? Dat kan je niet menen ! Je weet zelf niet eens waar jouw geloof op gebaseerd is. Ik heb je een voorbeeld gegeven hoe verwrongen het christelijk geloof door de eeuwen heen is gemanipuleerd en de enige opmerking die je kunt bedenken dat er niks over god in staat. Alles verder nog OK met je?quote:
[..]
Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
Altijd maar het slechtste denken. Waarom niet gewoon simpel om te weten?quote:
[..]
Vooral om je (standpunt) te kunnen verdedigen tijdens de velddienst. Vandaar de zeer uitgebreide JG websites waar "antwoord" wordt gegeven op de meest kritische vragen.
Ik kwalificeer dat niet direct als slecht. Wel doorzichtig. Ook in protestantse kringen bestaan die sites, kijk maar naar Doedelzak.quote:
[..]
Altijd maar het slechtste denken. Waarom niet gewoon simpel om te weten?
Ja, zo gaat dat. Als je met een lerares gaat ga je wel vaker horen over onderwijs gerelateerde dingen dan over koken bijv.quote:
[..]
ik vergeef het je. maar in een relatie met een jonge volwassen dame die JG is gaat het in 2 jaar ook wel eens over geloof.
Veel meer en vaker dan mogelijk is dan doorgaans tussen iemand die JG is en een Werelds iemand.
Ga me niet weer boos maken door persoonlijk te worden. Hou je grieven maar voor je ouders.quote:
[..]
tsja zegt genoeg over jou dat je denkt dat een kind van 8 zulke beslissingen kan nemen die van invloed zijn op de rest van zijn/haar leven.
Ouders zijn verantwoordelijk voor kinderen van 8 jaar. Zo ook ouders die hun kinderen van 5 met schoonheidswedstrijden laten meedoen en aan allerlei diëten laten houden. Ik wil maar zeggen, overal zijn er onverantwoordelijke ouders.quote:
[..]
Een kind van 8 jaar ? Dat kan je niet menen ! Je weet zelf niet eens waar jouw geloof op gebaseerd is. Ik heb je een voorbeeld gegeven hoe verwrongen het christelijk geloof door de eeuwen heen is gemanipuleerd en de enige opmerking die je kunt bedenken dat er niks over god in staat. Alles verder nog OK met je?
Maar zal ik je iets vertellen? Naar de hel met het christelijk geloof!
Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.quote:
[..]
Ik kwalificeer dat niet direct als slecht. Wel doorzichtig. Ook in protestantse kringen bestaan die sites, kijk maar naar Doedelzak.
Zou dat niet voor een Christelijk Gereformeerde gelden? Of Doedel, hij weet precies waar hij over praat hoor, geen spoor van twijfel.quote:
[..]
Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
tot op zeker hoogte.quote:
[..]
Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
JG hebben hun eigen bijbel vertaling en daar buiten word volgens mij niet gewerkt.
Verder is de hierarchie binnen de JG toch redelijk streng, en ben je ook behoorlijk overgeleverd aan hoe de ouderlingen met zaken omgaan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik weet wat je bedoelt.quote:
[..]
Zou dat niet voor een Christelijk Gereformeerde gelden? Of Doedel, hij weet precies waar hij over praat hoor, geen spoor van twijfel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2018 14:34:04 ]
Of wat ze zeggen feit is of niet doet er nu niet toe; ze weten wel wat ze geloven.quote:
[..]
tot op zeker hoogte.
JG hebben hun eigen bijbel vertaling en daar buiten word volgens mij niet gewerkt.
Dat is waar.quote:Verder is de hierarchie binnen de JG toch redelijk streng, en ben je ook behoorlijk overgeleverd aan hoe de ouderlingen met zaken omgaan.
Dat is een excuus voor een leerling uit de lagere school. " Kijk, hij doet het ook " " Zij is begonnen ".quote:
Ouders zijn verantwoordelijk voor kinderen van 8 jaar. Zo ook ouders die hun kinderen van 5 met schoonheidswedstrijden laten meedoen en aan allerlei diëten laten houden. Ik wil maar zeggen, overal zijn er onverantwoordelijke ouders.
Dat beweren alle gelovigen en allen vertellen de grootste onzin.quote:
[..]
Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
8 jaar vind ik veel te jong voor een keuze waarvan het gevolg uitsluiting kan zijn als je erop terug wil komen. 16 of 18 is dan een redelijkere leeftijd om als leeftijdsgrens te stellen, al is het nog steeds aan de jonge kant.quote:
[..]
Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
Mee eens. Om te shoppen in de supermarkt van religie is er meer tijd nodig.quote:
[..]
8 jaar vind ik veel te jong voor een keuze waarvan het gevolg uitsluiting kan zijn als je erop terug wil komen. 16 of 18 is dan een redelijkere leeftijd om als leeftijdsgrens te stellen, al is het nog steeds aan de jonge kant.
Heb je mijn "Ik wil maar zeggen" gelezen?quote:
[..]
Dat is een excuus voor een leerling uit de lagere school. " Kijk, hij doet het ook " " Zij is begonnen ".
Net zoals jij ook precies weet wat jij gelooft, hequote:
[..]
Dat beweren alle gelovigen en allen vertellen de grootste onzin.
Tja, zoals ik al zei ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. Wanneer zo'n kind bij de ouderling aangeeft klaar te zijn en de ouders staan achter het kind, dan doe maar gewoon je je werk.quote:
[..]
8 jaar vind ik veel te jong voor een keuze waarvan het gevolg uitsluiting kan zijn als je erop terug wil komen. 16 of 18 is dan een redelijkere leeftijd om als leeftijdsgrens te stellen, al is het nog steeds aan de jonge kant.
Maar ik heb nog niet meegemaakt dat een 8 jarige een JG is geworden.
Maar als de verantwoordelijkheid op die leeftijd nog bij de ouders ligt, is het dus niet meer helemaal een eigen keuze.quote:
[..]
Tja, zoals ik al zei ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. Wanneer zo'n kind bij de ouderling aangeeft klaar te zijn en de ouders staan achter het kind, dan doe maar gewoon je je werk.
Maar ik heb nog niet meegemaakt dat een 8 jarige een JG is geworden.
Goed om te horen dat dit ongebruikelijk is, jammer dat er geen regels tegen bestaan.
Het probleem is dat de Wachttoren organisatie van de JG's dit juist brengt als iets goeds. De ouders die jarenlang geindoctrineerd zijn volgen graag het goede voorbeeld dat in de lectuur beschreven wordt.quote:
[..]
Maar als de verantwoordelijkheid op die leeftijd nog bij de ouders ligt, is het dus niet meer helemaal een eigen keuze.
Goed om te horen dat dit ongebruikelijk is, jammer dat er geen regels tegen bestaan.
En ik ken persoonlijk al een aantal jonge kinderen die rond de leeftijd van 9 jaar zijn gedoopt. Dat is echt niet uitzonderlijk.
Alpha kenny one
Het is ergens wel een eigen keuze, omdat het kind het zelf wel aan moet geven. Hoeveel dat kind snapt van die gemaakte keuze is een andere vraag. Toch zal ik nooit de organisatie daar de schuld van geven.quote:
[..]
Maar als de verantwoordelijkheid op die leeftijd nog bij de ouders ligt, is het dus niet meer helemaal een eigen keuze.
Goed om te horen dat dit ongebruikelijk is, jammer dat er geen regels tegen bestaan.
Waarom niet? Zij zouden het toch kunnen veranderen als ze zouden willen?quote:
[..]
Het is ergens wel een eigen keuze, omdat het kind het zelf wel aan moet geven. Hoeveel dat kind snapt van die gemaakte keuze is een andere vraag. Toch zal ik nooit de organisatie daar de schuld van geven.
Daar komt satman om de hoek kijken met z'n aanbod van new age.quote:
[..]
Mee eens. Om te shoppen in de supermarkt van religie is er meer tijd nodig.
Haha! Jaja, valstrik vraagquote:
[..]
Waarom niet? Zij zouden het toch kunnen veranderen als ze zouden willen?
Zij hebben de regels niet zelf opgesteld, he. Ze hebben, volgens de bijbel, geen recht om iemand die God wil dienen, dat te beletten.
Nou ja, ik bedoelde het niet als valstrik of iets dergelijks, ik weet gewoon weinig van dit geloof.quote:
[..]
Haha! Jaja, valstrik vraag
Zij hebben de regels niet zelf opgesteld, he. Ze hebben, volgens de bijbel, geen recht om iemand die God wil dienen, dat te beletten.
Maar dienen kan toch ook in de vorm van jeugdlid of iets dergelijks, tot de tijd dat de jongere niet meer onder andermans verantwoordelijkheid valt, maar onder die van zichzelf.
Dat kan, ja. En het is ook mogelijk. Veel ouders doen het ook zo. Maar, anders dan bij de wet, kunnen regels niet zomaar toegevoegd worden omdat we een mening hebben.quote:
[..]
Nou ja, ik bedoelde het niet als valstrik of iets dergelijks, ik weet gewoon weinig van dit geloof.
Maar dienen kan toch ook in de vorm van jeugdlid of iets dergelijks, tot de tijd dat de jongere niet meer onder andermans verantwoordelijkheid valt, maar onder die van zichzelf.
@Hexxie
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
HG is de kracht van god. (de dingen die we van hem zien)quote:
@Hexxie
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
Jezus zijn zoon, die ook regeert in de hemel, maar hij is geen god, God is groter en dus geloven en aanbidden zij God.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De Zoon is Jezus en de HG is, zeg maar, de tussenpersoon van God en mens.quote:
@Hexxie
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
En wat is de uitleg van 'de Zoon' en van de tussenpersoon?quote:
[..]
De Zoon is Jezus en de HG is, zeg maar, de tussenpersoon van God en mens.
Is de HG een persoon, of een stomme kracht itt andere entiteiten die ook geest worden genoemd maar wel persoon zijn?
Zoon lijkt me wel duidelijk? Op aarde Jezus, in de hemel een soort (hoger dan een gewone) engel.quote:
[..]
En wat is de uitleg van 'de Zoon' en van de tussenpersoon?
Is de HG een persoon, of een stomme kracht itt andere entiteiten die ook geest worden genoemd maar wel persoon zijn?
En HG is geen persoon, maar die kracht, ja.
Een kind van 8 of 9 zal niet zo snel helemaal uit zichzelf ermee komen om gedoopt te worden. Dat komt puur vanuit de indoctrinatie van het genootschap en van de mensen om het kind heen.quote:
[..]
Het is ergens wel een eigen keuze, omdat het kind het zelf wel aan moet geven. Hoeveel dat kind snapt van die gemaakte keuze is een andere vraag. Toch zal ik nooit de organisatie daar de schuld van geven.
En je kunt de organisatie hier weldegelijk de schuld van geven, samen met de ouders.
Vergelijk het met een politicus die verdoordeeld wordt voor opruiing.. uiteindelijk zijn de burgers zelf schuldig voor hun misdaden n.a.v. die opruiing, maar de politicus is medeschuldig.
Alpha kenny one
Okay.quote:
[..]
Een kind van 8 of 9 zal niet zo snel helemaal uit zichzelf ermee komen om gedoopt te worden. Dat komt puur vanuit de indoctrinatie van het genootschap en van de mensen om het kind heen.
En je kunt de organisatie hier weldegelijk de schuld van geven, samen met de ouders.
Vergelijk het met een politicus die verdoordeeld wordt voor opruiing.. uiteindelijk zijn de burgers zelf schuldig voor hun misdaden n.a.v. die opruiing, maar de politicus is medeschuldig.
Maar wel een scheppende engel, Michaël?quote:
[..]
Zoon lijkt me wel duidelijk? Op aarde Jezus, in de hemel een soort (hoger dan een gewone) engel.
En HG is geen persoon, maar die kracht, ja.
Maar ook de nwv geeft eigenschappen van een persoon aan de HG. Hij, niet Het, en iemand, en leraar.
Ik zie het als 3 manifestaties van de zelfde voor in de 3 geschapen domeinen: Vader in het ontoegankelijk licht, HG in de geesteswereld, en de Zoon in de voor ons waarneembare materiële wereld.
In het OT staat altijd 'het Woord van God kwam tot die en die'. Het woord van God werd later vlees.
Ik ben niet gelovig. En nu ?quote:
Net zoals jij ook precies weet wat jij gelooft, he
Ook niet juist.quote:
[..]
De Zoon is Jezus en de HG is, zeg maar, de tussenpersoon van God en mens.
Nee, alleen God schept.quote:
[..]
Maar wel een scheppende engel, Michaël?
Van JG?quote:Maar ook de nwv geeft eigenschappen van een persoon aan de HG. Hij, niet Het, en iemand, en leraar.
Okay. Maar het woord van God kwam tot die en die kun je ook vertalen als wat God heeft gezegd. En het werd later vlees als zijn belofte (een verlosser sturen) in de vlees geworden Jezus.quote:Ik zie het als 3 manifestaties van de zelfde voor in de 3 geschapen domeinen: Vader in het ontoegankelijk licht, HG in de geesteswereld, en de Zoon in de voor ons waarneembare materiële wereld.
In het OT staat altijd 'het Woord van God kwam tot die en die'. Het woord van God werd later vlees.
Dit lijkt er al beter op. Alleen is HG niet meer dan de Goddelijke Wijsheid.quote:
Ik zie het als 3 manifestaties van de zelfde voor in de 3 geschapen domeinen: Vader in het ontoegankelijk licht, HG in de geesteswereld, en de Zoon in de voor ons waarneembare materiële wereld.
In het OT staat altijd 'het Woord van God kwam tot die en die'. Het woord van God werd later vlees.
Dus Jezus regeert daar. En wat doet God daar dan? Ik vind dat altijd zo'n raar begrip: regeren in de hemel.quote:
[..]
HG is de kracht van god. (de dingen die we van hem zien)
Jezus zijn zoon, die ook regeert in de hemel, maar hij is geen god, God is groter en dus geloven en aanbidden zij God.
wat mij betreft geen reet, ik geloof niet in god en ben geen JG.quote:
[..]
Dus Jezus regeert daar. En wat doet God daar dan? Ik vind dat altijd zo'n raar begrip: regeren in de hemel.
ik ken slechts door omstandigheden wat van hun opvattingen
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Tot er een wetenschapper met een betere reconstructie komt. Dat gaat zo in de wetenschap, dit in tegenstelling tot een geloof.quote:
Niet in een God nee. Maar wel in wat Vergeer zegt.
Tja, men zit daar nog in een feodaal stelsel.quote:
[..]
Dus Jezus regeert daar. En wat doet God daar dan? Ik vind dat altijd zo'n raar begrip: regeren in de hemel.
Het Woord werd Jezus, en 'door' het Woord is alles ontstaan. Jullie zeggen dat Jezus, de engel Michaël is, dat maakt Michaël het Woord en de Zoon en de (bemiddelaar van de) schepper.quote:
[..]
Nee, alleen God schept.
[..]
Van JG?
[..]
Okay. Maar het woord van God kwam tot die en die kun je ook vertalen als wat God heeft gezegd. En het werd later vlees als zijn belofte (een verlosser sturen) in de vlees geworden Jezus.
Michaël betekent, Wie is als God. Niet, De Zoon van God.
Markus 13:11, de HG kan spreken.
En:
-bedroefd worden
-getuigen
-overtuigen
-troosten
-leiden
-leren, onderwijzen
-gaven uitdelen
-voor ons bidden
Volgens de JG is het alleen een kracht?
het is god die in u spreekt, het is de kracht van god die in u spreekt.quote:
[..]
Het Woord werd Jezus, en 'door' het Woord is alles ontstaan. Jullie zeggen dat Jezus, de engel Michaël is, dat maakt Michaël het Woord en de Zoon en de (bemiddelaar van de) schepper.
Michaël betekent, Wie is als God. Niet, De Zoon van God.
Markus 13:11, de HG kan spreken.
En:
-bedroefd worden
-getuigen
-overtuigen
-troosten
-leiden
-leren, onderwijzen
-gaven uitdelen
-voor ons bidden
Volgens de JG is het alleen een kracht?
ik snap wel dat sommige dit als apparte indentitijd zien waar anderen (JG) hier de kracht of het tastbare op aarde van god hier in zien.
kwestie van hoe je het interpeteert, net zo als met de rest van de bijbel.
het blijft text en dan ook nog eens in de context van 2000 jaar geleden.
de drieeenheid is altijd een fel twistpunt tussen christenen en JG.
Ik als atheist denk, whats the point ?
er staan ook texten over veelwijverij incest en slavernij in de bijbel als of het de gewoonste zaak van de wereld is.
daar vallen atheisten meestal over , en die worden door christenen ook met voor hen heel logische verklaringen afgedaan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Die ontkennen de drieeenheid omdat het niet staat in hun bijbelvertaling: New World.... Translation. De organisatie heeft het aangepast naar hun doctrine, want in hun grondtekst staat de 3eenheid wel. Dat is te zien in hun grieks-engels parallel bijbel.quote:
[..]
het is god die in u spreekt, het is de kracht van god die in u spreekt.
ik snap wel dat sommige dit als apparte indentitijd zien waar anderen (JG) hier de kracht of het tastbare op aarde van god hier in zien.
kwestie van hoe je het interpeteert, net zo als met de rest van de bijbel.
het blijft text en dan ook nog eens in de context van 2000 jaar geleden.
de drieeenheid is altijd een fel twistpunt tussen christenen en JG.
Ik als atheist denk, whats the point ?
er staan ook texten over veelwijverij incest en slavernij in de bijbel als of het de gewoonste zaak van de wereld is.
daar vallen atheisten meestal over , en die worden door christenen ook met voor hen heel logische verklaringen afgedaan.
en hoe is die New World Translation, ontstaan denk je ?quote:
[..]
Die ontkennen de drieeenheid omdat het niet staat in hun bijbelvertaling: New World.... Translation. De organisatie heeft het aangepast naar hun doctrine, want in hun grondtekst staat de 3eenheid wel. Dat is te zien in hun grieks-engels parallel bijbel.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Grondleggers van de JG hebben de Griekse Westcott-Hort grondtekst vertaald naar het Engels en aangepast waar het over de godheid van Jezus spreekt of lijkt te spreken. Is gewoon na te gaan.quote:
[..]
en hoe is die New World Translation, ontstaan denk je ?
Ik denk dat je hier een denkfout maakt, als ik je tenminste goed begrijp. De bijbel ligt ten grondslag aan het later vanuit de theologie ontstane dogma van de drie-eenheid maar het concept komt zelf in de bijbel niet voor. Dat de Jehova Getuigen de leer omtrent de drie-eenheid afwijzen is dus zo gek nog niet.quote:
[..]
Die ontkennen de drieeenheid omdat het niet staat in hun bijbelvertaling: New World.... Translation. De organisatie heeft het aangepast naar hun doctrine, want in hun grondtekst staat de 3eenheid wel. Dat is te zien in hun grieks-engels parallel bijbel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
hun interpretatie.quote:
[..]
Grondleggers van de JG hebben de Griekse Westcott-Hort grondtekst vertaald naar het Engels en aangepast waar het over de godheid van Jezus spreekt of lijkt te spreken. Is gewoon na te gaan.
Net als bij zoveel scheuringen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.quote:
[..]
Ik denk dat je hier een denkfout maakt, als ik je tenminste goed begrijp. De bijbel ligt ten grondslag aan het later vanuit de theologie ontstane dogma van de drie-eenheid maar het concept komt zelf in de bijbel niet voor. Dat de Jehova Getuigen de leer omtrent de drie-eenheid afwijzen is dus zo gek nog niet.
Het concept niet, maar in het NT kan je vinden dat de HG een persoon is, en dat Jezus God in het vlees is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 19-01-2018 19:29:44 ]
Zoals?quote:
[..]
hun interpretatie.
Net als bij zoveel scheuringen.
Maar ben je het met me eens dat de leer van de drie-eenheid niet in de bijbel staat en pas later haar dogmatische vorm kreeg?quote:
[..]
Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
denk je nu echt dat ik voorbeelden ga noemen zodat jij die weer in twijfel kan trekken?quote:
je stelt een vraag aan hexx waar je zelf al een mening en een antwoord op hebt.
dat is helemaal prima , maar volgens mij kun je dan beter vertellen wat jij vind.
mag toch duidelijk zijn dat de bijbel een verzameling boeken geschriften is samen gestelt door mensen.
verschillende mensen met verschillende ideeen door de jaren heen.
van daar dat het door de eeuwen heen tussen christenen ook vaak mis ging.
er scheuringen zijn ontstaan en nieuwe stromingen met andere opvattingen.
vaak met verschil van mening over hoe dingen moeten worden uitgelegd soms met een andere interpetatie
de JG waren ook een scheuring die zeiden we gaan het opnieuw doen (kort door de bocht genomen) we bestuderen de bijbel en proberen een volgens ons zo zuiver mogelijke interpetatie te maken van hoe de bijbel bedoeld is.
[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 19-01-2018 18:56:55 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee hoor. Als je weet dat het er veel zijn, dan weet je ook een voorbeeld te noemen .quote:
[..]
denk je nu echt dat ik voorbeelden ga noemen zodat jij die weer in twijfel kan trekken?
De bekendste is de reformatie, maar dat kwam niet door verschil in interpretatie d8 ik
joden en christenen ? of telt dat niet?quote:
[..]
Nee hoor. Als je weet dat het er veel zijn, dan weet je ook een voorbeeld te noemen .
De bekendste is de reformatie, maar dat kwam niet door verschil in interpretatie d8 ik
joden en moslims ? ook niet zeker ?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik ben nog van mening dat het erin te vinden is, in de bijbel zoals we die nu hebben.quote:
[..]
Maar ben je het met me eens dat de leer van de drie-eenheid niet in de bijbel staat en pas later haar dogmatische vorm kreeg?
quote:
[..]
Ik ben nog van mening dat het erin te vinden is, in de bijbel zoals we die nu hebben.
de JG zijn het niet met je eens
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De eerste christenen waren joden die geloofden dat Jezus Christus de vervulling is van de joodse geschriften. Islam is een korte navertelling van de bijbel, maar zonder de gift van zoonschap en verzoendood van isa.quote:
[..]
joden en christenen ? of telt dat niet?
joden en moslims ? ook niet zeker ?
Klopt, en dat kunnen ze bewijzen, maar daar gebruiken ze alleen hun eigen bijbelvertaling voor.quote:
en je punt is ?quote:
[..]
Klopt, en dat kunnen ze bewijzen, maar daar gebruiken ze alleen hun eigen bijbelvertaling voor.
doen christenen dan wat anders ?
of moslims ?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Als jij iets anders ook wilt gebruiken zul je toch zien dat de drie-eenheid niet als zodanig in geen enkel bijbel staat. Het is gewoon hoe het door sommige stromingen wordt geïnterpreteerd.quote:
[..]
Klopt, en dat kunnen ze bewijzen, maar daar gebruiken ze alleen hun eigen bijbelvertaling voor.
De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.quote:
[..]
en je punt is ?
doen christenen dan wat anders ?
of moslims ?
daar verschillen de meningen duidelijk over.quote:
[..]
De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Toch zien veel stromingen er geen drie-eenheid in.quote:
[..]
De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
Hier staan wat voorbeelden van wat ik bedoelquote:
[..]
Als jij iets anders ook wilt gebruiken zul je toch zien dat de drie-eenheid niet als zodanig in geen enkel bijbel staat. Het is gewoon hoe het door sommige stromingen wordt geïnterpreteerd.
http://www.towertotruth.net/GoingGreek.htm
Je hoeft in johannes 1 alleen maar een 'een' te zetten voor God bij: en het Woord was (een) God; en Zijn godheid staat er niet meer.
Ja, maar nog is het afhankelijk van je interpretatie of je daar drie dingen als één kan zien.quote:
[..]
Hier staan wat voorbeelden van wat ik bedoel
http://www.towertotruth.net/GoingGreek.htm
Je hoeft in johannes 1 alleen maar een 'een' te zetten voor God bij: en het Woord was (een) God; en Zijn godheid staat er niet meer.
En gezien de oorsprong van de drie-eenheid.....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2018 19:30:51 ]
Je mening is geen bewijs dat dit in het N.T. staat.quote:
[..]
Ik ben nog van mening dat het erin te vinden is, in de bijbel zoals we die nu hebben.
Er is door Jezus helemaal niks vervult. En misschien hebben de moslims daar wel een punt.quote:
[..]
De eerste christenen waren joden die geloofden dat Jezus Christus de vervulling is van de joodse geschriften. Islam is een korte navertelling van de bijbel, maar zonder de gift van zoonschap en verzoendood van isa.
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.quote:
[..]
Ja, maar nog is het afhankelijk van je interpretatie of je daar drie dingen als één kan zien.
En gezien de oorsprong van de drie-eenheid.....
'Jezus kwam tot de Zijne'. Dat is Israël, het volk van God.
Nee, dat is wat jij er terug vindt.quote:
[..]
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
'Jezus kwam tot de Zijne'. Dat is Israël, het volk van God.
Pure onzin !quote:
[..]
De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
Maar die noemen hem wel Christus.quote:
[..]
Er is door Jezus helemaal niks vervult. En misschien hebben de moslims daar wel een punt.
Dat is wat jij er van maakt, maar dat staat er niet.quote:
[..]
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.quote:
[..]
o, maar dan zijn we er uit. Stop de persen.
De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
Sorry, maar ik ga niet mee in je hallucinaties. En waar haal je nu weer dat ik het N.T. op Marcus na ? Tjon-ge.....quote:
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.
O, nu heb je het al over een complot !! Ben jij wel toerekeningsvatbaar ? Kan ik het helpen dat zo weinig weet over deze geschiedenis? Heidendom in het jodendom invoeren? Hoe kom je daarbij ...quote:De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
dus het past niet bij je eigen doctrines en dan ga je nu maar wat roepen?quote:
[..]
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.
De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Klopt. Moslims geloven dat Isa namelijk later terug op aarde zal komen, samen met Mohammed, om dan alsnog de taken van de messias/christos te vervullen.quote:
Wat het feit dat Israel NU al bestaat voor hen nog minder verteerbaar maakt. God/Allah heeft de Joden immers tot nader order uit Israel verbannen.
Weinig kennis van geschiedenis waar jij wel kennis van hebt = ontoerekeningsvatbaar.quote:
[..]
Sorry, maar ik ga niet mee in je hallucinaties. En waar haal je nu weer dat ik het N.T. op Marcus na ? Tjon-ge.....
[..]
O, nu heb je het al over een complot !! Ben jij wel toerekeningsvatbaar ? Kan ik het helpen dat zo weinig weet over deze geschiedenis? Heidendom in het jodendom invoeren? Hoe kom je daarbij ...
Het ging meer om de discussie geschiedenis.
Dan zeg jij: staat er niet!!
Als ik het dan citeer: Onbetrouwbaar! Ik accepteer alleen Marcus.
Maar het is al heel lang duidelijk dat je hier trollt
Zal niet meer happen, zonde van de tijd. Lapo
quote:
[..]
Weinig kennis van geschiedenis waar jij wel kennis van hebt = ontoerekeningsvatbaar.
Het ging meer om de discussie geschiedenis.
Dan zeg jij: staat er niet!!
Als ik het dan citeer: Onbetrouwbaar! Ik accepteer alleen Marcus.
Maar het is al heel lang duidelijk dat je hier trollt
Zal niet meer happen, zonde van de tijd. Lapo
Tja, heel het woord Jehova is al een uit de lucht gegrepen vertaling. Maar naar mijn mening hebben ze wel een punt dat ze Jezus niet gelijk stellen met God zoals mensen in pinkstergemeenten of evangelische gemeenten nogal eens doen. Wat dat betreft lijken ze wat meer aan te sluiten bij lieden van de gemiddelde PKN gemeente.quote:
[..]
Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.
Het concept niet, maar in het NT kan je vinden dat de HG een persoon is, en dat Jezus God in het vlees is.
Heb je een link van de site waar je die pdf kunt vinden?
En dat Jezus God in het vlees is? Dat is nergens in het NT te vinden hoor.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11quote:
[..]
Tja, heel het woord Jehova is al een uit de lucht gegrepen vertaling. Maar naar mijn mening hebben ze wel een punt dat ze Jezus niet gelijk stellen met God zoals mensen in pinkstergemeenten of evangelische gemeenten nogal eens doen. Wat dat betreft lijken ze wat meer aan te sluiten bij lieden van de gemiddelde PKN gemeente.
Heb je een link van de site waar je die pdf kunt vinden?
En dat Jezus God in het vlees is? Dat is nergens in het NT te vinden hoor.
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
JG site. Ben jij dan ook een JG of zoek je nog naar een strohalm ?quote:
[..]
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
Grappig dat je die site gebruikt.quote:
[..]
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
Nee joh. Ik vroeg hem naar die site vanwege zijn bewering dat Jehova Getuigen de bijbel aangepast zouden hebben omdat zij niet herkennen dat Jezus en God dezelfde zijn. Dit laatste zou dus volgens Manke 'Jezus is God in het vlees' in de bijbel staan.quote:
[..]
JG site. Ben jij dan ook een JG of zoek je nog naar een strohalm ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Panterjong op 21-01-2018 16:48:34 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
10 In de wereld is het geweestquote:
[..]
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
en de wereld is erdoor geworden,
en de wereld heeft hem niet herkend;
11 tot het zijne is hij gekomen
en de zijnen hebben hem niet aangenomen;
12 maar zovelen hem hebben aangenomen,
hun heeft hij de volmacht gegeven
kinderen van God te worden,-
zij die geloven in zijn naam;
13 die niet uit stuwingen van bloed,
niet uit de wil van menselijk vlees en
niet uit de wil van een man,
nee, uit God geboren zijn.
14 Het spreken is vlees-en-bloed geworden
en heeft bij ons zijn tent opgeslagen;
wij hebben zijn glorie aanschouwd,
een glorie van een eniggeborene
van bij een Vader,-
vol van genade en waarheid.
Ik lees hier niet in dat Jezus en God dezelfde zijn. Of zoals jij dat, om en nabij, stelde dat God in Jezus vlees geworden is.
Hoe lees jij dit dan? Wat zijn de woorden / de zinsneden dat je tot die conclusie komt?
Ik zelf vind het nogal doorgeslagen om God en Jezus als dezelfde te zien.
Jezus is volgens hem zelf, aldus de woorden van Marcus, de zoon van de mens.
Marcus schrijft verder dat Jezus volgens de Centurion, de zoon van God was, wat ik wel kan begrijpen aangezien het vrij normaal was dat Romeinse goden zonen hadden.
Dat dit idee van Jezus als zoon van God later steeds verder uitgebouwd wordt in de bijbel is ook duidelijk en sluit dan ook weer aan met het idee dat Jezus een Davide was aangezien David ook zoon van God genoemd wordt.
Dat er gesteld wordt dat God en de zoon 1 zijn begrijp ik dan ook nog wel. Mijn vrouw, ikzelf en mijn kinderen zijn ook 1 als gezin. Het elftal spelers samen met de bankzitters van Ajax is ook 1 team. Zo kan ik God en zijn zoon ook nog wel als een geheel zien.
Maar God en Jezus gelijkstellen aan elkaar dat snap ik dan weer niet en heeft mijn inziens geen grondslag uit de bijbel.
Wat dat betreft heb ik het ook altijd raar gevonden dat mensen rechtstreeks bidden tot Jezus. Ik snap dat God misschien wat onbereikbaar en erg groots lijkt om zich om onze alledaagse dingetjes te bekommeren en dat men daarom dan maar tot Jezus bidt. Misschien heeft dat ermee te maken. Maar vanuit het geloof gezien lijkt het mij toch blasfemie om een simpel mens zoals jij en ik te aanbidden en tot God te verheffen. Die katholieken begrijp ik dan wel wat beter die bidden ook tot een mens 'Maria' maar zij is dan meer een soort doorgeefluik dan een dood mens die als een God aanbeden wordt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Eigenlijk moet de wortel van Manke's bewering eerst bekeken worden.
Dat begint namelijk bij dat volgens hem Het Woord God is. Wat doet Manke die gedachte hebben?
Dat begint namelijk bij dat volgens hem Het Woord God is. Wat doet Manke die gedachte hebben?
Ok ff duidelijk antwoorden ipv alles doorelkaarquote:
[..]
10 In de wereld is het geweest
en de wereld is erdoor geworden,
en de wereld heeft hem niet herkend;
11 tot het zijne is hij gekomen
en de zijnen hebben hem niet aangenomen;
12 maar zovelen hem hebben aangenomen,
hun heeft hij de volmacht gegeven
kinderen van God te worden,-
zij die geloven in zijn naam;
13 die niet uit stuwingen van bloed,
niet uit de wil van menselijk vlees en
niet uit de wil van een man,
nee, uit God geboren zijn.
14 Het spreken is vlees-en-bloed geworden
en heeft bij ons zijn tent opgeslagen;
wij hebben zijn glorie aanschouwd,
een glorie van een eniggeborene
van bij een Vader,-
vol van genade en waarheid.
Ik lees hier niet in dat Jezus en God dezelfde zijn. Of zoals jij dat, om en nabij, stelde dat God in Jezus vlees geworden is.
Hoe lees jij dit dan? Wat zijn de woorden / de zinsneden dat je tot die conclusie komt?
Ik zelf vind het nogal doorgeslagen om God en Jezus als dezelfde te zien.
Jezus is volgens hem zelf, aldus de woorden van Marcus, de zoon van de mens.
Marcus schrijft verder dat Jezus volgens de Centurion, de zoon van God was, wat ik wel kan begrijpen aangezien het vrij normaal was dat Romeinse goden zonen hadden.
Dat dit idee van Jezus als zoon van God later steeds verder uitgebouwd wordt in de bijbel is ook duidelijk en sluit dan ook weer aan met het idee dat Jezus een Davide was aangezien David ook zoon van God genoemd wordt.
Dat er gesteld wordt dat God en de zoon 1 zijn begrijp ik dan ook nog wel. Mijn vrouw, ikzelf en mijn kinderen zijn ook 1 als gezin. Het elftal spelers samen met de bankzitters van Ajax is ook 1 team. Zo kan ik God en zijn zoon ook nog wel als een geheel zien.
Maar God en Jezus gelijkstellen aan elkaar dat snap ik dan weer niet en heeft mijn inziens geen grondslag uit de bijbel.
Wat dat betreft heb ik het ook altijd raar gevonden dat mensen rechtstreeks bidden tot Jezus. Ik snap dat God misschien wat onbereikbaar en erg groots lijkt om zich om onze alledaagse dingetjes te bekommeren en dat men daarom dan maar tot Jezus bidt. Misschien heeft dat ermee te maken. Maar vanuit het geloof gezien lijkt het mij toch blasfemie om een simpel mens zoals jij en ik te aanbidden en tot God te verheffen. Die katholieken begrijp ik dan wel wat beter die bidden ook tot een mens 'Maria' maar zij is dan meer een soort doorgeefluik dan een dood mens die als een God aanbeden wordt.
1.
Eerder kwam je met Ezechiël, daar staat ook mensenzoon. De Zoon des mensen waar Jezus zichzelf mee identificeert en naar refereert is die van Daniel (mar14:62, dan7:13):
Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst, niet de Griekse van ot of nt, daar werd (mij) duidelijk dat Daniel het over de Zoon van de mensheid heeft en Ezechiël mensenmens, Adamskind.quote:Mar 14:61-62 KJV 61 But he held his peace, and answered nothing. Again the high priest asked him, and said unto him, Art thou the Christ, the Son of the Blessed? 62 And Jesus said, I am: and ye shall see the Son of man sitting on the right hand of power, and coming in the clouds of heaven.
Dan 7:13 KJV I saw in the night visions, and, behold, one like the Son of man came with the clouds of heaven, and came to the Ancient of days, and they brought him near before him.
En de laatste openbaring hierover:
Op 14:14 KJV And I looked, and behold a white cloud, and upon the cloud one sat like unto the Son of man, having on his head a golden crown, and in his hand a sharp sickle.
2.
Jezus = God, uitleg waarom ik dit zie:
Het Woord is een Hij (persoon), Hij was in het begin en de schepper van alles. Beide wordt 2x bevestigd.quote:Joh 1:1-3 KJV 1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2 The same was in the beginning with God. 3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.quote:Joh 1:10-11 KJV 10 He was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not. 11 He came unto his own, and his own received him not.
Hij kwam tot de Zijne, en dat is Israël.
Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.quote:Joh 1:14 KJV And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.
Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens. Dit wordt weer bevestigd met het volgende: wonen.
Wonen komt van het woord dat vertaald tabernakelen betekent. Het OT spreekt over de tabernakel van God, maar God zegt Zelf dat Hij niet beperkt is tot een tent als woonplaats (de aarde is Mijn voetenbank).
Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.
3.
Bidden tot Jezus.
NT is de openbaring van de naam Jezus, alles draait hierom in het NT. Bidden betekent vragen.
Je bidt tot de Vader in naam van Jezus, en Jezus zal het uitvoeren.quote:Joh 14:14 KJV If ye shall ask any thing in my name, I will do it.
Joh 1:12 KJV But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:
Maak ik hieruit op.
Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
De 4 evangeliën beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Nu ben ik niet de beste in m'n gedachten uitdrukken, dus vraag maar waar ik onduidelijk ben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 17:57:51 ]
In het Engels vind ik het expressiever, daarom kjv.
Jehovah = JHWH + klinkers van adonay
J A H O W A H
Jehovah = JHWH + klinkers van adonay
J A H O W A H
Dus JHWH was onder de joden. O.K.quote:
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.
Hij kwam tot de Zijne, en dat is Israël.
quote]Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.
Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens.[/quote]
Hier zit je al fout. Het woord werd mens = Dit duid op de schepping van de mens.
De mens is hier het tabernakel van God. Nergens staat hier dat dit Jezus is. Men kan er alleen uit opmaken dat Jezus ook slecht een mens was in vlees en bloed.quote:Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.
Dat zie jij daar in, maar dat staat er niet.quote:Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
Je laat hier enkel een verschuiving zien van koning naar zoon van God, terwijl David ook een zoon van God was.quote:De 4 evangeliën beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Je toont nu net aan wat jij geloofd geen steek houdt en dit zelf niet ziet.
Je kunt dat honderd keren blijven herhalen (wat we ook al doen), dat is zijn interpretatie ervan en dat gaat hij blijven zien. Het gaat niet aan komen.quote:
[..]
Dat zie jij daar in, maar dat staat er niet.
Joh 1:14 και And ο the λόγος word σάρξ [ 2 flesh εγένετο 1 became ], και and εσκήνωσεν tented εν among ημίν us, και and εθεασάμεθα we saw την δόξαν αυτού his glory, δόξαν glory ως as μονογενούς an only child παρά of πατρός the father, πλήρης full χάριτος of favor και and αληθείας truth.
Egeneto = worden ??
Volgens jou:
Het woord maakte de mens en woonde onder ons?
Of 'In ons' zoals de JG vertaling? Het gnostische begin ik nu wel te zien ja.
Maar het boek gaat over Jezus, dit lijkt niet in de context te passen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 19:12:44 ]
Egeneto = worden ??
Volgens jou:
Het woord maakte de mens en woonde onder ons?
Of 'In ons' zoals de JG vertaling? Het gnostische begin ik nu wel te zien ja.
Maar het boek gaat over Jezus, dit lijkt niet in de context te passen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 19:12:44 ]
Ik leg uit aan de hand van de tekst wat ik zie en waarom, jullie hameren erop dat ik het fout heb, zonder uitleg uit de tekst, zodat ik zelf in de tekst zie waarom ik het fout heb, zeg maar. Dus er komt inderdaad niks aan.quote:
[..]
Je kunt dat honderd keren blijven herhalen (wat we ook al doen), dat is zijn interpretatie ervan en dat gaat hij blijven zien. Het gaat niet aan komen.
Volgens mij heeft iedereen het al uitgelegd. Alleen jij ziet het niet zoals wij het zien. Laat me eerst iets vragen: Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?quote:
[..]
Ik leg uit aan de hand van de tekst wat ik zie en waarom, jullie hameren erop dat ik het fout heb, zonder uitleg uit de tekst. Dus er komt inderdaad niks aan.
Alleen deelt niemand de JG interpretatie dat het Woord een god is.quote:
[..]
Volgens mij heeft iedereen het al uitgelegd. Alleen jij ziet het niet zoals wij het zien. Laat me eerst iets vragen: Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
https://wol.jw.org/en/wol/b/r1/lp-e/int/E/1985/43/1
V1 Towards God?
V14 Tented in us. Dit lijkt gnostisch, door de vertaling naar 'in' ipv 'onder' .
Waarom kiezen JG voor deze vertaling?
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.quote:
In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.
Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
Werd het Woord pas Zoon toen het naar aarde kwam?quote:
[..]
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.
In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.
Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
Jezus in het vlees is minder dan de Vader, zegt Hij zelf, maar het Woord is gelijk aan de Vader lijkt joh 1:1 te zeggen. Eigenlijk staat er 'en God is het woord'. is = is het zelfde als.
Haha, wat een waandenkbeelden. Je hebt je pilletjes wel ingenomen?quote:
Hier zit je al fout. Het woord werd mens = Dit duid op de schepping van de mens.
etc etc
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.quote:
[..]
Alleen deelt niemand de JG interpretatie dat het Woord een god is.
https://wol.jw.org/en/wol/b/r1/lp-e/int/E/1985/43/1
V1 Towards God?
V14 Tented in us. Dit lijkt gnostisch, door de vertaling naar 'in' ipv 'onder' .
Waarom kiezen JG voor deze vertaling?
Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2018 19:44:50 ]
Ach laamaarzitte.quote:
Joh 1:14 και And ο the λόγος word σάρξ [ 2 flesh εγένετο 1 became ], και and εσκήνωσεν tented εν among ημίν us, και and εθεασάμεθα we saw την δόξαν αυτού his glory, δόξαν glory ως as μονογενούς an only child παρά of πατρός the father, πλήρης full χάριτος of favor και and αληθείας truth.
Egeneto = worden ??
Volgens jou:
Het woord maakte de mens en woonde onder ons?
Of 'In ons' zoals de JG vertaling? Het gnostische begin ik nu wel te zien ja.
Maar het boek gaat over Jezus, dit lijkt niet in de context te passen.
.......volgens de gnosticus Johannes. Staat al een eind weg van de oorspronkelijke Jezus.quote:
[..]
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.
In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.
Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
Of er eentje weggelaten zoals bij Jezus christus waar in oorsprong staat ' Jezus DE christus '.quote:
[..]
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.
Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
Daar lijkt mij geen verschil in te zitten.quote:
[..]
Of er eentje weggelaten zoals bij Jezus christus waar in oorsprong staat ' Jezus DE christus '.
Joh 1:18 de eniggeboren god zie ik nu ook voor het eerst. Staat ook in de grondtekst van andere vertalingen.quote:
[..]
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.
Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
De hersenen (God) en het cognitieve (woord) zijn ook twee van een eenheid. Om maar even iets uit m'n mouw te schudden.
Ik weet niet precies waar je het over hebt.quote:
[..]
Joh 1:18 de eniggeboren god zie ik nu ook voor het eerst. Staat ook in de grondtekst van andere vertalingen.
De hersenen (God) en het cognitieve (woord) zijn ook twee van een eenheid. Om maar even iets uit m'n mouw te schudden.
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?quote:
[..]
Ik weet niet precies waar je het over hebt.
Woorden die je spreekt en het hart waaruit het voortkomt zijn 2 entiteiten in overeenstemming met elkaar, maar ze zijn ook één, maar toch ook 2 verschillende dingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 20:42:54 ]
Ja toch. Als we van Karel de bakker, Karel Bakker schrijven is de eerste Karel een bakker en de tweede een eigennaam. Hier hebben we Jezus de gezalfde en niet Jezus Gezalfde. Zie je het subtiele verschil ? Men is hier aan de haal gegaan met zijn status en heeft men er een titel van gemaakt. In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).quote:
[..]
Daar lijkt mij geen verschil in te zitten.
Maar je zei dat Het Woord een persoon is.quote:
[..]
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Woorden die je spreekt en het hart waaruit het voortkomt zijn 2 entiteiten in overeenstemming met elkaar, maar ze zijn ook één, maar toch ook 2 verschillende dingen.
Als ik aan het verhaal van de bijbel denk dan is er niet veel verschil, omdat we aan Christus niet denken als zijn achternaam. Maar gewoon als Gezalfde, omdat hij De gezalfde is.quote:
[..]
Ja toch. Als we van Karel de bakker, Karel Bakker schrijven is de eerste Karel een bakker en de tweede een eigennaam. Hier hebben we Jezus de gezalfde en niet Jezus Gezalfde. Zie je het subtiele verschil ? Men is hier aan de haal gegaan met zijn status en heeft men er een titel van gemaakt. In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
Het ontwerp van de schepping ( woord ) komt van God, de schepping ( woord ) hoort God toe.quote:
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Snap je het nog steeds niet ? Dan is dit iets wat je bevattingsvermogen te boven gaat. Laat maar zitten...
Je weet niets over mijn bevattingsvermogen. Het is nogmaals gewoon interpretatie. Jij ziet het als schepping van de mens. JG zien het als Jezus, de eerstgeborene.quote:
[..]
Het ontwerp van de schepping ( woord ) komt van God, de schepping ( woord ) hoort God toe.
Snap je het nog steeds niet ? Dan is dit iets wat je bevattingsvermogen te boven gaat. Laat maar zitten...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2018 21:26:20 ]
Dat staat ook in de JG tekst. Joh 1:3, het woordje Hij maakt het een persoon. En als je niet wil dat God het Woord is, dan maak je er een god van.quote:
[..]
Maar je zei dat Het Woord een persoon is.
Was aan Manke gericht hoor.quote:
[..]
Je weet niets over mijn bevattingsvermogen. Het is nogmaals gewoon interpretatie. Jij ziet het als schepping van de mens. JG zien het als Jezus, de eerstgeborene.
Natuurlijk niet, het Woord is een andere term voor de Zoon.quote:
Werd het Woord pas Zoon toen het naar aarde kwam?
Zucht... nee dat staat er niet eigenlijk. Er staat: het Woord was (als) God, maar dat moet je natuurlijk zetten naast de vorige zin, dat het Woord bij God was. Dus het Woord is niet hetzelfde als God, maar vertegenwoordigt God wel bij de mensen.quote:Jezus in het vlees is minder dan de Vader, zegt Hij zelf, maar het Woord is gelijk aan de Vader lijkt joh 1:1 te zeggen. Eigenlijk staat er 'en God is het woord'. is = is het zelfde als.
Kletskoek.quote:
In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
In het Grieks zijn er een paar varianten mogelijk, met en zonder lidwoord.
Ik vroeg het met deze tekst in gedachten:quote:
[..]
Natuurlijk niet, het Woord is een andere term voor de Zoon.
[..]
Zucht... nee dat staat er niet eigenlijk. Er staat: het Woord was (als) God, maar dat moet je natuurlijk zetten naast de vorige zin, dat het Woord bij God was. Dus het Woord is niet hetzelfde als God, maar vertegenwoordigt God wel bij de mensen.
Luk 1:35 HSV En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.
En God was het Woord, deze woordvolgorde staat zo in de Griekse tekst.
In deze zin kun je heel makkelijk. De nadruk leggen op de heilige geest en de kracht.quote:
[..]
De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen.
De heilige geest = de kracht van God.
Hoe talig is taal en wat wil je er in lezen.
Interpretatie is nogal een dingetje.
Zeker gezien je alles ook nog eens moet beschouwen als 2000jaar oud.
Lees maar eens een oud Hollandse tekst daar knoop je soms ook geen touw aan vast als je het de eerste keer leest.
Als je verschillende bijbel boeken leest kun je er soms Tegenstrijdigheden in vinden.
Soms zelfs binnen het zelfde boek.
Best knap als je elkaar dan op de letter gaat proberen te vangen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Voor ons is het ook een persoon, daarom kan het niet hetzelfde zijn als God. Want iemand kan niet bij zichzelf zijn. Dus daar zegt al dat het om 2 personen gaan.quote:
[..]
Dat staat ook in de JG tekst. Joh 1:3, het woordje Hij maakt het een persoon. En als je niet wil dat God het Woord is, dan maak je er een god van.
En ik heb al in een eerdere post uitgelegd waarom ze 'een' hebben gezet.
Jij verkoopt kletskoek.quote:
[..]
Kletskoek.
In het Grieks zijn er een paar varianten mogelijk, met en zonder lidwoord.
Het hangt ervan af of Lucas denkt dat de Zoon al bij de Vader was voordat hij mens werd. Los van de context kun je deze tekst lezen alsof de Zoon er pas kwam bij de conceptie en geboorte van Jezus.quote:
Ik vroeg het met deze tekst in gedachten:
Luk 1:35 HSV En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.
Jawel, maar je laat cruciale informatie weg: God is hier het naamwoordelijk deel. Dus equivalent aan de zin "en oud was de tandarts", wat we in normaal Nederlands omzetten als "en de tandarts was oud".quote:En God was het Woord, deze woordvolgorde staat zo in de Griekse tekst.
Je moet zo'n tekst uiteraard lezen binnen de context van de vroegjoodse literatuur. En dan is het erg duidelijk dat het hier gaat om de Geest als bijzondere kracht van God, die speciaal in profeten en andere bijzondere personen ervaren werd.quote:
In deze zin kun je heel makkelijk. De nadruk leggen op de heilige geest en de kracht.
De heilige geest = de kracht van God.
Hoe talig is taal en wat wil je er in lezen.
Interpretatie is nogal een dingetje.
Zeker gezien je alles ook nog eens moet beschouwen als 2000jaar oud.
Lees maar eens een oud Hollandse tekst daar knoop je soms ook geen touw aan vast als je het de eerste keer leest.
Aangezien alleen jij degene bent die in de drie-eenheid gelooft, ondanks alle uitleg en de achtergrond ervan.quote:
Ik herhaalde enkel jouw vraag.quote:
[..]
Aangezien alleen jij degene bent die in de drie-eenheid gelooft, ondanks alle uitleg en de achtergrond ervan.
Het is inderdaad een referentie naar Ezechiël. Echter ook hier is sprake van enkelvoud. Er staat 'zoon van de mens'.quote:
[..]
Ok ff duidelijk antwoorden ipv alles doorelkaar
1.
Eerder kwam je met Ezechiël, daar staat ook mensenzoon. De Zoon des mensen waar Jezus zichzelf mee identificeert en naar refereert is die van Daniel (mar14:62, dan7:13):
Hoe is jou dat duidelijk geworden? Als ik het stuk lees dan is het voor mij duidelijk dat het niet over de Zoon van de mensheid gaat, simpelweg omdat dat er niet staat. Het ging dus om iemand die leek op een mensenzoon en niet om iemand die leek op een zoon van de mensheid. Ook in de Engelse vertaling die je gebruik is het enkelvoud. Heb je een bron waaruit blijkt dat het hebreeuws verkeerd vertaald is en het eigenlijk om 'zoon van de mensheid' gaat en niet om een 'mensenzoon'? Anders blijft het voor mij toch echt uit de lucht gegrepen.quote:Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst, niet de Griekse van ot of nt, daar werd (mij) duidelijk dat Daniel het over de Zoon van de mensheid heeft en Ezechiël mensenmens, Adamskind.
Dit is denk ik wel de tekst waarvan je nog het meest kunt stellen dat het dicht in de buurt komt van hoe jij er over denkt. Een belangrijke tekst hierin is denk ik vers 18 van hetzelfde hoofdstuk.quote:2.
Jezus = God, uitleg waarom ik dit zie:
[..]
Het Woord is een Hij (persoon), Hij was in het begin en de schepper van alles. Beide wordt 2x bevestigd.
[..]
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.
Hij kwam tot de Zijne, en dat is Israël.
[..]
Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.
Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens. Dit wordt weer bevestigd met het volgende: wonen.
Wonen komt van het woord dat vertaald tabernakelen betekent. Het OT spreekt over de tabernakel van God, maar God zegt Zelf dat Hij niet beperkt is tot een tent als woonplaats (de aarde is Mijn voetenbank).
Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.
God: niemand heeft hem ooit gezien;
de eniggeboren God,
die is in de schoot des Vaders,
hij heeft (hem) uitgelegd!
Jezus is als zoon in de schoot. God heeft zich in Jezus geopenbaard. Jezus heeft God uitgelegd. Echter Jezus is God niet. Want er staat duidelijk dat nog nooit iemand God gezien heeft. Als Jezus God is dan zou dit er nooit gestaan hebben.
We kunnen dan ook gelijk stellen dat de man met wie Jakob vocht en de zoon van de mens in het ruimteschip uit Daniël volgens de schrijver van het betreffende stuk God niet was.
Dat lijkt mij vanuit christologisch oogpunt ook het juiste. Je bid tot de Vader in naam van Jezus. Het is in ieder geval na-paulinisch. Maar toch zie je Jezus als God. Dan kun je toch net zo goed direct tot Jezus bidden?quote:Je bidt tot de Vader in naam van Jezus, en Jezus zal het uitvoeren.
Maak ik hieruit op.
De godheid van Jezus is duidelijk te zien. Het was zijn zoon, God openbaarde zich in Jezus. Maar Johannes maakt ook duidelijk dat Jezus niet dezelfde is als God.quote:Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
Ik vind dat nog al ver gezocht en voor wat betreft Johannes zeg je nu duidelijk zelf 'zoon van God'. Een zoon is niet gelijk aan de vader he.quote:De 4 evangeliën beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Je hebt het helder verwoord. En ik vind het fijn om te lezen dat je er zo goed over nagedacht hebt en ik snap dat je vanuit christelijk oogpunt er zo over denkt. Ik vind het wel te ver gaan om God en Jezus vanuit de bijbel met elkaar gelijk te stellen.quote:Nu ben ik niet de beste in m'n gedachten uitdrukken, dus vraag maar waar ik onduidelijk ben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan is het je vast opgevallen dat Daniël 7 niet in het Hebreeuws is geschreven, maar het Aramees.quote:
-
Ah je hebt gelijk, het origineel dan, heb het ff opgezocht:quote:
[..]
Dan is het je vast opgevallen dat Daniël 7 niet in het Hebreeuws is geschreven, maar het Aramees.
https://www.theopedia.com/son-of-man
Ruimteschip? Of legers?quote:
[..]
Het is inderdaad een referentie naar Ezechiël. Echter ook hier is sprake van enkelvoud. Er staat 'zoon van de mens'.
[..]
Hoe is jou dat duidelijk geworden? Als ik het stuk lees dan is het voor mij duidelijk dat het niet over de Zoon van de mensheid gaat, simpelweg omdat dat er niet staat. Het ging dus om iemand die leek op een mensenzoon en niet om iemand die leek op een zoon van de mensheid. Ook in de Engelse vertaling die je gebruik is het enkelvoud. Heb je een bron waaruit blijkt dat het hebreeuws verkeerd vertaald is en het eigenlijk om 'zoon van de mensheid' gaat en niet om een 'mensenzoon'? Anders blijft het voor mij toch echt uit de lucht gegrepen.
[..]
Dit is denk ik wel de tekst waarvan je nog het meest kunt stellen dat het dicht in de buurt komt van hoe jij er over denkt. Een belangrijke tekst hierin is denk ik vers 18 van hetzelfde hoofdstuk.
God: niemand heeft hem ooit gezien;
de eniggeboren God,
die is in de schoot des Vaders,
hij heeft (hem) uitgelegd!
Jezus is als zoon in de schoot. God heeft zich in Jezus geopenbaard. Jezus heeft God uitgelegd. Echter Jezus is God niet. Want er staat duidelijk dat nog nooit iemand God gezien heeft. Als Jezus God is dan zou dit er nooit gestaan hebben.
We kunnen dan ook gelijk stellen dat de man met wie Jakob vocht en de zoon van de mens in het ruimteschip uit Daniël volgens de schrijver van het betreffende stuk God niet was.
[..]
Dat lijkt mij vanuit christologisch oogpunt ook het juiste. Je bid tot de Vader in naam van Jezus. Het is in ieder geval na-paulinisch. Maar toch zie je Jezus als God. Dan kun je toch net zo goed direct tot Jezus bidden?
[..]
De godheid van Jezus is duidelijk te zien. Het was zijn zoon, God openbaarde zich in Jezus. Maar Johannes maakt ook duidelijk dat Jezus niet dezelfde is als God.
[..]
Ik vind dat nog al ver gezocht en voor wat betreft Johannes zeg je nu duidelijk zelf 'zoon van God'. Een zoon is niet gelijk aan de vader he.
[..]
Je hebt het helder verwoord. En ik vind het fijn om te lezen dat je er zo goed over nagedacht hebt en ik snap dat je vanuit christelijk oogpunt er zo over denkt. Ik vind het wel te ver gaan om God en Jezus vanuit de bijbel met elkaar gelijk te stellen.
Ben enosh, had dit geraadpleegd, misschien kom je er verder mee, meer weet ik er niet over:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het geprobeerd uit te leggen zonder m'n eigen oogpunt, en de tekst zelf proberen te laten uitleggen.
Spr 8:22-36 HSV 22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vóór Zijn werken, van oudsher. 23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest, vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was. 24 Toen er nog geen diepe wateren waren, werd Ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water. 25 Voordat de bergen waren verzonken, vóór de heuvels, werd Ik geboren. 26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt, evenmin het begin van de stofjes van de wereld. 27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar, toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed, 28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte, Hij de bronnen van de watervloed versterkte, 29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde, zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden, toen Hij de fundamenten van de aarde verordende, 30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind, Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap, te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht, 31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk. Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen. 32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij: Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen. 33 Luister naar vermaning en word wijs, verwerp die niet. 34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert, door dag aan dag te waken aan Mijn poorten, door Mijn deurposten te bewaken. 35 Want wie Mij vindt, vindt het leven en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE. 36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan. Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
Kwam dat willekeurig tegen.
Wie is volgens jou het Woord?
(mobiel antwoorden op lange posts gaat moeizaam)
quote:
In het Engels vind ik het expressiever, daarom kjv.
Jehovah = JHWH + klinkers van adonay
J A H O W A H
[ Bericht 13% gewijzigd door Szikha2 op 23-01-2018 17:13:02 ]
Het doet mij sterk aan een ruimteschip denken. Vooral als je de beschrijving van de Heerlijkheid des Heren uit Ezechiel erbij leest.quote:
Ik blijf achter de vertaling in het NT vanuit het koine staan waar het duidelijk om enkelvoud gaat.quote:Ben enosh, had dit geraadpleegd, misschien kom je er verder mee, meer weet ik er niet over:
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.quote:Ik heb het geprobeerd uit te leggen zonder m'n eigen oogpunt, en de tekst zelf proberen te laten uitleggen.
Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.quote:Spr 8:22-36 HSV 22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vóór Zijn werken, van oudsher. 23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest, vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was. 24 Toen er nog geen diepe wateren waren, werd Ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water. 25 Voordat de bergen waren verzonken, vóór de heuvels, werd Ik geboren. 26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt, evenmin het begin van de stofjes van de wereld. 27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar, toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed, 28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte, Hij de bronnen van de watervloed versterkte, 29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde, zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden, toen Hij de fundamenten van de aarde verordende, 30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind, Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap, te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht, 31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk. Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen. 32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij: Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen. 33 Luister naar vermaning en word wijs, verwerp die niet. 34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert, door dag aan dag te waken aan Mijn poorten, door Mijn deurposten te bewaken. 35 Want wie Mij vindt, vindt het leven en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE. 36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan. Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
Kwam dat willekeurig tegen.
Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.quote:Wie is volgens jou het Woord?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En dat staat als een paal boven water !quote:
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.
Ik ook.quote:Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.
Of het logisch gevolg is dat God zich middels Jezus openbaarde. Logisch toch ?quote:Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald; andere betekenissen zijn onder meer 'gedachte', 'taal', 'rede', 'principe', 'leerstelling' of 'logica'.
Ik heb spreuken nooit eerder gelezen, maar dit gedeelte gaat over de wijsheid, en maakt er ook een persoon van. Zoals je zag komt het overeen met Christus.quote:
[..]
Het doet mij sterk aan een ruimteschip denken. Vooral als je de beschrijving van de Heerlijkheid des Heren uit Ezechiel erbij leest.
[..]
Ik blijf achter de vertaling in het NT vanuit het koine staan waar het duidelijk om enkelvoud gaat.
[..]
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.
[..]
Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.
[..]
Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Heb 11:3 SV Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden.
1Co 1:24 SV Maar hun, die geroepen zijn, beiden Joden en Grieken, prediken wij Christus, de kracht Gods, en de wijsheid Gods.
spreuken 8
Wat zijn woorden zonder wijsheid?
Jezus is zowel Zoon van God en Zoon des mensen volgens alle 4 evangeliën.
Daar bestaat geen twijfel over. Maar zoals gezegd is zoon van de mens een betere vertaling. Het is eigenaardig dat de vertalers voor het meervoud hebben gekozen, hiermee verdraaien ze het grondwoord.quote:
Jezus is zowel Zoon van God en Zoon des mensen volgens alle 4 evangeliën.
Waar we verder tegenaan lopen is dat we allebei een andere invulling geven aan de begrippen. Maar das alleen maar fijn toch...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.quote:
[..]
Waar we verder tegenaan lopen is dat we allebei een andere invulling geven aan de begrippen. Maar das alleen maar fijn toch...
Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 24-01-2018 11:40:41 ]
Alpha kenny one
Zo dacht Mohammed er ook over, die ging calculus uitleggen met basis rekenen.quote:
[..]
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.
Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
Maar de boodschap is juist duidelijk én compleet, maar men kijkt niet meer naar de boodschap zelf, eerder naar andere informatie erover die de boodschap het liefst poogt te ontkrachten.
Die gaan vaak in op de letter, maar het zijn de woorden die belangrijk zijn, díe zullen nooit vergaan.
De boodschap is van begin tot eind opgeschreven. Zonder tegenstrijdigheden; men zegt van wel, zodat het als onzin afgedaan kan worden, dat geeft ook rust.
Wie zelf zoekt zal vinden.
De boodschap is heel simpel.
Het begin van de bijbel gaat over de intreding van de zonde (onze schuld, maar iedereen geeft God de schuld), het einde gaat over de oplossing: het kruis (waarmee God de schuld op Zich nam), welke voor jou geldt als je in de Zoon gelooft, meer niet. Hoe mooi is dat?
De rest van de bijbel reflecteert alles zodat er geen excuus is om het als verzinsel af te doen. Zoals Jezus in het NT zegt: de boeken getuigen van Mij.
Tegen Israël zei Hij: Ik ben gekomen in de Naam van Mijn Vader, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, die zult gij aannemen.
Oke ik ben blij dat jij rust hebt gevonden in jouw interpretatie van de bijbel..quote:
[..]
Maar de boodschap is juist duidelijk én compleet,
De boodschap is van begin tot eind opgeschreven. Zonder tegenstrijdigheden; men zegt van wel, zodat het als onzin afgedaan kan worden, dat geeft ook rust.
Wie zelf zoekt zal vinden.
Alpha kenny one
Heb ik niet, en dat zeg ik niet eens.quote:
[..]
Oke ik ben blij dat jij rust hebt gevonden in jouw interpretatie van de bijbel..
Mensen ervaren rust als ze de bijbel als onzin hebben afgedaan.
In de kosmos zijn we zo ontzettend klein vergeet maar dat we belangrijk zijn.quote:
[..]
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.
Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat bedoel?quote:
[..]
Interessant. Dat zijn christenen ztz, de eerste dan.
Nee hoor, jij hebt gewoon te weinig kennis van het Nederlands.quote:
Maar zoals gezegd is zoon van de mens een betere vertaling. Het is eigenaardig dat de vertalers voor het meervoud hebben gekozen, hiermee verdraaien ze het grondwoord.
Zoon des mensen = zoon van de mens
Zoon der mensen = zoon van de mensen
mens wordt in de tweede naamval verbogen als heer: de dag des heeren.
Als jij een kind van 3 vertelt dat hij geen schroevendraaiers in een stopcontact moet steken kan je idd beargumenteren dat het zijn eigen schuld is als hij dat toch doet.quote:
Het begin van de bijbel gaat over de intreding van de zonde (onze schuld, maar iedereen geeft God de schuld)
Je kan je ook afvragen of de persoon die schroevendraaiers liet slingeren en stopcontacten niet beveiligde niet ook een klein beetje schuldig is.
Het einde gaat over Jezus, zoon van mensen, die God uitdaagt en Hem dwingt toe te geven dat Hij fout zat.quote:het einde gaat over de oplossing: het kruis (waarmee God de schuld op Zich nam), welke voor jou geldt als je in de Zoon gelooft, meer niet. Hoe mooi is dat?
Hoe mooi is dat ?
Blijkbaar. Maar wat is het nut om je opmerking te maken. Wat doet het af aan mijn punt? Niets. De vertaling zet mensen op het verkeerde been waardoor lezers als Manke denken dat het om meerdere mensen gaat of zelfs de mensheid. In het koine staat er Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου, zoon van mens.quote:
[..]
Nee hoor, jij hebt gewoon te weinig kennis van het Nederlands.
Zoon des mensen = zoon van de mens
Zoon der mensen = zoon van de mensen
mens wordt in de tweede naamval verbogen als heer: de dag des heeren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ok laat ik het dan zo zeggen: Ik ben blij dat je jezelf ervan hebt kunnen overtuigen dat de bijbel duidelijk, compleet en zonder tegenstrijdigheden is opgetekend.quote:
[..]
Heb ik niet, en dat zeg ik niet eens.
Mensen ervaren rust als ze de bijbel als onzin hebben afgedaan.
Ik geloofde het vroeger ook allemaal, maar het is gewoon niet vol te houden. Hoe meer je leert over de (oorsprong van de) bijbel, en hoe meer discussies (en zelfs bijna ruzies) je leest tussen mensen die net een andere interpretatie van deze bijbel hebben, hoe duidelijker het wordt dat dit nooit het woord kan zijn van een almachtig en alwetend wezen.
Het zal veel moeite kosten om het stemmetje van twijfel in je hoofd te sussen, en je kunt je afvragen waarom dat nodig is.
Alpha kenny one
Het gaat om de betekenis van deze titel, denk dat ik het ook niet helemaal begreep.quote:
[..]
Blijkbaar. Maar wat is het nut om je opmerking te maken. Wat doet het af aan mijn punt? Niets. De vertaling zet mensen op het verkeerde been waardoor lezers als Manke denken dat het om meerdere mensen gaat of zelfs de mensheid. In het koine staat er Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου, zoon van mens.
http://www.bijbelinfo.nl/(...)ensen.doc/index.html
http://www.oudesporen.nl/Download/44-02.pdf
Vanuit christologisch oogpunt is er wel wat voor te zeggen wat er in de twee commentaren geschreven wordt over de titel ‘zoon van de mens’. Voor mij blijft de vraag dan wel in hoeverre de invulling en uitleg van het begrip aansluit met wat de schrijver van het Marcusevangelie oorspronkelijk met de titel bedoelde. Of hoe begrepen de toehoorders van de man die wij Marcus noemen het begrip toen hij zijn verhaal over Jezus ten gehore bracht en in hoeverre sluit dit aan met wat er door anderen later over Jezus geschreven is.quote:
[..]
Het gaat om de betekenis van deze titel, denk dat ik het ook niet helemaal begreep.
http://www.bijbelinfo.nl/(...)ensen.doc/index.html
http://www.oudesporen.nl/Download/44-02.pdf
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Markus 13:26 14:62, deze beeldspraak komt direct uit daniel 7, het is de mens die het koningschap ontvangt van God.quote:
[..]
Vanuit christologisch oogpunt is er wel wat voor te zeggen wat er in de twee commentaren geschreven wordt over de titel ‘zoon van de mens’. Voor mij blijft de vraag dan wel in hoeverre de invulling en uitleg van het begrip aansluit met wat de schrijver van het Marcusevangelie oorspronkelijk met de titel bedoelde. Of hoe begrepen de toehoorders van de man die wij Marcus noemen het begrip toen hij zijn verhaal over Jezus ten gehore bracht en in hoeverre sluit dit aan met wat er door anderen later over Jezus geschreven is.
Dan 7:8-14 HSV 8 Terwijl ik op de horens bleef letten, zie, een andere, kleine, horen rees daartussen op. Drie van de eerdere horens werden voor hem uitgerukt. En zie, in die horen waren ogen als mensenogen en een mond vol grootspraak. (antichrist verschijnt)
9 Ik keek toe totdat er tronen werden geplaatst, en de Oude van dagen Zich neerzette. Zijn gewaad was wit als de sneeuw en het haar van Zijn hoofd als zuivere wol. Zijn troon waren vuurvlammen en de wielen ervan waren laaiend vuur. 10 Een rivier van vuur stroomde en ging voor Zijn aangezicht uit. Duizendmaal duizenden dienden Hem en tienduizendmaal tienduizenden stonden voor Zijn aangezicht. Het gerechtshof hield zitting en de boeken werden geopend. 11 Toen keek ik, vanwege het geluid van de grote woorden die de horen sprak. Ik keek toe totdat het dier gedood werd en zijn lichaam vernietigd werd, en aan het laaiend vuur werd prijsgegeven. 12 Ook de rest van de dieren ontnam men hun heerschappij, want verlenging van het leven was hun gegeven tot een bepaald tijdstip en een bepaalde tijd. 13 Ik keek toe in de nachtvisioenen, en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand als een Mensenzoon. Hij kwam tot de Oude van dagen en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbijkomen. 14 Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap, en alle volken, natiën en talen moesten Hem vereren. Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden, en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.
De betekenis van de titel 'Mensenzoon' is een van de grootste kwesties in de nieuwtestamentische wetenschap. In het Aramees betekent het gewoon 'mens', maar er is natuurlijk ook een link met de bijzondere figuur uit Daniël 7. In combinatie met andere teksten valt er wat voor te zeggen dat de Mensenzoon een figuur is die een rol speelt in de eindtijd en bij het laatste oordeel, maar dat is dus omstreden.
Omdat de titel 'Mensenzoon' (vrijwel) alleen in woorden van Jezus gebruikt wordt, en natuurlijk een arameïsme is, is het wel waarschijnlijk dat de historische Jezus de uitdrukking heeft gebruikt. Sommige wetenschappers denken dat hij zo op een indirecte manier over zichzelf sprak, anderen denken dat hij over een ander figuur sprak die zou komen ten oordeel.
Omdat de titel 'Mensenzoon' (vrijwel) alleen in woorden van Jezus gebruikt wordt, en natuurlijk een arameïsme is, is het wel waarschijnlijk dat de historische Jezus de uitdrukking heeft gebruikt. Sommige wetenschappers denken dat hij zo op een indirecte manier over zichzelf sprak, anderen denken dat hij over een ander figuur sprak die zou komen ten oordeel.
Is het niet beter om hier: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom # 36 verder te gaan als het niet JG gerelateerd is? Dat topic mag ook wel gevuld worden
Hij zag eruit als een mens, klopt op zich ook.quote:
De betekenis van de titel 'Mensenzoon' is een van de grootste kwesties in de nieuwtestamentische wetenschap. In het Aramees betekent het gewoon 'mens', maar er is natuurlijk ook een link met de bijzondere figuur uit Daniël 7. In combinatie met andere teksten valt er wat voor te zeggen dat de Mensenzoon een figuur is die een rol speelt in de eindtijd en bij het laatste oordeel, maar dat is dus omstreden.
Omdat de titel 'Mensenzoon' (vrijwel) alleen in woorden van Jezus gebruikt wordt, en natuurlijk een arameïsme is, is het wel waarschijnlijk dat de historische Jezus de uitdrukking heeft gebruikt. Sommige wetenschappers denken dat hij zo op een indirecte manier over zichzelf sprak, anderen denken dat hij over een ander figuur sprak die zou komen ten oordeel.
Het stukje erna in Daniel is vgm hiermee vervuld:
Heb 9:12 HSV Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed voor eens en altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)
De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken
De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken
Alpha kenny one
Goed dat dit topic in myat stond, heb weer even kunnen lachenquote:
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)
De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken
Volgens rabbijnse traditie is het zo dat de naam van god niet uitgesproken mag worden. En mede hierdoor is de uitspraak ook verloren gegaan.quote:
[..]
Interessant om joden hierover te horen spreken.
Dus we weten niet meer hoe precies de naam van god door de israelieten uitgesproken werd
Maar je hebt ook joden die niet de rabbijnse traditie volgden
Veel van die joden hebben wel altijd de naam van god uitgesproken omdat ze de regels en tradities van de rabbijnen niet volgden
Jacob qirqisani schreef hier over (meer dam 1000 jaar geleden)
Dat er vele variaties van de naam in gebruik waren (yahwe , jehova ect) onder de joodse gemeenschappen die niet rabbijns waren
Ook dat sommige niet-rabbijnse joodse gemeemschappen toch maar kozen voor het verbod op uitspreken van de naam, en andere joodse gemeenschappen juist wel de godsnaam uitspraken
Joodse gemeemschappen die wel de naam uitspraken ook hier: veel variatie in de uitspraak
Het is daarom dat jacob qirqisani (wordt beschouwd als een wijze) advies gaf om net als de rabbanieten niet de naam uit te spreken doordat er zoveel variaties waren
Daarom kozen ze ook voor bijv hashem of adonai ipv godsnaam
Er zijn altijd niet-rabbijnse joodse gemeenschappen geweest die wel de naam bleven uitspreken
En sinds 10 tal jaren zien we enorme groei onder niet-rabbijnse joden ( de karaieten bijv) die de naam van god weer terug gebruiken
En zeker wanneer ze de tora lezen
Deze traditie om godsnaam uit te spreken groeit en groeit (ook onder christenen overigens)
En dit gaat inpact hebben op de joodse gemeenschappen in de toekomst
Nehemia gordon is trouwens grote voorstander om godsnaam uit te spreken
Hij is , net zoals ik, van mening dat de correcte uirspraak van godsnaam jehova is
Het is niet netjes om je ouders en familie zo uit te lachen omdat ze niet hetzelfde denken als jij.quote:
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)
De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2018 10:07:36 ]
Ik lach mijn ouders niet uit.. ik lach een paar oude mannen in New York uit die zeggen dat ze direct aangestuurd worden door god en dan met dit soort onzin aankomenquote:
[..]
Het is niet netjes om je ouders en familie zo uit te lachen omdat ze niet hetzelfde denken als jij.
Maar eh, vind je die video niet zelf een beetje over de top? (even los van de edits, puur de boodschap). Het is een mooi voorbeeld van het niveau van controle dat ze willen uitoefenen op hun leden. Mensen gaan zich schuldig voelen als ze een strak pak dragen, of een natte droom hebben gehad terwijl ze een kussen tussen hun benen hadden liggen..
Zoals de OP al zegt.. De B van het BITE model.
quote:als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.
Alpha kenny one
En je ouders die dat gelovenquote:
[..]
Ik lach mijn ouders niet uit.. ik lach een paar oude mannen in New York uit die zeggen dat ze direct aangestuurd worden door god en dan met dit soort onzin aankomen
Voor iemand die niet in een God gelooft is het belachelijk misschien.quote:Maar eh, vind je die video niet zelf een beetje over de top? (even los van de edits, puur de boodschap). Het is een mooi voorbeeld van het niveau van controle dat ze willen uitoefenen op hun leden. Mensen gaan zich schuldig voelen als ze een strak pak dragen, of een natte droom hebben gehad terwijl ze een kussen tussen hun benen hadden liggen..
Zoals de OP al zegt.. De B van het BITE model.
[..]
Maar ik snap wel waar het voor dient.
JG heeft een morele norm: geen seks voor het huwelijk en niet met iemand anders dan je eigen wettelijke partner.
Voor een JG die niet getrouwd is vooral is het soms erg zwaar om die behoeften te onderdrukken. Dan komen deze tips wel erg van pas. Welkom zelfs. Zo zou jij er vroeger ook over denken, maar nu jij niet meer vast zit aan morele normen heb jij die niet nodig en klinkt het allemaal belachelijk. Maar voor ongetrouwde JG is het een hulp.
Neuh, als ik bijv. de paus uitlach dan lach ik niet direct alle katholieken uit.. misschien dat sommigen dat niet leuk vinden, maar dat is wat anders.quote:
Ik moet zeggen dat de organisatie wel erg veranderd is de afgelopen jaren. Toen ik vertrok waren ze nauwelijks met internet bezig, tegenwoordig hebben ze een hele multimedia afdeling met tekenfimpjes voor kinderen etc. Voorheen kreeg je nauwelijks iets direct te zien of horen van het besturende lichaam, tegenwoordig staan ze wekelijks voor de camera. Ik denk dat ik serieus zou gaan twijfelen aan de organisatie als ik wel nog zou geloven en dit soort filmpjes zou zien.quote:Voor iemand die niet in een God gelooft is het belachelijk misschien.
Maar ik snap wel waar het voor dient.
JG heeft een morele norm: geen seks voor het huwelijk en niet met iemand anders dan je eigen wettelijke partner.
Voor een JG die niet getrouwd is vooral is het soms erg zwaar om die behoeften te onderdrukken. Dan komen deze tips wel erg van pas. Welkom zelfs. Zo zou jij er vroeger ook over denken, maar nu jij niet meer vast zit aan morele normen heb jij die niet nodig en klinkt het allemaal belachelijk. Maar voor ongetrouwde JG is het een hulp.
Dat ze zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is, daar kan ik nog wel inkomen als je de bijbel letterlijk zou nemen. Maar dat ze zo ver gaan als tips geven over hoe je in bed moet liggen met je kussens en dekens zodat je niet in de verleiding komt om te masturberen is gewoon op het absurde af.
Op dit microniveau proberen ze je schuldig te laten voelen en controle op je uit te oefenen zodat je vooral trouw blijft aan de wijze heren... typisch voorbeeld van de sektarische trekjes van de organisatie die steeds erger worden.
Alpha kenny one
Alle katholieken geloven dan ook niet alle onzin wat de paus zegt en houdt zich ook niet aan alle katholieke regels, dus wel begrijpelijk dat je ze niet allemaal uitlacht.quote:
[..]
Neuh, als ik bijv. de paus uitlach dan lach ik niet direct alle katholieken uit.. misschien dat sommigen dat niet leuk vinden, maar dat is wat anders.
Dit is de tijd van internet, 1612 is al eeuwen voorbij, je verwacht toch niet dat JG het bij papieren moeten houden? Dat is onredelijk.quote:[..]
Ik moet zeggen dat de organisatie wel erg veranderd is de afgelopen jaren. Toen ik vertrok waren ze nauwelijks met internet bezig, tegenwoordig hebben ze een hele multimedia afdeling met tekenfimpjes voor kinderen etc. Voorheen kreeg je nauwelijks iets direct te zien of horen van het besturende lichaam, tegenwoordig staan ze wekelijks voor de camera.
Elk zelfdenkend mens zou op een gegeven moment nadenken en twijfelen, vooral nu ze internet tot hun beschikking hebben. Maar het is eenmaal zo dat een heleboel mensen het gemakkelijk vinden om te leunen op anderen en geleid te worden door anderen. In hun beleving is dat het gemakkelijkste leven.quote:Ik denk dat ik serieus zou gaan twijfelen aan de organisatie als ik wel nog zou geloven en dit soort filmpjes zou zien.
Waarom? Het is juist een hulp, als je bedenkt dat in hun ogen masturberen een voorzet tot iets zondigs is. En tips zijn tips. Je vind het toch ook niet absurd dat er tips worden gegeven op internet welke standjes je moet doen om een geweldige orgasme te krijgen?quote:Dat ze zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is, daar kan ik nog wel inkomen als je de bijbel letterlijk zou nemen. Maar dat ze zo ver gaan als tips geven over hoe je in bed moet liggen met je kussens en dekens zodat je niet in de verleiding komt om te masturberen is gewoon op het absurde af.
Och, typisch sektarisch is wel overdreven. Dit soort psychologische technieken worden overal toegepast. Echt overal en bij alles. Het is niet vreemd.quote:Op dit microniveau proberen ze je schuldig te laten voelen en controle op je uit te oefenen zodat je vooral trouw blijft aan de wijze heren... typisch voorbeeld van de sektarische trekjes van de organisatie die steeds erger worden.
Door het internet hebben de JG's een manier gevonden om nog meer controle te hebben over hun volgelingen. Voorheen had je de vergaderingen en de velddienst, nu heb je ook nog JW TV waar je 24/7 geindoctrineerd wordt.quote:
[..]
Alle katholieken geloven dan ook niet alle onzin wat de paus zegt en houdt zich ook niet aan alle katholieke regels, dus wel begrijpelijk dat je ze niet allemaal uitlacht.
[..]
Dit is de tijd van internet, 1612 is al eeuwen voorbij, je verwacht toch niet dat JG het bij papieren moeten houden? Dat is onredelijk.
[..]
Elk zelfdenkend mens zou op een gegeven moment nadenken en twijfelen, vooral nu ze internet tot hun beschikking hebben. Maar het is eenmaal zo dat een heleboel mensen het gemakkelijk vinden om te leunen op anderen en geleid te worden door anderen. In hun beleving is dat het gemakkelijkste leven.
[...]
Waarom? Het is juist een hulp, als je bedenkt dat in hun ogen masturberen een voorzet tot iets zondigs is. En tips zijn tips. Je vind het toch ook niet absurd dat er tips worden gegeven op internet welke standjes je moet doen om een geweldige orgasme te krijgen?
[..]
Och, typisch sektarisch is wel overdreven. Dit soort psychologische technieken worden overal toegepast. Echt overal en bij alles. Het is niet vreemd.
En dat is het grote verschil tussen een normale religie en een sekte: Een normale religie geeft bepaalde richtlijnen (bijv. geen sex voor het huwelijk) maar zal nooit zo'n gedetailleerde instructies geven die indringen op alle aspecten van het leven. Tot hoe je in bed ligt aan toe, met (uit zijn verbang gerukte) bijbelteksten om aan te tonen hoe erg het allemaal wel niet is.
Je voelt je constant schuldig en wordt constant aangespoord het nog beter te doen. Op geen enkel moment doe je het eigenlijk goed genoeg volgens de leiders. En de bemoeienissen worden niet minder, enkel erger de afgelopen jaren.
Alpha kenny one
Volgens mij maken De Evangelie van Jezus en De Pinkstergemeente en dergelijke, ook gebruik van televisie en internet, hoor. 's Morgens op zondag wanneer ik de tv aanzet hoor ik gelijk een priester of dominee schreeuwen: And Jezus said blabla en dan roepen de schapen als in trance: Halleluja! Als dat niet ook indoctrinatie is! Dus hier is ook JG niet uniek in.quote:
[..]
Door het internet hebben de JG's een manier gevonden om nog meer controle te hebben over hun volgelingen. Voorheen had je de vergaderingen en de velddienst, nu heb je ook nog JW TV waar je 24/7 geindoctrineerd wordt.
Wat is normale religie?quote:En dat is het grote verschil tussen een normale religie en een sekte: Een normale religie geeft bepaalde richtlijnen (bijv. geen sex voor het huwelijk) maar zal nooit zo'n gedetailleerde instructies geven die indringen op alle aspecten van het leven. Tot hoe je in bed ligt aan toe, met (uit zijn verbang gerukte) bijbelteksten om aan te tonen hoe erg het allemaal wel niet is.
Maar nogmaals hoe ik het bekijk over die instructies: die zijn bedoeld om het een JG gemakkelijk te maken, waar tips ook eigenlijk voor bedoeld zijn. JG zijn is, zoals je ook zelf weet, niet gemakkelijk.
Andere religies geven niet openlijk zulke tips (al zou een priester er misschien wel mee aankomen als een schaap hem om raad zou vragen), maar ze laten hun schapen alles zelf uitzoeken. Ze hebben ook als regel "geen seks voor het huwelijk" maar laat de schapen maar zelf zien hoe ze zich daaraan moeten houden. Sommigen blijken "te zwak" en bezwijken en voelen zich daardoor ook minder waard (in de ogen van God). Degenen die daar niet echt om malen zijn ook niet voor de volle 100% gelovig. Dat laatste is verder geen veroordeling, maar een observatie.
Is wat je zelf toelaat.quote:Je voelt je constant schuldig en wordt constant aangespoord het nog beter te doen. Op geen enkel moment doe je het eigenlijk goed genoeg volgens de leiders. En de bemoeienissen worden niet minder, enkel erger de afgelopen jaren.
Je hebt namelijk ook een eigen wil en dan bedoel ik wat je wel en niet wil tot hoever iemand zich met jouw leven moet bemoeien. En of je het geloof wil laten afhangen van de community of van het aanbidden van God. Want naar mijn idee is dat laatste het belangrijkst. Als je je verplichtingen doet naar de mate wat jij kan geven(en God weet hoeveel jij kan geven), zal niemand iets kwaads kunnen zeggen. Maar ik snap wel dat niet iedere JG die levenshouding kan/wil aannemen. Denk dat dat ook met karakter te maken heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2018 14:21:24 ]
Er is een enorm verschil tussen hoe de JG's dit aanpakken en de pinkstergemeentes. Bij de laatstgenoemden is er veel minder druk en invloed die er uitgeoefend wordt vanuit het centrale kerkbestuur op de levens en gedragingen van hun volgelingen. Vergelijk de filmpjes maar eens, het is totaal anders.quote:
[..]
Volgens mij maken De Evangelie van Jezus en De Pinkstergemeente en dergelijke, ook gebruik van televisie en internet, hoor. 's Morgens op zondag wanneer ik de tv aanzet hoor ik gelijk een priester of dominee schreeuwen: And Jezus said blabla en dan roepen de schapen als in trance: Halleluja! Als dat niet ook indoctrinatie is! Dus hier is ook JG niet uniek in.
[..]
Wat is normale religie?
Maar nogmaals hoe ik het bekijk over die instructies: die zijn bedoeld om het een JG gemakkelijk te maken, waar tips ook eigenlijk voor bedoeld zijn. JG zijn is, zoals je ook zelf weet, niet gemakkelijk.
Andere religies geven niet openlijk zulke tips (al zou een priester er misschien wel mee aankomen als een schaap hem om raad zou vragen), maar ze laten hun schapen alles zelf uitzoeken. Ze hebben ook als regel "geen seks voor het huwelijk" maar laat de schapen maar zelf zien hoe ze zich daaraan moeten houden. Sommigen blijken "te zwak" en bezwijken en voelen zich daardoor ook minder waard (in de ogen van God). Degenen die daar niet echt om malen zijn ook niet voor de volle 100% gelovig. Dat laatste is verder geen veroordeling, maar een observatie.
[..]
Is wat je zelf toelaat.
Je hebt namelijk ook een eigen wil en dan bedoel ik wat je wel en niet wil tot hoever iemand zich met jouw leven moet bemoeien. En of je het geloof wil laten afhangen van de community of van het aanbidden van God. Want naar mijn idee is dat laatste het belangrijkst. Als je je verplichtingen doet naar de mate wat jij kan geven(en God weet hoeveel jij kan geven), zal niemand iets kwaads kunnen zeggen. Maar ik snap wel dat niet iedere JG die levenshouding kan/wil aannemen. Denk dat dat ook met karakter te maken heeft.
Normaals een 'normale' religie geeft geen tips over hoe je in bed moet liggen met een kussen (je ziet blijkbaar maar niet de absurditeit hiervan in), of dat een man geen strak pak moet dragen omdat homo's dat leuk vinden.. En je ziet ook niet in hoe het de mensen die hier vatbaar voor zijn beinvloedt en hoe schuldig die mensen zich vaak voelen. JIJ bent hier niet vatbaar voor, vandaar dat je het genootschap ook steeds meer los laat. De meerderheid van de leden is dit blijkbaar wel.
Andere religies geven een soort 'framework' waarbinnen er ruimte is voor eigen gedachtes en gedragingen.. de JG's zijn meer een soort dictatorschap die je in een keurslijf stoppen.
De geest van de leden wordt dermate gevormd dat ze een afhankelijkheid creeeren aan de organisatie. En hoe meer ze in geldnood zitten en in het nauw gedreven worden (bijv. met het kindermisbruik) hoe erger dit wordt.
Jouw persoonlijke ervaringen stroken niet met de overvloed aan bewijzen voor het tegenovergestelde.
Alpha kenny one
https://nos.nl/artikel/22(...)er-aan-justitie.html
Jehovah's Getuigen dragen misbruikverslagen niet over aan justitie
vergelijk dat met de Katholieke kerk
https://nos.nl/artikel/14(...)-bij-paasmissen.html
De JG's zullen nooit openlijk zulke excuses maken.. zij zijn de organisatie die direct wordt geleid door god en waarvan de leden in een 'geestelijk paradijs' leven. Als ze hier ook maar een beetje in mee gaan krijgt dit imago een enorme deuk bij de gelovigen.
In plaats daarvan wordt alles afgedaan als leugens van afvalligen en worden de leden aangespoord om niets hiervan te geloven en de videos en artikelen hieromtrent niet te lezen. Het zijn Noord Koreaanse toestanden.
Jehovah's Getuigen dragen misbruikverslagen niet over aan justitie
vergelijk dat met de Katholieke kerk
https://nos.nl/artikel/14(...)-bij-paasmissen.html
De JG's zullen nooit openlijk zulke excuses maken.. zij zijn de organisatie die direct wordt geleid door god en waarvan de leden in een 'geestelijk paradijs' leven. Als ze hier ook maar een beetje in mee gaan krijgt dit imago een enorme deuk bij de gelovigen.
In plaats daarvan wordt alles afgedaan als leugens van afvalligen en worden de leden aangespoord om niets hiervan te geloven en de videos en artikelen hieromtrent niet te lezen. Het zijn Noord Koreaanse toestanden.
Alpha kenny one
Het is misschien ook zo dat de druk bij JG meer is, maar je beschrijft, denk ik, toch meer de extremen. Ik heb nog geen JG gezinnen meegemaakt waar het gaat zoals je beschrijft. En ik heb in wel vier verschillende landen gewoond in verschillende plaatsen en dus verschillende gemeenten meegemaakt. Daarom denk ik dat het niet zo erg is als je het zegt. De meesten hebben toch wel een balans. En zijn gelukkig zoals het is. Genoeg JG die ook echt gelukkig is.quote:
[..]
Er is een enorm verschil tussen hoe de JG's dit aanpakken en de pinkstergemeentes. Bij de laatstgenoemden is er veel minder druk en invloed die er uitgeoefend wordt vanuit het centrale kerkbestuur op de levens en gedragingen van hun volgelingen. Vergelijk de filmpjes maar eens, het is totaal anders.
Normaals een 'normale' religie geeft geen tips over hoe je in bed moet liggen met een kussen (je ziet blijkbaar maar niet de absurditeit hiervan in), of dat een man geen strak pak moet dragen omdat homo's dat leuk vinden.. En je ziet ook niet in hoe het de mensen die hier vatbaar voor zijn beinvloedt en hoe schuldig die mensen zich vaak voelen. JIJ bent hier niet vatbaar voor, vandaar dat je het genootschap ook steeds meer los laat. De meerderheid van de leden is dit blijkbaar wel.
Andere religies geven een soort 'framework' waarbinnen er ruimte is voor eigen gedachtes en gedragingen.. de JG's zijn meer een soort dictatorschap die je in een keurslijf stoppen.
De geest van de leden wordt dermate gevormd dat ze een afhankelijkheid creeeren aan de organisatie. En hoe meer ze in geldnood zitten en in het nauw gedreven worden (bijv. met het kindermisbruik) hoe erger dit wordt.
Jouw persoonlijke ervaringen stroken niet met de overvloed aan bewijzen voor het tegenovergestelde.
Eerlijk zal ik toegeven dat mijn leven rustiger was toen ik nog geloofde.
Als er tegenvallers op mijn pad komen, heb ik troost dat dat niet het belangrijkste is. Sta op, ga verder, je hebt J's steun.
Maar nu? Nu is er geen doel. Ja, werken en veel geld verdienen, mooi huis kopen, kinderen maken met je liefste. Maar het is dag in dag uit alleen maar werken, eten, slapen (pleziertjes ook natuurlijk), maar geen doel omdat er aan het eind niets is. Gewoon beetje doelloos het leuk maken tot zover je leven duurt.
Er zijn zat JG's die gelukkig zijn met hun leven.. zolang ze geloven en meedraaien in de routine. Ik durf hard te beweren dat er in vrijwel elke gemeente onderhuids veel leed is van mensen die constant de druk voelen om 'meer' te doen, en zich vaak schuldig voelen. Dat er mensen zijn die niet stoppen met het geloof vanwege de sociale gevolgen, of mensen die doodongelukkig zijn omdat ze door familie en vrienden geexcommuniceerd worden nadat ze zijn gestopt. Dan heb ik het nog niet eens over de misbruikzaken die stil zijn gehouden.quote:
[..]
Het is misschien ook zo dat de druk bij JG meer is, maar je beschrijft, denk ik, toch meer de extremen. Ik heb nog geen JG gezinnen meegemaakt waar het gaat zoals je beschrijft. En ik heb in wel vier verschillende landen gewoond in verschillende plaatsen en dus verschillende gemeenten meegemaakt. Daarom denk ik dat het niet zo erg is als je het zegt.
De meesten hebben toch wel een balans. En zijn gelukkig zoals het is. Genoeg JG die ook echt gelukkig is.
Bij de meeste andere Christelijke religies is die druk er niet of veel minder.
Ik ben ook op vele plekken geweest en heb dit ervaren. Als jij dat niet hebt meegemaakt heb je of niet goed gekeken, of je bent hier niet eerlijk. Het is wel zo dat het in sommige landen zoals Amerika allemaal net wat extremer is dan in Nederland.
Wat voor doel zou je hebben in het paradijs als dat er zou komen? Werken, kinderen maken, leuke dingen doen.. alles behalve geld verdienen. En dat dan voor eeuwig en altijd zonder einde.quote:Eerlijk zal ik toegeven dat mijn leven rustiger was toen ik nog geloofde.
Als er tegenvallers op mijn pad komen, heb ik troost dat dat niet het belangrijkste is. Sta op, ga verder, je hebt J's steun.
Maar nu? Nu is er geen doel. Ja, werken en veel geld verdienen, mooi huis kopen, kinderen maken met je liefste. Maar het is dag in dag uit alleen maar werken, eten, slapen (pleziertjes ook natuurlijk), maar geen doel omdat er aan het eind niets is. Gewoon beetje doelloos het leuk maken tot zover je leven duurt.
De zin of het 'doel' van het leven moet je zelf vinden of maken. Dat kan vanalles zijn.
Ik ben persoonlijk gefascineerd door de wetenschap, het universum etc. Vandaar dat ik me goed kan vinden in de uitspraken van bijv. Neil Tyson
Maar anderen vinden weer de rust of het doel in bijv. het boeddhisme, al is het misschien vooral de fylosofische manier van leven.
Alpha kenny one
Dat is al jaren bekend en al jaren wordt het glashard ontkend. Alle getuigen die dit beweren zijn verbitterde leugenaars.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-aan-justitie.html
Jehovah's Getuigen dragen misbruikverslagen niet over aan justitie
vergelijk dat met de Katholieke kerk
https://nos.nl/artikel/14(...)-bij-paasmissen.html
De JG's zullen nooit openlijk zulke excuses maken.. zij zijn de organisatie die direct wordt geleid door god en waarvan de leden in een 'geestelijk paradijs' leven. Als ze hier ook maar een beetje in mee gaan krijgt dit imago een enorme deuk bij de gelovigen.
In plaats daarvan wordt alles afgedaan als leugens van afvalligen en worden de leden aangespoord om niets hiervan te geloven en de videos en artikelen hieromtrent niet te lezen. Het zijn Noord Koreaanse toestanden.
JG is als organisatie een soort van vrijplaats voor pedofielen.
Dit is misschien een extreem voorbeeld, maar het laat wel zien dat excommunicatie mensen tot wanhoop kan drijven.
En Ex JG heeft haar gezin en zichzelf vermoord, volgens buurtbewoners omdat ze geexcommuniceerd werd door de JG gemeenschap.
https://nypost.com/2018/0(...)mpaign=site%20buttos
En Ex JG heeft haar gezin en zichzelf vermoord, volgens buurtbewoners omdat ze geexcommuniceerd werd door de JG gemeenschap.
https://nypost.com/2018/0(...)mpaign=site%20buttos
Alpha kenny one
Dit is wel overdreven. De RK overtreft nog steeds alle andere christelijke organisaties.quote:
[..]
JG is als organisatie een soort van vrijplaats voor pedofielen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 13:09:47 ]
Klopt maar de RK kerk geeft haar fouten toe en werkt er aan. De JG beweging weigert zelfs maar toe te geven dat er een probleem is en houdt de gelederen gesloten.quote:
[..]
Dit is wel overdreven. De RK overtreft nog steeds alle andere christelijke organisaties.
http://sixscreensofthewatchtower.com/2pedophileparadise.html
Relatief gezien? En hoe weet je dit zo zeker als er zoveel onder het tapijt wordt geschoven?quote:
[..]
Dit is wel overdreven. De RK overtreft nog steeds alle andere christelijke organisaties.
-
Toegeven maakt het niet minder. Want wat ze eraan doen is de pedofiel overplaatsen die dan verder gaat met zijn praktijken in een ander gebied. In het beste geval worden deze mensen terug ietsje lager op de ladder gezet.quote:
[..]
Klopt maar de RK kerk geeft haar fouten toe en werkt er aan. De JG beweging weigert zelfs maar toe te geven dat er een probleem is en houdt de gelederen gesloten.
http://sixscreensofthewatchtower.com/2pedophileparadise.html
Je kunt het pas iets "eraan doen" noemen wanneer ze die mensen uitleveren en ze in de gevangenis zetten. Eigenlijk willen ze de gemeenschap gewoon paaien met dat "toegeven".
Niemand weet het zeker. Maar we kunnen niet praten over zaken die we niet weten.quote:
[..]
Relatief gezien? En hoe weet je dit zo zeker als er zoveel onder het tapijt wordt geschoven?
Bij de RK worden ook nog steeds regelmatig deze praktijken toegegeven; betekent dat er nog steeds nieuwe gevallen bekend raken. Hoeveel is er dan nog gaande waar wij (nog) niets van weten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 16:00:40 ]
De pedofiel wordt overgeplaatst. Of hij vraag (oprecht natuurlijk) om vergiffenis en die wordt hem ook nog verschaft ook!quote:
[..]
Toegeven maakt het niet minder. Want wat ze eraan doen is de pedofiel overplaatsen die dan verder gaat met zijn praktijken in een ander gebied. In het beste geval worden deze mensen terug ietsje lager op de ladder gezet.
Je kunt het pas iets "eraan doen" noemen wanneer ze die mensen uitleveren en ze in de gevangenis zetten. Eigenlijk willen ze de gemeenschap gewoon paaien met dat "toegeven".
Die pedofiel moet direct worden aangegeven bij de politie!! Maar niets daarvan, de gelederen worden gesloten, de zaak wordt intern opgelost door ter zake "deskundigen", ofwel ouderlingen.
En de slachtoffers? tsja....
Maar daar is sowieso geen oog voor bij JG.
Uh... Die post ging over de RKquote:
[..]
De pedofiel wordt overgeplaatst. Of hij vraag (oprecht natuurlijk) om vergiffenis en die wordt hem ook nog verschaft ook!
Die pedofiel moet direct worden aangegeven bij de politie!! Maar niets daarvan, de gelederen worden gesloten, de zaak wordt intern opgelost door ter zake "deskundigen", ofwel ouderlingen.
En de slachtoffers? tsja....
Wat JG betreft, ik heb eigenlijk geen idee wat er allemaal gebeurt. Ik lees het alleen op internet.
Dat vermoeden had ik al..quote:
[..]
Wat JG betreft, ik heb eigenlijk geen idee wat er allemaal gebeurt.
Blijkbaar gebeurt het niet bij elke JG gemeente. En wordt er niet over gepraat.quote:
Hopelijk zijn de slachtoffers wel denkend genoeg om zelf naar de politie te stappen. Ouderlingen kun je eigenlijk niet veel verwijten, zij volgen slechts de regels. Die ook nog in de bijbel staan (toen losten de gemeentes hun eigen problemen nog op). Achterhaald, dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2018 08:38:10 ]
Misbruikte kinderen die zelf naar de politie stappen?quote:
[..]
Blijkbaar gebeurt het niet bij elke JG gemeente. En wordt er niet over gepraat.
Hopelijk zijn de slachtoffers wel denkend genoeg om zelf naar de politie te stappen. Ouderlingen kun je eigenlijk niet veel verwijten, zij volgen slechts de regels. Die ook nog in de bijbel staan (toen losten de gemeentes hun eigen problemen nog op). Achterhaald, dat wel.
De ouders.quote:
[..]
Misbruikte kinderen die zelf naar de politie stappen?
Er zijn natuurlijk dingen die ze kunnen doen. Zoals bewustzijn creëren binnen hun eigen gemeente (zodat signalen herkend kunnen worden), werken aan het verminderen van het taboe, aansporen tot melding bij de politie wanneer er verdenkingen zijn dat er iets met je kind is gebeurd, zodat er een dossier kan worden opgebouwd over de verdachte en er eventueel vervolging kan plaatsvinden. Niet echt in tegenspraak met bijbelse regels lijkt me.quote:
[..]
Blijkbaar gebeurt het niet bij elke JG gemeente. En wordt er niet over gepraat.
Hopelijk zijn de slachtoffers wel denkend genoeg om zelf naar de politie te stappen. Ouderlingen kun je eigenlijk niet veel verwijten, zij volgen slechts de regels. Die ook nog in de bijbel staan (toen losten de gemeentes hun eigen problemen nog op). Achterhaald, dat wel.
De bijbelse regel is dat je naar je ouderling gaat met je problemen en er moeten tenminste twee getuigen zijn om een zaak te behandelen. Twee omdat een niet betrouwbaar is. Maar die regel is van vroeger tijden, toen gemeentes hun eigen problemen nog moesten oplossen. Maar wat jij zegt is ook niet tegen de regels, alleen wordt er zelden zelfstandig gedacht.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk dingen die ze kunnen doen. Zoals bewustzijn creëren binnen hun eigen gemeente (zodat signalen herkend kunnen worden), werken aan het verminderen van het taboe, aansporen tot melding bij de politie wanneer er verdenkingen zijn dat er iets met je kind is gebeurd, zodat er een dossier kan worden opgebouwd over de verdachte en er eventueel vervolging kan plaatsvinden. Niet echt in tegenspraak met bijbelse regels lijkt me.
Ik vrees dat die regel nog steeds wordt toegepast achter de gesloten deuren.quote:
[..]
De bijbelse regel is dat je naar je ouderling gaat met je problemen en er moeten tenminste twee getuigen zijn om een zaak te behandelen. Twee omdat een niet betrouwbaar is. Maar die regel is van vroeger tijden, toen gemeentes hun eigen problemen nog moesten oplossen. Maar wat jij zegt is ook niet tegen de regels, alleen wordt er zelden zelfstandig gedacht.
Wel jammer dat dat nog niet echt gedaan wordt, maar met een top-down structuur zoals bij de JG zou daar redelijk makkelijk verandering in gebracht kunnen worden. Is wel een beetje goede wil voor nodig op het hoofdkantoor, maar dan kun je bijvoorbeeld de ouderlingen trainingen geven (zodat ze precies weten wat hun rol is en kunnen beoordelen wanneer iets ze boven de pet gaat en ze het beter aan andere instanties kunnen overdragen), foldermateriaal verspreiden voor wat te doen in problematische situaties, etc.quote:
[..]
De bijbelse regel is dat je naar je ouderling gaat met je problemen en er moeten tenminste twee getuigen zijn om een zaak te behandelen. Twee omdat een niet betrouwbaar is. Maar die regel is van vroeger tijden, toen gemeentes hun eigen problemen nog moesten oplossen. Maar wat jij zegt is ook niet tegen de regels, alleen wordt er zelden zelfstandig gedacht.
Ze hebben onder duk wel hun beleid een beetje aangepast. Een quote uit de laatste brief die naar alle ouderlingen is gestuurd zegt:quote:
[..]
Wel jammer dat dat nog niet echt gedaan wordt, maar met een top-down structuur zoals bij de JG zou daar redelijk makkelijk verandering in gebracht kunnen worden. Is wel een beetje goede wil voor nodig op het hoofdkantoor, maar dan kun je bijvoorbeeld de ouderlingen trainingen geven (zodat ze precies weten wat hun rol is en kunnen beoordelen wanneer iets ze boven de pet gaat en ze het beter aan andere instanties kunnen overdragen), foldermateriaal verspreiden voor wat te doen in problematische situaties, etc.
Nu is het afwachten of het daadwerkelijk nageleefd wordt. Deze aanpassing blijft wel 'passief'. Er wordt niet aangemoedigd om naar de autoriteiten te stappen, er wordt slechts gezegd dat ze het recht hebben om dat te doen.quote:“The congregation’s handling of an accusation of child sexual abuse is not intended to replace the secular authority’s handling of the matter. Therefore, the victim, her parents, or anyone else who reports such an allegation to the elders should be clearly informed that they have the right to report the matter to the secular authorities. Elders do not criticize anyone who chooses to make such a report”
Daarbij vind ik het nog steeds vreemd hoe de JG's dit binnen de gemeente (blijven) afhandelen. Als je de getuigenverslagen (en officiele procedures) erop naleest zie je dat het slachtoffer en de dader in dezelfde kamer ondervraagd worden door mensen die hier totaal niet getraind voor zijn.
Het is vaak een traumatische ervaring voor het slachtoffer als de dader voor haar alles ontkent en vervolgens binnen gemeente niet aangepakt wordt vanwege de 2-getuigen regel. (de dader blijft lezingen houden etc.)
Alpha kenny one
De dader kan ook bekennen en berouw betonen, daarmee is de kous ook af.quote:
Het is vaak een traumatische ervaring voor het slachtoffer als de dader voor haar alles ontkent en vervolgens binnen gemeente niet aangepakt wordt vanwege de 2-getuigen regel. (de dader blijft lezingen houden etc.)
Voor de dader dan he?
maar wat is erger dan: een gelovige die zo'n misdrijf pleegt of een ongelovige die zo'n misdrijf pleegt?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.quote:
maar wat is erger dan: een gelovige die zo'n misdrijf pleegt of een ongelovige die zo'n misdrijf pleegt?r
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.
Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 17-05-2018 10:44:37 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Of misschien is het zinloos om de wereld in te delen in de hokjes "gelovige" en "niet-gelovige".quote:
maar wat is erger dan: een gelovige die zo'n misdrijf pleegt of een ongelovige die zo'n misdrijf pleegt?
-
als sex voor het huwelijk strafbaar zou zijn dan zouden er heel veel straffen inmiddels zijn uitgedeeld.quote:
[..]
daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.
Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.
Voor een christen is dat niet heel gewoon om te doen.
Maar het zal wel voor komen bij christenen, maar om het meteen af te straffen als gemeente zijnde vindt ik verkeerd. Het huwelijk zo als wij dat kennen is ook heel anders dan 2000 jaar geleden en de rest van de tijd daarvoor.
Dat is net zoiets als dat pastoren etc in de RK niet mogen trouwen etc.
Dat zijn door mensen gemaakte regels die voorzover bekend niet in de bijbel staan om strikt na te leven.
Dus dat een voorganger van een gemeente niet getrouwd mag zijn.
Het moet bij christenen allereerst draaien om een persoonlijke relatie op wat voor manier dan ook met jouw en God en daarna tussen de christen en de gemeente en de rest van de wereld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je bedoelt, al zegt de bijbel: Je mag geen seks hebben voor het huwelijk en een christen doet het toch, dat je het moet toelaten?quote:
[..]
als sex voor het huwelijk strafbaar zou zijn dan zouden er heel veel straffen inmiddels zijn uitgedeeld.
Voor een christen is dat niet heel gewoon om te doen.
Maar het zal wel voor komen bij christenen, maar om het meteen af te straffen als gemeente zijnde vindt ik verkeerd. Het huwelijk zo als wij dat kennen is ook heel anders dan 2000 jaar geleden en de rest van de tijd daarvoor.
Dat is net zoiets als dat pastoren etc in de RK niet mogen trouwen etc.
Dat zijn door mensen gemaakte regels die voorzover bekend niet in de bijbel staan om strikt na te leven.
Dus dat een voorganger van een gemeente niet getrouwd mag zijn.
Het moet bij christenen allereerst draaien om een persoonlijke relatie op wat voor manier dan ook met jouw en God en daarna tussen de christen en de gemeente en de rest van de wereld.
En voor de rest, als je jezelf eens met aandacht en verstand leest (en niet alleen in deze post) zeg je dus twee dingen:
- Doe wat de bijbel zegt
- Je hoeft niet te doen wat de bijbel zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2018 09:56:03 ]
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.quote:
[..]
daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.
Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.
Valt seks voor het huwelijk niet onder hoererij dan? Volgens mij is er een tekst die dat zegt.quote:
[..]
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
Of tenminste dat er alleen seks mag gebeuren tussen gehuwde mensen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2018 12:56:43 ]
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekentquote:
[..]
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
Alpha kenny one
Oa voorhuwelijkse seks, maar de bijbel ziet dat als trouwen, oa gen 2:24.quote:
[..]
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent
http://www.christiantruth(...)s-about-fornication/
je zal zien dat Manke terug gaat vallen op de oorspronkelijke bijbel tekst.quote:
[..]
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent
En dan gaat vertellen dat hij niet letterlijk fornication bedoeld zoals in het woordenboek.
In dat geval Manke.
Het is een voorbeeld.
Het voorbeeld gaat vooral over "moraal" mag jij vervolgens nog eens vertellen hoe jij vind dat we dat moeten uitleggen.
Gaat lastig worden!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dan zul je eerst moeten uitzoeken wat het huwelijk inhoud volgens de bijbel.quote:
[..]
Je bedoelt, al zegt de bijbel: Je mag geen seks hebben voor het huwelijk en een christen doet het toch, dat je het moet toelaten?
En voor de rest, als je jezelf eens met aandacht en verstand leest (en niet alleen in deze post) zeg je dus twee dingen:
- Doe wat de bijbel zegt
- Je hoeft niet te doen wat de bijbel zegt.
Dus hoe en of wanneer waren man en vrouw in de echt verbonden.
Pas als ze een ring of een stukje papier konden tonen?
Dus is het "huwelijk" dat wij hier in nederland kennen, dus het ondertekenen van een contract in het gemeentehuis is dat wat de bijbel zegt over hoe een huwelijk eruit moet zien?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En wat houdt het huwelijk in, volgens de bijbel?quote:
[..]
Dan zul je eerst moeten uitzoeken wat het huwelijk inhoud volgens de bijbel.
Dus hoe en of wanneer waren man en vrouw in de echt verbonden.
Pas als ze een ring of een stukje papier konden tonen?
Dus is het "huwelijk" dat wij hier in nederland kennen, dus het ondertekenen van een contract in het gemeentehuis is dat wat de bijbel zegt over hoe een huwelijk eruit moet zien?
Volgens mij is een kenmerk van hoererij dat er geldelijke belangen in het spel zijn.quote:
[..]
Valt seks voor het huwelijk niet onder hoererij dan? Volgens mij is er een tekst die dat zegt.
Of tenminste dat er alleen seks mag gebeuren tussen gehuwde mensen.
Dat is wel aannemelijk.quote:
[..]
Volgens mij is een kenmerk van hoererij dat er geldelijke belangen in het spel zijn.
Dan heb ik een vraag voor Manke:
Waarom zeg je dat?quote:
Omdat in de bijbel meermaals staat:quote:
[..]
Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:
[..]
Waarom zeg je dat?
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Ja, ik weet nog dat je dat al een paar keren heb gezegd. Maar what about dat mensen alleen met hun wettelijke partners seks mogen hebben? Dat staat er ook.quote:
[..]
Omdat in de bijbel meermaals staat:
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Is het dan misschien niet zo dat jouw "neem haar tot vrouw" betekent "verloof/verbind/maak de wereld bekend dat ze jou toebehoort"?
Ja wellicht. Ik heb seks met wie ik wil (mits wederzijds natuurlijk).quote:
[..]
Ja, ik weet nog dat je dat al een paar keren heb gezegd. Maar what about dat mensen alleen met hun wettelijke partners seks mogen hebben? Dat staat er ook.
Is het dan misschien niet zo dat jouw "neem haar tot vrouw" betekent "verloof/verbind/maak de wereld bekend dat ze jou toebehoort"?
Jij bent dan ook niet onder Gods toezichtquote:
[..]
Ja wellicht. Ik heb seks met wie ik wil (mits wederzijds natuurlijk).
Eh, nee ik hoef hem er niet bij inderdaad....quote:
[..]
Jij bent dan ook niet onder Gods toezicht
Bang dat het mis zou gaan?quote:
[..]
Eh, nee ik hoef hem er niet bij inderdaad....
een negatieve erectiequote:Op woensdag 23 mei 2018 13:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat woord ken ik niet. Leg eens uit?
Hieromquote:
[..]
Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:
[..]
Waarom zeg je dat?
quote:
[..]
Oa voorhuwelijkse seks, maar de bijbel ziet dat als trouwen, oa gen 2:24.
http://www.christiantruth(...)s-about-fornication/
quote:
[..]
Omdat in de bijbel meermaals staat:
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....quote:
[..]
Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt
Het is net als bij gelovigen.quote:
[..]
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
Je interpreteert het precies zo dat het je toch nog een beetje een vrije leven geeft
ook goedemorgenquote:Op donderdag 24 mei 2018 08:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het is net als bij gelovigen.
Je interpreteert het precies zo dat het je toch nog een beetje een vrije leven geeft
Je denkt toch niet werkelijk dat met nemen, nemen bedoeld wordt zoals wij dat nu zouden zeggen (tenminste, de mensen die niet netjes zijn opgevoed)?quote:
[..]
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
Met een vrouw nemen wordt wel iets anders bedoeld in die tijd...
Kom op, dat weet een kind van drie... Dus geen trieste one-liners graag
oooooooooooooh...dank voor de uitleg, nu snap ik het.quote:
[..]
Je denkt toch niet werkelijk dat met nemen, nemen bedoeld wordt zoals wij dat nu zouden zeggen (tenminste, de mensen die niet netjes zijn opgevoed)?
Met een vrouw nemen wordt wel iets anders bedoeld in die tijd...
Kom op, dat weet een kind van drie... Dus geen trieste one-liners graag
Je bent ook wel een Joris Droogstoppel he?
Wat vind je familie ervan? Praten jullie erover?quote:
https://www.rtvnoord.nl/n(...)ehovah-s-onderzoeken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2018 08:33:15 ]
ik ben voorquote:
[..]
Wat vind je familie ervan? Praten jullie erover?
overigens vind ik dat alle geloofs gemeenschppen geen belasting voordelen zouden moeten krijgen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is ook zo'n ouderwetse wet idd.quote:
[..]
ik ben voor
overigens vind ik dat alle geloofs gemeenschppen geen belasting voordelen zouden moeten krijgen.
Maar dat gebeurd wel vaker.quote:Op woensdag 23 mei 2018 20:18 schreef Berjansu het volgende:
[..]
Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt
Of hoatzin loopt af en toe wat te trollen, of hij begrijpt het inderdaad niet.
Maar men moet wel in de gaten houden bij het lezen van welk boek dan ook, dat tegenwoordig veel woorden een wat andere betekenis (kunnen) hebben dan vroeger.
Daarom gebruikt men ook soms andere woorden in de bijbel dan in eerdere vertalingen.
Om toch zo dicht mogelijk bij de bron te blijven maar wel woorden van tegenwoordig te gebruiken die dus nu vergelijkbaar zijn met de woorden die in de Griekse, Hebreeuwse, of Arameese taal zijn geschreven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".quote:
[..]
Omdat in de bijbel meermaals staat:
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
-
Dat lijkt me ook logischer.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 12:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
Sjoemie, dat moet jij nodig zeggen. Whaha!quote:
[..]
Maar dat gebeurd wel vaker.
Of hoatzin loopt af en toe wat te trollen, of hij begrijpt het inderdaad niet.
Maar men moet wel in de gaten houden bij het lezen van welk boek dan ook, dat tegenwoordig veel woorden een wat andere betekenis (kunnen) hebben dan vroeger.
Daarom gebruikt men ook soms andere woorden in de bijbel dan in eerdere vertalingen.
Om toch zo dicht mogelijk bij de bron te blijven maar wel woorden van tegenwoordig te gebruiken die dus nu vergelijkbaar zijn met de woorden die in de Griekse, Hebreeuwse, of Arameese taal zijn geschreven.
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.quote:
[..]
Sjoemie, dat moet jij nodig zeggen. Whaha!
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
wie zij die personen?quote:
[..]
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
En passen ze de text ook aan naar deze tijd?
Jehova's deden dit maar daar zijn veel christenen het niet helemaal mee eens
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Met die woorden veranderen ook betekenissen. Maar met die laatste schijnen de meeste stromingen (ook van jou) moeite te hebbenquote:
[..]
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2018 17:31:16 ]
Was het maar zo simpel sjoemie..quote:
[..]
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.quote:
[..]
Met die woorden veranderen ook betekenissen.
Daar hebben we oosters orthodoxen voorquote:
[..]
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
De ironie ontgaat je?quote:
[..]
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
En begrippen als "opstaan uit de doden".quote:
[..]
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezenquote:
Maar zo'n gek idee vind ik het eerlijk gezegd niet. Als je leest "en Adam kende Eva", dan zullen veel mensen ook niet gelijk denken aan seks.
-
quote:
[..]
Daar hebben we oosters orthodoxen voor
Juist. Onze gezegden zou men toen ook anders interpreteren.quote:
[..]
En begrippen als "opstaan uit de doden".
Kende? Alleen oppervlakkig van ziens.quote:
[..]
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen
In oude vertalingen: En Adam bekende Hevaquote:
[..]
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 18-08-2018 09:06:41 ]
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.quote:
[..]
wie zij die personen?
En passen ze de text ook aan naar deze tijd?
Jehova's deden dit maar daar zijn veel christenen het niet helemaal mee eens
Namen weet ik zo niet.
Maar de teksten worden in die hoedanigheid aangepast zodat het in deze tijd leesbaar is.
zoals ik dus al zei, er wordt telkens gezocht naar woorden die het beste passen bij deze tijd maar wel gelijk zijn aan de bron teksten die men gebruikt.
Maar wat de JG gedaan hebben is juist af en toe een woord of leesteken toevoegen, die er in de bron niet staan. Waardoor dus teksten of totaal uit hun verband worden getrokken of gewoon niet kloppen.
En wat hexxenbiest hier zegt woorden die bijvoorbeeld in de staten vertaling staan kunnen in onze tijd anno 2018 inderdaad van betekenis veranderd zijn of er juist een betekenis bij hebben gekregen waardoor het juist niet goed meer past en men er een ander woord voor moet zien te vinden.quote:
[..]
Met die woorden veranderen ook betekenissen. Maar met die laatste schijnen de meeste stromingen (ook van jou) moeite te hebben
De tekst van de bijbel die klopt gewoon met de bron.
De hoofdlijnen en de verhalen zijn ten opzichte van bijvoorbeeld 150 jaar geleden of zo niet veranderd, of zelfs 1000 jaar geleden. het verhaal van Jozef in Egypte etc is niet veranderd, als er toen stond dat hij door zijn broers in een put is gegooid, dan staat dat er nu ook in.
en de verhalen over Jezus en zijn volgelingen en alles wat Jezus toen gezegd heeft, dat wat er toen in stond, staat er nu ook in alleen met woorden van deze tijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zal je helpen.quote:
[..]
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.
Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.
Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En wat dacht je van de teksten tussen 70 en 120 n.C.quote:
[..]
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet.
Maar de teksten worden in die hoedanigheid aangepast zodat het in deze tijd leesbaar is.
zoals ik dus al zei, er wordt telkens gezocht naar woorden die het beste passen bij deze tijd maar wel gelijk zijn aan de bron teksten die men gebruikt.
Maar wat de JG gedaan hebben is juist af en toe een woord of leesteken toevoegen, die er in de bron niet staan. Waardoor dus teksten of totaal uit hun verband worden getrokken of gewoon niet kloppen.
[..]
En wat hexxenbiest hier zegt woorden die bijvoorbeeld in de staten vertaling staan kunnen in onze tijd anno 2018 inderdaad van betekenis veranderd zijn of er juist een betekenis bij hebben gekregen waardoor het juist niet goed meer past en men er een ander woord voor moet zien te vinden.
De tekst van de bijbel die klopt gewoon met de bron.
De hoofdlijnen en de verhalen zijn ten opzichte van bijvoorbeeld 150 jaar geleden of zo niet veranderd, of zelfs 1000 jaar geleden. het verhaal van Jozef in Egypte etc is niet veranderd, als er toen stond dat hij door zijn broers in een put is gegooid, dan staat dat er nu ook in.
en de verhalen over Jezus en zijn volgelingen en alles wat Jezus toen gezegd heeft, dat wat er toen in stond, staat er nu ook in alleen met woorden van deze tijd.
In Job is er sprake van de zonen van God, hemelingen, hemelbewoners, engelen, naar gelang de vertaling en in dezelfde verzen.quote:
[..]
Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.
Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.
Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
Ja, stichting namen had ik je nog wel kunnen geven, is ook niet zo moeilijk.quote:
[..]
Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.
Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.
Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
heel veel stromingen gebruiken juist de zelfde vertalingen.
de meeste vertalingen horen allemaal bij elkaar, en zijn alleen kwa woordkeuze verschillend.
Daarom kun je ook het beste meerdere vertaling soms naast elkaar leggen en kijken wat er bedoeld. daarom moet je de bijbel blijven onderzoeken en het liefst natuurlijk met meerdere mensen om andere inzichten te kunnen krijgen bijvoorbeeld.
Maar de nieuwe wereld vertaling zou ik sowieso niet scharen onder de herziene statenvertaling, nieuwe bijbel vertaling, bijbel in gewone taal etc. omdat de NWV echt is aangepast door woorden en of leestekens bijvoorbeeld toe te voegen die er nooit in de bronnen gestaan hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Bene lux, zonen van het lichtquote:
[..]
In Job is er sprake van de zonen van God, hemelingen, hemelbewoners, engelen, naar gelang de vertaling en in dezelfde verzen.
Er zijn inderdaad wel wat voorbeelden bekend.quote:
[..]
Maar de nieuwe wereld vertaling zou ik sowieso niet scharen onder de herziene statenvertaling, nieuwe bijbel vertaling, bijbel in gewone taal etc. omdat de NWV echt is aangepast door woorden en of leestekens bijvoorbeeld toe te voegen die er nooit in de bronnen gestaan hebben.
Echter dit geldt niet alleen voor de NWV. Dit geldt eigenlijk voor alle vertalingen. Vertalen is verraden. Zoals je zegt is het goed om meerdere vertalingen naast elkaar neer te leggen. Zelf heb ik ook wel moeite met de NWV alleen al vanwege de gebruikte godsnaam.
Los daarvan is de statenvertaling ook niet al te best. Neem bijvoorbeeld het woord 'hel' uit Mattheus 5. In de grondtekst wordt 'gehenna' gebruikt. Zowel de NBV, de Naardense als de NWV gebruiken dit woord. De statenvertaling vertaald het in 'hel'. Dit vind ik een slechte vertaling, het is een uitleggende vertaling omdat bij het woord 'hel' men al snel denkt aan een nare plek waar je na de dood heen kunt gaan. Als we dan naar het woord uit de grondtaal kijken 'gehenna' dan wordt duidelijk dat als je het letterlijk neemt een afvalstortplaats bedoeld wordt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja ik ook, ik ben gedoopt.quote:
[..]
Ik ben volgens het nieuwe testament een kind van God door Jezus, ikzelf verdien het niet nee.
JH zijn verloren en is een satanische cult.Jezus is God en geen geschapen god. Jesaja 44:6 zegt Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God. God zegt ook in Jesaja 48:12 Luister naar Mij, Jakob,Israël, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste. Jezus zegt in Openbaring 1:17-18 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten, en Hij legde Zijn rechterhand op mij en zei tegen mij: Wees niet bevreesd, Ik ben de Eerste en de Laatste. Openbaring 22:13 zegt Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde, de Eerste en de Laatste. Jesaja 43:10-11 U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, opdat u het weet en Mij gelooft,en begrijpt dat Ik Dezelfde ben: vóór Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.Ik, Ik ben de HEERE,buiten Mij is er geen Heiland. Tit 3:6 die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland. 1 Timotheüs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid. Dus JH zijn vals en als ze er niet vanaf stappen gaan ze regelrecht naar de hel voor hun ketterij. En de Heilige Geest is geen kracht maar heeft attributen van een persoon en wordt een Hij genoemd. Joh.16:13: “Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Dus dat de Heilige Geest een Persoon is blijkt verder uit teksten waar de Heilige Geest hoort, spreekt, overtuigt, leidt, zendt, bidt. Verder heeft de Heilige Geest lief, kan Hij bedroefd worden, enz. Al deze dingen zijn te bewijzen met directe Bijbelteksten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:40:18 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:40:18 ]
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is. Je wordt gered door de gratie van God door geloof en daarvoor moet je in gebed gaan en toegeven dat je een zondaar bent en dat doe je meestal pas als je niet meer verder kan en kapot bent en ziek bent van dit leven en de zonde en je niet naar de hel wilt. En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor. Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:54:54 ]
Kan je dit even verduidelijk ?quote:
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is.
De doop door Johannes de Doper had wel een totaal andere betekenis wat christenen daar aan geven voor alle duidelijkheid.
Gered van wat ??? Jouw geloof is net zo vals als dat van de katholieken .quote:En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor.
Dit gaat niet over de bekering tot christen, laten we wel wezen. Dit is een oproep om de joodse regels ( de Wet van Mozes ) opnieuw strikt te volgen en afstand te doen van Hellenisatie wat toen reeds sterk was doorgedrongen. Jezus was een fundamentalistische jood en geen stichter van een nieuwe religie. Dit kwam pas veel later.quote:Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.
Dus Buiten God is er geen god maar Jezus is toch God...quote:
JH zijn verloren en is een satanische cult.Jezus is God en geen geschapen god. Jesaja 44:6 zegt Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God. God zegt ook in Jesaja 48:12 Luister naar Mij, Jakob,Israël, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste. Jezus zegt in Openbaring 1:17-18 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten, en Hij legde Zijn rechterhand op mij en zei tegen mij: Wees niet bevreesd, Ik ben de Eerste en de Laatste. Openbaring 22:13 zegt Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde, de Eerste en de Laatste. Jesaja 43:10-11 U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, opdat u het weet en Mij gelooft,en begrijpt dat Ik Dezelfde ben: vóór Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.Ik, Ik ben de HEERE,buiten Mij is er geen Heiland. Tit 3:6 die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland. 1 Timotheüs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid. Dus JH zijn vals en als ze er niet vanaf stappen gaan ze regelrecht naar de hel voor hun ketterij. En de Heilige Geest is geen kracht maar heeft attributen van een persoon en wordt een Hij genoemd. Joh.16:13: “Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Dus dat de Heilige Geest een Persoon is blijkt verder uit teksten waar de Heilige Geest hoort, spreekt, overtuigt, leidt, zendt, bidt. Verder heeft de Heilige Geest lief, kan Hij bedroefd worden, enz. Al deze dingen zijn te bewijzen met directe Bijbelteksten.
Right...
Oh waarom dan nog dopen he?quote:
[..]
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is. Je wordt gered door de gratie van God door geloof en daarvoor moet je in gebed gaan en toegeven dat je een zondaar bent en dat doe je meestal pas als je niet meer verder kan en kapot bent en ziek bent van dit leven en de zonde en je niet naar de hel wilt. En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor. Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.
Doedelzak denkt, dat als je zoveel mogelijk hel en verdoemenis preekt, je vanzelf vegeven word.
In zijn evangelie word je niet beoordeeld op je daden, maar op je woorden.
In zijn evangelie word je niet beoordeeld op je daden, maar op je woorden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De doop van Johannes had tot doel om te getuigen van Jezus, om kenbaar te maken wie de Christus is, het neerdalen van de Geest zalft Hem ook, gezalfde koning, Christus.
De doop van Johannes en de kruisiging wordt als historisch feit aangenomen door de wetenschap.
Conform dit:
1Jn 5:6-8 6 Hij is het Die kwam door water en bloed: Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het Die getuigt, omdat de Geest de waarheid is. 8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water (doop) en het bloed (kruisdood); en deze drie zijn één.
De doop van Johannes en de kruisiging wordt als historisch feit aangenomen door de wetenschap.
Conform dit:
1Jn 5:6-8 6 Hij is het Die kwam door water en bloed: Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het Die getuigt, omdat de Geest de waarheid is. 8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water (doop) en het bloed (kruisdood); en deze drie zijn één.
Bewijs het maar.quote:
Doedelzak denkt, dat als je zoveel mogelijk hel en verdoemenis preekt, je vanzelf vegeven word.
In zijn evangelie word je niet beoordeeld op je daden, maar op je woorden.
Als God heilig en rechtvaardig en rechter is, en je bij Z'n aangezicht wegvaagt, zoals de bijbel leert, dan heb je alle reden om te beven. En dan mag je vluchten naar Jezus.
Een energie van liefde die iedereen, zelfs stalin en hitler, in het hiernamaals omarmt met warmte en onvoorwaardelijke liefde is aanlokkelijker. Dat is het evangelie van de new age.
Wie zag eigenlijk die Geest nederdalen? Alleen Jezus he?quote:
De doop van Johannes had tot doel om te getuigen van Jezus, om kenbaar te maken wie de Christus is, het neerdalen van de Geest zalft Hem ook, gezalfde koning, Christus.
Johannes ook, maar hoe nam hij dat waar?quote:
[..]
Wie zag eigenlijk die Geest nederdalen? Alleen Jezus he?
En voor de geleerden hier, wat is te zeggen over Johannes 1:18 in de jg text? De eniggeboren god (itt de eniggeboren Zoon in andere varianten) , dit ondersteunt wel hun geloof. Zowel de wh als na hebben het, tr niet.
https://www.jw.org/en/pub(...)lation/books/john/1/
Maar een hel is toch feitelijk een afspiegeling van die gehenna, de poel van vuur waar de bijbel ook over spreekt etc wat wij met hel bedoelen en de gehenna zijn beide plaatsen waar je niet in terecht wilt komen, ik denk dat je zelfs zou zeggen dat je er niet dood zou willen gevonden worden.quote:
[..]
Er zijn inderdaad wel wat voorbeelden bekend.
Echter dit geldt niet alleen voor de NWV. Dit geldt eigenlijk voor alle vertalingen. Vertalen is verraden. Zoals je zegt is het goed om meerdere vertalingen naast elkaar neer te leggen. Zelf heb ik ook wel moeite met de NWV alleen al vanwege de gebruikte godsnaam.
Los daarvan is de statenvertaling ook niet al te best. Neem bijvoorbeeld het woord 'hel' uit Mattheus 5. In de grondtekst wordt 'gehenna' gebruikt. Zowel de NBV, de Naardense als de NWV gebruiken dit woord. De statenvertaling vertaald het in 'hel'. Dit vind ik een slechte vertaling, het is een uitleggende vertaling omdat bij het woord 'hel' men al snel denkt aan een nare plek waar je na de dood heen kunt gaan. Als we dan naar het woord uit de grondtaal kijken 'gehenna' dan wordt duidelijk dat als je het letterlijk neemt een afvalstortplaats bedoeld wordt.
Het zijn vreselijke plaatsen.
De gehenna was feitelijk een verschrikkelijke plaats buiten Jeruzalem.
gehenna is dus waarschijnlijk beeldspraak voor een plek waar een eeuwig brandend vuur en zo is, zoals dat in die tijd was in het gehenna waar ook het vuur brandende werd gehouden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zo waarschijnlijk vind ik dat niet maar ik begrijp dat jij het zo interpreteert. Het meest waarschijnlijke lijkt mij dat het gewoon om het betreffende dal gaat.quote:
[..]
Maar een hel is toch feitelijk een afspiegeling van die gehenna, de poel van vuur waar de bijbel ook over spreekt etc wat wij met hel bedoelen en de gehenna zijn beide plaatsen waar je niet in terecht wilt komen, ik denk dat je zelfs zou zeggen dat je er niet dood zou willen gevonden worden.
Het zijn vreselijke plaatsen.
De gehenna was feitelijk een verschrikkelijke plaats buiten Jeruzalem.
gehenna is dus waarschijnlijk beeldspraak voor een plek waar een eeuwig brandend vuur en zo is, zoals dat in die tijd was in het gehenna waar ook het vuur brandende werd gehouden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |