POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, ook mensen die vóór referenda zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb het ook gelezen, wat een enorme faalhaas.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 11:49 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
In de Volkskrant een stuk over de excuses van Eurlings. Wat een droeftoeter is die man toch ook.
Hoho, faalhazen kunnen nog best leuke mensen zijn op andere vlakken.quote:
[..]
Ik heb het ook gelezen, wat een enorme faalhaas.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik begin me langzamerhand wel af te vragen waar Eurlings talenten wel liggen.quote:
[..]
Hoho, faalhazen kunnen nog best leuke mensen zijn op andere vlakken.
Oké, enorme droeftoeter dan?quote:
[..]
Hoho, faalhazen kunnen nog best leuke mensen zijn op andere vlakken.
Ik heb Oudejaarsavond net genoeg van de Toppers voorbij zien komen om te kunnen concluderen dat Jeroen van der Boom en Camiel Eurlings hele goede vrienden zouden zijn. Precies dezelfde manische blik.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wel weer lekker wrijven in een vlek zo. Als het doel is om zijn imago op te vijzelen dan kan dit toch alleen maar negatief uitwerken?quote:
In de Volkskrant een stuk over de excuses van Eurlings. Wat een droeftoeter is die man toch ook.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gladde babbel plus grenzeloze zelfoverschatting.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 11:54 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik begin me langzamerhand wel af te vragen waar Eurlings talenten wel liggen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
[..]
Ik begin me langzamerhand wel af te vragen waar Eurlings talenten wel liggen.
Bij het CDA-congres natuurlijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je zou maar zo op tv komen.quote:
Op 
Hij schijnt een aardige rechtse directe in huis te hebben.quote:
[..]
Ik begin me langzamerhand wel af te vragen waar Eurlings talenten wel liggen.
Een extreem-rechtse?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 12:01 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Hij schijnt een aardige rechtse directe in huis te hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als ik Jeroen van der Boom op tv zie krijg ik altijd last van opborrelend maagzuur. Een vage mengelmoes van misselijkheid en afkeer die langzaam op komt zetten als ik niet snel weg zap. Als ik tegenwoordig Eurlings op tv zie vind ik het vooral een beetje zieligquote:
Ik heb Oudejaarsavond net genoeg van de Toppers voorbij zien komen om te kunnen concluderen dat Jeroen van der Boom en Camiel Eurlings hele goede vrienden zouden zijn. Precies dezelfde manische blik.
Het CDA wil hem een job geven maar stelt als voorwaarde dat hij zijn, hele late, excuses moet aanbieden? Dat lijkt mij de enige uitlegquote:
[..]
Wel weer lekker wrijven in een vlek zo. Als het doel is om zijn imago op te vijzelen dan kan dit toch alleen maar negatief uitwerken?
Nah, hij wil zijn baantje bij het IOC behouden. Het CDA wil inmiddels waarschijnlijk niet meer geassocieerd worden met voormalig kroonprins Eurlings.quote:
[..]
Het CDA wil hem een job geven maar stelt als voorwaarde dat hij zijn, hele late, excuses moet aanbieden? Dat lijkt mij de enige uitleg
Dat heeft hij toch echt aan zichzelf te danken, met zijn woordenspelletjes.quote:
[..]
Wel weer lekker wrijven in een vlek zo. Als het doel is om zijn imago op te vijzelen dan kan dit toch alleen maar negatief uitwerken?
Als je iemand een gebroken elleboog en een hersenschudding ramt dan ben je gewoon een zak stront, ongeacht of je jezelf als zakje lavendel probeert te verkopen.
Ik snap werkelijk niet waarom hij daar nog zit, dit moet je echt niet willen.quote:
[..]
Nah, hij wil zijn baantje bij het IOC behouden. Het CDA wil inmiddels waarschijnlijk niet meer geassocieerd worden met voormalig kroonprins Eurlings.
Vergeet niet dat ie ook de oorbellen uit de oren van z'n vriendin heeft gescheurd.quote:
[..]
Dat heeft hij toch echt aan zichzelf te danken, met zijn woordenspelletjes.
Als je iemand een gebroken elleboog en een hersenschudding ramt dan ben je gewoon een zak stront, ongeacht of je jezelf als zakje lavendel probeert te verkopen.
Ze kunnen hem niet wieberen bij het NOC. Het feit dat alle leden gedwongen werden om een VOG aan te vragen was al een wanhoopsactie (die niet werkte).quote:
[..]
Ik snap werkelijk niet waarom hij daar nog zit, dit moet je echt niet willen.
Ja, hoewel ik me kan voorstellen dat dat nog "per ongeluk" gebeurt, afhankelijk van het soort oorbellen, maar die hersenschudding en gebroken elleboog zijn echt way beyond alles wat maar als "ongelukje" te verklaren kan zijn.quote:
[..]
Vergeet niet dat ie ook de oorbellen uit de oren van z'n vriendin heeft gescheurd.
En dat stukje ontslagrecht heeft Asscher dan weer niets voor geregeldquote:
[..]
Ze kunnen hem niet wieberen bij het NOC. Het feit dat alle leden gedwongen werden om een VGO aan te vragen was al een wanhoopsactie (die niet werkte).
Ik heb echt het idee dat die klootzak het expres heeft gedaan omdat ze een duur cadeau van hem waren en hij ze terug wou.quote:
[..]
Ja, hoewel ik me kan voorstellen dat dat nog "per ongeluk" gebeurt, afhankelijk van het soort oorbellen, maar die hersenschudding en gebroken elleboog zijn echt way beyond alles wat maar als "ongelukje" te verklaren kan zijn.
Maar dat kan ook komen doordat ik een uitermate negatief beeld van die kneus heb.
Door dat optreden van hem op dat CDA-congres lijkt het mij iemand die extreem agressief kan worden, al dan niet onder invloed van bepaalde substanties.
Oh dat kan ook nog, maar met van die hoerige oorringen, van die grote, gaat het wel vaker mis.quote:
[..]
Ik heb echt het idee dat die klootzak het expres heeft gedaan omdat ze een duur cadeau van hem waren en hij ze terug wou.
Maar dat kan ook komen doordat ik een uitermate negatief beeld van die kneus heb.
Dus dat liet ik even buiten de ernstige zaken.
Ik vind het echt heel kwalijk dat iemand een ander een hersenschudding kan slaan en een gebroken elleboog kan veroorzaken en daar in een functie als de zijne mee weg kan komen.
Dit. Dat die man zich überhaupt nog in het openbaar durft te vertonen. Je slaat je vrouw niet. Punt.quote:
[..]
Dat heeft hij toch echt aan zichzelf te danken, met zijn woordenspelletjes.
Als je iemand een gebroken elleboog en een hersenschudding ramt dan ben je gewoon een zak stront, ongeacht of je jezelf als zakje lavendel probeert te verkopen.
Gebeurt het toch? Dan ga je je in een hoekje zitten schamen. Niet tegen beter weten in je plekje in het licht proberen te houden.
Klep dicht hetero.quote:
[..]
Ho ho, iemands geaardheid wordt hier niet als beledigende term gebruikt hè, Leandra.
Uiteindelijk gaan corrigerende referenda over de uitkomst van de complexe besluitvorming. Maar je herhaalt nu weer het valse argument van het wijze, alwetende parlement vs onwetende kiezer. Wat simpelweg niet waar is. Stel een willekeurig kamerlid drie vragen over een wetsvoorstel die iets verder gaan dan oppervlakkig en hij/zij blijft je het antwoord ook gewoon schuldig. Dus wat je zegt, klopt gewoon niet. Neem de proef maar op de som in je lokale, regionale of zelfs in de landelijke politiek. Het is simpelweg een valse voorstelling van zaken die derhalve vals wordt gebruikt om het democratische medium van een referendum af te serveren.quote:
[..]
Het probleem dat mensen vaak niet begrijpen waar ze precies over beslissen is een probleem bij elk vorm van referenda over complexe besluitvorming. Daarom is het een prima argument. Het is ook niet een probleem van de parlementaire democratie als een goed percentage van het 'volk' zonder zich in te lezen iets kiest. Juist een parlementaire democratie kan dergelijke domheid van stemmers afzwakken.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
quote:
[..]
Vergeet niet dat ie ook de oorbellen uit de oren van z'n vriendin heeft gescheurd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Voor Eurlings is het wel een belediging, en daar draait het om.quote:
[..]
Ho ho, iemands geaardheid wordt hier niet als beledigende term gebruikt hè, Leandra.
Misschien komt er nog eentje. Zo'n referendum.
quote:50PLUS is gestart met het verzamelen van handtekeningen voor een raadgevend referendum over de afschaffing van de wet-Hillen. De partij is fel gekant tegen wat zij de 'aflosboete' noemt voor huisbezitters. Om de handtekeningen te verzamelen is de website stopaflosboete.nl in het leven geroepen.
Tweede Kamerlid Martin van Rooijen van 50PLUS zegt in 1 op 1 op NPO Radio 1 dat het om een ,,zeer serieus'' initiatief gaat. ,,Het plan is om een referendum voor te bereiden. Daarvoor moeten op 18 januari ruim 10.000 handtekeningen binnen zijn.'' Volgens van Rooijen is er breed verzet tegen afschaffing van de zogeheten wet-Hillen en hebben mensen rekening gehouden met het belastingvoordeel.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zonde van het belastinggeld.quote:
Misschien komt er nog eentje. Zo'n referendum.
[..]
Het is geen valse tegenstelling, je overdrijft alleen wat ik zeg en valt dat dan aan. Natuurlijk zijn kamerleden niet alwetend, dat beweer ik ook nergens. Maar mensen die fulltime zich verdiepen in een onderwerp weten er gewoon meer over dan mensen die een keertje naar een item over het onderwerp op tv kijken. Als ze dat al doen...quote:
[..]
Uiteindelijk gaan corrigerende referenda over de uitkomst van de complexe besluitvorming. Maar je herhaalt nu weer het valse argument van het wijze, alwetende parlement vs onwetende kiezer. Wat simpelweg niet waar is. Stel een willekeurig kamerlid drie vragen over een wetsvoorstel die iets verder gaan dan oppervlakkig en hij/zij blijft je het antwoord ook gewoon schuldig. Dus wat je zegt, klopt gewoon niet. Neem de proef maar op de som in je lokale, regionale of zelfs in de landelijke politiek. Het is simpelweg een valse voorstelling van zaken die derhalve vals wordt gebruikt om het democratische medium van een referendum af te serveren.
Op
Je gaat echter niet in op de kern van haar punt: dat kiezers in grote mate niet in staat zijn om de complexe besluitvorming op inhoud te beoordelen. De reden waarom wij geen directe democratie hebben is omdat het ondoenlijk is voor burgers om overal maar verstand van te hebben. Daarom kiezen wij vertegenwoordigers. Het is onze taak als burgers om daar geïnformeerde vertegenwoordigers neer te zetten. Als er parlementariërs zijn die net zoals de burgers van toeten noch blazen weten dan kan de kiezer ze daar op afrekenen bij de volgende verkiezingen.quote:
[..]
Uiteindelijk gaan corrigerende referenda over de uitkomst van de complexe besluitvorming. Maar je herhaalt nu weer het valse argument van het wijze, alwetende parlement vs onwetende kiezer. Wat simpelweg niet waar is. Stel een willekeurig kamerlid drie vragen over een wetsvoorstel die iets verder gaan dan oppervlakkig en hij/zij blijft je het antwoord ook gewoon schuldig. Dus wat je zegt, klopt gewoon niet. Neem de proef maar op de som in je lokale, regionale of zelfs in de landelijke politiek. Het is simpelweg een valse voorstelling van zaken die derhalve vals wordt gebruikt om het democratische medium van een referendum af te serveren.
Dat parlementariërs het ook niet altijd snappen is natuurlijk geen argument vóór een referendum. Het doet namelijk niets af aan het argument dat burgers het over het algemeen in elk geval níet snappen. Je kunt complexe vraagstukken niet in een ja/nee-vraag vatten.
Daarnaast is het "informeren" van de kiezer iets wat met campagnemiddelen door het voor- en het tegenkamp wordt gedaan. Daar is dus enkel sprake van misinformatie of een misrepresentatie van de feiten. Het voor- en tegenkamp hebben er namelijk geen enkel belang bij dat jij op de juiste gronden een keuze maakt. Ze hebben alleen maar belang bij winst. Het referendum wordt dan ook voortdurend door lobbygroepen en politieke one-issuepartijen gekaapt om op de emotie in te spelen.
Je blijft de zaak maar vertekenen. Je overschat kamerleden echt schromelijk om zo een onjuiste voorstelling van zaken te geven. Kamerleden zijn helemaal niet fulltime bezig met zich te verdiepen in een onderwerp. Ze zijn een deel van hun tijd bezig met zich verdiepen in een beperkt aantal onderwerpen. Verder baseren ze zich voor hun stem meestal op luisteren naar hun fractiespecialist, die op zijn/haar beurt weer luistert naar deskundigen, gebonden is aan een coalitie-akkoord/oppositie-rol, politieke wenselijkheid een rol laat spelen of op ideologische basis een stem uitbrengt.quote:
[..]
Het is geen valse tegenstelling, je overdrijft alleen wat ik zeg en valt dat dan aan. Natuurlijk zijn kamerleden niet alwetend, dat beweer ik ook nergens. Maar mensen die fulltime zich verdiepen in een onderwerp weten er gewoon meer over dan mensen die een keertje naar een item over het onderwerp op tv kijken. Als ze dat al doen...
Je schrijft de politieke klasse veel meer deskundigheid toe dan ze verdienen.
Vergeet niet: dit is de groep die niet eens een eenvoudige rekentoets correct kan maken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-en-zakken-allemaal
[ Bericht 0% gewijzigd door Dwersdriever op 02-01-2018 13:19:54 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zoals gemeld...datzelfde geldt voor parlementariërs en vermoedelijk de hele wereld. De Tweede Kamer is geen collectie Leonardo da Vincis, geen collectie homo unversalissen. Parlementaire besluitvorming is allesbehalve gebaseerd op ratio en zelden op diepgravende dossierkennis. Derhalve eis je van gewone burgers aanzienlijk meer dan wat politici op dit moment brengen. Ik vind dat derhalve geen geldige tegenargumenten, zeker niet bij een referendum dat slechts corrigerend is.quote:
[..]
Je gaat echter niet in op de kern van haar punt: dat kiezers in grote mate niet in staat zijn om de complexe besluitvorming op inhoud te beoordelen. De reden waarom wij geen directe democratie hebben is omdat het ondoenlijk is voor burgers om overal maar verstand van te hebben.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Luisteren naar deskundigen is toch je verdiepen in een onderwerp? Daarbij is het hebben van een ideologische basis geen probleem bij het nemen van geïnformeerde besluiten. De meeste mensen redeneren uit een bepaalde ideologie/visie trouwens.quote:
[..]
Je blijft de zaak maar vertekenen. Je overschat kamerleden echt schromelijk om zo een onjuiste voorstelling van zaken te geven. Kamerleden zijn helemaal niet fulltime bezig met zich te verdiepen in een onderwerp. Ze zijn een deel van hun tijd bezig met zich verdiepen in een beperkt aantal onderwerpen. Verder baseren ze zich voor hun stem meestal op luisteren naar hun fractiespecialist, die op zijn/haar beurt weer luistert naar deskundigen, gebonden is aan een fractie-akkoord/oppositie-rol, politieke wenselijkheid een rol laat spelen of op ideologische basis een stem uitbrengt.
Je schrijft de politieke klasse veel meer deskundigheid toe dan ze verdienen.
Vergeet niet: dit is de groep die niet eens een eenvoudige rekentoets correct kan maken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-en-zakken-allemaal
Dat vijf kamerleden rekentoetsen niet halen, zegt ook weer helemaal niks over hun expertise op hun eigen onderwerpen.
Natuurlijk. Maar zo komen veel burgers toch ook aan hun stem? Discussieprogramma's rond referenda worden uitstekend bekeken op televisie. Kranten, websites, fora zoals deze staan vol met argumenten van voor- en tegenstanders. Er zijn publiekelijk gefinancierde voorlichtingscampagnes met ruimte voor nuance. Er is echter één belangrijk verschil: kamerleden zijn voor een belangrijk deel gebonden aan fractie-standpunten, terwijl de kiezer zelf zijn mening kan vormen. Dat laatste leidt tot onafhankelijkere besluitvorming.quote:
[..]
Luisteren naar deskundigen is toch je verdiepen in een onderwerp?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het zegt wel iets over het niveau van de door jou, Remlof en Perrin zo opgehemelde, zogenaamd superieur argumenterende en denkende kamerleden. Een paar redelijk eenvoudige rekensommen zijn vaak nog te veel.quote:
[..]
Dat vijf kamerleden rekentoetsen niet halen, zegt ook weer helemaal niks over hun expertise op hun eigen onderwerpen.
Van geschiedenis weten ze ook al niet veel trouwens.
https://www.historischnie(...)rk-geschiedenis.html
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik wilde reageren op je vorige post, maar sorry... je leest gewoon niet wat ik zeg en dan heb ik er geen zin meer in.quote:
[..]
Het zegt wel iets over het niveau van de door jou, Remlof en Perrin zo opgehemelde, zogenaamd superieur argumenterende en denkende kamerleden. Een paar redelijk eenvoudige rekensommen zijn vaak nog te veel.
Van geschiedenis weten ze ook al niet veel trouwens.
https://www.historischnie(...)rk-geschiedenis.html
En hoe verhoudt de geschiedeniskennis van 2e kamerleden zich tot de geschiedeniskennis van mensen die hysterisch graag referenda willen? Zijn daar ook getallen van?quote:
[..]
Het zegt wel iets over het niveau van de door jou, Remlof en Perrin zo opgehemelde, zogenaamd superieur argumenterende en denkende kamerleden. Een paar redelijk eenvoudige rekensommen zijn vaak nog te veel.
Van geschiedenis weten ze ook al niet veel trouwens.
https://www.historischnie(...)rk-geschiedenis.html
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het enige punt wat je probeert te maken is dat parlementariërs net normale mensen zijn. En dat het, in het gunstigste geval, dus om het even is of parlementariërs of burgers het besluit nemen. Daarnaast ga je voorbij aan mijn punt over de gebrekkige informatievoorziening, dat is zeker weten een factor in het besluit van de gemiddelde burger.quote:
[..]
Zoals gemeld...datzelfde geldt voor parlementariërs en vermoedelijk de hele wereld. De Tweede Kamer is geen collectie Leonardo da Vincis, geen collectie homo unversalissen. Parlementaire besluitvorming is allesbehalve gebaseerd op ratio en zelden op diepgravende dossierkennis. Derhalve eis je van gewone burgers aanzienlijk meer dan wat politici op dit moment brengen. Ik vind dat derhalve geen geldige tegenargumenten, zeker niet bij een referendum dat slechts corrigerend is.
Bovendien, als je zo sterk in wilt zetten op de dossierkennis en de verstandelijke vermogens van de parlementariërs dan kan ik je nu al vertellen dat wat betreft cognitieve vermogens de gemiddelde parlementariër een aardige voorsprong zal hebben op de gemiddelde Nederlander. En als het dus gaat om het vermogen tot het begrijpen van de complexe materie Nederland meer gediend is bij de professionals in het parlement dan de gemiddelde Nederlander in Woerden. Dat ze een reken- of geschiedenistoets niet halen wil niet zeggen dat hun begripsvermogen laag is, of dat ze niet in staat zijn om hun werk uit te voeren. Als deze toetsen overigens een objectieve standaard zouden moeten suggereren dan lijkt het me niet meer dan normaal dat elke Nederlander die toetsen maakt alvorens ergens voor te stemmen. Level the playing field, nietwaar?
Reageren is niet verplicht natuurlijk. Maar ik baseer me op deze alinea van jou, waarin jij met deze tegenstelling komt.quote:
[..]
Ik wilde reageren op je vorige post, maar sorry... je leest gewoon niet wat ik zeg en dan heb ik er geen zin meer in.
quote:Het probleem dat mensen vaak niet begrijpen waar ze precies over beslissen is een probleem bij elk vorm van referenda over complexe besluitvorming. Daarom is het een prima argument. Het is ook niet een probleem van de parlementaire democratie als een goed percentage van het 'volk' zonder zich in te lezen iets kiest. Juist een parlementaire democratie kan dergelijke domheid van stemmers afzwakken.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Als je de zin daarboven ook even leest dan zie je dat ik het over een deel van de stemmers heb en niet alle stemmers.quote:
[..]
Reageren is niet verplicht natuurlijk. Maar ik baseer me op deze alinea van jou, waarin jij met deze tegenstelling komt.
[..]
Ik vind dat helemaal niet zo belangrijk eigenlijk. Het is een prima systeem om het parlement tot besluitvorming te laten komen en als er erg veel weerstand is tegen een besluit, de bevolking de gelegenheid te geven dit alsnog tegen te houden. Als het tegenargument is 'het volk is te dom om over onderwerpen te stemmen' dan laat ik graag even zien dat het niveau van de Tweede Kamer ook niet altijd even hoog is.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En hoe verhoudt de geschiedeniskennis van 2e kamerleden zich tot de geschiedeniskennis van mensen die hysterisch graag referenda willen? Zijn daar ook getallen van?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Hoeft toch ook niet? Zolang het partijbelang maar gediend wordt.quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet zo belangrijk eigenlijk. Het is een prima systeem om het parlement tot besluitvorming te laten komen en als er erg veel weerstand is tegen een besluit, de bevolking de gelegenheid te geven dit alsnog tegen te houden. Als het tegenargument is 'het volk is te dom om over onderwerpen te stemmen' dan laat ik graag even zien dat het niveau van de Tweede Kamer ook niet altijd even hoog is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Maar wie kan de domheid van de Tweede Kamer afzwakken? Daar is het corrigerende referendum juist het goede middel voor.quote:
[..]
Als je de zin daarboven ook even leest dan zie je dat ik het over een deel van de stemmers heb en niet alle stemmers.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nee, want de domheid in de Tweede Kamer is een afgezwakte versie van wat we in de samenleving tegen komen. Dat kun je dus juist niet met een referendum tegengaan.quote:
[..]
Maar wie kan de domheid van de Tweede Kamer afzwakken? Daar is het corrigerende referendum juist het goede middel voor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Klopt, daarom is een corrigerend referendum ook een prima en noodzakelijk democratisch instrument.quote:
[..]
Hoeft toch ook niet? Zolang het partijbelang maar gediend wordt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dwersdriever, stel dat we nu in de hypothetische situatie terecht komen dat er een zakenkabinet komt zonder politieke affiliatie? Waarbij enkel vakexperts de besluiten nemen. Zou er dan nog reden zijn voor een correctief referendum?
Waarom ik dit vraag is omdat burgers inderdaad in de meeste gevallen niet in staat zijn de juiste besluiten te nemen omdat ze niet alle beweegredenen kennen. Voor elke afschaffing van dividendbelasting staat een ambigue kwestie zoals het verhogen van het lage BTW-tarief. Dat is ongunstig voor de portemonnee van de burger, maar dat kan met het verdiende geld op een andere plek weer uitgegeven worden wat de effecten mogelijk mitigeert. Ik vind het niet prettig dat het publiek op elk moment aan het stuur van het land kan trekken om de boot een andere kant op te sturen. Politiek is wel degelijk visie, en politiek is compromissen maken. Dan is het niet wenselijk als het publiek, de meesten zonder enige kennis van scheepvaart, de boot vanuit een langzame route weg denkt te sturen om uiteindelijk op een zandbank te stranden.
Laat mensen gewoon hun werk doen.
Waarom ik dit vraag is omdat burgers inderdaad in de meeste gevallen niet in staat zijn de juiste besluiten te nemen omdat ze niet alle beweegredenen kennen. Voor elke afschaffing van dividendbelasting staat een ambigue kwestie zoals het verhogen van het lage BTW-tarief. Dat is ongunstig voor de portemonnee van de burger, maar dat kan met het verdiende geld op een andere plek weer uitgegeven worden wat de effecten mogelijk mitigeert. Ik vind het niet prettig dat het publiek op elk moment aan het stuur van het land kan trekken om de boot een andere kant op te sturen. Politiek is wel degelijk visie, en politiek is compromissen maken. Dan is het niet wenselijk als het publiek, de meesten zonder enige kennis van scheepvaart, de boot vanuit een langzame route weg denkt te sturen om uiteindelijk op een zandbank te stranden.
Laat mensen gewoon hun werk doen.
Nee?quote:
[..]
Klopt, daarom is een corrigerend referendum ook een prima en noodzakelijk democratisch instrument.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
quote:
[..]
Klopt, daarom is een corrigerend referendum ook een prima en noodzakelijk democratisch instrument.
Ik schreef eerder al:quote:
[..]
Het enige punt wat je probeert te maken is dat parlementariërs net normale mensen zijn. En dat het, in het gunstigste geval, dus om het even is of parlementariërs of burgers het besluit nemen. Daarnaast ga je voorbij aan mijn punt over de gebrekkige informatievoorziening, dat is zeker weten een factor in het besluit van de gemiddelde burger.
Ik ben het derhalve niet zo eens met het door jou neergezette 'gunstigste geval'. Ik denk dat miljoenen mensen samen meer weten dan 150 parlementariërs, waarvan een handjevol zich in het dossier heeft verdiept en wier besluitvorming vaak weinig met ratio te maken heeft.quote:Discussieprogramma's rond referenda worden uitstekend bekeken op televisie. Kranten, websites, fora zoals deze staan vol met argumenten van voor- en tegenstanders. Er zijn publiekelijk gefinancierde voorlichtingscampagnes met ruimte voor nuance. Er is echter één belangrijk verschil: kamerleden zijn voor een belangrijk deel gebonden aan fractie-standpunten, terwijl de kiezer zelf zijn mening kan vormen. Dat laatste leidt tot onafhankelijkere besluitvorming.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik ben het daar niet mee eens, dat snap je :-)quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, want de domheid in de Tweede Kamer is een afgezwakte versie van wat we in de samenleving tegen komen. Dat kun je dus juist niet met een referendum tegengaan.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wisdom of crowds dus. Maar waarom zijn die parlementariërs er dan, als je zo'n lage pet van ze op hebt? Wat zou hun taak moeten zijn als miljoenen mensen het toch beter weten?quote:
[..]
Ik schreef eerder al:
[..]
Ik ben het derhalve niet zo eens met het door jou neergezette 'gunstigste geval'. Ik denk dat miljoenen mensen samen meer weten dan 150 parlementariërs, waarvan een handjevol zich in het dossier heeft verdiept en wier besluitvorming vaak weinig met ratio te maken heeft.
Zij controleren het kabinet en zorgen voor parlementaire besluitvorming. Bij sommige onderwerpen kan daarna een corrigerend referendum besluitvorming alsnog stoppen of, in de huidige vorm, in ieder geval een duidelijk signaal worden afgegeven over het onderwerp.quote:
[..]
Wisdom of crowds dus. Maar waarom zijn die parlementariërs er dan, als je zo'n lage pet van ze op hebt? Wat zou hun taak moeten zijn als miljoenen mensen het toch beter weten?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
En daarmee genoeg aandacht voor het referendum. Tegenstanders overtuigen is lastig en ik lees zelf eigenlijk nooit tegenargumenten tegen waarvan ik denk...daar zit wel wat in. Maar dit soort discussies gaat snel in rondjes rond en voorlopig gaat het instrument weer bij het vuilnis. Ik vind het een verarming van onze democratie, maar in ieder geval onder deelnemers aan dit topic is dat zo te lezen geen breed gedragen opinie. Voor mij is het zo'n beetje het enige politieke onderwerp waar ik me echt druk over kan maken, vooral uit zorg over het draagvlak van de besluitvorming in Nederland.Vooral ook door de opkomst van zogenoemde 'one issue'-partijen als 50+, PVV, Denk, PvdD.
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dwersdriever op 02-01-2018 13:54:03 ]
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dwersdriever op 02-01-2018 13:54:03 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik wil je overigens wel complimenteren met je ondertitel.quote:
En daarmee genoeg aandacht voor het referendum. Tegenstanders overtuigen is lastig en ik lees zelf eigenlijk nooit tegenargumenten tegen waarvan ik denk...daar zit wel wat in. Maar dit soort discussies gaat snel in rondjes rond en voorlopig gaat het instrument weer bij het vuilnis. Ik vind het een verarming van onze democratie, maar in ieder geval onder deelnemers aan dit topic is dat zo te lezen geen breed gedragen opinie. Voor mij is het zo'n beetje het enige politieke onderwerp waar ik me echt druk over kan maken, vooral uit zorg over het draagvlak van de besluitvorming in Nederland.Vooral door de opkomst van zogenoemde 'one issue'-partijen als 50+, PVV, Denk, PvdD, etc.
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
KLF is gonna rock ya.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik wil je overigens wel complimenteren met je ondertitel.
[ afbeelding ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Je zal er niet meer op reageren, maar juist de opkomst van die partijen toont voor mij aan dat een referendum niet nodig is. Het volk stuurt al actief bij door nieuwe partijen toe te voegen aan het parlementaire systeem. Dat vind ik positief. De hegemonie van de traditionele partijen is allang doorbroken wat betreft het bepalen van de politieke agenda.quote:
En daarmee genoeg aandacht voor het referendum. Tegenstanders overtuigen is lastig en ik lees zelf eigenlijk nooit tegenargumenten tegen waarvan ik denk...daar zit wel wat in. Maar dit soort discussies gaat snel in rondjes rond en voorlopig gaat het instrument weer bij het vuilnis. Ik vind het een verarming van onze democratie, maar in ieder geval onder deelnemers aan dit topic is dat zo te lezen geen breed gedragen opinie. Voor mij is het zo'n beetje het enige politieke onderwerp waar ik me echt druk over kan maken, vooral uit zorg over het draagvlak van de besluitvorming in Nederland.Vooral door de opkomst van zogenoemde 'one issue'-partijen als 50+, PVV, Denk, PvdD, etc.
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
Kamerleden worden betaald om zich fulltime te verdiepen in de onderwerpen van hun portefeuille en over die onderwerpen weten ze echt wel veel meer dan de gemiddelde stemgerechtigde die er wat (al dan niet objectieve) tv-programma’s over heeft gezien.
Ik moet er niet aan denken om het regeringsbeleid direct in handen van het volk te leggen, dat is echt de beste manier om je land binnen no time volledig naar de knoppen te helpen.
Ik moet er niet aan denken om het regeringsbeleid direct in handen van het volk te leggen, dat is echt de beste manier om je land binnen no time volledig naar de knoppen te helpen.
U heeft bijvoorbeeld de Brexit in gedachten?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:58 schreef remlof het volgende:
Kamerleden worden betaald om zich fulltime te verdiepen in de onderwerpen van hun portefeuille en over die onderwerpen weten ze echt wel veel meer dan de gemiddelde stemgerechtigde die er wat (al dan niet objectieve) tv-programma’s heeft gezien.
Ik moet er niet aan denken om het regeringsbeleid direct in handen van het volk te leggen, dat is echt de beste manier om je land binnen no time volledig naar de knoppen te helpen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
KLF is gonna rock you.quote:
[..]
Ik wil je overigens wel complimenteren met je ondertitel.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Een driekoppige commissie van de PvdA gaat onderzoeken of het in opspraak geraakte Tweede Kamerlid William Moorlag moet opstappen. Het partijbestuur en veel prominente PvdA'ers zouden willen dat Moorlag aftreedt, maar hij wil zelf niet het veld ruimen voor hij rekenschap heeft kunnen afleggen aan zo'n commissie.
De commissie bestaat uit jeugdzorgbestuurder Hans Spigt, oud-Kamerlid Saskia den Uyl-Noorman en wethouder Thea van der Veen.
De commissie bestaat uit jeugdzorgbestuurder Hans Spigt, oud-Kamerlid Saskia den Uyl-Noorman en wethouder Thea van der Veen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat is een visie die niet deel, maar wel snap.quote:
[..]
Je zal er niet meer op reageren, maar juist de opkomst van die partijen toont voor mij aan dat een referendum niet nodig is. Het volk stuurt al actief bij door nieuwe partijen toe te voegen aan het parlementaire systeem. Dat vind ik positief. De hegemonie van de traditionele partijen is allang doorbroken wat betreft het bepalen van de politieke agenda.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik snap wel dat Moorlag nog in ieder geval zijn verhaal wil uitleggen, ook al is het lastig voor de PvdA. Hoogstwaarschijnlijk had de werkwijze van zijn bedrijf eerst wel de goedkeuring van politiek en het FNV, het is ook wel een beetje een lullige situatie.
edit:
Oh.
edit:
Oh.
twitter:wmoorlag twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 13:18:03 Het bericht waarin de partijvoorzitter met daarin de indruk dat er overeenstemming is over een commissie en een onderzoek is niet juist reageer retweet
Het bericht waarin de partijvoorzitter met daarin de indruk dat er overeenstemming is over een commissie en een onderzoek is niet juist 
Het is een typische PvdA-eigenschap om het bokje al te offeren voordat er verantwoording afgelegd kon worden. Dit werkt "trial by media" in de hand en is één van de redenen waarom veel PvdA-politici op eieren lopen.
Hoewel ik begrip voor die methode kan opbrengen - politici, onbesproken gedrag etc. - gaat dat in tegen allerlei waarborgen die het individu moeten beschermen tegen onrecht. Moorlag lijkt hier ook het slachtoffer van te zijn, zijn handelswijze is misschien niet conform het PvdA ideaal, maar wel wetmatig. En ironisch genoeg ook uitgelokt door PvdA beleid. Hij heeft op zijn minst het recht om zich te verdedigen.
De VVD hanteert het andere uiterste, de onschuldpresumptie. Partijleiding blijft achter in opspraak geraakte politici en bestuurders staan, ook als de media om zijn hoofd vragen. Hier is ook veel kritiek op (zie de kwestie rondom Mark Verhije, die dikke voorzitter en Wybren van Haga) omdat men vindt dat Mark Rutte sneller afstand had moeten nemen. Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
Hoewel ik begrip voor die methode kan opbrengen - politici, onbesproken gedrag etc. - gaat dat in tegen allerlei waarborgen die het individu moeten beschermen tegen onrecht. Moorlag lijkt hier ook het slachtoffer van te zijn, zijn handelswijze is misschien niet conform het PvdA ideaal, maar wel wetmatig. En ironisch genoeg ook uitgelokt door PvdA beleid. Hij heeft op zijn minst het recht om zich te verdedigen.
De VVD hanteert het andere uiterste, de onschuldpresumptie. Partijleiding blijft achter in opspraak geraakte politici en bestuurders staan, ook als de media om zijn hoofd vragen. Hier is ook veel kritiek op (zie de kwestie rondom Mark Verhije, die dikke voorzitter en Wybren van Haga) omdat men vindt dat Mark Rutte sneller afstand had moeten nemen. Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het komt soms een tikje maffioos over, al die steun voor vaak overduidelijke foute types. Maar het lijkt me idd wel bevorderlijk voor de interne sfeer wanneer je niet bij het minste of geringste voor de haaien wordt gegooid.quote:
Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Interessante gedachte. Even los van het referendum klopt deze aanname niet. Miljoenen Nederlanders weten altijd minder over onderwerp X dan één enkele hoogleraar die zich daar in verdiept en gespecialiseerd heeft. Specialisatie wint het altijd van de massa.quote:
Ik ben het derhalve niet zo eens met het door jou neergezette 'gunstigste geval'. Ik denk dat miljoenen mensen samen meer weten dan 150 parlementariërs, waarvan een handjevol zich in het dossier heeft verdiept en wier besluitvorming vaak weinig met ratio te maken heeft.
Kennis is niet cumulatief. En een opinie verkrijgt geen meer waarheidsgehalte als meer mensen er een mening over hebben. Vandaar ook dat fracties één specialist zetten op één onderwerp en niet met zijn tienen of dertigen erover gaan brainstormen.
De aanname dat politieke besluitvorming (zoals dat plaatsvindt in het parlement, de ministerraad en in de gemeenteraad) weinig met ratio te maken heft lijkt mij ook moeilijk te staven. Dat staat haaks op de hele politicologische praktijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, voor de beeldvorming is het dodelijk. Niet voor niets heeft Mark Rutte ook een hekel aan het woord "beeldvorming". Als de Nederlander het gevoel heeft dat persoon X een boef is na een artikel, dan gaat dat gevoel niet snel weg.quote:
[..]
Het komt soms een tikje maffioos over, al die steun voor vaak overduidelijke foute types. Maar het lijkt me idd wel bevorderlijk voor de interne sfeer wanneer je niet bij het minste of geringste voor de haaien wordt gegooid.
Maar politici moeten weten dat ze in beginsel gesteund worden door hun leiding. De grootste vijand van de PvdA is altijd de PvdA zelf geweest. Als je als politicus banger moet zijn voor je hoofdbestuur en de partij mastodonten dan voor je politieke tegenstanders krijg je ook weinig voor elkaar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat ben ik ook helemaal niet met je oneens. Natuurlijk weet een specifieke hoogleraar middeleeuwse geschiedenis vermoedelijk meer over heraldiek binnen het bourgondische rijk dan een miljoen willekeurige burgers. Echter wanneer je het hebt over 150 hoogleraren uit alle hoeken en gaten van de universiteit dan is het een ander verhaal. De hoogleraar econometrie zal zich ook eerst moeten inlezen en laten informeren alvorens hij hierover een coherend verhaal kan vertellen. Ik sluit niet uit dat deze makkelijker de informatie in zich op kan nemen dan de gemiddelde Nederlander, maar daar is toch tijd en arbeid voor nodig.quote:
[..]
Interessante gedachte. Even los van het referendum klopt deze aanname niet. Miljoenen Nederlanders weten altijd minder over onderwerp X dan één enkele hoogleraar die zich daar in verdiept en gespecialiseerd heeft. Specialisatie wint het altijd van de massa.
Dat is in de Tweede Kamer niet anders. De fractiespecialist van een grotere partij heeft vermoedelijk wel de nodige dossierkennis (bij kleinere partijen is dat eigenlijk vaak al de vraag). Dat geldt echter niet voor zijn fractiegenoten, je mag blij zijn als ze je bij wijze van spreken kunnen vertellen waar het bourgondische rijk lag. Bij die fractiespecialist hangt besluitvorming bovendien af van coalitie-akkoorden, partij-uitgangspunten en ideologie en wellicht persoonlijke belangen waardoor dossierkennis niet altijd de doorslaggevende factor is. Net als bij gewone burgers die hun mening laten afhangen van andere factoren.
Mijn stelling ging over de collectieve besluitvorming in de kamer vs collectieve besluitvorming in referenda. Niet over die ene specialist vs het collectief van de Nederlandse bevolking. Want er zijn ongetwijfeld weer hobbyisten die veel meer weten van die heraldiek dan die fractiespecialist die zich ook maar heeft laten bijpraten door die hoogleraar. Net zoals geïnteresseerde burgers dat boek van die hoogleraar hebben gelezen of zijn documentaire op televisie hebben gezien.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wat loopt Mark er toch weer armoedig bij.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, en al die akkoorden waar politici zich aan moeten houden zijn democratisch gelegitimeerd. Dat betekent niet meteen dat ze irrationeel zijn. In het wetgevingsproces worden de betreffende hoogleraren al geconsulteerd. Ook betrokken Nederlanders krijgen de gelegenheid om hun kennis te delen via de zogenaamde internetconsultatie. Dat is trouwens ook een initiatief geweest van de eerder genoemde Niesco Dubbelboer.quote:
Dat is in de Tweede Kamer niet anders. De fractiespecialist van een grotere partij heeft vermoedelijk wel de nodige dossierkennis (bij kleinere partijen is dat eigenlijk vaak al de vraag). Dat geldt echter niet voor zijn fractiegenoten, je mag blij zijn als ze je bij wijze van spreken kunnen vertellen waar het bourgondische rijk lag. Bij die fractiespecialist hangt besluitvorming bovendien af van coalitie-akkoorden, partij-uitgangspunten en ideologie en wellicht persoonlijke belangen waardoor dossierkennis niet altijd de doorslaggevende factor is. Net als bij gewone burgers die hun mening laten afhangen van andere factoren.
Het resultaat van een wetgevingsproces is geen willekeur of partijpolitiek. Het is een vrij intensief proces waarbij specialisten met verschillende opvattingen betrokken zijn en waar ook verschillende politieke zienswijzen in meegenomen worden.
Natuurlijk kan het zijn dat er Nederlanders zijn die belangwekkende informatie hebben over een specifiek onderwerp die in het normale proces niet meegenomen wordt. De vraag is dan: hoe krijgen wij die informatie van die Nederlanders bij de juiste mensen? Niesco is met dit vraagstuk veel bezig geweest in zijn tijd als Kamerlid en later als PvdA-hoofdbestuurder. De PvdA heeft altijd ingezet op inspraak mogelijkheden en deze ook - daar waar mogelijk - formaliseren. Maar er is geen enkel bewijs dat daardoor ook betere besluitvorming mogelijk is. Als jezelf wel eens een inspraakavond hebt bijgewoond weet je waarom dat zo is.
Ronde tafel gesprekken leveren wel veel op, maar dan beperk je jezelf tot het bestaande maatschappelijk middenveld. De vraag is alleen: is dat erg? Iedereen kan in beginsel een belangenstichting oprichten en zijn mening (gegrond) vertegenwoordigen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zeg dat. Bontkraagje en een hoodiequote:
[..]
Wat loopt Mark er toch weer armoedig bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2018 14:48:23 ]
Gewoon lekker casual met een spijkerbroek en een hoodie. Houdt de Nederlander van.quote:
[..]
Wat loopt Mark er toch weer armoedig bij.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op VVD bijeenkomsten word je door een bepaald (in dit geval: heel specifiek) kritisch deel van de achterban al uitgemaakt voor "D66 mol" als je aan komt zetten in een jasje met een t-shirt eronder.quote:
Er is toch niks mis met die kleding?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Door Henry c.s. ?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Op VVD bijeenkomsten word je door een bepaald (in dit geval: heel specifiek) kritisch deel van de achterban al uitgemaakt voor "D66 mol" als je aan komt zetten in een jasje met een t-shirt eronder.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op zich wel interessant om een programma te hebben waar jonge academici aan het woord komen. Ik snap alleen niet helemaal waarom Kelder het moet presenteren.quote:
Die nieuwe show van Jort Kelder die in de plaats van Kamerbreed komt klinkt echt heel armoedig.
Wel voor een vent van bijna 50. Wat een armoe.quote:
Er is toch niks mis met die kleding?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die heeft dat soort dingen vaker gedaan met jongelui en quasi-inhoudelijk gelul. Daarnaast wil je ook wel een wat jonger gezicht na de dinosaurus die plaats moest maken.quote:
[..]
Op zich wel interessant om een programma te hebben waar jonge academici aan het woord komen. Ik snap alleen niet helemaal waarom Kelder het moet presenteren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat raad je hem dan aan?quote:
[..]
Wel voor een vent van bijna 50. Wat een armoe.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kelder is maar tien jaar jonger dan Boonman. Maar goed, ik luister wel eerst even om te kijken hoe het gaat, misschien past het inderdaad wel bij Kelder.quote:
[..]
Die heeft dat soort dingen vaker gedaan met jongelui en quasi-inhoudelijk gelul. Daarnaast wil je ook wel een wat jonger gezicht na de dinosaurus die plaats moest maken.
Het zijn wat mij betreft allemaal prima zaken die kunnen leiden tot zorgvuldigere besluitvorming. Al zie je ook wel nadelen van de lobbycratie in bijvoorbeeld de Verenigde Staten, waar sommige kapitaalkrachtige lobbies onevenredig veel invloed hebben.quote:
[..]
Ronde tafel gesprekken leveren wel veel op, maar dan beperk je jezelf tot het bestaande maatschappelijk middenveld. De vraag is alleen: is dat erg? Iedereen kan in beginsel een belangenstichting oprichten en zijn mening (gegrond) vertegenwoordigen.
Het antwoord op jouw vraag 'is dat erg' is moeilijk objectief te beantwoorden. Ik vond op dat vlak de conclusies van de commissie Remkes toch erg boeiend.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)iet-in-politici.html
Ik denk dat het correctief referendum de noodrem is die aan de genoemde bezwaren van een groeiende groep burgers tegemoet komt. De mogelijkheid om op specifieke issues de politiek terug te fluiten. Vooral omdat omstandigheden, onderwerpen en discussies in de jaren tussen verkiezingen zijn veranderd. Daar mag de burger ook een rol in spelen en dan niet getrapt via allerhande belangenclubs.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Een "wat jonger" gezicht is natuurlijk iets anders dan een "te jong" gezichtquote:
[..]
Kelder is maar tien jaar jonger dan Boonman. Maar goed, ik luister wel eerst even om te kijken hoe het gaat, misschien past het inderdaad wel bij Kelder.
Beetje senioriteit is wel op zijn plaats.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het ging me meer om het gedeelte waar je Boonman een dino noemt.quote:
[..]
Een "wat jonger" gezicht is natuurlijk iets anders dan een "te jong" gezicht
Over Kamerbreed en Boonman gesproken, even luisteren wat Radio 1 van dat dagelijkse politieke halfuurtje maakt.
Dat is hij ook natuurlijk. Over tien jaar is Kelder ook een dino die gewipt wordt voor een jonger gezicht.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 15:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het ging me meer om het gedeelte waar je Boonman een dino noemt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, door bepaalde zuid-as mensen met een internetverslaving.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Vaak vervelende bolle types ja.quote:
[..]
Nee, door bepaalde zuid-as mensen met een internetverslaving.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mooi dat je dat rapport noemt. Die conclusie (wel vertrouwen in de politiek, niet in politici) is geformuleerd door één van de hoogleraren die zitting neemt in die commissie. Namelijk Tom van der Meer:quote:
Het antwoord op jouw vraag 'is dat erg' is moeilijk objectief te beantwoorden. Ik vond op dat vlak de conclusies van de commissie Remkes toch erg boeiend.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)iet-in-politici.html
[http://www.uva.nl/binarie(...)Aimage?1482248252212[/img]
Tom van der Meer geeft in zijn boek "niet de kiezer is gek" ook een goed onderbouwde weergave waarom die conclusie nu leidend is.'
Hij noemt trouwens het referendum nadrukkelijk als een middel dat niet gaat werken om de burger meer te betrekken bij besluitvorming. Het is namelijk noch de oplossing, noch de veroorzaker van het probleem dat er onderligt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |