Jonge D66-groupies uitwonen in zo'n stoffige kleine bezemkast heeft niet bepaald enorme grandeur en allure, nee.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:15 schreef Tem het volgende:
Pak het dan goed aan met een penthouse in de Montevideo of iets dergelijks.
Gewoon een kneuzenkop. En zo "hihi kijk mij eens de jolige reporter zijn"-houding.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Klinkt qua naam ook als een soort balkende ezel.
Zouden er niet meer zoeen hebben?quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:22 schreef Leandra het volgende:
Shit, ik heb dezelfde kerstboomstandaard als Henk Krol aarrrrrrrrrrrgggggggggghhhhhhhh![]()
![]()
En alle politici doen schaapachtig mee.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Gewoon een kneuzenkop. En zo "hihi kijk mij eens de jolige reporter zijn"-houding.
Ja want anders lijkt je onsympathiek...quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En alle politici doen schaapachtig mee.
haha, die vent is mateloos irritant inderdaad.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Gewoon een kneuzenkop. En zo "hihi kijk mij eens de jolige reporter zijn"-houding.
Jullie hebben die Tijger!quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:29 schreef Tijger_m het volgende:
Ik heb een emmer met leisteen als kerstboomstandaard, suck on that Henk Krol
Alleen boeit het in een parlementaire democratie totaal niet wie er op de troon zit.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:31 schreef Tchock het volgende:
Oké. Het scenario is dus dat de gehele regering + alle leden van de Staten-Generaal plus een aanzienlijk deel van de koninklijke familie omkomt bij een tragische aanval op de Grote Kerk.
Wat betreft de troonsopvolging is het makkelijk, die hangt af van wie er in de Kerk aanwezig is. De volgorde is:
[ afbeelding ]
Daarna komen Beatrix, Irene en Christina. Als die allemaal binnen zaten dan moeten we de republiek uitroepen.
Aangenomen dat er wél een Oranje overleeft is die dan de Koning. Nieuwe verkiezingen kunnen er alleen komen als de Kamers ontbonden worden (64 Grondwet) en dat moet bij Koninklijk besluit en een KB moet ondertekend worden door de Koning en minstens één minister (47 Grondwet). Maar die zijn er niet meer in dit scenario. Dan heb je dus een constitutionele crisis waarvoor momenteel naar ik weet geen oplossing voor is. De Koning kan alleen maar geldige besluiten uitvaardigen zonder ministeriële ondertekening, als het om zijn eigen hofhouding gaat.
En verder terug die met die vele vrouwen, of gewezen vrouwen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:31 schreef Tchock het volgende:
Oké. Het scenario is dus dat de gehele regering + alle leden van de Staten-Generaal plus een aanzienlijk deel van de koninklijke familie omkomt bij een tragische aanval op de Grote Kerk.
Wat betreft de troonsopvolging is het makkelijk, die hangt af van wie er in de Kerk aanwezig is. De volgorde is:
[ afbeelding ]
Daarna komen Beatrix, Irene en Christina. Als die allemaal binnen zaten dan moeten we de republiek uitroepen.
Aangenomen dat er wél een Oranje overleeft is die dan de Koning. Nieuwe verkiezingen kunnen er alleen komen als de Kamers ontbonden worden (64 Grondwet) en dat moet bij Koninklijk besluit en een KB moet ondertekend worden door de Koning en minstens één minister (47 Grondwet). Maar die zijn er niet meer in dit scenario. Dan heb je dus een constitutionele crisis waarvoor momenteel naar ik weet geen oplossing voor is. De Koning kan alleen maar geldige besluiten uitvaardigen zonder ministeriële ondertekening, als het om zijn eigen hofhouding gaat.
Behalve dus dat de Koning volgens onze Grondwet vereist is om verkiezingen uit te roepen, en dus om nieuwe Kamers te vormen waaruit een nieuwe Regering geformeerd wordt. Zonder troonsopvolging is Nederland (althans, vanuit constitutioneel oogpunt) reddeloos verloren.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Alleen boeit het in een parlementaire democratie totaal niet wie er op de troon zit.
Aha!quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:31 schreef Tchock het volgende:
Oké. Het scenario is dus dat de gehele regering + alle leden van de Staten-Generaal plus een aanzienlijk deel van de koninklijke familie omkomt bij een tragische aanval op de Grote Kerk.
Wat betreft de troonsopvolging is het makkelijk, die hangt af van wie er in de Kerk aanwezig is. De volgorde is:
[ afbeelding ]
Daarna komen Beatrix, Irene en Christina. Als die allemaal binnen zaten dan moeten we de republiek uitroepen.
Aangenomen dat er wél een Oranje overleeft is die dan de Koning. Nieuwe verkiezingen kunnen er alleen komen als de Kamers ontbonden worden (64 Grondwet) en dat moet bij Koninklijk besluit en een KB moet ondertekend worden door de Koning en minstens één minister (47 Grondwet). Maar die zijn er niet meer in dit scenario. Dan heb je dus een constitutionele crisis waarvoor momenteel naar ik weet geen oplossing is. De Koning kan alleen maar geldige besluiten uitvaardigen zonder ministeriële ondertekening, als het om zijn eigen hofhouding gaat.
Zonder camera bewaking maakt het ook niet veel uit, echter een samsung tv?quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jammer dat die letters niet net voor een raam staan.
België-scenario.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Behalve dus dat de Koning volgens onze Grondwet vereist is om verkiezingen uit te roepen, en dus om nieuwe Kamers te vormen waaruit een nieuwe Regering geformeerd wordt. Zonder troonsopvolging is Nederland (althans, vanuit constitutioneel oogpunt) reddeloos verloren.
In dit geval wel, maar alleen omdat er geen wet in formele zin nodig is om verkiezingen uit te roepen. Verder kan de koning zonder regering of parlement vrij weinig.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:33 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Aha!Dus in principe zouden we wel zonder de Kamers kunnen?
Duidelijk. Gewoon de constitutie afschaffen. Teveel risico.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Behalve dus dat de Koning volgens onze Grondwet vereist is om verkiezingen uit te roepen, en dus om nieuwe Kamers te vormen waaruit een nieuwe Regering geformeerd wordt. Zonder troonsopvolging is Nederland (althans, vanuit constitutioneel oogpunt) reddeloos verloren.
Of het Koningshuis.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Duidelijk. Gewoon de constitutie afschaffen. Teveel risico.
Ik wil graag Edwin de Roy van Zuydewijn voorstellen als Designated Survivor.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Of het Koningshuis.
Of een designated survivor aanstellen natuurlijk.
Voorstellen of naar voren schuiven?quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik wil graag Edwin de Roy van Zuydewijn voorstellen als Designated Survivor.
Maar als je dus, aannemende dat niet alle troonsopvolgers om komen, een minister apart in een bunker zet kun je dus weer een nieuw parlement laten kiezen. Dus is het in die zin niet nodig, zoals D66 suggereert, een parlementarier achter de hand te houden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
In dit geval wel, maar alleen omdat er geen wet in formele zin nodig is om verkiezingen uit te roepen. Verder kan de koning zonder regering of parlement vrij weinig.
Om het probleem wat ik schetste op te lossen is wel weer een wet in formele zin nodig, helaas.
Sjezus, dan noem je ook gelijk een nog grotere eikel dan Baudet, knap hoor.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik wil graag Edwin de Roy van Zuydewijn voorstellen als Designated Survivor.
Volgens mij wel ja, inderdaad. Dan zou je met die minister het KB kunnen uitgeven om verkiezingen uit te roepen en buiten dat er dan 150 nieuwe leden gevonden moeten worden is er verder niet zo veel aan de hand.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar als je dus, aannemende dat niet alle troonsopvolgers om komen, een minister apart in een bunker zet kun je dus weer een nieuw parlement laten kiezen. Dus is het in die zin niet nodig, zoals D66 suggereert, een parlementarier achter de hand te houden.
quote:
Aardig contrast ook wel tussen de rauwe vissers en de chique parlementariers.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:37 schreef skysherrif het volgende:
Ultieme setting wel. Hiddema, Baudet en Jair Ferwerda in Harlingen.
Vrij robuust geregeld wel dus door Thorbecke.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja, inderdaad. Dan zou je met die minister het KB kunnen uitgeven om verkiezingen uit te roepen en buiten dat er dan 150 nieuwe leden gevonden moeten worden is er verder niet zo veel aan de hand.
Je zou zeggen dat dit typisch PVV volk is inderdaad.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:43 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Aardig contrast ook wel tussen de rauwe vissers en de chique parlementariers.
Staan vaak nog wel genoeg mensen op de lijst die je kan doorschuiven. Vraag is of die competent genoeg zijn, maar toch.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja, inderdaad. Dan zou je met die minister het KB kunnen uitgeven om verkiezingen uit te roepen en buiten dat er dan 150 nieuwe leden gevonden moeten worden is er verder niet zo veel aan de hand.
Goed punt. Denk ik. Dan zouden verkiezingen dus niet eens nodig zijn zolang iedere lijst voldoende buffer heeft.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:47 schreef Euribob het volgende:
[..]
Staan vaak nog wel genoeg mensen op de lijst die je kan doorschuiven. [..]
Nu nog iemand de taalfouten er uit laten halen.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:00 schreef phpmystyle het volgende:
Mijn soll.brief is klaar![]()
Wat ziet ie er gelikt uit
Nee joh, Sjerrie is een man van het volk en strijdt tegen de elite.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:43 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Aardig contrast ook wel tussen de rauwe vissers en de chique parlementariers.
quote:Op woensdag 20 december 2017 00:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee joh, Sjerrie is een man van het volk en strijdt tegen de elite.
https://af.wikipedia.org/wiki/Sjerriequote:Op woensdag 20 december 2017 00:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee joh, Sjerrie is een man van het volk en strijdt tegen de elite.
Zitten er niet in, heb plusminus 90 min eraan besteed.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Nu nog iemand de taalfouten er uit laten halen.
De baan trekt je?quote:Op woensdag 20 december 2017 00:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zitten er niet in, heb plusminus 90 min eraan besteed.
Twijfel alleen een beetje over cliche's als: Een baan bij XXXXX trekt mij vanwege haar goede reputatie en het maatschappelijk belang.
Terwijl je in de eerste hit van google reacties vindt als: Kankerlijers, kankerhonden, fraudeurs, luie flikkers
Goor spul.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
https://af.wikipedia.org/wiki/Sjerrie
Daar was ik al gestopt met lezenquote:Op woensdag 20 december 2017 00:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bovendien heeft de baan een reputatie. Me dunkt.
De organisatie slimmekequote:
Jij vindt dit serieus niet kunnen:quote:Op woensdag 20 december 2017 00:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat schrijf je niet want ‘de baan’ is het onderwerp in die zin.
Goede Reputatie? Ik ken veel medewerkers in de Tweede Kamer en het is nou niet de grootste verzameling talenten die je 1,2,3 kan bedenken, het klopt wel dat het een prima opmaat is naar een ander baantje, vanwege de historie van de functie. Maar tegenwoordig zijn de medewerkers minstens zo incapabel als de politici.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij vindt dit serieus niet kunnen:
Een baan bij de tweedekamer trekt mij vanwege haar goede reputatie en het maatschappelijk belang.
hoe zou jij het formuleren dan?
Gast, denk je echt dat ik het bedrijf/organisatie waar ik solliciteer hier ga noemen?quote:Op woensdag 20 december 2017 00:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Goede Reputatie? Ik ken veel medewerkers in de Tweede Kamer en het is nou niet de grootste verzameling talenten die je 1,2,3 kan bedenken, het klopt wel dat het een prima opmaat is naar een ander baantje, vanwege de historie van de functie. Maar tegenwoordig zijn de medewerkers minstens zo incapabel als de politici.
Zelfde voor mensen die in Brussel werken of hebben gewerkt?quote:Op woensdag 20 december 2017 00:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Goede Reputatie? Ik ken veel medewerkers in de Tweede Kamer en het is nou niet de grootste verzameling talenten die je 1,2,3 kan bedenken, het klopt wel dat het een prima opmaat is naar een ander baantje, vanwege de historie van de functie. Maar tegenwoordig zijn de medewerkers minstens zo incapabel als de politici.
Tweede Kamer zeg je net.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gast, denk je echt dat ik het bedrijf/organisatie waar ik solliciteer hier ga noemen?
"Een baan bij tweedekamer trekt mij aan vanwege de goede reputatie en het maatschappelijk belang van tweedekamer" is in elk geval grammaticaal beter, al is het dan nog steeds geen mooie zin.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij vindt dit serieus niet kunnen:
Een baan bij de tweedekamer trekt mij vanwege haar goede reputatie en het maatschappelijk belang.
hoe zou jij het formuleren dan?
Ja. Uitzonderingen daar gelaten. De slimmerds vertrekken er weer zo snel mogelijk.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Zelfde voor mensen die in Brussel werken of hebben gewerkt?
quote:Op woensdag 20 december 2017 00:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja. De slimmerds vertrekken er weer zo snel mogelijk.
Nee. Ik zou er iets van maken als:quote:Op woensdag 20 december 2017 00:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij vindt dit serieus niet kunnen:
Een baan bij de tweedekamer trekt mij vanwege haar goede reputatie en het maatschappelijk belang.
hoe zou jij het formuleren dan?
Heb aan toegevoegd, is inderdaad beter.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
"Een baan bij tweedekamer trekt mij aan vanwege de goede reputatie en het maatschappelijk belang van tweedekamer" is in elk geval grammaticaal beter, al is het dan nog steeds geen mooie zin.
Maar dan moet je nog steeds iets doen met het feit dat je het niet over de reputatie van de baan hebt maar van het kantoor. En het belang van de werkzaamheden, niet de baan of het kantoor (denk ik...?)quote:Op woensdag 20 december 2017 00:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Heb aan toegevoegd, is inderdaad beter.
Dan is mijn intentie boven elke twijfel verheven zeg maar
Waarom zou je bij de Tweede Kamer willen solliciteren. Alleen voor het salaris? Op een bonus hoef je niet te rekenen.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Heb aan toegevoegd, is inderdaad beter.
Dan is mijn intentie boven elke twijfel verheven zeg maar
Ja, precies. Al hoef je een kantoor geen instituut te noemen maar organisatie kan wel.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee. Ik zou er iets van maken als:
“Ik zou mij graag inzetten voor de Tweede Kamer omdat dat instituut een goede reputatie heeft en van groot maatschappelijk belang is.”
De PVV is ondertussen wel zo diep gezakt dat het mij niet eens meer zou verbazen als ze php aannemen als fractiemedewerker.quote:
Het gaat niet om een sollicitatie bij de Tweede Kamerquote:Op woensdag 20 december 2017 00:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom zou je bij de Tweede Kamer willen solliciteren. Alleen voor het salaris? Op een bonus hoef je niet te rekenen.
Tweede Kamerquote:Op woensdag 20 december 2017 00:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, precies. Al hoef je een kantoor geen instituut te noemen maar organisatie kan wel.
Die is ook welquote:Op woensdag 20 december 2017 00:29 schreef remlof het volgende:
Ik zou mij graag inzetten voor de Tweede Kamer omdat dat instituut een goede reputatie heeft en van groot maatschappelijk belang is.”
Dat som ik in de volgende regel op natuurlijk.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dan moet je nog steeds iets doen met het feit dat je het niet over de reputatie van de baan hebt maar van het kantoor. En het belang van de werkzaamheden, niet de baan of het kantoor (denk ik...?)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |