Bedoel je in zijn geheel of enkel bij het fake news item?quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:45 schreef Volkorenbrood het volgende:
Baudet was gisteren best wel zwak.
Totaal onder de tafel geluld door Ollongron. Kwam niet lekker uit de verf. Denk dat hij ook buiten het PVV-electoraat om niet veel kiezers zal trekken.
Precies. Meer argument heb je eigenlijk niet nodig. Ook het feit dat de minister eigenlijk geen voorbeelden heeft kwam aan bod (maar wel onvoldoende, dat had Baudet beter kunnen doen). Zelfs Heleen had betere voorbeelden en ze hadden nog een halve parodie gevonden van 2 jaar geleden. Hij had m.i. ook feller mogen zijn, maar een kiezer die een beetje zelf nadenkt kan het een en ander wel invullen wat betreft Baudet zijn standpunt, en dan een beslissing maken.quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:46 schreef 2thmx het volgende:
Gelukkig wist Baudet de kern te raken: de overheid moet nooit onder het mom van 'fake news-bestrijding' het publieke debat beperken. Daar kon Ollongren niets tegenin brengen.
Het is ook een gigantisch hellend vlak, wat ook bleek uit de hatespeech passage. Hatespeech is gewoon verboden, was het kortzichtige antwoord. Maar wat dat is, en wie dat bepaald, dat blijft op de vlakte. Tsja...quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:50 schreef 2thmx het volgende:
In Duitsland heb je trouwens al een ‘Facebook-Verwijderafdeling’ die, gestimuleerd door de regering, onder het mom van 'fake news-bestrijding' rechtse meningen verwijdert. TPO had er een verhaal over: http://politiek.tpo.nl/20(...)m-rechts-weg-pesten/ . Er was ook een Duitse krant, ik dacht Bild, die recent een overzichtje gaf van alle meningen die niet verwijderd worden op de Duitse Facebook: met name islamistische en links-extremistische drek.
Links extremisme klinkt dan ook veel vriendelijker dan rechts extremisme, het klinkt vaak al snel leuk en gezellig. Ik vind het vrij logisch dat de eerste minder snel verwijderd wordt. Maar wat is extremisme, en wat niet. Het idee is niet slecht (tenminste..., het riekt wel erg naar EU en globalisme, maar goed), maar in uitvoering gaat het nooit werken. Naief idealisme dus.quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:50 schreef 2thmx het volgende:
In Duitsland heb je trouwens al een ‘Facebook-Verwijderafdeling’ die, gestimuleerd door de regering, onder het mom van 'fake news-bestrijding' rechtse meningen verwijdert. TPO had er een verhaal over: http://politiek.tpo.nl/20(...)m-rechts-weg-pesten/ . Er was ook een Duitse krant, ik dacht Bild, die recent een overzichtje gaf van alle meningen die niet verwijderd worden op de Duitse Facebook: met name islamistische en links-extremistische drek.
De universiteit van Leiden, zat Cliteur daar trouwens niet? Wil je wel dat de lijstduwer van die fascistoïde partij "zijn" universiteit gaat bepalen wat we wel en niet kunnen zien? En is nu.nl nou zo'n baken van kwalitatieve journalistiek?quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:59 schreef 2thmx het volgende:
Net zo interessant is wat volgens Ollongren de consequentie van 'fake news' moet zijn. Wat gebeurt er als De Wijze Heren van de Uni Leiden en Nu.nl bepalen dat iets 'fake news' is? Wordt 't verhaal verboden? Op Facebook? Overal? Op straffe van wat? Jammer dat 't programma zo'n waardeloze presentator heeft, anders had Ollongren 't wat moeilijker gehad (en hadden we als kijkers daadwerkelijk iets over haar plannen geleerd, terwijl 't nu allemaal een groot raadsel is).
Het is echt een oerstom plan. Als we nou overladen zouden worden door nepnieuws, a la. Maar we schieten met een kanon op een mug. Wat het extra bitter maakt is dat het op basis van een pro-EU en progressief narratief wordt opgeschoteld. Het is een hype geboren in de VSA met dank aan Clinton die uit haar nek lult omdat ze incapabel is, en de VSE in spe maakt er dankbaar gebruik van.quote:Op dinsdag 19 december 2017 09:04 schreef 2thmx het volgende:
Ja, da's de uni van Cliteur, maar hij en zijn rechtfilosofische clubje zijn ook daar de conservatieve uitzondering hoor . Dat is overigens ook weer een keerzijde aan dit plan: als de infrastructuur voor censuur -- waar 't nu op lijkt -- er eenmaal ligt, dan kan een volgend (rechts) kabinet het net zo goed gebruiken, maar dan om 'links' te censureren .
Net zozeer ongewenst overigens, maar wel een beetje trolol.
Nou, Ollongren wist gelukkig wel één heel voorbeeld van fake news te geven! Dat filmpje met die Russen die Oekraïenertje spelen en de Nederlandse vlag proberen te verbranden is inmiddels ook al honderd keer getoond. Terwijl 't destijds slechts door een handje vol websites was opgepikt en er direct al vraagtekens bij geplaatst werden. Heftig allemaal, hoor.quote:Op dinsdag 19 december 2017 09:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het is echt een oerstom plan. Als we nou overladen zouden worden door nepnieuws, a la. Maar we schieten met een kanon op een mug. Wat het extra bitter maakt is dat het geschied op basis van een pro-EU en progressief narratief wordt opgeschoteld. Het is een hype geboren in de VS, en de VSE in spe maakt er dankbaar gebruik van.
Precies, het was een parodie, en nu wordt die dankbaar opgeblazen. Men doet ook alsof wij door dat ene filmpje opeens denken OMG nu stem ik tegen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 09:09 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nou, Ollongren wist gelukkig wel één heel voorbeeld van fake news te geven! Dat filmpje met die Russen die Oekraïenertje spelen en de Nederlandse vlag proberen te verbranden is inmiddels ook al honderd keer getoond. Terwijl 't destijds slechts door een handje vol websites was opgepikt en er direct al vraagtekens bij geplaatst werden. Heftig allemaal, hoor.
Precies dit ja, zoals ik in het Jinek topic al aangaf gaat dit hele enge taferelen opleveren. Want wie gaat er uiteindelijk bepalen wat precies ''fake news'' is? Wordt dat een overheidsinstelling? Of, zoals jij aanhaalt grote bedrijven als twitter, facebook etc? Of kunnen mensen bepaalde niewsberichten of posts gaan aanmerken als ''fake news''?quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:59 schreef 2thmx het volgende:
Net zo interessant is wat volgens Ollongren de consequentie van 'fake news' moet zijn. Wat gebeurt er als De Wijze Heren van de Uni Leiden en Nu.nl bepalen dat iets 'fake news' is? Wordt 't verhaal verboden? Op Facebook? Overal? Op straffe van wat? Jammer dat 't programma zo'n waardeloze presentator heeft, anders had Ollongren 't wat moeilijker gehad (en hadden we als kijkers daadwerkelijk iets over haar plannen geleerd, terwijl 't nu allemaal een groot raadsel is).
De oude schoenen zaten prima, ik stel voor dat we een nieuw paar gaan kopen van hetzelfde model, Nexit dus.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:22 schreef Apekoek het volgende:
Ik wil alleen dat FvD niet te snel gaan met dat uit de EU stappen verhaal, dit zou ik nog niet willen. Laten we vooral eerst eens kijken hoe het Verenigd Koninkrijk gaat doen wanneer ze eruit zijn, een beter voorbeeld zullen we niet gaan krijgen op termijn. Kijk en analyseer, nooit je oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt.
Resultaten uit het verleden bieden geen zekerheid voor de toekomst. De wereld verandert. Het is een illusie om te denken dat een NEXIT alles per definitie beter zal maken. Vergeet niet we staan in de top van rijkste en gelukkigste landen, er gaat nog wel iets goed.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De oude schoenen zaten prima, ik stel voor dat we een nieuw paar gaan kopen van hetzelfde model, Nexit dus.
Het is juist een van de belangrijkste redenen waarom ik heb gestemd op FVD.
Wel "mooi" (als in belachelijk eigenlijk) dat deze actrice onze minister van binnelandse zaken even gaat vertellen wat er mis is met Nederland. Niet dat ze gelijk heeft, maar goed.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:26 schreef Wereldgozer het volgende:
[ afbeelding ]
2 minuten later zat ze onder tafel.
Eigenlijk moet jij elk bericht gewoon dubbel posten, met een echo, dus dit zeg maar:quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:33 schreef remlof het volgende:
Denken dat het een Nexit voor Nederland dat op alle niveaus volledig is ingebed in de EU goed is.
Dan ben je wel heel erg naïef
Dat geeft dan mooi weer hoe leeg en nietszeggend jouw posts zijn.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:33 schreef remlof het volgende:
Denken dat het een Nexit voor Nederland dat op alle niveaus volledig is ingebed in de EU goed is.
Dan ben je wel heel erg naïef
Dan ben je wel heel erg naïef
De UK zit in een politieke crisis omdat de regering eigenlijk weinig zin heeft in Brexit ondanks dat de bevolking voor Brexit heeft gestemd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:32 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden bieden geen zekerheid voor de toekomst. De wereld verandert. Het is een illusie om te denken dat een NEXIT alles per definitie beter zal maken. Vergeet niet we staan in de top van rijkste en gelukkigste landen, er gaat nog wel iets goed.
Nogmaals, laten we eerst naar de UK kijken.
Waarom zou het niet goed zijn? Droogt de handel soms op als we niet in de EU zitten?quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:33 schreef remlof het volgende:
Denken dat het een Nexit voor Nederland dat op alle niveaus volledig is ingebed in de EU goed is.
Dan ben je wel heel erg naïef
Het wordt ingewikkelder, duurder en dus minder aantrekkelijk. Gaat ons dus gewoon vrij veel welvaart kosten. Dat is natuurlijk een keuze, welvaart inleveren voor de illusie van meer soevereiniteit. Doen de Britten nu ook.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zou het niet goed zijn? Droogt de handel soms op als we niet in de EU zitten?
Dat is erg simpel en oppervlakkig gedacht. Eerst moeten er dus EU handelsverdragen opgezegd worden die er voor zorgen dat er minder papier werk gedaan hoeft te worden bij handel tussen de lidstaten. Je zegt iets op dus je levert eerst iets in, dat gaat hoe dan ook geld kosten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De UK zit in een politieke crisis omdat de regering eigenlijk weinig zin heeft in Brexit ondanks dat de bevolking voor Brexit heeft gestemd.
In 25 jaar is de gemiddelde groei van het BBP zo'n 0.79% geweest, voor Nederland ligt dit iets hoger op 0.92%.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zou het niet goed zijn? Droogt de handel soms op als we niet in de EU zitten?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dit hoor ik veel van VVDers die overwegen naar FvD over te stappen. Dat ze het EU standpunt van FvD niet onderschrijven.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:22 schreef Apekoek het volgende:
Ik wil alleen dat FvD niet te snel gaan met dat uit de EU stappen verhaal, dit zou ik nog niet willen. Laten we vooral eerst eens kijken hoe het Verenigd Koninkrijk gaat doen wanneer ze eruit zijn, een beter voorbeeld zullen we niet gaan krijgen op termijn. Kijk en analyseer, nooit je oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt.
Het slopen van de EU is toch juist een belangrijk kernpunt van de FvD? Niet erg doordacht of verstandig maar dat gaat op voor de meeste van hun standpunten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:22 schreef Apekoek het volgende:
Ik wil alleen dat FvD niet te snel gaan met dat uit de EU stappen verhaal, dit zou ik nog niet willen. Laten we vooral eerst eens kijken hoe het Verenigd Koninkrijk gaat doen wanneer ze eruit zijn, een beter voorbeeld zullen we niet gaan krijgen op termijn. Kijk en analyseer, nooit je oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt.
Dit is voor mij een reden om niet direct weer op FvD te stemmen. De boel blijvend analyseren voordat je het sloopt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het slopen van de EU is toch juist een belangrijk kernpunt van de FvD? Niet erg doordacht of verstandig maar dat gaat op voor de meeste van hun standpunten.
Overigens lijkt Baudet er nog steeds heilig van overtuigd dat de Brexit goed is voor het VK en zal weinig hem van het tegendeel kunnen overtuigen.
De Nexit is voor hen simpelweg deel van de ideologie. Zit uiteraard geen serieuze analyse onder.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:59 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dit is voor mij een reden om niet direct weer op FvD te stemmen. De boel blijvend analyseren voordat je het sloopt.
Je bent dus niet de enige. Hoor het veel.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:59 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dit is voor mij een reden om niet direct weer op FvD te stemmen. De boel blijvend analyseren voordat je het sloopt.
Wel wat mal dat hij zo kort na pogingen vanuit zijn partij om bijvoorbeeld docenten de mond te snoeren met een dergelijke uitspraak komt. of is hij weer wat eenzijdig in zijn benadering van nepnieuws? Ze hebben zelf immers best vaak geprofiteerd van het verspreiden van nepnieuws.quote:Op dinsdag 19 december 2017 08:46 schreef 2thmx het volgende:
Gelukkig wist Baudet de kern te raken: de overheid moet nooit onder het mom van 'fake news-bestrijding' het publieke debat beperken. Daar kon Ollongren niets tegenin brengen.
Op korte termijn is het sowieso slecht, dat moge duidelijk zijn. Maar of het op de lange termijn slecht is is volledig afhankelijk van welk beleid je gaat voeren. Het punt is dat je in principe je vrijheid en soevereiniteit weer terug hebt, en dat je dan in de praktijk toch weer een aantal afspraken maakt die op hetzelfde neerkomen maar dan onder slechtere voorwaarden is van secundair belang. A la carte is altijd duurder dan een menu maar dat betekent niet dat het menu per definitie beter is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:33 schreef remlof het volgende:
Denken dat het een Nexit voor Nederland dat op alle niveaus volledig is ingebed in de EU goed is.
Dan ben je wel heel erg naïef
Maar op welke terreinen gaat die soevereiniteit dan zoveel opleveren? Of gaat het puur om het principe?quote:Op dinsdag 19 december 2017 12:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Op korte termijn is het sowieso slecht, dat moge duidelijk zijn. Maar of het op de lange termijn slecht is is volledig afhankelijk van welk beleid je gaat voeren. Het punt is dat je in principe je vrijheid en soevereiniteit weer terug hebt, en dat je dan in de praktijk toch weer een aantal afspraken maakt die op hetzelfde neerkomen maar dan onder slechtere voorwaarden is van secundair belang. A la carte is altijd duurder dan een menu maar dat betekent niet dat het menu per definitie beter is.
Alsof "de handel" de enige component is. Er lijkt wel eens gedacht te worden dat men dan maar zelf wat handelsakkoordjes afsluit en dat dat het dan is. De EU is in elk detail van elke denkbare sector verweven. Van Justitie tot de luchtvaart, van medicijnen tot voedsel, van btw tot mensenrechten; daar volledig en in één keer uittreden gaat belachelijk veel energie en dus welvaart kosten en voor wat precies. Dan kan je zeggen: "maar we gaan op die gebieden natuurlijk wel samenwerken", maar zo werkt het natuurlijk niet. Daar komt het VK nu ook rap achter.quote:Op dinsdag 19 december 2017 11:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zou het niet goed zijn? Droogt de handel soms op als we niet in de EU zitten?
Is dit pure toeval of....?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 12:15:57 D66 blokkeert referendum over het omstreden handelsverdrag CETA met Canada; en Pechtold ontvangt in dezelfde period… https://t.co/j9ysyNsIqI reageer retweet
Ik denk niet dat het puur toeval is dat Baudet twee gebeurtenissen met nauwelijks raakvlak aan elkaar koppelt om een collega zwart te maken, ik denk dat dat kwade opzet is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:00 schreef Odaiba het volgende:Is dit pure toeval of....?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 12:15:57 D66 blokkeert referendum over het omstreden handelsverdrag CETA met Canada; en Pechtold ontvangt in dezelfde period… https://t.co/j9ysyNsIqI reageer retweet
De kans op toeval is inderdaad groter dan de kans op het grote complot.quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:00 schreef Odaiba het volgende:Is dit pure toeval of....?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 12:15:57 D66 blokkeert referendum over het omstreden handelsverdrag CETA met Canada; en Pechtold ontvangt in dezelfde period… https://t.co/j9ysyNsIqI reageer retweet
Coalitiepartijen VVD en CDA hebben er nooit een geheim van gemaakt dat ze het referendum de nek om wilden draaien. Dat de raadplegende volksraadpleging is gesneuveld, is dan ook vooral te wijten aan deze partijen. Alleen moest een D66-minister het uitvoeren, omdat het nou eenmaal haar portefeuille is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:00 schreef Odaiba het volgende:Is dit pure toeval of....?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 12:15:57 D66 blokkeert referendum over het omstreden handelsverdrag CETA met Canada; en Pechtold ontvangt in dezelfde period… https://t.co/j9ysyNsIqI reageer retweet
Ja maar dat is omdat ze dan weer heel gemeen verkeerd begrepen worden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:12 schreef timmmmm het volgende:
En dan worden die altrighters altijd zo mad om framing.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |