F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oh wacht wikipedia ja die zijn echt goed en betrouwbaar...dus als die zeggen dat het boek er niet thuishoort geloof ik het gelijk heer Aton pfffffquote:Op woensdag 13 december 2017 19:56 schreef ATON het volgende:
[..]
O, vandaaaaaar... :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Brieven_van_Paulus
Je denkt toch echt dat jij iets weet over de bijbel ?
De bijbel is Gods woord van A to Z maar dat zal jij nooit geloven dus laat het lekker rusten en ga je tijd aan iets anders besteden want praten met jou hierover is het meest nutteloze wat ik ooit heb gedaan denk ik...
De wetenschappelijke consensus is dat Hebreeën iig niet van Paulus is.quote:
[..]
Oh wacht wikipedia ja die zijn echt goed en betrouwbaar...dus als die zeggen dat het boek er niet thuishoort geloof ik het gelijk heer Aton pfffff
De bijbel is Gods woord van A to Z maar dat zal jij nooit geloven dus laat het lekker rusten en ga je tijd aan iets anders besteden want praten met jou hierover is het meest nutteloze wat ik ooit heb gedaan denk ik...
Maar dat is allemaal secundair; de wijze waarop u hier denkt het geloof te moeten verdedigen dan wel te bewijzen is een exercitie in futiliteit.
Geloof is niet te bewijzen, daarom heet het geloof. Op sommige - terechte - sceptische of gewoon kritische vragen van ongelovigen dient men een eerlijk of passend antwoord te geven: óf dat je op basis van geloof, openbaring, vertrouwen zaken aanneemt, óf, en dat is een antwoord dat ik in veel geloofszaken geef, "ik weet het niet".
Het volstaat niet om ongelovigen weg te zetten als trieste figuren die de Bijbel maar beter moeten lezen. Men stelt vragen - terecht - en als daar geen passend antwoord op geformuleerd kan worden ("ik weet het niet") dien je dat gewoon te zeggen.
De hele vraag naar de oorsprong van kwaad en lijden houdt mij al decennia bezig; op basis van mijn geloof zie ik niet zozeer de mens als met erfzonde, dan wel met oerzonde behept: een intrinsiek zaadje dat kan ontkiemen wanneer de omstandigheden er voor geschikt zijn. En dat die wil tot kwaad in ieder mens schuilt, geloof ik wel. Dan heb ik het over kwaad in de zin van schade aanbrengen aan de ander, hetzij emotioneel, hetzij fysiek, hetzij materialistisch... hetzij tegen zichzelf. Het kwade zie ik als een noodzakelijk gevolg van de vrije wil - ik hanteer hierin een toch wel Katholiek beeld waarin ruimte voor vrije wil noodzakelijk is - en een soms tastbare, soms ontastbare manifestatie van menselijk onvermogen dan wel haat. Die haat komt dan weer voort uit ongeluk, pijn, jaloezie, wat dies meer zij.
Ik geloof inderdaad dat de verlossing uit die oerzonde gebracht is door het Lam, de Goddelijke verschijning in het vlees. Maar dat kun je nooit empirisch bewijzen, en dat zou het ook direct diskwalificeren als geloofszaak: het geloof is een zaak van het geloven zonder te zien. De een noemt het malheid (dan kan een pastawezen ook bestaan), de ander vertrouwen (een droom of een gedachte heb ik ook nog nooit gezien).
Maar accepteer dat mensen die niet geloven allereerst dat vaak níet doen omdat ze 'God haten' (een veel gehoorde beschuldiging), omdat ze 'verslaafd zijn aan de zonde' (dat is volgens de christelijke leer sowieso iedereen) of omdat ze inherent immoreel zijn (wat heet; genoeg atheïsten die christelijker leven en leefden dan sommige zelfverklaarde christenen).
Het zijn ook geen trieste figuren. Eerder mensen die net als jij en ik zoeken naar duiding. Zolang dat met wederzijds respect gebeurt, kan dat zelfs voor beide partijen veel profijt hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als we de Bijbel openslaan bij het boek Hebreën, dan lezen we boven hoofdstuk 1: de brief van de apostel Paulus aan de Hebreën. Daarmee is misschien gelijk het antwoord gegeven. Toch wordt onder andere in de Statenbijbel in een soort “Woord vooraf” (zoals bij elk Bijbelboek) aangegeven, dat er lange tijd getwijfeld is of Paulus wel de echte schrijver is. Uiteindelijk zijn de meeste Griekse en Latijnse schrijvers uit die tijd het er over eens, dat het Paulus moet zijn geweest.quote:
[..]
De wetenschappelijke consensus is dat Hebreeën iig niet van Paulus is.
Maar dat is allemaal secundair; de wijze waarop u hier denkt het geloof te moeten verdedigen dan wel te bewijzen is een exercitie in futiliteit.
Geloof is niet te bewijzen, daarom heet het geloof. Op sommige - terechte - sceptische of gewoon kritische vragen van ongelovigen dient men een eerlijk of passend antwoord te geven: óf dat je op basis van geloof, openbaring, vertrouwen zaken aanneemt, óf, en dat is een antwoord dat ik in veel geloofszaken geef, "ik weet het niet".
Het volstaat niet om ongelovigen weg te zetten als trieste figuren die de Bijbel maar beter moeten lezen. Men stelt vragen - terecht - en als daar geen passend antwoord op geformuleerd kan worden ("ik weet het niet") dien je dat gewoon te zeggen.
De hele vraag naar de oorsprong van kwaad en lijden houdt mij al decennia bezig; op basis van mijn geloof zie ik niet zozeer de mens als met erfzonde, dan wel met oerzonde behept: een intrinsiek zaadje dat kan ontkiemen wanneer de omstandigheden er voor geschikt zijn. En dat die wil tot kwaad in ieder mens schuilt, geloof ik wel. Dan heb ik het over kwaad in de zin van schade aanbrengen aan de ander, hetzij emotioneel, hetzij fysiek, hetzij materialistisch... hetzij tegen zichzelf. Het kwade zie ik als een noodzakelijk gevolg van de vrije wil - ik hanteer hierin een toch wel Katholiek beeld waarin ruimte voor vrije wil noodzakelijk is - en een soms tastbare, soms ontastbare manifestatie van menselijk onvermogen dan wel haat. Die haat komt dan weer voort uit ongeluk, pijn, jaloezie, wat dies meer zij.
Ik geloof inderdaad dat de verlossing uit die oerzonde gebracht is door het Lam, de Goddelijke verschijning in het vlees. Maar dat kun je nooit empirisch bewijzen, en dat zou het ook direct diskwalificeren als geloofszaak: het geloof is een zaak van het geloven zonder te zien. De een noemt het malheid (dan kan een pastawezen ook bestaan), de ander vertrouwen (een droom of een gedachte heb ik ook nog nooit gezien).
Maar accepteer dat mensen die niet geloven allereerst dat vaak níet doen omdat ze 'God haten' (een veel gehoorde beschuldiging), omdat ze 'verslaafd zijn aan de zonde' (dat is volgens de christelijke leer sowieso iedereen) of omdat ze inherent immoreel zijn (wat heet; genoeg atheïsten die christelijker leven en leefden dan sommige zelfverklaarde christenen).
Het zijn ook geen trieste figuren. Eerder mensen die net als jij en ik zoeken naar duiding. Zolang dat met wederzijds respect gebeurt, kan dat zelfs voor beide partijen veel profijt hebben.
Dat is ook op te maken uit de inhoud van het boek Hebreën. Paulus beschrijft de persoon en het werk van Jezus Christus op een wijze, die eigenlijk alleen bij hem past. Ook zijn aansporing voor het leven als christen is voor hem typerend.
The Catholic Church also leads many people away from a genuine faith relationship with Christ.The unbiblical beliefs and practices of the Roman Catholic Church have often given the enemies of Christ opportunity to blaspheme.The Roman Catholic Church is not the church that Jesus Christ established.It is not a church that is based on the teachings of the Apostles (as described in the Book of Acts and the New Testament epistles). While Jesus’ words in Mark 7:9 were directed towards the Pharisees,they accurately describe the Roman Catholic Church, “You have a fine way of setting aside the commands of God in order to observe your own traditions!”quote:
[..]
De wetenschappelijke consensus is dat Hebreeën iig niet van Paulus is.
Maar dat is allemaal secundair; de wijze waarop u hier denkt het geloof te moeten verdedigen dan wel te bewijzen is een exercitie in futiliteit.
Geloof is niet te bewijzen, daarom heet het geloof. Op sommige - terechte - sceptische of gewoon kritische vragen van ongelovigen dient men een eerlijk of passend antwoord te geven: óf dat je op basis van geloof, openbaring, vertrouwen zaken aanneemt, óf, en dat is een antwoord dat ik in veel geloofszaken geef, "ik weet het niet".
Het volstaat niet om ongelovigen weg te zetten als trieste figuren die de Bijbel maar beter moeten lezen. Men stelt vragen - terecht - en als daar geen passend antwoord op geformuleerd kan worden ("ik weet het niet") dien je dat gewoon te zeggen.
De hele vraag naar de oorsprong van kwaad en lijden houdt mij al decennia bezig; op basis van mijn geloof zie ik niet zozeer de mens als met erfzonde, dan wel met oerzonde behept: een intrinsiek zaadje dat kan ontkiemen wanneer de omstandigheden er voor geschikt zijn. En dat die wil tot kwaad in ieder mens schuilt, geloof ik wel. Dan heb ik het over kwaad in de zin van schade aanbrengen aan de ander, hetzij emotioneel, hetzij fysiek, hetzij materialistisch... hetzij tegen zichzelf. Het kwade zie ik als een noodzakelijk gevolg van de vrije wil - ik hanteer hierin een toch wel Katholiek beeld waarin ruimte voor vrije wil noodzakelijk is - en een soms tastbare, soms ontastbare manifestatie van menselijk onvermogen dan wel haat. Die haat komt dan weer voort uit ongeluk, pijn, jaloezie, wat dies meer zij.
Ik geloof inderdaad dat de verlossing uit die oerzonde gebracht is door het Lam, de Goddelijke verschijning in het vlees. Maar dat kun je nooit empirisch bewijzen, en dat zou het ook direct diskwalificeren als geloofszaak: het geloof is een zaak van het geloven zonder te zien. De een noemt het malheid (dan kan een pastawezen ook bestaan), de ander vertrouwen (een droom of een gedachte heb ik ook nog nooit gezien).
Maar accepteer dat mensen die niet geloven allereerst dat vaak níet doen omdat ze 'God haten' (een veel gehoorde beschuldiging), omdat ze 'verslaafd zijn aan de zonde' (dat is volgens de christelijke leer sowieso iedereen) of omdat ze inherent immoreel zijn (wat heet; genoeg atheïsten die christelijker leven en leefden dan sommige zelfverklaarde christenen).
Het zijn ook geen trieste figuren. Eerder mensen die net als jij en ik zoeken naar duiding. Zolang dat met wederzijds respect gebeurt, kan dat zelfs voor beide partijen veel profijt hebben.
CHRISTUS’ OPSTANDING BEWIJST DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
Van Zijn opstanding waren honderden mensen getuige (1 Korinthiërs 15:5-7). Hebben zij allemaal gelogen? Bij tijden werd de opgestane Christus gezien door vele mensen tegelijk. Zij spraken met
Hem, raakten Hem aan, wandelden met Hem en aten met Hem (Lukas 24:36-43). Vóór de opstanding waren de apostelen bevreesd en verborgen zij zich voor de autoriteiten (Johannes 20:19). Nadat zij de opgestane Christus hadden gezien met hun eigen ogen, werden zij moedig en zonder vrees en waren zij bereid hun eigen levens af te leggen voor het Evangelie. Het was nodig dat er een krachtige gebeurtenis had plaatsgevonden om zo hun levens te veranderen.
DE UNIEKE CONSTRUCTIE VAN DE BIJBEL BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis
DE BETROUWBAARHEID EN EERLIJKHEID VAN DE BIJBELSE AUTEURS BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel getuigt dat “heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken” (2 Petrus 1:21), en dit blijkt uit hun getuigenissen. Dit waren ernstige mensen. Zij kwamen uit alle klassen van de maatschappij. Zij waren mensen met een goede reputatie en gezonde geest. Velen van hen werden wreed vervolgd en gedood voor het getuigenis dat zij droegen. Zij verrijkten zich niet door de profetieën die zij gaven. Verre van; velen waren arm. Mozes, de auteur van de eerste vijf boeken van de Bijbel, verkoos een hard leven in de dienst van God, in tegenstelling tot het rijke leven dat hij kon gehad hebben als de geadopteerde zoon van de Farao. Vele bijbelschrijvers maakten overeenkomstige keuzes. Hun motivatie was zeker niet geleid door hebzucht en wereldlijk voordeel. Dit waren geen volmaakte mannen, maar het waren heilige mannen. Zij allen beweerden
dat God Zijn hand op hen gelegd had om Zijn Woord te spreken. De levens die zij leefden, en de getuigenissen die zij aflegden, en de wijzen waarop zij stierven gaven er een machtig bewijs van dat zij de waarheid vertelden.
VERVULDE PROFETIEËN BEWIJZEN DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel bevat een grote hoeveelheid profetie, waarvan veel al vervuld werd. De voorzeggingen zijn precies en gedetailleerd, en de vervulling ervan is exact.Jezus’ hele leven was geprofeteerd vóór Hij geboren werd. Deze profetieën beschrijven Zijn geboorteplaats (Micha 5:1), maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14), zondeloze leven(Jesaja 53:9), wonderen (Jesaja 35:5), wonderlijk onderwijs (Jesaja 50:4), afwijzing door de Joodse natie (Jesaja 53:3), kruisiging (Psalm 22:15-16), begrafenis in een graf van een rijke (Jesaja 53:9), en opstanding
(Psalm 16).
Alles wat de Bijbel zegt is werkelijk en waar. De Bijbel zegt dat de mens een zondaar is, en dat is
niet moeilijk om te bevestigen. Kijk gewoon in de wereld! De Bijbel is geen wetenschappelijke handleiding, maar is wetenschappelijk accuraat, vanaf zijn allereerste bladzijden.
Van Zijn opstanding waren honderden mensen getuige (1 Korinthiërs 15:5-7). Hebben zij allemaal gelogen? Bij tijden werd de opgestane Christus gezien door vele mensen tegelijk. Zij spraken met
Hem, raakten Hem aan, wandelden met Hem en aten met Hem (Lukas 24:36-43). Vóór de opstanding waren de apostelen bevreesd en verborgen zij zich voor de autoriteiten (Johannes 20:19). Nadat zij de opgestane Christus hadden gezien met hun eigen ogen, werden zij moedig en zonder vrees en waren zij bereid hun eigen levens af te leggen voor het Evangelie. Het was nodig dat er een krachtige gebeurtenis had plaatsgevonden om zo hun levens te veranderen.
DE UNIEKE CONSTRUCTIE VAN DE BIJBEL BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis
DE BETROUWBAARHEID EN EERLIJKHEID VAN DE BIJBELSE AUTEURS BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel getuigt dat “heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken” (2 Petrus 1:21), en dit blijkt uit hun getuigenissen. Dit waren ernstige mensen. Zij kwamen uit alle klassen van de maatschappij. Zij waren mensen met een goede reputatie en gezonde geest. Velen van hen werden wreed vervolgd en gedood voor het getuigenis dat zij droegen. Zij verrijkten zich niet door de profetieën die zij gaven. Verre van; velen waren arm. Mozes, de auteur van de eerste vijf boeken van de Bijbel, verkoos een hard leven in de dienst van God, in tegenstelling tot het rijke leven dat hij kon gehad hebben als de geadopteerde zoon van de Farao. Vele bijbelschrijvers maakten overeenkomstige keuzes. Hun motivatie was zeker niet geleid door hebzucht en wereldlijk voordeel. Dit waren geen volmaakte mannen, maar het waren heilige mannen. Zij allen beweerden
dat God Zijn hand op hen gelegd had om Zijn Woord te spreken. De levens die zij leefden, en de getuigenissen die zij aflegden, en de wijzen waarop zij stierven gaven er een machtig bewijs van dat zij de waarheid vertelden.
VERVULDE PROFETIEËN BEWIJZEN DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel bevat een grote hoeveelheid profetie, waarvan veel al vervuld werd. De voorzeggingen zijn precies en gedetailleerd, en de vervulling ervan is exact.Jezus’ hele leven was geprofeteerd vóór Hij geboren werd. Deze profetieën beschrijven Zijn geboorteplaats (Micha 5:1), maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14), zondeloze leven(Jesaja 53:9), wonderen (Jesaja 35:5), wonderlijk onderwijs (Jesaja 50:4), afwijzing door de Joodse natie (Jesaja 53:3), kruisiging (Psalm 22:15-16), begrafenis in een graf van een rijke (Jesaja 53:9), en opstanding
(Psalm 16).
Alles wat de Bijbel zegt is werkelijk en waar. De Bijbel zegt dat de mens een zondaar is, en dat is
niet moeilijk om te bevestigen. Kijk gewoon in de wereld! De Bijbel is geen wetenschappelijke handleiding, maar is wetenschappelijk accuraat, vanaf zijn allereerste bladzijden.
Door enkele exemplaren zoals deze:quote:
Hoezo kan zo'n topic als dit vervallen in zoiets als dit?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme
Maar wat bewijst dat Christus vleselijk is opgestaan? Het oorspronkelijke Marcusverhaal zwijgt er in alle talen over.quote:
CHRISTUS’ OPSTANDING BEWIJST DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
Er staat alleen dat een maagd zwanger zal worden en een zoon zal baren die Immanuel heet. Geen woord over Jezus. Nee dit gaat over een kind, geboren in de regeerperiode van koning Achaz. Hiskia wellicht.quote:maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14),
Nu is een maagdelijke geboorte al geen unieke gebeurtenis, dat gebeurde o.a al volop in het oude Egypte. Als je die verhalen gelooft natuurlijk. Maar dat geldt net zo goed voor Jesaja.
Erger is dat Jezus Jezus (Jehoshua) heette en niet Immanuel.
"Immanuel Christus" het bekt ook niet lekker.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 14-12-2017 09:44:44 ]
Hij heeft wel zijn beenderen achtergelaten in een ossuarium... vreemd.quote:
Maar wat bewijst dat Christus vleselijk is opgestaan? Het oorspronkelijke Marcusverhaal zwijgt er in alle talen over.
Hij zelf? Ik vermoed dat anderen dat gedaan hebben.quote:
[..]
Hij heeft wel zijn beenderen achtergelaten in een ossuarium... vreemd.
Best mogelijk.quote:
[..]
Hij zelf? Ik vermoed dat anderen dat gedaan hebben.
Hulde voor deze postquote:
[..]
De wetenschappelijke consensus is dat Hebreeën iig niet van Paulus is.
Maar dat is allemaal secundair; de wijze waarop u hier denkt het geloof te moeten verdedigen dan wel te bewijzen is een exercitie in futiliteit.
Geloof is niet te bewijzen, daarom heet het geloof. Op sommige - terechte - sceptische of gewoon kritische vragen van ongelovigen dient men een eerlijk of passend antwoord te geven: óf dat je op basis van geloof, openbaring, vertrouwen zaken aanneemt, óf, en dat is een antwoord dat ik in veel geloofszaken geef, "ik weet het niet".
Het volstaat niet om ongelovigen weg te zetten als trieste figuren die de Bijbel maar beter moeten lezen. Men stelt vragen - terecht - en als daar geen passend antwoord op geformuleerd kan worden ("ik weet het niet") dien je dat gewoon te zeggen.
De hele vraag naar de oorsprong van kwaad en lijden houdt mij al decennia bezig; op basis van mijn geloof zie ik niet zozeer de mens als met erfzonde, dan wel met oerzonde behept: een intrinsiek zaadje dat kan ontkiemen wanneer de omstandigheden er voor geschikt zijn. En dat die wil tot kwaad in ieder mens schuilt, geloof ik wel. Dan heb ik het over kwaad in de zin van schade aanbrengen aan de ander, hetzij emotioneel, hetzij fysiek, hetzij materialistisch... hetzij tegen zichzelf. Het kwade zie ik als een noodzakelijk gevolg van de vrije wil - ik hanteer hierin een toch wel Katholiek beeld waarin ruimte voor vrije wil noodzakelijk is - en een soms tastbare, soms ontastbare manifestatie van menselijk onvermogen dan wel haat. Die haat komt dan weer voort uit ongeluk, pijn, jaloezie, wat dies meer zij.
Ik geloof inderdaad dat de verlossing uit die oerzonde gebracht is door het Lam, de Goddelijke verschijning in het vlees. Maar dat kun je nooit empirisch bewijzen, en dat zou het ook direct diskwalificeren als geloofszaak: het geloof is een zaak van het geloven zonder te zien. De een noemt het malheid (dan kan een pastawezen ook bestaan), de ander vertrouwen (een droom of een gedachte heb ik ook nog nooit gezien).
Maar accepteer dat mensen die niet geloven allereerst dat vaak níet doen omdat ze 'God haten' (een veel gehoorde beschuldiging), omdat ze 'verslaafd zijn aan de zonde' (dat is volgens de christelijke leer sowieso iedereen) of omdat ze inherent immoreel zijn (wat heet; genoeg atheïsten die christelijker leven en leefden dan sommige zelfverklaarde christenen).
Het zijn ook geen trieste figuren. Eerder mensen die net als jij en ik zoeken naar duiding. Zolang dat met wederzijds respect gebeurt, kan dat zelfs voor beide partijen veel profijt hebben.
Ik merk toch wel dat we vaak op 1 lijn zitten
Jezus is Immanuel want het betekent God zij met ons...quote:
[..]
Maar wat bewijst dat Christus vleselijk is opgestaan? Het oorspronkelijke Marcusverhaal zwijgt er in alle talen over.
[..]
Er staat alleen dat een maagd zwanger zal worden en een zoon zal baren die Immanuel heet. Geen woord over Jezus. Nee dit gaat over een kind, geboren in de regeerperiode van koning Achaz. Hiskia wellicht.
Nu is een maagdelijke geboorte al geen unieke gebeurtenis, dat gebeurde o.a al volop in het oude Egypte. Als je die verhalen gelooft natuurlijk. Maar dat geldt net zo goed voor Jesaja.
Erger is dat Jezus Jezus (Jehoshua) heette en niet Immanuel.
"Immanuel Christus" het bekt ook niet lekker.
Dus iemand die het woord van God voor waarheid aanneemt is nu al een fundamentalist hahaha wat een wereld leven we in...de omgedraaide wereld dus.quote:
[..]
Door enkele exemplaren zoals deze:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme
Tuurlijk zeg je dat anders valt het hele verhaal in duigen. Maar graag een Bijbelse bron voor deze , anders is het wishful thinking.quote:
[..]
Jezus is Immanuel want het betekent God zij met ons...
Jezus betekent ook nog eens iets geheel anders dan Immanuel.
MIJN BESTAAN BEWIJST DAT DE BIJBEL EEN COLLECTIE VERZINSELS ZIJN.quote:
CHRISTUS’ OPSTANDING BEWIJST DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
Conscience do cost.
Alle namen van God hebben een betekenis. Jezus -> Iesous, Jeshu, Joshua, Yehoshua: God redt.quote:
[..]
Tuurlijk zeg je dat anders valt het hele verhaal in duigen. Maar graag een Bijbelse bron voor deze , anders is het wishful thinking.
Jezus betekent ook nog eens iets geheel anders dan Immanuel.
'Wonderbaarlijk' is ook een naam van God en komt 2x voor in het ot.
JHWH slaat op 'zijn', 'ik die ben'.
Die smoes heeft al een baard.quote:
[..]
Jezus is Immanuel want het betekent God zij met ons...
Jij komt daar zeker voor in aanmerking.quote:
[..]
Dus iemand die het woord van God voor waarheid aanneemt is nu al een fundamentalist hahaha wat een wereld leven we in...de omgedraaide wereld dus.
Immanuel, ook wel Emmanuel of Imanu'el (Hebreeuws עִמָּנוּאֵל "God [is] met ons" bestaat uit twee Hebreeuwse woorden: אֵל ('El, wat betekent 'God') en עִמָּנוּ (ʻImmānū, wat betekent 'met ons'). Het is een in de Bijbel voorkomende (jongens)naam, genoemd in het Oude Testament, in Jesaja 7:14 en 8:8.quote:
[..]
Tuurlijk zeg je dat anders valt het hele verhaal in duigen. Maar graag een Bijbelse bron voor deze , anders is het wishful thinking.
Jezus betekent ook nog eens iets geheel anders dan Immanuel.
'Daarom zal de Here Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuël geven.'
quote:
[..]
MIJN BESTAAN BEWIJST DAT DE BIJBEL EEN COLLECTIE VERZINSELS ZIJN.
Gelukkig wel jaquote:
[..]
Jij komt daar zeker voor in aanmerking.
jij snapt het tenminste Mankequote:Op donderdag 14 december 2017 11:52 schreef Manke het volgende:
[..]
Alle namen van God hebben een betekenis. Jezus -> Iesous, Jeshu, Joshua, Yehoshua: God redt.
'Wonderbaarlijk' is ook een naam van God en komt 2x voor in het ot.
JHWH slaat op 'zijn', 'ik die ben'.
Nu jij nog.quote:
[..]
jij snapt het tenminste Manke
Voor het verstaan van de bijbel is wel de verlichting van Gods Geest nodig, de Geest moet ons verstand openen.quote:
[..]
Tuurlijk zeg je dat anders valt het hele verhaal in duigen. Maar graag een Bijbelse bron voor deze , anders is het wishful thinking.
Jezus betekent ook nog eens iets geheel anders dan Immanuel.
En dat is wellicht ook gebeurd, maar niet met Maria. Die kreeg een zoon die ze Jezus noemde.quote:
[..]
Immanuel, ook wel Emmanuel of Imanu'el (Hebreeuws עִמָּנוּאֵל "God [is] met ons" bestaat uit twee Hebreeuwse woorden: אֵל ('El, wat betekent 'God') en עִמָּנוּ (ʻImmānū, wat betekent 'met ons'). Het is een in de Bijbel voorkomende (jongens)naam, genoemd in het Oude Testament, in Jesaja 7:14 en 8:8.
'Daarom zal de Here Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuël geven.'
Wat dom van Maria, ze had zeker Jesaja niet gelezen?
Manke toont aan dat "God redt" iets anders is dan "God is met ons".quote:
[..]
jij snapt het tenminste Manke
Ik merk dat Gods Geest niet met jou is want je blijft onbegrijpelijke wartaal uitslaan en verbanden zien die er niet zijn.quote:
[..]
Voor het verstaan van de bijbel is wel de verlichting van Gods Geest nodig, de Geest moet ons verstand openen.
Maar door de Geest ontstaan liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, hulpvaardigheid, zelfbeheersing. (Galaten 5:22-23)quote:
[..]
Voor het verstaan van de bijbel is wel de verlichting van Gods Geest nodig, de Geest moet ons verstand openen.
Ik moet het helaas met Hoatzin eens zijn dat ik weinig van die dingen aantref in je posts. Geloof wel, maar de rest niet.
Dat elke naam van God een betekenis heeft, en dat Immanuel door verbanden God kan zijn (is).quote:
[..]
Manke toont aan dat "God redt" iets anders is dan "God is met ons".
Gen 32:29 SV En Jakob vraagde, en zeide: Geef toch Uw naam te kennen. En Hij zeide: Waarom is het, dat gij naar Mijn naam vraagt? En Hij zegende hem aldaar.
Ric 13:17-18 SV 17 En Manóach zeide tot den Engel des HEEREN: Wat is Uw naam, opdat wij U vereren, wanneer Uw woord zal komen. 18 En de Engel des HEEREN zeide tot hem: Waarom vraagt gij dus naar Mijn naam? Die is toch Wonderlijk.
Jes 9:6 SV (9:5) Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;
Als Jesaja nu naast al die namen ook nog Jezus had genoemd dan was het geloofwaardig. Maar Jesaja spreekt niet over (een) Jezus, hij spreekt over een kind dat al geboren is.quote:
[..]
Dat elke naam van God een betekenis heeft, en dat Immanuel door verbanden God kan zijn (is).
Gen 32:29 SV En Jakob vraagde, en zeide: Geef toch Uw naam te kennen. En Hij zeide: Waarom is het, dat gij naar Mijn naam vraagt? En Hij zegende hem aldaar.
Ric 13:17-18 SV 17 En Manóach zeide tot den Engel des HEEREN: Wat is Uw naam, opdat wij U vereren, wanneer Uw woord zal komen. 18 En de Engel des HEEREN zeide tot hem: Waarom vraagt gij dus naar Mijn naam? Die is toch Wonderlijk.
Jes 9:6 SV (9:5) Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;
Het vlees is zwak.quote:
[..]
Maar door de Geest ontstaan liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, hulpvaardigheid, zelfbeheersing. (Galaten 5:22-23)
Ik moet het helaas met Hoatzin eens zijn dat ik weinig van die dingen aantref in je posts. Geloof wel, maar de rest niet.
Vel een rechtvaardig oordeel en niet naar het zicht.
Geduld is hier gewoon vaak ver te zoeken
Wie was deze Davidische koning dan?quote:
[..]
Als Jesaja nu naast al die namen ook nog Jezus had genoemd dan was het geloofwaardig. Maar Jesaja spreekt niet over (een) Jezus, hij spreekt over een kind dat al geboren is.
Dan is Zijn rol niet meer om te redden, want het gaat om het toekomstig hersteld koninkrijk waar Hij als koning zal regeren. Vgm.
Wacht ik haal twee teksten door elkaar
[ Bericht 9% gewijzigd door Manke op 14-12-2017 14:32:40 ]
Naja eigenlijk moeten we helemaal niet oordelen hè, dus in die zin zit ik natuurlijk eveneens fout. Het is meer dat ik vrees dat een manier van discussiëren zoals ik hier vaak zie mensen eerder wegdrijft van God/Jezus dan dat het ze dichterbij brengt. Dat kan niet de bedoeling zijnquote:
[..]
Het vlees is zwak.
Vel een rechtvaardig oordeel en niet naar het zicht.
Geduld is hier gewoon vaak ver te zoeken
En verder ben ik het zoals gezegd met EttovanBelgie eens dat ons nederigheid past en geen arrogantie omdat we toevallig 1x in ons leven de juiste keuze hebben gemaakt.Ik denk zelf ook keer op keer dat ik de wil van God begrijp, of de interpretatie van de Bijbel, of wat dan ook, en dan blijkt toch vaak dat ik het bij het verkeerde eind had. Je blijft gewoon op je bek gaan als mens, christen of geen christen. Maar ik blijf geloof in God houden en vertrouwen dat het goed gaat komen.
Je bedoelt Marcus 16? Alleen vers 9-eind wordt betwijfeld, daarvoor spreekt het al over He is risen.quote:
[..]
Maar wat bewijst dat Christus vleselijk is opgestaan? Het oorspronkelijke Marcusverhaal zwijgt er in alle talen over.
[..]
Alexandrijnse teksten hebben het gedeelte niet, byzantijnse wel.
Dat is niet correct, het Marcus-Evangelie eindigde oorspronkelijk bij 16,8.quote:
[..]
Maar wat bewijst dat Christus vleselijk is opgestaan? Het oorspronkelijke Marcusverhaal zwijgt er in alle talen over.
[..]
Er staat alleen dat een maagd zwanger zal worden en een zoon zal baren die Immanuel heet. Geen woord over Jezus. Nee dit gaat over een kind, geboren in de regeerperiode van koning Achaz. Hiskia wellicht.
Nu is een maagdelijke geboorte al geen unieke gebeurtenis, dat gebeurde o.a al volop in het oude Egypte. Als je die verhalen gelooft natuurlijk. Maar dat geldt net zo goed voor Jesaja.
Erger is dat Jezus Jezus (Jehoshua) heette en niet Immanuel.
"Immanuel Christus" het bekt ook niet lekker.
In 16,6 wordt duidelijk gesproken over Zijn verrijzenis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Maar wat bewijst dat Christus vleselijk is opgestaan? Het oorspronkelijke Marcusverhaal zwijgt er in alle talen over.
Eerst had men hem al ondergebracht in een familiegraf van een vriend bij gebrek aan tijd i.v.m. het ondergaan van de zon en het begin van de Grote sabbat ( Pesach op vrijdag en de zaterdag sabbat ). En de plaats waar ze hem nadien gelegd hadden na deze 2 dagen was in het familiegraf, zowat 6 km verder. Voor de zin " Hij is opgestaan " moet men er de Grieks grondtekst bijhalen en deze zou wel eens meerdere betekenissen kunnen hebben.quote:Maar hij zeide tot haar: Zijt niet verbaasd; gij zoekt Jezus den Nazarener, Die gekruist was; Hij is opgestaan; Hij is hier niet; ziet de plaats, waar zij Hem gelegd hadden.
Opstaan bij het wakker worden bijvoorbeeld.quote:
[..]
[..]
Eerst had men hem al ondergebracht in een familiegraf van een vriend bij gebrek aan tijd i.v.m. het ondergaan van de zon en het begin van de Grote sabbat ( Pesach op vrijdag en de zaterdag sabbat ). En de plaats waar ze hem nadien gelegd hadden na deze 2 dagen was in het familiegraf, zowat 6 km verder. Voor de zin " Hij is opgestaan " moet men er de Grieks grondtekst bijhalen en deze zou wel eens meerdere betekenissen kunnen hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Bij verrijzenis denk ik toch al snel aan opstaan uit de dood. Ik betwijfel of de schrijver van het evangelie dit wel zo bedoelde.quote:
[..]
Dat is niet correct, het Marcus-Evangelie eindigde oorspronkelijk bij 16,8.
In 16,6 wordt duidelijk gesproken over Zijn verrijzenis.
Voornamelijk wordt het koine woord gebruikt om het ‘opstaan’ aan te geven. Bijvoorbeeld als men geslapen heeft. Zie Marcus 2.12.
Nu snap ik dat als een graf leeg is en een jongeman met een witte mantel om zegt dat Jezus opgewekt / opgestaan / verrezen is dat men al snel denkt dat dit uit de dood is. Maar is dit dan een letterlijke verrijzenis?
In Marcus 6 vers 14 t/m 16 komt het woord 2 maal voor:
Koning Herodes hoort (over hem),
want zijn naam is openbaar geworden,
en ze hebben wel gezegd:
Johannes de Doper
is opgewekt uit de doden
en daardoor werken de krachten in hem!
Maar anderen hebben gezegd:
het is Elia!
Anderen hebben gezegd: een profeet
als één van de profeten!
Maar toen Herodes over hem hoorde, heeft hij gezegd:
die ík heb onthoofd, Johannes,
díe is opgewekt!
We weten allemaal dat Johannes volgens het verhaal Jezus gedoopt heeft. Ze waren tegelijk hier op aarde. Johannes zou daarom nooit letterlijk in Jezus opgestaan kunnen zijn. Alsof hij zou zijn gereïncarneerd in Jezus. Men dacht eerder dat Jezus de rol van Johannes zou hebben overgenomen immers zijn naam is openbaar gemaakt en de krachten van Johannes werken in Jezus.
Van een fysieke opstanding uit de dood bij Johannes, zo zonder hoofd, is geen sprake.
Zou er dan wel sprake zijn van een fysieke opstanding van het afgeslachte lichaam van Jezus?
Het lijkt me sterk. Ik denk dat er eerder mee bedoeld wordt, zoals men ook zei over Johannes, dat de rol van de Jezus, als messias, als gezalfde, als koning der Joden overgenomen was. ‘De koning is dood, lang leve de koning’.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Vanaf de eerste bladzijde?quote:
CHRISTUS’ OPSTANDING BEWIJST DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
Van Zijn opstanding waren honderden mensen getuige (1 Korinthiërs 15:5-7). Hebben zij allemaal gelogen? Bij tijden werd de opgestane Christus gezien door vele mensen tegelijk. Zij spraken met
Hem, raakten Hem aan, wandelden met Hem en aten met Hem (Lukas 24:36-43). Vóór de opstanding waren de apostelen bevreesd en verborgen zij zich voor de autoriteiten (Johannes 20:19). Nadat zij de opgestane Christus hadden gezien met hun eigen ogen, werden zij moedig en zonder vrees en waren zij bereid hun eigen levens af te leggen voor het Evangelie. Het was nodig dat er een krachtige gebeurtenis had plaatsgevonden om zo hun levens te veranderen.
DE UNIEKE CONSTRUCTIE VAN DE BIJBEL BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis
DE BETROUWBAARHEID EN EERLIJKHEID VAN DE BIJBELSE AUTEURS BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel getuigt dat “heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken” (2 Petrus 1:21), en dit blijkt uit hun getuigenissen. Dit waren ernstige mensen. Zij kwamen uit alle klassen van de maatschappij. Zij waren mensen met een goede reputatie en gezonde geest. Velen van hen werden wreed vervolgd en gedood voor het getuigenis dat zij droegen. Zij verrijkten zich niet door de profetieën die zij gaven. Verre van; velen waren arm. Mozes, de auteur van de eerste vijf boeken van de Bijbel, verkoos een hard leven in de dienst van God, in tegenstelling tot het rijke leven dat hij kon gehad hebben als de geadopteerde zoon van de Farao. Vele bijbelschrijvers maakten overeenkomstige keuzes. Hun motivatie was zeker niet geleid door hebzucht en wereldlijk voordeel. Dit waren geen volmaakte mannen, maar het waren heilige mannen. Zij allen beweerden
dat God Zijn hand op hen gelegd had om Zijn Woord te spreken. De levens die zij leefden, en de getuigenissen die zij aflegden, en de wijzen waarop zij stierven gaven er een machtig bewijs van dat zij de waarheid vertelden.
VERVULDE PROFETIEËN BEWIJZEN DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel bevat een grote hoeveelheid profetie, waarvan veel al vervuld werd. De voorzeggingen zijn precies en gedetailleerd, en de vervulling ervan is exact.Jezus’ hele leven was geprofeteerd vóór Hij geboren werd. Deze profetieën beschrijven Zijn geboorteplaats (Micha 5:1), maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14), zondeloze leven(Jesaja 53:9), wonderen (Jesaja 35:5), wonderlijk onderwijs (Jesaja 50:4), afwijzing door de Joodse natie (Jesaja 53:3), kruisiging (Psalm 22:15-16), begrafenis in een graf van een rijke (Jesaja 53:9), en opstanding
(Psalm 16).
Alles wat de Bijbel zegt is werkelijk en waar. De Bijbel zegt dat de mens een zondaar is, en dat is
niet moeilijk om te bevestigen. Kijk gewoon in de wereld! De Bijbel is geen wetenschappelijke handleiding, maar is wetenschappelijk accuraat, vanaf zijn allereerste bladzijden.
Genesis staat vol fouten
hier een filmpje
Dus als we de auteur goed begrijpen is het de messias die zal ' opstaan ' en niet Jezus. Dit evangelie is in 71 n.C. geschreven net na de val van Jeruzalem, met de bedoeling de Rooms joodse diaspora een hart onder de riem te steken. En dat de messias (gedachte) nog lang niet dood was heeft de latere geschiedenis bewezen.quote:
[..]
Bij verrijzenis denk ik toch al snel aan opstaan uit de dood. Ik betwijfel of de schrijver van het evangelie dit wel zo bedoelde.
Voornamelijk wordt het koine woord gebruikt om het ‘opstaan’ aan te geven. Bijvoorbeeld als men geslapen heeft. Zie Marcus 2.12.
Nu snap ik dat als een graf leeg is en een jongeman met een witte mantel om zegt dat Jezus opgewekt / opgestaan / verrezen is dat men al snel denkt dat dit uit de dood is. Maar is dit dan een letterlijke verrijzenis?
In Marcus 6 vers 14 t/m 16 komt het woord 2 maal voor:
Koning Herodes hoort (over hem),
want zijn naam is openbaar geworden,
en ze hebben wel gezegd:
Johannes de Doper
is opgewekt uit de doden
en daardoor werken de krachten in hem!
Maar anderen hebben gezegd:
het is Elia!
Anderen hebben gezegd: een profeet
als één van de profeten!
Maar toen Herodes over hem hoorde, heeft hij gezegd:
die ík heb onthoofd, Johannes,
díe is opgewekt!
We weten allemaal dat Johannes volgens het verhaal Jezus gedoopt heeft. Ze waren tegelijk hier op aarde. Johannes zou daarom nooit letterlijk in Jezus opgestaan kunnen zijn. Alsof hij zou zijn gereïncarneerd in Jezus. Men dacht eerder dat Jezus de rol van Johannes zou hebben overgenomen immers zijn naam is openbaar gemaakt en de krachten van Johannes werken in Jezus.
Van een fysieke opstanding uit de dood bij Johannes, zo zonder hoofd, is geen sprake.
Zou er dan wel sprake zijn van een fysieke opstanding van het afgeslachte lichaam van Jezus?
Het lijkt me sterk. Ik denk dat er eerder mee bedoeld wordt, zoals men ook zei over Johannes, dat de rol van de Jezus, als messias, als gezalfde, als koning der Joden overgenomen was. ‘De koning is dood, lang leve de koning’.
Als je vol van God bent heb je die dingen ook en ik ben dat op dit moment niet en dat heb ik al eerder verteld.En mensen die niet opnieuw geboren zijn begrijpen dat toch niet dat de strijd zwaar is omdat ze het zelf niet zijn.quote:
[..]
Het vlees is zwak.
Vel een rechtvaardig oordeel en niet naar het zicht.
Geduld is hier gewoon vaak ver te zoeken
Want er zijn sommige mensen binnengeslopen, die tot dit oordeel al lang tevoren opgeschreven zijn, goddelozen, die de genade van onze God veranderen in losbandigheid, en die de enige Heerser, God en onze Heere Jezus Christus, verloochenen.Maar deze mensen lasteren alles waarvan zij geen kennis hebben, en met de dingen die zij, net als de redeloze dieren, van nature wel begrijpen, richten zij zichzelf te gronde.Maar u, geliefden, herinnert u zich de woorden die voorzegd zijn door de apostelen van onze Heere Jezus Christus,dat zij u gezegd hebben dat er in de laatste tijd spotters zullen zijn, die naar hun eigen goddeloze begeerten wandelen.quote:
[..]
Dus als we de auteur goed begrijpen is het de messias die zal ' opstaan ' en niet Jezus. Dit evangelie is in 71 n.C. geschreven net na de val van Jeruzalem, met de bedoeling de Rooms joodse diaspora een hart onder de riem te steken. En dat de messias (gedachte) nog lang niet dood was heeft de latere geschiedenis bewezen.
Ik kwam op het spoor van de betekenis van dit 'opstaan' door een eerdere les van jou.quote:
[..]
Dus als we de auteur goed begrijpen is het de messias die zal ' opstaan ' en niet Jezus. Dit evangelie is in 71 n.C. geschreven net na de val van Jeruzalem, met de bedoeling de Rooms joodse diaspora een hart onder de riem te steken. En dat de messias (gedachte) nog lang niet dood was heeft de latere geschiedenis bewezen.
Maar dat lijkt me wel, dat de schrijver dit zo over wilde brengen. Het verzet kreeg een klap met de val van Jeruzalem en de verdwijning van de moederkerk in Jeruzalem. Het moet inderdaad een hart onder de riem geweest zijn voor de joden in Rome.
De verdere hellenisering kwam later. Met de toevoeging van de laatste verzen aan Marcus, de latere synoptische evangeliën maar vooral met het Johannes evangelie alsook het redactionele werk aan de brieven van Paulus. Dit leidt af van wat de schrijver van het Marcus evangelie over wilde brengen, maar door de bomen is soms het bos te zien.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Oei, weer een religieuze opstoot Doedelzak ?quote:
[..]
Want er zijn sommige mensen binnengeslopen, die tot dit oordeel al lang tevoren opgeschreven zijn, goddelozen, die de genade van onze God veranderen in losbandigheid, en die de enige Heerser, God en onze Heere Jezus Christus, verloochenen.Maar deze mensen lasteren alles waarvan zij geen kennis hebben, en met de dingen die zij, net als de redeloze dieren, van nature wel begrijpen, richten zij zichzelf te gronde.Maar u, geliefden, herinnert u zich de woorden die voorzegd zijn door de apostelen van onze Heere Jezus Christus,dat zij u gezegd hebben dat er in de laatste tijd spotters zullen zijn, die naar hun eigen goddeloze begeerten wandelen.
Je komt wel over alsof je vol van God bent. Maar je bent ook maar een mens he. Eis niet te veel van jezelf. Als je je best doet dan is het goed. Hou vol en het beste ermee!quote:
[..]
Als je vol van God bent heb je die dingen ook en ik ben dat op dit moment niet en dat heb ik al eerder verteld.En mensen die niet opnieuw geboren zijn begrijpen dat toch niet dat de strijd zwaar is omdat ze het zelf niet zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je weet ook dat deze brief in het openbaar aan de joodse gemeenschap werd voorgelezen, en dat in een zeer gespannen oorlogssfeer. Hij moest zijn verhaal zo brengen dat de joden zeer goed begrepen wat hij bedoelde, maar niet de Romeinse toehoorder. Onderhuids zat hier wel nog opruiende taal met hoop op een bevrijding en het eind van deze tijd ( periode van bezetting ).quote:
Maar dat lijkt me wel, dat de schrijver dit zo over wilde brengen. Het verzet kreeg een klap met de val van Jeruzalem en de verdwijning van de moederkerk in Jeruzalem. Het moet inderdaad een hart onder de riem geweest zijn voor de joden in Rome.
De verdere hellenisering kwam later. Met de toevoeging van de laatste verzen aan Marcus, de latere synoptische evangeliën maar vooral met het Johannes evangelie alsook het redactionele werk aan de brieven van Paulus. Dit leidt af van wat de schrijver van het Marcus evangelie over wilde brengen, maar door de bomen is soms het bos te zien.
Zoals wat..? want jij denkt alles te weten,maar je gelooft het woord niet eens en denkt dat je een christen bent omdat je zo opgevoed bent maar dan ben je alsnog niet gered en dat snap je niet eens...quote:
[..]
Ik merk dat Gods Geest niet met jou is want je blijft onbegrijpelijke wartaal uitslaan en verbanden zien die er niet zijn.
Jezus was er al voordat de wereld er was en dat wil je maar niet begrijpen,dat voor en door Hem de wereld gemaakt is zegt de bijbel,maar omdat je niet gelooft wat het woord zegt lijkt het soms onzin en dus struikel je over het woord en dat wil je ook niet snappen helaas.quote:
[..]
Als Jesaja nu naast al die namen ook nog Jezus had genoemd dan was het geloofwaardig. Maar Jesaja spreekt niet over (een) Jezus, hij spreekt over een kind dat al geboren is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 13:08:08 ]
Je mag wel en moet juist oordelen maar niet onterecht of vals...dus als je teksten verkeerd gaat interpreteren gaat het fout ja...en je moet het woord van God rechtsnijden wat vele niet doen en ik snap ook nog niet alles,maar weet wel wanneer er onzin wordt verkondigd door vooral Hoatzin en Aton die het gewoon echt niet snappen maar het wel denken....ik hoef niet gelijk te krijgen maar wil alleen de waarheid en aan de hand van de bijbel kan je gewoon zien dat ze onzin lullen omdat ze op eigen benen de bijbel willen begrijpen wat ik al 100 x gezegd heb en je dat niet gaat lukken...je hebt de leiding van de Heilige Geest nodig en dat is ook wat de bijbel leert....quote:
[..]
Naja eigenlijk moeten we helemaal niet oordelen hè, dus in die zin zit ik natuurlijk eveneens fout. Het is meer dat ik vrees dat een manier van discussiëren zoals ik hier vaak zie mensen eerder wegdrijft van God/Jezus dan dat het ze dichterbij brengt. Dat kan niet de bedoeling zijn
Ik denk zelf ook keer op keer dat ik de wil van God begrijp, of de interpretatie van de Bijbel, of wat dan ook, en dan blijkt toch vaak dat ik het bij het verkeerde eind had. Je blijft gewoon op je bek gaan als mens, christen of geen christen. Maar ik blijf geloof in God houden en vertrouwen dat het goed gaat komen.
Dank je man en ik hou van het woord van God dat zoveel wijsheid bevat en alles wat ik heb ervaren klopt ook precies met het woord,dus weet zeker dat het woord levend is en waar is...en erg jammer dat mensen maar willen blijven aantonen dat het woord niet klopt en kan me daar mateloos aan irriteren dat klopt en is ook niet goed.quote:
[..]
Je komt wel over alsof je vol van God bent. Maar je bent ook maar een mens he. Eis niet te veel van jezelf. Als je je best doet dan is het goed. Hou vol en het beste ermee!
Ik noem mijzelf geen christen. Hoe kom je er bij? Ik slik gewoon niet alles voor zoete koek.quote:
[..]
Zoals wat..? want jij denkt alles te weten,maar je gelooft het woord niet eens en denkt dat je een christen bent omdat je zo opgevoed bent maar dan ben je alsnog niet gered en dat snap je niet eens...
Hij komt niet voor in het OT, nergens de naam Jezus. Ook als je de andere eigenschappen van de beoogde messias uit het OT er bij haalt voldoet Jezus daar niet aan. Gewoon een kwestie van lezen wat er staat. Als Maria haar zoon Immanuel had genoemd had je een punt maar ook dan slaagt Jezus er niet in aan de geschetste verwachtingen uit Jesaja te voldoen.quote:Jezus was er al voordat de wereld er was en dat wil je maar niet begrijpen,dat voor en door Hem is de wereld gemaakt zegt de bijbel,maar omdat je niet gelooft lijkt het onzin en dus struikel je over het woord en dat wil je ook niet snappen helaas.
Ik begrijp dat je me een vreselijke vent vind. Kan ik inkomen, ik bekritiseer iets waar jij heilig in gelooft en ik ook in geloofd heb. Maar kijk je HOEFT niet met mij in discussie. Maar wie kaatst moet een bal verwachten.quote:en erg jammer dat mensen maar willen blijven aantonen dat het woord niet klopt en kan me daar mateloos aan irriteren dat klopt en is ook niet goed.
Game on?
Niet de naam zelf nee maar als je leest wat hier staat kan je er niet onderuit dat ze Jezus bedoelen :quote:
[..]
Ik noem mijzelf geen christen. Hoe kom je er bij? Ik slik gewoon niet alles voor zoete koek.
[..]
Hij komt niet voor in het OT, nergens de naam Jezus. Ook als je de andere eigenschappen van de beoogde messias uit het OT er bij haalt voldoet Jezus daar niet aan. Gewoon een kwestie van lezen wat er staat. Als Maria haar zoon Immanuel had genoemd had je een punt maar ook dan slaagt Jezus er niet in aan de geschetste verwachtingen uit Jesaja te voldoen.
De duidelijkste profetie, en zeer zeker de langste, is waarschijnlijk het hele 53e hoofdstuk van Jesaja. Jesaja 53:3-7: “Hij werd veracht, door mensen gemeden, hij was een man die het lijden kende en met ziekte vertrouwd was, een man die zijn gelaat voor ons verborg, veracht, door ons verguisd en geminacht. Maar hij was het die onze ziekten droeg, die ons lijden op zich nam. Wij echter zagen hem als een verstoteling, door God geslagen en vernederd. Om onze zonden werd hij doorboord, om onze wandaden gebroken. Voor ons welzijn werd hij getuchtigd, zijn striemen brachten ons genezing. Wij dwaalden rond als schapen, ieder zocht zijn eigen weg; maar de wandaden van ons allen liet de HEER op hem neerkomen. Hij werd mishandeld, maar verzette zich niet en deed zijn mond niet open. Als een schaap dat naar de slacht wordt geleid, als een ooi die stil is bij haar scheerders deed hij zijn mond niet open.”
Dit beschrijft toch precies wat er met Jezus is gebeurt duizenden jaren later...?
En deze : Psalm 22:16-18: "Honden staan om mij heen, een woeste bende sluit mij in, zij hebben mijn handen en voeten doorboord. Ik kan al mijn beenderen tellen. Zij kijken vol leedvermaak toe, verdelen mijn kleren onder elkaar en werpen het lot om mijn mantel.
En dat is toch ook gebeurd dat ze gingen loten om zijn mantel en dat zijn voeten en handen werden doorboord of ben ik nou gek..?
Ik snap je punt hier. Enkele puntjes: het is in de voltooide tijd geschreven. Zou het op iemand anders kunnen slaan? En Jezus deed wel degelijk zijn mond open he? Dat hij zijn gelaat verborg lees ik nergens. En als je de verhalen gelooft werd hij zeker niet gemeden maar had hij een grote schare bewonderaars. Hij was nooit ziek zoals er staat. Als het op Jezus slaat moet je dus zaken negeren. En dat lijkt me niet de bedoeling in Gods woord.quote:
[..]
Niet de naam zelf nee maar als je leest wat hier staat kan je er niet onderuit dat ze Jezus bedoelen :
De duidelijkste profetie, en zeer zeker de langste, is waarschijnlijk het hele 53e hoofdstuk van Jesaja. Jesaja 53:3-7: “Hij werd veracht, door mensen gemeden, hij was een man die het lijden kende en met ziekte vertrouwd was, een man die zijn gelaat voor ons verborg, veracht, door ons verguisd en geminacht. Maar hij was het die onze ziekten droeg, die ons lijden op zich nam. Wij echter zagen hem als een verstoteling, door God geslagen en vernederd. Om onze zonden werd hij doorboord, om onze wandaden gebroken. Voor ons welzijn werd hij getuchtigd, zijn striemen brachten ons genezing. Wij dwaalden rond als schapen, ieder zocht zijn eigen weg; maar de wandaden van ons allen liet de HEER op hem neerkomen. Hij werd mishandeld, maar verzette zich niet en deed zijn mond niet open. Als een schaap dat naar de slacht wordt geleid, als een ooi die stil is bij haar scheerders deed hij zijn mond niet open.”
Dit beschrijft toch precies wat er met Jezus is gebeurt duizenden jaren later...?
Mooie lijst.quote:
http://www.wimjongman.nl/nieuws/2013/profetielijst.html
Waarom staan de punten waar Jezus niet aan voldoet er niet bij?
Het Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan (Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5) (Andersom niet natuurlijk
)De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)
Allemaal geweldig natuurlijk als Jezus dat voor elkaar had gekregen, maar helaas...
Oh ja, nergens in het OT staat dat de messias twee keer zaal komen.
[ Bericht 25% gewijzigd door hoatzin op 15-12-2017 13:25:27 ]
Omdat God toch weet dat het gaat gebeuren en het al vast staat omdat het geschreven is en is het al voltooid voor de Heer is wat ik denk dan...en je moet niet alles letterlijk nemen want met hij doet zijn mond niet open is dat Jezus het accepteert wat er moet gebeuren en hij geen tegenstand biedt.Maar je blijft maar naar dingen zoeken die niet lijken te kloppen lijkt wel en snap dat je wil dat het klopt maar ik twijfel niet aan Gods woord en daar ligt het verschil....jij wil alles beredeneren met je verstand denk ik...?quote:
[..]
Ik snap je punt hier. Enkele puntjes: het is in de voltooide tijd geschreven. Zou het op iemand anders kunnen slaan? En Jezus deed wel degelijk zijn mond open he? Dat hij zijn gelaat verborg lees ik nergens. En als je de verhalen gelooft werd hij zeker niet gemeden maar had hij een grote schare bewonderaars. Hij was nooit ziek zoals er staat. Als het op Jezus slaat moet je dus zaken negeren. En dat lijkt me niet de bedoeling in Gods woord.
Ik heb dit reeds vaker geventileerd in andere topics in een andere vorm maar ik wil hier toch nog een keer op reageren met de theorie welke ik hier langzaam maar zeker over heb verkregen:quote:
[knip]
De hele vraag naar de oorsprong van kwaad en lijden houdt mij al decennia bezig; op basis van mijn geloof zie ik niet zozeer de mens als met erfzonde, dan wel met oerzonde behept: een intrinsiek zaadje dat kan ontkiemen wanneer de omstandigheden er voor geschikt zijn. En dat die wil tot kwaad in ieder mens schuilt, geloof ik wel. Dan heb ik het over kwaad in de zin van schade aanbrengen aan de ander, hetzij emotioneel, hetzij fysiek, hetzij materialistisch... hetzij tegen zichzelf. Het kwade zie ik als een noodzakelijk gevolg van de vrije wil - ik hanteer hierin een toch wel Katholiek beeld waarin ruimte voor vrije wil noodzakelijk is - en een soms tastbare, soms ontastbare manifestatie van menselijk onvermogen dan wel haat. Die haat komt dan weer voort uit ongeluk, pijn, jaloezie, wat dies meer zij.
Ik geloof inderdaad dat de verlossing uit die oerzonde gebracht is door het Lam, de Goddelijke verschijning in het vlees. Maar dat kun je nooit empirisch bewijzen, en dat zou het ook direct diskwalificeren als geloofszaak: het geloof is een zaak van het geloven zonder te zien. De een noemt het malheid (dan kan een pastawezen ook bestaan), de ander vertrouwen (een droom of een gedachte heb ik ook nog nooit gezien).
[knip]
De erfzonde betreft geen overtreding nog is het een latent aanwezige kiem van kwaad. De bijbel heet een geestelijk verzamelwerk te zijn met werken welke zijn toegeschreven of behorend tot de werking van het "zijn" en sich (God) en onze relatie daartoe middels de menselijke geest.(ons dag bewustzijn) . De erfzonde is hierin ons onvermogen om de wereld om ons heen louter en alleen als bestaand op basis van de kerneigenschappen van het "zijn" zelf te kunnen herkennen.
De kerneigenschap van "zijn" is die van creatieve vormgever. De wereld om ons heen heeft en krijgt voortdurend vorm door de werking van het zijn zelf maar is uit zichzelf leeg en daardoor behorend aan de duivel, of het kwade.
Kwaad en lijden verkrijgen bestaansrecht of zijn gevolgen van het feit dat wij ons vereenzelvigen met de afgescheidenheid als menselijk individueel zijn. Het vereenzelvigen met het individu betekent direct dat we de rest van de wereld om ons heen als op zichzelf staande niet eigen werkelijkheid beschouwen en daarmee houden we de erfzonde in stand.
Christus is het oorspronkelijke bewust "zijn" Gods volledig doorleeft in het menselijk lichaam Jezus. De verlossing door Christus zit hem in het aannemen van dat goddelijk bewust "zijn".
Christelijk zijn betreft daarmee niet het aannemen van een set door God uitgevaardigde normen en waarden maar het aannemen van het "gods" bewust zijn. Het hebben van emotionele of psychologische baggage in de vorm van bijvoorbeeld jaloezie of angstgevoelens maakt het vele malen lastiger om de juiste weg of het juiste "zijn" te ervaren en derhalve is het jezelf aanleren ten alle tijde het "goede" te willen doen een hulpmiddel in het erfzondelijk zijn om tot God (het werkelijke "zijn") te komen.
Zodra je beseft dat jij als God's offspring groter bent dan het voertuig (het menselijk lichaam ) waarmee je door de geschapen wereld begeeft is het bovendien ietwat zelfdestructief om met willekeurig welk onderdeel van die geschapen wereld de strijd aan te gaan. De strijd aangaan met iets wat louter en alleen bestaat bij de gratie van het "creatieve zijn" zelf betekent tevens direct dat het een nog groter "bestaansrecht" door de werking van dat creatieve zijn krijgt toegewezen . M.a.w.: de eigenschappen van het zijn zelf zorgen ervoor dat ongewenste zaken in stand worden gehouden of zelfs verergeren door er aandacht aan te geven.
Richt je aandacht daarom liever op die zaken die God (het zuivere bewustzijn) welgevallig zijn en daarmee zullen je zorgen en noden verdwijnen als sneeuw voor de zon.
En vergis je niet.....Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, het kan dus prima zijn dat wat ogenschijnlijk je grootste gebrek lijkt uiteindelijk zorgt voor het rijkste leven (zijnsvorm) welke je je maar wensen kunt.
reageer eens op mijn filmpje?quote:
[..]
Want er zijn sommige mensen binnengeslopen, die tot dit oordeel al lang tevoren opgeschreven zijn, goddelozen, die de genade van onze God veranderen in losbandigheid, en die de enige Heerser, God en onze Heere Jezus Christus, verloochenen.Maar deze mensen lasteren alles waarvan zij geen kennis hebben, en met de dingen die zij, net als de redeloze dieren, van nature wel begrijpen, richten zij zichzelf te gronde.Maar u, geliefden, herinnert u zich de woorden die voorzegd zijn door de apostelen van onze Heere Jezus Christus,dat zij u gezegd hebben dat er in de laatste tijd spotters zullen zijn, die naar hun eigen goddeloze begeerten wandelen.
quote:
I see here typical Atheistic responses to the arguments for God. Atheist don't respond with scientific or logical counter-arguments, but instead resort immediately to denial, disparaging and decrying. The reason that Atheism cannot offer scientific or logical counter-arguments is that it is an empty philosophy. Atheism is, in fact, best described as a parasitic philosophy that can only maintain itself by being more than a simple [unprovable] belief, but in fact ANTI-Theism. I for one am tired of the Atheist's blind faith rhetoric, vitriolic insults, and pretensions to science and logic that Mr. Turek logically demonstrates are self-contradictory within an Atheist Worldview. Sorry Atheists, science and logic are not available to you BY your own faith in Materialism. Oh, by the way, Materialism has been scientifically falsified by Quantum Physics. As Mr. Turek does in using the experimenting scientist own words, these are not my words or interpretations of the findings, but the scientists themselves. What now Atheists?
Dus die gast uit dat filmpje praat poep en snapt er dus niks van
Zou je nog even willen reageren op mijn lijstje van post #59?quote:
heb je mijn filmpje überhaupt geopendquote:
[..]
I see here typical Atheistic responses to the arguments for God. Atheist don't respond with scientific or logical counter-arguments, but instead resort immediately to denial, disparaging and decrying. The reason that Atheism cannot offer scientific or logical counter-arguments is that it is an empty philosophy. Atheism is, in fact, best described as a parasitic philosophy that can only maintain itself by being more than a simple [unprovable] belief, but in fact ANTI-Theism. I for one am tired of the Atheist's blind faith rhetoric, vitriolic insults, and pretensions to science and logic that Mr. Turek logically demonstrates are self-contradictory within an Atheist Worldview. Sorry Atheists, science and logic are not available to you BY your own faith in Materialism. Oh, by the way, Materialism has been scientifically falsified by Quantum Physics. As Mr. Turek does in using the experimenting scientist own words, these are not my words or interpretations of the findings, but the scientists themselves. What now Atheists?
Dus die gast uit dat filmpje praat poep en snapt er dus niks van
Je zegt dat de bijbel 100 procent wetenschappelijk onderbouwd is. Zoals als je zag in dat filmpje is dat niet het geval. Leuk dat je meteen antwoord met een ander filmpje pakt. Je claim klopt niet dus tenzij je filmpje uitlegt waarom de bijbel wel wetenschap is praat je onzin.
Omdat vele dingen nog moeten gebeuren en de dood er straks niet meer is gebeurt pas als deze wereld vernietigt wordt en alle ongelovigen naar de hel gaan en de rest eeuwig leven heeft met God en Jezus in de hemel en de dood er dus niet meer is omdat we een nieuw onsterfelijk lichaam krijgen die Jezus ook had na zijn wederopstanding...en dan zal er ook geen ziekte,kwaad en verdriet meer zijn en ook geen honger zijn.quote:
[..]
Mooie lijst.
Waarom staan de punten waar Jezus niet aan voldoet er niet bij?
Het Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan (Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5) (Andersom niet natuurlijk
De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)
Allemaal geweldig natuurlijk als Jezus dat voor elkaar had gekregen, maar helaas...
Oh ja, nergens in het OT staat dat de messias twee keer zaal komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 17:01:35 ]
Dan moet je het laatste filmpje nog even bekijken want je kan met wetenschap niet bewijzen dat God niet bestaat.quote:
Want als je het filmpje keek zag je dat hij het wetenschappelijk, historisch en wiskundig bekijkt
wel dat de bijbel niet wetenschappelijk isquote:
[..]
Dan moet je het laatste filmpje nog even bekijken want je kan met wetenschap niet bewijzen dat God niet bestaat.
Als jij met deze uitspraken geen JG bent, wat ben je dan wel ??quote:
[..]
Omdat vele dingen nog moeten gebeuren en de dood er straks niet meer is gebeurt pas als deze wereld vernietigt wordt en alle ongelovigen naar de hel gaan en de rest eeuwig leven heeft met God en Jezus in de hemel en de dood er dus niet meer is omdat we een nieuw onsterfelijk lichaam krijgen die Jezus ook had na zijn wederopstanding...en dan zal er ook geen ziekte,kwaad en verdriet meer zijn en ook geen honger zijn.
Je kan ook niet wetenschappelijk bewijzen dat er geen onzichtbare eenhorens en de bijhorende elfjes bestaan. En ik zou de kerstman nog vergeten tedju.quote:
[..]
Dan moet je het laatste filmpje nog even bekijken want je kan met wetenschap niet bewijzen dat God niet bestaat.
Job zegt dat de aarde ophangt aan niets(Job 26:7).quote:Op vrijdag 15 december 2017 16:50 schreef tailfox het volgende:
[..]
wel dat de bijbel niet wetenschappelijk is
Job zegt dat de lucht gewicht heeft: “Als Hij den wind het gewicht maakte”, “To make the weight
for the winds” (Job 28:25 SV en KJV). Het was niet vóór de 17de eeuw dat Galileo ontdekte dat
atmosfeer gewicht had, en de moderne wetenschap van de aerodynamica is gebaseerd op dit wetenschappelijke feit. Bovendien is het gewicht van de lucht belangrijk in de functie van het weer op aarde. “De studie van luchtstromen en hun relatie tot het gewicht van de lucht is ontwikkeld in de wetenschap van de aerodynamica, en uiteindelijk is dat de basis geworden van alle moderne ontwikkelingen in verband met de ruimte. ... Het ‘gewicht van de wind’ bestuurt de wereldwijde
luchtmassabewegingen die de wateren transporteren die verdampen van de oceanen naar de continenten toe”
Job beschrijft het evenwicht van atmosfeer en hydrosfeer(Job 28:24-25)
Job zegt dat de lucht gewicht heeft
Job beschrijft het evenwicht van atmosfeer en hydrosfeer(Job 28:24-25)
Job beschrijft het proces van wolkenformatie en regenvorming(Job 36:27-28)
Job beschrijft ook hoe de wolken omhoog kunnen blijven, hoe ze zweven in de lucht (Job 37:16)
Job beschrijft de bronnen van de zee(Job 38:16).
Job begrijpt dat licht een weg heeft en donkerheid zijn plaats(Job 38:19).
De Bijbel beschrijft de verdeling van licht(Job 38:24).
De Bijbel zegt dat licht wind creëert(Job 38:24)
De Bijbel beschrijft de hydrologische cyclus (verdamping, atmosferische circulatie, condensatie,
neerslag, afloop) zie Prediker 1:7 en Amos 9:6.
De Bijbel zegt dat planten en dieren zich voortplanten naar hun soort(Genesis1)
De Bijbel zegt dat de hemelen niet gemeten en de sterren niet geteld kunnen worden (Genesis
22:17; Jeremia 31:37).
De Bijbel beschrijft het circuit van de winden
(Prediker 1:6),
Staat gewoon in de bijbel hoor die je zo goed denkt te kennen en iedere christen die de bijbel kent zal dat beamen.quote:
[..]
Als jij met deze uitspraken geen JG bent, wat ben je dan wel ??
Als Jezus terugkomt en de doden zullen opstaan, zullen de gelovigen de Heere loven. Dan niet pas voor het eerst. Degenen die komen tot overgave aan Christus zullen hier reeds God mogen loven; we spreken van het beginsel van eeuwige vreugde dat er dan mag zijn. En ook is voor hen de dood een doorgang tot het eeuwige leven, zodat de gelovigen die reeds gestorven zijn ook nu reeds God verheerlijken. Maar bij de wederkomst als de nieuwe hemel en de nieuwe aarde een realiteit zijn, zullen ze met (een nieuw) lichaam en ziel in volmaaktheid God prijzen.
Er staat in de bijbel dat dit sterfelijke onsterfelijkheid en dit verderfelijke onverderfelijkheid aangedaan zal hebben. Er zal een volmaakt nieuw lichaam zijn; een ander, een geestelijk lichaam, onsterfelijk.
Openbaring 21:4 En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.
Openbaring 7:16 Zij zullen geen honger of dorst meer hebben, en geen zonnesteek of enige hitte zal hen treffen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 17:31:46 ]
Hoe is jouw strijd? Tegen het vlees? Romeinen 7 & 8 even teruglezenquote:
[..]
Als je vol van God bent heb je die dingen ook en ik ben dat op dit moment niet en dat heb ik al eerder verteld.En mensen die niet opnieuw geboren zijn begrijpen dat toch niet dat de strijd zwaar is omdat ze het zelf niet zijn.
Misschien heb je hier wat aan:
Jac 4:7
1ti6:12
Ef6:14
Op12:11
Nee, er staat dat dat allemaal gebeurt als de messias komt. Nergens in het OT staat dat de messias twee keer komt of dat bepaalde zaken pas gebeuren bij een wederkomst. Dat is gewoon bedacht omdat de helft van de voorspellingen (de meest onwaarschijnlijke uiteraard) niet uitgekomen zijn. Het is zo doorzichtig. Maar waarschijnlijk snap je dat alleen als je niet gelooft. Als je wel gelooft ook, alleen wil je dat niet geloven. Dan hou je je liever vast aan onwaarschijnlijk gekronkel en uitleg die niet Bijbels is. En dan daar van zeggen dat een atheïst dat niet kan snappen omdat Gods Geest niet met hen is...quote:
[..]
Omdat vele dingen nog moeten gebeuren en de dood er straks niet meer is gebeurt pas als deze wereld vernietigt wordt en alle ongelovigen naar de hel gaan en de rest eeuwig leven heeft met God en Jezus in de hemel en de dood er dus niet meer is omdat we een nieuw onsterfelijk lichaam krijgen die Jezus ook had na zijn wederopstanding...en dan zal er ook geen ziekte,kwaad en verdriet meer zijn en ook geen honger zijn.
.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 15-12-2017 17:35:03 ]
Wat is er niet wetenschappelijk aan?quote:
[..]
wel dat de bijbel niet wetenschappelijk is
Filosofie is ook niet wetenschappelijk.
Nou het zijn bij mij meer de demonen denk ik,want blow niet meer kijk geen porno meer,geen sex ook maar rook alleen nog....maar ben laatste tijd negatief over God terwijl ik dat zelf niet wil en heb moeite om te leven in deze wereld en ben soms depressief en dat komt weer omdat ik de laatste tijd het woord weinig lees want heb hem al 3 x gelezen en wordt er af en toe beetje moe van hetzelfde te lezen....we leven in een wereld beheerst door de duivel en als christen wordt het leven er niet beter op maar alleen maar lastiger en om dat aan te kunnen moet je dicht bij God blijven en dat is waar nu ff moeite mee heb.quote:
[..]
Hoe is jouw strijd? Tegen het vlees? Romeinen 7 & 8 even teruglezen
Misschien heb je hier wat aan:
Jac 4:7
1ti6:12
Ef6:14
Op12:11
[ Bericht 8% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 17:49:17 ]
Ik ben bang dat door je huidige interpretatie van je geloof het er niet beter op wordt. Het is geen blij geloof dat je aanhangt. Als ik jou vergelijk met mijn moeder, dat is een blije en gelukkige gelovige. Maar goed, geloof kies je niet, dat heb je.quote:
[..]
Nou het zijn bij mij meer de demonen denk ik,want blow niet meer kijk geen porno meer,geen sex ook maar rook alleen nog....maar ben laatste tijd negatief over God terwijl ik dat zelf niet wil en heb moeite om te leven in deze wereld en ben soms depressief en dat komt weer omdat ik de laatste tijd het woord weinig lees want heb hem al 3 x gelezen en wordt er af en toe beetje moe van hetzelfde te lezen....
Sterkte.
Man man wat spui jij een onzin uit zeg.Dan geloof je toch niet en merk je straks wel dat je het fout had en dat gaat zeker gebeuren.meer ga ik niet zeggen tegen je want verspilde moeite helaas.quote:
[..]
Nee, er staat dat dat allemaal gebeurt als de messias komt. Nergens in het OT staat dat de messias twee keer komt of dat bepaalde zaken pas gebeuren bij een wederkomst. Dat is gewoon bedacht omdat de helft van de voorspellingen (de meest onwaarschijnlijke uiteraard) niet uitgekomen zijn. Het is zo doorzichtig. Maar waarschijnlijk snap je dat alleen als je niet gelooft. Als je wel gelooft ook, alleen wil je dat niet geloven. Dan hou je je liever vast aan onwaarschijnlijk gekronkel en uitleg die niet Bijbels is. En dan daar van zeggen dat een atheïst dat niet kan snappen omdat Gods Geest niet met hen is...
.
Dat kan je zijn ja maar het is niet altijd koek en ei en de strijd is nogal irritant soms en als het bij jou moeder altijd goed is mooi voor haar maar geen strijd is ook geen goed teken lijkt mij...en dat is bij mij niet het geval.Heb 35 jaar zondig geleefd en dan valt het niet mee om God te dienen.en je moet dicht bij God blijven en bidden en bijbel lezen en als je dat niet veel doet krijgt de duivel meer grip zeg maar.En je komt niet tot geloof om er blij van te worden maar om gered te worden van de zonde.En zodra jij een christen wordt komt satan je lastig vallen want die wil je weer naar je oude leven toetrekken namelijk en dat zou jij toch moeten weten als je gelovig ben opgevoed en van je ouders.quote:
[..]
Ik ben bang dat door je huidige interpretatie van je geloof het er niet beter op wordt. Het is geen blij geloof dat je aanhangt. Als ik jou vergelijk met mijn moeder, dat is een blije en gelukkige gelovige. Maar goed, geloof kies je niet, dat heb je.
Sterkte.
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 17:52:03 ]
Ja dat geloof ik toevallig wel.quote:
[..]
Man man wat spui jij een onzin uit zeg.Dan geloof je toch niet en merk je straks wel dat je het fout had en dat gaat zeker gebeuren.meer ga ik niet zeggen tegen je want verspilde moeite helaas.
Kijk nogmaals, je hoeft niet met mij in discussie, maar als je dat wel doet moet je wel een wat beter verweer hebben dan: jij snapt het niet en kletst onzin. Dat heb ik nu wel genoeg gehoord. Zo sla je alle discussie dood.
Er is geen erfzonde.quote:
[..]
Ik heb dit reeds vaker geventileerd in andere topics in een andere vorm maar ik wil hier toch nog een keer op reageren met de theorie welke ik hier langzaam maar zeker over heb verkregen:
De erfzonde betreft geen overtreding nog is het een latent aanwezige kiem van kwaad.
De bijbel spreekt over de eerste zonde en de dood dat het gebracht heeft voor iedereen die naar het beeld van Adam is, rechtvaardig en onrechtvaardig. Ze werden niet meer geleid door God, maar kozen voor kennis, als de boom van het leven verboden was, hadden ze daarvan gegeten, maar niemand had hun ogen erover geopend waardoor er geen begeerte voor was, terwijl het gewoon gratis en zonder gevolgen was om ervan te eten.
De tweede Adam is een levendmakende geest, naar Zijn beeld word je verder gevormd na bekering. Bij Zijn dood stonden er veel rechtvaardigen op uit de dood.
Genesis 1:27 is nooit volledig volbracht, met Jezus ging dit plan verder.
Voor de val was er 1 gebod, de rest kwam later, de goddelijke norm waar niemand zich perfect aan kon houden, alleen Israël werd hiermee belast. De overtreding nam met alle wetten toe en zo ook de genade.
Nee ik zei dan geloof je toch niet niet dat je het wel gelooft...maar wel jammer dat je ondanks je ouders niet kiest voor Godquote:
In hun optiek is dat jammer en dat vinden ze ook. In mijn optiek is er geen vuiltje aan de lucht. Ik kan niet kiezen voor iets dat ik niet geloof. Dan hou je jezelf voor de gek. En dat is in mij ogen een van de domste dingen die je kunt doen.quote:
[..]
Nee ik zei dan geloof je toch niet niet dat je het wel gelooft...maar wel jammer dat je ondanks je ouders niet kiest voor God
Bijna alles wat ik jou hoor zeggen klopt gewoon niet,maar alles wat ik zeg vanuit de bijbel dat aantoont dat je het niet juist heb neem je toch niet aan,dus houdt het op.Het ga je goed manquote:
[..]
Ja dat geloof ik toevallig wel.
Kijk nogmaals, je hoeft niet met mij in discussie, maar als je dat wel doet moet je wel een wat beter verweer hebben dan: jij snapt het niet en kletst onzin. Dat heb ik nu wel genoeg gehoord. Zo sla je alle discussie dood.
Jammer man want ik weet nog meer dan dat ik leef dat God bestaat en zijn woord waarheid is jammer dat jij dat dan niet ziet.Maar het is een vrijwillige keuze uiteindelijkquote:
[..]
In hun optiek is dat jammer en dat vinden ze ook. In mijn optiek is er geen vuiltje aan de lucht. Ik kan niet kiezen voor iets dat ik niet geloof. Dan hou je jezelf voor de gek. En dat is in mij ogen een van de domste dingen die je kunt doen.
Openbaringen neem ik niet ernstig gezien dit door gnostici ( onder invloed ? ) is geschreven.quote:
[..]
Staat gewoon in de bijbel hoor die je zo goed denkt te kennen en iedere christen die de bijbel kent zal dat beamen.
Als Jezus terugkomt en de doden zullen opstaan, zullen de gelovigen de Heere loven. Dan niet pas voor het eerst. Degenen die komen tot overgave aan Christus zullen hier reeds God mogen loven; we spreken van het beginsel van eeuwige vreugde dat er dan mag zijn. En ook is voor hen de dood een doorgang tot het eeuwige leven, zodat de gelovigen die reeds gestorven zijn ook nu reeds God verheerlijken. Maar bij de wederkomst als de nieuwe hemel en de nieuwe aarde een realiteit zijn, zullen ze met (een nieuw) lichaam en ziel in volmaaktheid God prijzen.
Er staat in de bijbel dat dit sterfelijke onsterfelijkheid en dit verderfelijke onverderfelijkheid aangedaan zal hebben. Er zal een volmaakt nieuw lichaam zijn; een ander, een geestelijk lichaam, onsterfelijk.
Openbaring 21:4 En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.
Openbaring 7:16 Zij zullen geen honger of dorst meer hebben, en geen zonnesteek of enige hitte zal hen treffen.
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie. Vandaar !
Johannes neem je niet serieus en nu Openbaringen ook al niet ja zo kan ik het ook...maar het is zoals het is Aton.Het ga je jou ook goed manquote:
[..]
Openbaringen neem ik niet ernstig gezien dit door gnostici ( onder invloed ? ) is geschreven.
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie. Vandaar !
Grote namen zijn me voorgegaan in deze mening, zelfs Origenes en Johannes Chrysostomus. En daar kun jij niet tegenop zou ik denken.quote:
[..]
Johannes neem je niet serieus en nu Openbaringen ook al niet ja zo kan ik het ook...maar het is zoals het is Aton.Het ga je jou ook goed man
Dat je het niet wilt zegt heel wat.quote:
[..]
Nou het zijn bij mij meer de demonen denk ik,want blow niet meer kijk geen porno meer,geen sex ook maar rook alleen nog....maar ben laatste tijd negatief over God terwijl ik dat zelf niet wil en heb moeite om te leven in deze wereld en ben soms depressief en dat komt weer omdat ik de laatste tijd het woord weinig lees want heb hem al 3 x gelezen en wordt er af en toe beetje moe van hetzelfde te lezen....we leven in een wereld beheerst door de duivel en als christen wordt het leven er niet beter op maar alleen maar lastiger en om dat aan te kunnen moet je dicht bij God blijven en dat is waar nu ff moeite mee heb.
Het is toch bekend dat de strijd met de duivel zich in het denken plaatsvindt? Nu ondervind je het zelf
ik betwijfel of die je wil laten zondigen, want het Bloed bedekt dit, geestelijk neerhalen is de bedoeling, daarmee straft hij God. Wat je kan proberen is Markus4 toepassen, voor elke aanval een bijbels woord planten in je denken.
En uitspreken.
'er staat geschreven' zei Jezus 3x.
Pas ook op voor YouTube, je gaat dingen geloven die misschien helemaal niet waar zijn. Krachtige dwalingen, weet je nog.
Ik krijg dromen van de duivel, voorspellende dromen gecombineerd met de dood, om me dit ook te laten geloven, door een zaad dat jaren geleden is geplant(d). Of ze leiden me om de dromen uit te laten komen, of ze hebben m'n toekomst gezien en houden me deze voor. Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Kan tientallen voorbeelden geven, maar wie gelooft dat nou?
Klopt geestelijk neerhalen is wat het is bij mij...en weet ook wat ik moet doen maar ben soms die strijd zat en dat is ook wat die kneus wil en gaat hem ook niet lukken hoor,want Jezus is machtiger dan hemquote:
[..]
Dat je het niet wilt zegt heel wat.
Het is toch bekend dat de strijd met de duivel zich in het denken plaatsvindt? Nu ondervind je het zelf
Wat je kan proberen is Markus4 toepassen, voor elke aanval een bijbels woord planten in je denken.
En uitspreken.
'er staat geschreven' zei Jezus 3x.
Pas ook op voor YouTube, je gaat dingen geloven die misschien helemaal niet waar zijn. Krachtige dwalingen, weet je nog.
Ik krijg dromen van de duivel, voorspellende dromen gecombineerd met de dood, om me dit ook te laten geloven, door een zaad dat jaren geleden is geplant(d). Of ze leiden me om de dromen uit te laten komen, of ze hebben m'n toekomst gezien en houden me deze voor. Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Kan tientallen voorbeelden geven, maar wie gelooft dat nou?
En thanks man zal ff wat verzen gaan lezen inderdaad.En de duivel wil je in mij ogen wel zeker laten zondigen,want was precies 1 jaar gestopt met blowen en kwam ik een leuke vrouw tegen uit Amerika christelijk ook die sex verslaafd was,en ik zat met vertrouwen en met die afstand nogal lastig...en dat bleek achteraf een Jezabel te zijn en begon daarna ook weer met blowen dus te toevallig allemaal,want na een jaar is het pas volledig uit je bloed dus kwam te mooi uit zeg maar....[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 18:31:05 ]
hoi
[ Bericht 48% gewijzigd door Onnoman op 15-12-2017 18:44:03 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Onnoman op 15-12-2017 18:44:03 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Erzijn meer boeken dan Job in de bijbelquote:
[..]
Job zegt dat de aarde ophangt aan niets(Job 26:7).
Job zegt dat de lucht gewicht heeft: “Als Hij den wind het gewicht maakte”, “To make the weight
for the winds” (Job 28:25 SV en KJV). Het was niet vóór de 17de eeuw dat Galileo ontdekte dat
atmosfeer gewicht had, en de moderne wetenschap van de aerodynamica is gebaseerd op dit wetenschappelijke feit. Bovendien is het gewicht van de lucht belangrijk in de functie van het weer op aarde. “De studie van luchtstromen en hun relatie tot het gewicht van de lucht is ontwikkeld in de wetenschap van de aerodynamica, en uiteindelijk is dat de basis geworden van alle moderne ontwikkelingen in verband met de ruimte. ... Het ‘gewicht van de wind’ bestuurt de wereldwijde
luchtmassabewegingen die de wateren transporteren die verdampen van de oceanen naar de continenten toe”
Job beschrijft het evenwicht van atmosfeer en hydrosfeer(Job 28:24-25)
Job zegt dat de lucht gewicht heeft
Job beschrijft het evenwicht van atmosfeer en hydrosfeer(Job 28:24-25)
Job beschrijft het proces van wolkenformatie en regenvorming(Job 36:27-28)
Job beschrijft ook hoe de wolken omhoog kunnen blijven, hoe ze zweven in de lucht (Job 37:16)
Job beschrijft de bronnen van de zee(Job 38:16).
Job begrijpt dat licht een weg heeft en donkerheid zijn plaats(Job 38:19).
De Bijbel beschrijft de verdeling van licht(Job 38:24).
De Bijbel zegt dat licht wind creëert(Job 38:24)
De Bijbel beschrijft de hydrologische cyclus (verdamping, atmosferische circulatie, condensatie,
neerslag, afloop) zie Prediker 1:7 en Amos 9:6.
De Bijbel zegt dat planten en dieren zich voortplanten naar hun soort(Genesis1)
De Bijbel zegt dat de hemelen niet gemeten en de sterren niet geteld kunnen worden (Genesis
22:17; Jeremia 31:37).
De Bijbel beschrijft het circuit van de winden
(Prediker 1:6),
Dit is alleen Job nog maar inderdaad en er is nog veel meer...maar wetenschap boeit me niet Gods woord welquote:
[..]
Erzijn meer boeken dan Job in de bijbel
Een uiterst interessante theorie, zij het dat men hiervoor de primordiale hypothese aangaande een werelds koninkrijk en Christus als een werelds koning moet aanhangen.quote:
[..]
Bij verrijzenis denk ik toch al snel aan opstaan uit de dood. Ik betwijfel of de schrijver van het evangelie dit wel zo bedoelde.
Voornamelijk wordt het koine woord gebruikt om het ‘opstaan’ aan te geven. Bijvoorbeeld als men geslapen heeft. Zie Marcus 2.12.
Nu snap ik dat als een graf leeg is en een jongeman met een witte mantel om zegt dat Jezus opgewekt / opgestaan / verrezen is dat men al snel denkt dat dit uit de dood is. Maar is dit dan een letterlijke verrijzenis?
In Marcus 6 vers 14 t/m 16 komt het woord 2 maal voor:
Koning Herodes hoort (over hem),
want zijn naam is openbaar geworden,
en ze hebben wel gezegd:
Johannes de Doper
is opgewekt uit de doden
en daardoor werken de krachten in hem!
Maar anderen hebben gezegd:
het is Elia!
Anderen hebben gezegd: een profeet
als één van de profeten!
Maar toen Herodes over hem hoorde, heeft hij gezegd:
die ík heb onthoofd, Johannes,
díe is opgewekt!
We weten allemaal dat Johannes volgens het verhaal Jezus gedoopt heeft. Ze waren tegelijk hier op aarde. Johannes zou daarom nooit letterlijk in Jezus opgestaan kunnen zijn. Alsof hij zou zijn gereïncarneerd in Jezus. Men dacht eerder dat Jezus de rol van Johannes zou hebben overgenomen immers zijn naam is openbaar gemaakt en de krachten van Johannes werken in Jezus.
Van een fysieke opstanding uit de dood bij Johannes, zo zonder hoofd, is geen sprake.
Zou er dan wel sprake zijn van een fysieke opstanding van het afgeslachte lichaam van Jezus?
Het lijkt me sterk. Ik denk dat er eerder mee bedoeld wordt, zoals men ook zei over Johannes, dat de rol van de Jezus, als messias, als gezalfde, als koning der Joden overgenomen was. ‘De koning is dood, lang leve de koning’.
Niet om wederom in eenzelfde discussie te belanden, ik respecteer uw mening hieromtrent en het zit degelijk in elkaar wanneer men deze variant van de historische Christus aanneemt.
Het onderscheidend punt blijft dat ik die hypothese niet deel; zonder wederom in theologische haarkloverij te vervallen, baseer ik dit op opnieuw op de wijze waarop de vroege kerk het gegeven van de Verrijzenis heeft aangenomen en doorgegeven, van Paulus tot Ignatius van Antiochië, Clemens van Rome en Justinus de Martelaar.
De Verrijzenis zelf is sowieso een niet door empirische methode te bewijzen gebeurtenis en derhalve een geloofskwestie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laat dat nu de reden zijn dat de Katholieke Kerk altijd terughoudend is geweest met het 'vrij laten lezen van de Bijbel'. Niet om mensen heilige kennis te ontnemen, eerder om te voorkomen dat jan en alleman een eigen interpretatie gaat loslaten op de Schrift om tot wat de vroege kerkvaders reeds 'verbazingwekkende nieuwigheden' te komen.quote:
[..]
Je mag wel en moet juist oordelen maar niet onterecht of vals...dus als je teksten verkeerd gaat interpreteren gaat het fout ja...en je moet het woord van God rechtsnijden wat vele niet doen en ik snap ook nog niet alles,maar weet wel wanneer er onzin wordt verkondigd door vooral Hoatzin en Aton die het gewoon echt niet snappen maar het wel denken....ik hoef niet gelijk te krijgen maar wil alleen de waarheid en aan de hand van de bijbel kan je gewoon zien dat ze onzin lullen omdat ze op eigen benen de bijbel willen begrijpen wat ik al 100 x gezegd heb en je dat niet gaat lukken...je hebt de leiding van de Heilige Geest nodig en dat is ook wat de bijbel leert....
En daar heeft de Katholieke Kerk naar blijkt ook gelijk in gehad.
Want wat gebeurde er toen Luther zich afsplitste en zijn eigen kerk stichtte? Deze kerk zelf viel al snel in voor- en tegenstanders van zijn opvolger Melanchton. Luther lag zelf nog overhoop met een andere reformator, Karlstad, die zei de echte waarheid te kennen die door Luther te grabbel werd gegooid.
Calvijn pretendeerde de ware interpretatie te hebben die echter op veel zaken compleet afweek van Luther; binnen zijn kerk splitsten de Gomaristen en de Arminianen zich nog geen halve eeuw na zijn dood van elkaar af, waarmee de Gereformeerde Kerk en de Remonstrantse Broederschap ontstond. En de Gereformeerde Kerk is al eeuwen met zichzelf in schisma: hoeveel afscheidingen zijn er wel niet geweest in de 500 jaar van haar bestaan? Vrijgemaakt, Christelijk Gereformeerd, Gereformeerde Gemeente, Oud-Gereformeerde Gemeente, Hersteld Hervormd, Protestantse Kerk Nederland... en allemaal met hun eigen 'juiste interpretatie'.
Daarbij waren reformatoren Bucer en Bullinger het weer niet eens met Calvijn op bepaalde punten; de Zwitserse reformator Zwingli had weer zijn eigen medestanders, en de radicale reformator Müntzer weer de zijn. En laatstgenoemde werd weer verketterd door Luther.
En allemaal hadden ze een hekel aan Faustus Sozinus.
Ofwel: sinds de Reformatie zijn er honderden, zo niet duizenden verschillende christelijke kerken ontstaan. Hoe dit te rijmen met de woorden van de Schrift dat er één kerk, één geloof en één doop is?
Dat is het gevolg geweest van de 'vrije lezing': een verbrokkeling van het Lichaam van Christus in ontelbare kerkjes die alle zeggen de enige ware te zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dank voor je reactie.quote:
[..]
Een uiterst interessante theorie, zij het dat men hiervoor de primordiale hypothese aangaande een werelds koninkrijk en Christus als een werelds koning moet aanhangen.
Niet om wederom in eenzelfde discussie te belanden, ik respecteer uw mening hieromtrent en het zit degelijk in elkaar wanneer men deze variant van de historische Christus aanneemt.
Het onderscheidend punt blijft dat ik die hypothese niet deel; zonder wederom in theologische haarkloverij te vervallen, baseer ik dit op opnieuw op de wijze waarop de vroege kerk het gegeven van de Verrijzenis heeft aangenomen en doorgegeven, van Paulus tot Ignatius van Antiochië, Clemens van Rome en Justinus de Martelaar.
De Verrijzenis zelf is sowieso een niet door empirische methode te bewijzen gebeurtenis en derhalve een geloofskwestie.
Geloof jij verder werkelijk dat Jezus uit de dood is opgestaan en later ten hemel is gevaren? Zoals je aangeeft is dit niet wetenschappelijk te verklaren. Je kunt het alleen maar geloven. Ik vraag me af hoe jij hiermee omgaat? Ik bedoel leg je de wetenschap dan naast je neer omdat bij God alles mogelijk is?
Ik heb zelf altijd geworsteld met dit soort vragen. Accepteren en leren dat God door de mens is geschapen en niet andersom heeft mij zelf geholpen. Ik denk dat ik zo een manier gevonden heb om op een gelukkige manier te kunnen geloven. Ik sta nu meer achter God dan dat ik voorheen deed toen ik op een krampachtige manier probeerde te geloven in al die bijbelse zaken die, om even in jouw woorden te spreken, niet door emperische methoden te bewijzen zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Natuurlijk accepteer en begrijp ik dat men heden ten dage weinig geloof weet te hechten aan zaken als de Verrijzenis en de Hemelvaart; nochtans zijn dit twee zaken waar ik inderdaad in geloof. Zoals ik eerder aangaf, zijn dit ook precies aangelegenheden die men of gelooft, of niet gelooft, en waar de wetenschap verder weinig mee kan.quote:
[..]
Dank voor je reactie.
Geloof jij verder werkelijk dat Jezus uit de dood is opgestaan en later ten hemel is gevaren? Zoals je aangeeft is dit niet wetenschappelijk te verklaren. Je kunt het alleen maar geloven. Ik vraag me af hoe jij hiermee omgaat? Ik bedoel leg je de wetenschap dan naast je neer omdat bij God alles mogelijk is?
Ik heb zelf altijd geworsteld met dit soort vragen. Accepteren en leren dat God door de mens is geschapen en niet andersom heeft mij zelf geholpen. Ik denk dat ik zo een manier gevonden heb om op een gelukkige manier te kunnen geloven. Ik sta nu meer achter God dan dat ik voorheen deed toen ik op een krampachtige manier probeerde te geloven in al die bijbelse zaken die, om even in jouw woorden te spreken, niet door emperische methoden te bewijzen zijn.
Ik geloof inderdaad in het bovennatuurlijke, als men dat zo wil noemen. Dat betekent niet dat ik bijbelse zaken per definitie letterlijk neem (ik verwerp het creationisme, de letterlijke interpretatie van wat Origenes reeds allegorieën noemde, of dat er sprake is van bijbelse onfeilbaarheid), eerder dat ik de verhalen daarin zie als een geïnspireerde en soms zeer symbolische vertelling aangaande ons bestaan. Dat het mij ook troost biedt speelt zeker mee, hoewel worstelingen eveneens komen met het geloven in zaken die men niet kan zien. Of, nog erger, dat het het leven dermate negatief beïnvloedt, dat de ware betekenis van het Evangelie, de albarmhartigheid van God, verwordt tot een angstaanjagende en bestraffende woordenbrij die ook nog eens kan dienen als zweep om vooral 'de ander' mee om de oren te slaan.
Zaken die academisch te benaderen zijn, zoals schriftanalyse, hermeneutiek, kerkgeschiedenis, eschatologie en dergelijke, koppel ik daar dan ook los van, hoe vreemd dat wellicht mag klinken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit geldt voor de hele persoon van Jezus.quote:
De Verrijzenis zelf is sowieso een niet door empirische methode te bewijzen gebeurtenis en derhalve een geloofskwestie.
Toen Paulus met zijn missie begon, had ook niemand van zijn bekeerlingen Jezus gezien, ze hadden ook geen nieuwe testament.
Toch wist hij te overtuigen, zelfs ook de heidenen die er helemaal geen geschriften over hadden.
Hoe zat dat eigenlijk volgens jou?
Heeft Jezus na de Hemelvaart de zelfde 'vorm' als voordat Hij geboren was en het Woord van God in de hemel was? Of is het dezelfde Man die men God noemde in het ot, maar nu met littekens?
Ik ook niet en wij zijn niet de enigen. Openbaring is het relaas van een waanzinnige. Dat is ook het boek dat voor de meest vreemde redeneringen heeft geleid, binnen verschillende stromingen. Kijk maar eens wat JG er mee doet. Ook die zien er allerlei voorspellingen in die precies uitkomen en als dat niet is gebeurd, welnu dan gaan ze nog gebeuren he? Heel makkelijk, en vooral heel veilig, want zo kun je tot in eeuwigheid doorgaan.quote:
[..]
Johannes neem je niet serieus en nu Openbaringen ook al niet ja zo kan ik het ook...maar het is zoals het is Aton.Het ga je jou ook goed man
Ik lees de Wachttoren trouw. Onlangs nog weer een heel relaas over de witte ruiter uit...Openbaringen. Je zou het voor de lol eens moeten lezen.
Dat geldt ook voor andere religies.quote:
Toch wist hij te overtuigen, zelfs ook de heidenen die er helemaal geen geschriften over hadden.
Hoe zat dat eigenlijk volgens jou?
Heb ik ook vaak over nagedacht. Als hij zo is opgestaan als hij is gestorven moet hij, zelfs voor zijn leerlingen, vrijwel onherkenbaar geweest zijn met een compleet kapot geranseld lichaam. Dat was vaak zo erg dat de vellen er bij hingen. Moet geen prettig gezicht zijn geweest. Volgens de schrift had hij wel gaten in zijn handen na zijn opstanding. Over de voeten wordt gezwegen, maar blijkbaar kon hij er gewoon op lopen.quote:Heeft Jezus na de Hemelvaart de zelfde 'vorm' als voordat Hij geboren was en het Woord van God in de hemel was? Of is het dezelfde Man die men God noemde in het ot, maar nu met littekens?
Duidelijk. Dank.quote:
[..]
Natuurlijk accepteer en begrijp ik dat men heden ten dage weinig geloof weet te hechten aan zaken als de Verrijzenis en de Hemelvaart; nochtans zijn dit twee zaken waar ik inderdaad in geloof. Zoals ik eerder aangaf, zijn dit ook precies aangelegenheden die men of gelooft, of niet gelooft, en waar de wetenschap verder weinig mee kan.
Grotendeels denk ik er ook zo over. Ik denk dat je het wel met me eens zult zijn dat sommige dingen juist letterlijk genomen moeten worden. De oproep tot het liefhebben van de naaste bijvoorbeeld.quote:Ik geloof inderdaad in het bovennatuurlijke, als men dat zo wil noemen. Dat betekent niet dat ik bijbelse zaken per definitie letterlijk neem (ik verwerp het creationisme, de letterlijke interpretatie van wat Origenes reeds allegorieën noemde, of dat er sprake is van bijbelse onfeilbaarheid), eerder dat ik de verhalen daarin zie als een geïnspireerde en soms zeer symbolische vertelling aangaande ons bestaan. Dat het mij ook troost biedt speelt zeker mee, hoewel worstelingen eveneens komen met het geloven in zaken die men niet kan zien. Of, nog erger, dat het het leven dermate negatief beïnvloedt, dat de ware betekenis van het Evangelie, de albarmhartigheid van God, verwordt tot een angstaanjagende en bestraffende woordenbrij die ook nog eens kan dienen als zweep om vooral 'de ander' mee om de oren te slaan.
Waar ik zelf moeite mee heb is de term 'bovennatuurlijk'. Als men over God spreekt zou ik het dan liever 'buitenaards' willen noemen. Al het leven komt vanuit de natuur.
Dat begrijp ik en klinkt niet vreemd hoor.quote:Zaken die academisch te benaderen zijn, zoals schriftanalyse, hermeneutiek, kerkgeschiedenis, eschatologie en dergelijke, koppel ik daar dan ook los van, hoe vreemd dat wellicht mag klinken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens van God volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust…" (2 Timotheüs 3:16-17)quote:
[..]
Laat dat nu de reden zijn dat de Katholieke Kerk altijd terughoudend is geweest met het 'vrij laten lezen van de Bijbel'. Niet om mensen heilige kennis te ontnemen, eerder om te voorkomen dat jan en alleman een eigen interpretatie gaat loslaten op de Schrift om tot wat de vroege kerkvaders reeds 'verbazingwekkende nieuwigheden' te komen.
En daar heeft de Katholieke Kerk naar blijkt ook gelijk in gehad.
Want wat gebeurde er toen Luther zich afsplitste en zijn eigen kerk stichtte? Deze kerk zelf viel al snel in voor- en tegenstanders van zijn opvolger Melanchton. Luther lag zelf nog overhoop met een andere reformator, Karlstad, die zei de echte waarheid te kennen die door Luther te grabbel werd gegooid.
Calvijn pretendeerde de ware interpretatie te hebben die echter op veel zaken compleet afweek van Luther; binnen zijn kerk splitsten de Gomaristen en de Arminianen zich nog geen halve eeuw na zijn dood van elkaar af, waarmee de Gereformeerde Kerk en de Remonstrantse Broederschap ontstond. En de Gereformeerde Kerk is al eeuwen met zichzelf in schisma: hoeveel afscheidingen zijn er wel niet geweest in de 500 jaar van haar bestaan? Vrijgemaakt, Christelijk Gereformeerd, Gereformeerde Gemeente, Oud-Gereformeerde Gemeente, Hersteld Hervormd, Protestantse Kerk Nederland... en allemaal met hun eigen 'juiste interpretatie'.
Daarbij waren reformatoren Bucer en Bullinger het weer niet eens met Calvijn op bepaalde punten; de Zwitserse reformator Zwingli had weer zijn eigen medestanders, en de radicale reformator Müntzer weer de zijn. En laatstgenoemde werd weer verketterd door Luther.
En allemaal hadden ze een hekel aan Faustus Sozinus.
Ofwel: sinds de Reformatie zijn er honderden, zo niet duizenden verschillende christelijke kerken ontstaan. Hoe dit te rijmen met de woorden van de Schrift dat er één kerk, één geloof en één doop is?
Dat is het gevolg geweest van de 'vrije lezing': een verbrokkeling van het Lichaam van Christus in ontelbare kerkjes die alle zeggen de enige ware te zijn.
Weerleggen: het is belangrijk om aanvallen te weerleggen die tot je komen, zowel van binnenuit als van buitenaf. Gods Woord is daar uitermate geschikt voor. Ook de Here Jezus hanteerde het Woord van God, toen de duivel tot Hem kwam om Hem te verzoeken. Hij citeerde driemaal Gods Woord, waarna de duivel van Hem wegging. Dat laat zien dat Jezus het Woord van God kende. Dat is enorm belangrijk. Zeker als aanvallen op je af komen
Verbeteren: het is helemaal waar dat je in Jezus volkomen rein en heilig bent, als je tot geloof bent gekomen. Toch zul je vaak tekort schieten en leef je nog niet volmaakt. Ook kun je onbewust dingen doen die niet naar de wil van God zijn. God wil je leren zijn weg te gaan in je leven. Hij wil je bemoedigen en aansporen om voor goud te gaan. Het beste van God voor en in jou. Met het uiteindelijke doel dat je meer en meer op Jezus zult lijken en je relatie met Hem verdiept en opgebouwd zal worden, zodat Hij ook in jouw leven alle eer zal krijgen!
Opvoeden in de gerechtigheid: dit betekent dat God je onderwijst hoe je gedrag behoort te zijn tegenover Hem en andere mensen. Zodat je wandel overeen zal komen met de positie (kind van God) die je van God gekregen hebt. God kan je dat leren, doordat je zelf in de Bijbel leest, of doordat andere mensen je dat vanuit de Bijbel leren en uitleggen.
Want het Woord van God is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zo diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten van het hart; en geen schepsel is voor Hem verborgen, want alle dingen liggen open en ontbloot voor de ogen van Hem, voor wie wij rekenschap hebben af te leggen." (Hebreeën 4:12-13)
"U onderzoekt de Schriften, want u meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het welke van Mij getuigen, en toch wilt u niet tot Mij komen om leven te hebben." (Johannes 5:39-40)
De Rooms-katholieke Kerk leert een andere weg tot behoud dan de bijbelse weg.Want je kan namelijk wel weten dat je gered bent volgens 1 Johannes 5:13 Deze dingen heb ik geschreven aan u die gelooft in de Naam van de Zoon van God, opdat u WEET dat u het eeuwige leven hebt en opdat u gelooft in de Naam van de Zoon van God.
Dus iedereen die gewoon Gods woord voor waarheid aanneemt en daar hoort openbaringen ook bij is een JG!!quote:
[..]
Ik ook niet en wij zijn niet de enigen. Openbaring is het relaas van een waanzinnige. Dat is ook het boek dat voor de meest vreemde redeneringen heeft geleid, binnen verschillende stromingen. Kijk maar eens wat JG er mee doet. Ook die zien er allerlei voorspellingen in die precies uitkomen en als dat niet is gebeurd, welnu dan gaan ze nog gebeuren he? Heel makkelijk, en vooral heel veilig, want zo kun je tot in eeuwigheid doorgaan.
Ik lees de Wachttoren trouw. Onlangs nog weer een heel relaas over de witte ruiter uit...Openbaringen. Je zou het voor de lol eens moeten lezen.
Maar waarom zijn er nu zoveel verschillende kerken?quote:
[..]
Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens van God volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust…" (2 Timotheüs 3:16-17)
Weerleggen: het is belangrijk om aanvallen te weerleggen die tot je komen, zowel van binnenuit als van buitenaf. Gods Woord is daar uitermate geschikt voor. Ook de Here Jezus hanteerde het Woord van God, toen de duivel tot Hem kwam om Hem te verzoeken. Hij citeerde driemaal Gods Woord, waarna de duivel van Hem wegging. Dat laat zien dat Jezus het Woord van God kende. Dat is enorm belangrijk. Zeker als aanvallen op je af komen
Verbeteren: het is helemaal waar dat je in Jezus volkomen rein en heilig bent, als je tot geloof bent gekomen. Toch zul je vaak tekort schieten en leef je nog niet volmaakt. Ook kun je onbewust dingen doen die niet naar de wil van God zijn. God wil je leren zijn weg te gaan in je leven. Hij wil je bemoedigen en aansporen om voor goud te gaan. Het beste van God voor en in jou. Met het uiteindelijke doel dat je meer en meer op Jezus zult lijken en je relatie met Hem verdiept en opgebouwd zal worden, zodat Hij ook in jouw leven alle eer zal krijgen!
Opvoeden in de gerechtigheid: dit betekent dat God je onderwijst hoe je gedrag behoort te zijn tegenover Hem en andere mensen. Zodat je wandel overeen zal komen met de positie (kind van God) die je van God gekregen hebt. God kan je dat leren, doordat je zelf in de Bijbel leest, of doordat andere mensen je dat vanuit de Bijbel leren en uitleggen.
Want het Woord van God is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zo diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten van het hart; en geen schepsel is voor Hem verborgen, want alle dingen liggen open en ontbloot voor de ogen van Hem, voor wie wij rekenschap hebben af te leggen." (Hebreeën 4:12-13)
"U onderzoekt de Schriften, want u meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het welke van Mij getuigen, en toch wilt u niet tot Mij komen om leven te hebben." (Johannes 5:39-40)
De Rooms-katholieke Kerk leert een andere weg tot behoud dan de bijbelse weg.Want je kan namelijk wel weten dat je gered bent volgens 1 Johannes 5:13 Deze dingen heb ik geschreven aan u die gelooft in de Naam van de Zoon van God, opdat u WEET dat u het eeuwige leven hebt en opdat u gelooft in de Naam van de Zoon van God.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor de vorming van de katholieke kerk waren er toch ook talloze stromingen? Het succes van de or orthodoxie zegt weinig over het waarheidsgehalte ervan. Het is maar zeer de vraag wat de katholieke leer nog van doen heeft met de vroegchristelijke ideeën.quote:
[..]
Maar waarom zijn er nu zoveel verschillende kerken?
-
Dat snap ik ook niet en slaat ook nergens op in mijn ogen.het zou gewoon 1 kerk moeten zijn die allen hetzelfde volgen namelijk Jezus en Gods woord.quote:
[..]
Maar waarom zijn er nu zoveel verschillende kerken?
De Bijbel verklaart dat er “één Heer, één geloof, één doop” bestaat (Efeziërs 4:5). Dit Bijbelvers benadrukt de eenheid die zou moeten worden nageleefd binnen de Christelijke gemeenschap omdat we als Christenen DE Heilige Geest (= één geest) in ons hebben (verse 4). In vers 3 doet Paulus een beroep op nederigheid, zachtmoedigheid, geduld en liefde - al die eigenschappen zijn van belang voor het behoud van de eenheid. In 1 Korintiërs 2:10-13 staat dat de Heilige Geest de Geest van God kent (vers 11), en wat hij openbaart (vers 10) en leert (vers 13) aan degenen die de Heilige Geest in zich hebben.
Hieronder volgen enkele andere redenen voor de grote verschillen in opvattingen onder degenen die de Bijbel onderwijzen.
1. Ongeloof. Veel mensen die beweren Christen te zijn, zijn nooit wedergeboren. Zij dragen de Christelijke naam, maar zijn innerlijk nooit veranderd. Velen die niet eens in de Bijbel geloven, lezen anderen de les. Zij beweren uit de naam van God te preken, maar geloven niet echt in wat ze anderen vertellen. De meeste foute Bijbelverklaringen komen van dergelijke bronnen.
Het is voor een ongelovige onmogelijk om de Bijbel correct uit te leggen. “Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld” (1 Korinthiërs 2:14). Iemand die niet wedergeboren is kan de Bijbelse waarheid niet begrijpen omdat hij geen verlichting van Gods Geest heeft. Zelfs als je theologie hebt gestudeerd of een Christelijk ambt uitoefent, dan betekent dat nog niet automatisch dat je wedergeboren bent.
Een voorbeeld van de verschillende opvattingen door ongelovigen lees je in Johannes 12:28-29. Jezus bad: ”Laat nu zien hoe groot Uw naam, Vader”. De Hemelse vader antwoordde met een luide stem. Le nu op het verschil in interpretatie: de aanwezige menigte reageerde met: “Een donderslag!” Maar er waren er ook die zeiden dat het een engel was die tegen hem gesproken had. Iedereen hoorde hetzelfde, een begrijpelijke uitspraak vanuit de hemel, maar toch hoorde ieder voor zich wat hij zelf wilde horen.
2. Gebrek aan training. De apostel Paulus waarschuwt degenen die de Bijbel verkeerd uitleggen. Hij verwijt de valse leer gedeeltelijk aan het feit dat ze “onwetend en onstandvastige mensen” zijn (2 Petrus 3:16). Paulus adviseert Timoteüs om zich ”in te spannen om voor God te staan als iemand die betrouwbaar is. Zorg dat je je niet voor je werk hoeft te schamen en verkondig regelrecht de waarheid”. Er bestaat geen sluiproute die naar de juiste interpretatie van de Bijbel leidt: een grondige studie is noodzakelijk.
3. Slechte hermeneutiek. Een groot gedeelte van de vertaal-/interpretatiefouten wordt gemaakt omdat geen gebruik wordt gemaakt van de juiste hermeneutiek (de wetenschap van de Bijbelse interpretatie). Een vers uit zijn onmiddellijke context verwijderen kan de bedoeling van een vers enorme schade berokkenen. Wanneer geen rekening wordt gehouden met de bredere context van het hoofdstuk en boek, of niet naar de historische/culturele context wordt gekeken, dan kan dat leiden tot problemen.
4.Onbekendheid met de Bijbel/het hele Woord van God. Apollos was een krachtig en welsprekend prediker, maar hij kende alleen de doop van Johannes. Hij wist niet van Jezus en Zijn Zaligmaking en dus was zijn boodschap onvolledig. Aquila en Priscilla namen hem terzijde “en legden hem uit wat de Weg van God precies inhield” (Handelingen 18:24-28). Hierna predikte Apollos Jezus Christus. Sommige groepen en individuen hebben tegenwoordig een onvolledige boodschap, omdat ze zich concentreren op bepaalde Bijbelgedeelten, maar andere negeren. Ze vergeten om de Bijbelstukken met elkaar te vergelijken (kruisverwijzingen).
5. Egoïsme en trots. Jammer genoeg zijn veel Bijbelinterpretaties gebaseerd op eigen persoonlijk vooroordelen en “huis, tuin en keuken” doctrines. Sommigen denken dat zij zich persoonlijk kunnen ontwikkelen door “een nieuwe kijk” op de Bijbel te brengen (zie ook de beschrijving van valse getuigen in Judas' brief).
6. Onvolwassen gedrag. Als een Christen zich niet in zijn/haar geloof ontwikkelt, beïnvloedt dit zijn/haar handelen naar Gods woord. ”Ik heb u melk gegeven, geen vast voedsel; daar was u niet aan toe. En ook nu nog niet, want u bent nog gebonden aan de wereld. Wanneer u afgunstig en verdeeld bent, dan bent u toch gebonden aan de wereld? Dan leeft u toch als ieder ander?” (1 Korintiërs 3:2-3). Een onvolwassen Christen is nog niet klaar voor het Bijbelse “vaste voedsel”. De “vleselijkheid” van de Korinthiërs blijk het bewijs te zijn van verdeeldheid binnen hun gemeente (vers 4).
7. Overdreven nadruk op tradities. Sommige kerkelijke gemeenschappen beweren in de Bijbel te geloven, maar de interpretaties worden altijd gefilterd door gevestigde tradities binnen hun gemeente. Waar traditie en Bijbelleer met elkaar in conflict zijn, heerst de traditie. Dit doet afbreuk aan het effectieve gezag van Gods Woord, waardoor juist de kerkleiding met de macht aan de haal gaat.
De Bijbel vertelt ons overduidelijk wat de kern van ons geloof is. Er is niets dubbelzinnig over de Godheid van Christus, de werkelijkheid van hemel en hel en de redding uit genade door geloof. Op een aantal minder belangrijke punten waar de Bijbel minder uitleg geeft, valt te discussiëren of bestaat ruimte voor verschillende interpretaties. Er bestaat bijvoorbeeld geen voorschrift voor het aantal keren dat we het avondmaal vieren of welke muziekstijl we gebruiken.
Het belangrijkste is om dogmatisch te zijn wanneer de Bijbel zelf dogmatisch is en omgekeerd. Kerken moeten streven naar het volgen van het model van de vroege kerk in Jeruzalem: "Ze bleven trouw aan het onderricht van de apostelen, vormden met elkaar een gemeenschap, braken het brood en wijdden zich aan het gebed" (Handelingen 2:42). Er was eenheid in de vroege kerk omdat de Christenen gegrondvest waren in de leer van de apostelen. Er zal weer eenheid zijn onder de Christenen (de kerk) als we weer terugkeren naar de originele leer en afzien van de andere leerstellingen en rages die de kerk zijn binnengeslopen.
Dus iedere christen moet zichzelf onderzoeken of hij echt in het geloof is....
Ik wel. Het is overduidelijk mensenwerk. Dan krijg je dat.quote:
Voor de rest: in plaats van hele lappen tekst te kopiëren kun je zelf ook iets verzinnen?
Nee. Openbaringen is niet voor niets omstreden. Al sinds de vroege dagen.quote:Dus iedereen die gewoon Gods woord voor waarheid aanneemt en daar hoort openbaringen ook bij is een JG!!
Je verwijt mij, ATON en anderen voortdurend gebrek aan kennis. Mijn kennis van de Bijbel was al goed maar is enorm toegenomen toen ik niet meer geloofde. Jij gooit alle Bijbelonderzoek als het niet vanuit het christelijk geloof is, maar van buitenaf, meteen op de schroothoop, want dat is allemaal onzin. Ook de joodse literatuur en uitleg negeer je volkomen, terwijl het OT toch echt voor en door joden geschreven is.
[ Bericht 36% gewijzigd door hoatzin op 16-12-2017 14:04:52 ]
Dat niet geloven van het bijbelonderzoek maakt volgens zijn laatste post dat hij geen christen is. Daarmee houdt hij volledige kennis van de bijbel op een afstand en zal hij nooit verlicht raken de het woord van de christelijke god.quote:
[..]
Ik wel. Het is overduidelijk mensenwerk. Dan krijg je dat.
Voor de rest: in plaats van hele lappen tekst te kopiëren kun je zelf ook iets verzinnen?
[..]
Nee. Openbaringen is niet voor niets omstreden. Al sinds de vroege dagen.
Je verwijt mij, ATON en anderen voortdurend gebrek aan kennis. Mijn kennis van de Bijbel was al goed maar is enorm toegenomen toen ik niet meer geloofde. Jij gooit alle Bijbelonderzoek als het niet vanuit het christelijk geloof is, maar van buitenaf, meteen op de schroothoop, want dat is allemaal onzin. Ook de joodse literatuur en uitleg negeer je volkomen, terwijl het OT toch echt voor en door joden geschreven is.
1 + 1 = blauw
Dan hoor je de bijbel niet eens te onderzoeken,want heeft totaal geen nut dan ook...en het oude testament was ook voor de joden en is naar de heidenen gekomen in het boek Handelingen,maar we kunnen wel dingen leren van het oude testament...quote:
[..]
Ik wel. Het is overduidelijk mensenwerk. Dan krijg je dat.
Voor de rest: in plaats van hele lappen tekst te kopiëren kun je zelf ook iets verzinnen?
[..]
Nee. Openbaringen is niet voor niets omstreden. Al sinds de vroege dagen.
Je verwijt mij, ATON en anderen voortdurend gebrek aan kennis. Mijn kennis van de Bijbel was al goed maar is enorm toegenomen toen ik niet meer geloofde. Jij gooit alle Bijbelonderzoek als het niet vanuit het christelijk geloof is, maar van buitenaf, meteen op de schroothoop, want dat is allemaal onzin. Ook de joodse literatuur en uitleg negeer je volkomen, terwijl het OT toch echt voor en door joden geschreven is.
Waar heb jij het over..?quote:Op zaterdag 16 december 2017 14:43 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat niet geloven van het bijbelonderzoek maakt volgens zijn laatste post dat hij geen christen is. Daarmee houdt hij volledige kennis van de bijbel op een afstand en zal hij nooit verlicht raken de het woord van de christelijke god.
Nogmaals wat God erover zegt : Het is voor een ongelovige onmogelijk om de Bijbel correct uit te leggen. “Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld” (1 Korinthiërs 2:14). Iemand die niet wedergeboren is kan de Bijbelse waarheid niet begrijpen omdat hij geen verlichting van Gods Geest heeft. Zelfs als je theologie hebt gestudeerd of een Christelijk ambt uitoefent, dan betekent dat nog niet automatisch dat je wedergeboren bent.quote:
[..]
Ik wel. Het is overduidelijk mensenwerk. Dan krijg je dat.
Voor de rest: in plaats van hele lappen tekst te kopiëren kun je zelf ook iets verzinnen?
[..]
Nee. Openbaringen is niet voor niets omstreden. Al sinds de vroege dagen.
Je verwijt mij, ATON en anderen voortdurend gebrek aan kennis. Mijn kennis van de Bijbel was al goed maar is enorm toegenomen toen ik niet meer geloofde. Jij gooit alle Bijbelonderzoek als het niet vanuit het christelijk geloof is, maar van buitenaf, meteen op de schroothoop, want dat is allemaal onzin. Ook de joodse literatuur en uitleg negeer je volkomen, terwijl het OT toch echt voor en door joden geschreven is.
quote:
[..]
Maar waarom zijn er nu zoveel verschillende kerken?
En je wilt eronder uit komen Hoatzin door het woord van God te ontkennen omdat Gods woord bevestigt dat je onzin lult.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-12-2017 15:27:07 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-12-2017 15:27:07 ]
Dat je kennelijk het woord van de christelijke god ontkent, dus je bent geen christen.quote:
1 + 1 = blauw
Als ik de brief van Jakobus lees en jou hier zie tekeergaan tegen anderen, kan ik alleen maar concluderen dat jij die heilige geest ook niet bepaald als inspiratie hebt.quote:
En je wilt eronder uit komen Hoatzin door het woord van God te ontkennen omdat Gods woord bevestigt dat je onzin lult.
Indien iemand zijn tong niet in toom heeft, is zijn godsdienst waardeloos, Jakobus 1:26.
Maar ja, met de absolute waarheid aan je zijde komt het natuurlijk niet meer zo nauw
-
wat is er wel weteschappelijk aanquote:
[..]
Wat is er niet wetenschappelijk aan?
Filosofie is ook niet wetenschappelijk.
Wat lul je nou slap..?quote:
[..]
Dat je kennelijk het woord van de christelijke god ontkent, dus je bent geen christen.
Tekeer gaan nou dat valt wel mee hoor en we zijn allemaal wel eens zwak in bepaalde dingen maar zegt niks over dat iemand niet gered is...quote:
[..]
Als ik de brief van Jakobus lees en jou hier zie tekeergaan tegen anderen, kan ik alleen maar concluderen dat jij die heilige geest ook niet bepaald als inspiratie hebt.
Indien iemand zijn tong niet in toom heeft, is zijn godsdienst waardeloos, Jakobus 1:26.
Maar ja, met de absolute waarheid aan je zijde komt het natuurlijk niet meer zo nauw
Valt wel meequote:
[..]
wat is er wel weteschappelijk aan
Van wat ??quote:
[..]
Tekeer gaan nou dat valt wel mee hoor en we zijn allemaal wel eens zwak in bepaalde dingen maar zegt niks over dat iemand niet gered is...
Van verloren gaan....want er is geen vergeving buiten het volbrachte werk van Christus om. Iemand die geen deel heeft aan de Zoon van God, Zijn persoon en Zijn werk, kan vragen om vergeving, maar ontvangt die niet.quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-12-2017 17:18:13 ]
Ah, dan komt het opeens weer minder nauw met den bijbel?quote:
[..]
Tekeer gaan nou dat valt wel mee hoor en we zijn allemaal wel eens zwak in bepaalde dingen maar zegt niks over dat iemand niet gered is...
Het woord dat hier gebruikt wordt is "mataios", "zinloos", "ijdel", "zonder succes" (Strongs 3152).quote:Indien iemand onder u dunkt, dat hij godsdienstig is, en hij zijn tong niet in toom houdt, maar zijn hart verleidt, dezes godsdienst is ijdel
Je bent in mijn ogen een fanatieke prietprater die de boel naar je eigen straatje praat, maar het verkoopt als vroomheid. Dat is je goed recht natuurlijk, maar als je denkt dat je hiermee anderen gaat overtuigen, dan ben je hopeloos naief. Dus vraag je jezelf eens af: wat probeer je hier eigenlijk te bewerkstelligen met je gepredik?
-
Ben hier hoofdzakelijk om aan te tonen dat mensen die zeggen dat de bijbel onzin is ongelijk hebben...en het is waar dat ik mijn tong af en toe moeilijk in bedwang kan houden,maar ben zelf nog maar 2 jaar christen en heb daar soms nog moeite mee...en dat geef ik ook toe en zal daar ook vergeving voor vragen aan de Heer....maar ik praat niet naar mijn eigen straatje maar naar de waarheid van Gods woord welke ik graag bestudeer....en wil graag dat mensen zien dat Gods woord waarheid zodat ze misschien gered kunnen worden,want wat er aan gaat komen is niet erg fijn en wil ook niet dat Aton of Hoatzin door die ellende heen moeten...want het wordt straks één grote horrorshow als satan de macht krijgt en voor kort voor God gaat spelen en bijna de hele wereld gaat afslachten....maar dat is vechten tegen de bierkade want als iemand niet wil houdt het op....dat heb ik ook wel door maar kan het op zijn minst proberen...dus mijn intenties zijn goedquote:
[..]
Ah, dan komt het opeens weer minder nauw met den bijbel?
[..]
Het woord dat hier gebruikt wordt is "mataios", "zinloos", "ijdel", "zonder succes" (Strongs 3152).
Je bent in mijn ogen een fanatieke prietprater die de boel naar je eigen straatje praat, maar het verkoopt als vroomheid. Dat is je goed recht natuurlijk, maar als je denkt dat je hiermee anderen gaat overtuigen, dan ben je hopeloos naief. Dus vraag je jezelf eens af: wat probeer je hier eigenlijk te bewerkstelligen met je gepredik?
Lijkt me een grote sukkel jou god.quote:
[..]
Ben hier hoofdzakelijk om aan te tonen dat mensen die zeggen dat de bijbel onzin is ongelijk hebben...en het is waar dat ik mijn tong af en toe moeilijk in bedwang kan houden,maar ben zelf nog maar 2 jaar christen en heb daar soms nog moeite mee...en dat geef ik ook toe en zal daar ook vergeving voor vragen aan de Heer....maar ik praat niet naar mijn eigen straatje maar naar de waarheid van Gods woord welke ik graag bestudeer....en wil graag dat mensen zien dat Gods woord waarheid zodat ze misschien gered kunnen worden,want wat er aan gaat komen is niet erg fijn en wil ook niet dat Aton of Hoatzin door die ellende heen moeten...want het wordt straks één grote horrorshow als satan de macht krijgt en voor kort voor God gaat spelen en bijna de hele wereld gaat afslachten....maar dat is vechten tegen de bierkade want als iemand niet wil houdt het op....dat heb ik ook wel door maar kan het op zijn minst proberen...dus mijn intenties zijn goed
Wat is er twee jaar terug gebeurd dan?quote:
[..]
Ben hier hoofdzakelijk om aan te tonen dat mensen die zeggen dat de bijbel onzin is ongelijk hebben...en het is waar dat ik mijn tong af en toe moeilijk in bedwang kan houden,maar ben zelf nog maar 2 jaar christen en heb daar soms nog moeite mee...en dat geef ik ook toe en zal daar ook vergeving voor vragen aan de Heer....maar ik praat niet naar mijn eigen straatje maar naar de waarheid van Gods woord welke ik graag bestudeer....en wil graag dat mensen zien dat Gods woord waarheid zodat ze misschien gered kunnen worden,want wat er aan gaat komen is niet erg fijn en wil ook niet dat Aton of Hoatzin door die ellende heen moeten...want het wordt straks één grote horrorshow als satan de macht krijgt en voor kort voor God gaat spelen en bijna de hele wereld gaat afslachten....maar dat is vechten tegen de bierkade want als iemand niet wil houdt het op....dat heb ik ook wel door maar kan het op zijn minst proberen...dus mijn intenties zijn goed
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Onderzoeken geven meer kennis over een onderwerp, en schijnbaar vermijdt of ontken jij onderzoeken over de bijbel. En dus ontken je het woord van jouw christelijke god, wat per jouw definitie je geen christen maakt.quote:
Dat krijg je van veroordelen van anderen.
1 + 1 = blauw
Da's mooi, maar het pad naar de hel is geplaveid met goede intentiesquote:
[..]
Ben hier hoofdzakelijk om aan te tonen dat mensen die zeggen dat de bijbel onzin is ongelijk hebben...en het is waar dat ik mijn tong af en toe moeilijk in bedwang kan houden,maar ben zelf nog maar 2 jaar christen en heb daar soms nog moeite mee...en dat geef ik ook toe en zal daar ook vergeving voor vragen aan de Heer....maar ik praat niet naar mijn eigen straatje maar naar de waarheid van Gods woord welke ik graag bestudeer....en wil graag dat mensen zien dat Gods woord waarheid zodat ze misschien gered kunnen worden,want wat er aan gaat komen is niet erg fijn en wil ook niet dat Aton of Hoatzin door die ellende heen moeten...want het wordt straks één grote horrorshow als satan de macht krijgt en voor kort voor God gaat spelen en bijna de hele wereld gaat afslachten....maar dat is vechten tegen de bierkade want als iemand niet wil houdt het op....dat heb ik ook wel door maar kan het op zijn minst proberen...dus mijn intenties zijn goed
-
Nou toen wou ik graag een einde aan mijn leven maken en was zwaar verslaafd aan wiet al 20 jaar lang en vele dingen geprobeerd om er vanaf te komen wat nooit lukte...en stond op gegeven moment met wat ik hoopte op mijn laatste joint in m'n handen dat er werd er aangebeld en stonden er 2 vrouwen van het geloof voor me deur, die eigenlijk voor een junk 4 huizen verderop kwamen,maar werden naar mijn huis gestuurd door de Heer en daar ben ik op ingegaan en toen kon ik eindelijk stoppen met die troep.En ben nog wel een x terug gevallen maar is nu weer goed gelukkig....en toen was ik ook niet depressief meer,was helemaal verdwenen na tig jaren van depressie en ben ik weer aan het werk gegaan ook...dus al met al zou ik dat zelf nooit voor elkaar hebben kunnen krijgen en weet ik sindsdien dat God bestaat...en alles wat ik heb meegemaakt heb bevestigt de bijbel die al duizenden jaren oud is maar nog steeds relevant is blijkbaarquote:
[..]
Wat is er twee jaar terug gebeurd dan?
En hoe komen die wetten er dan..? zomaar uit de lucht gevallen zeker...zonder een maker zouden die wetten en ook moraliteit die in ieder mens zit niet moeten bestaan.quote:
Er bestaat geen God, hooguit de wetten van het universum!
Je brein houdt je voor de gek!
Welke onderzoeken heb je het dan over,want snap het ff niet..? en ik veroordeel niemand dat doet God hoor en ik vermeld dat gewoon en dat willen mensen niet horen,die leven liever hun eigen leven en willen het zo leuk mogelijk hebben.quote:
[..]
Onderzoeken geven meer kennis over een onderwerp, en schijnbaar vermijdt of ontken jij onderzoeken over de bijbel. En dus ontken je het woord van jouw christelijke god, wat per jouw definitie je geen christen maakt.
Dat krijg je van veroordelen van anderen.
Wie bepaalt of dat nut heeft? Jij soms? Je bent overtuigd van de waarheid van jouw geloof, dat mag ook en is logisch, maar besef wel dat je één van de tig verschillende interpretaties aanhangt, die stuk voor stuk beweren de enige juiste uitleg van de Bijbel te hanteren.quote:
[..]
Dan hoor je de bijbel niet eens te onderzoeken,want heeft totaal geen nut dan ook...en het oude testament was ook voor de joden en is naar de heidenen gekomen in het boek Handelingen,maar we kunnen wel dingen leren van het oude testament...
Hiermee zeg je dus dat ik vergeten heb wat ik wist toen ik nog geloofde. Ik kan je verzekeren, dat is niet zo. Ik weet alles nog. Ik geloof het alleen niet meer.quote:
[..]
Nogmaals wat God erover zegt : Het is voor een ongelovige onmogelijk om de Bijbel correct uit te leggen. “Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld” (1 Korinthiërs 2:14). Iemand die niet wedergeboren is kan de Bijbelse waarheid niet begrijpen omdat hij geen verlichting van Gods Geest heeft. Zelfs als je theologie hebt gestudeerd of een Christelijk ambt uitoefent, dan betekent dat nog niet automatisch dat je wedergeboren bent.
Nee God zelf toch...dat je zonder geloof God niet kan behagen...dus is het toch nutteloos om de bijbel te lezen zonder ook maar een woord te geloven,dan kun je net zo goed een kinderboek gaan lezen of iets wat je boeit...de bijbel is bedoelt om er ook naar te leven want het woord geeft leven want het is een levend woord en zoals Jezus zei drink van mijn water en dat is het woord.quote:
[..]
Wie bepaalt of dat nut heeft? Jij soms? Je bent overtuigd van de waarheid van jouw geloof, dat mag ook en is logisch, maar besef wel dat je één van de tig verschillende interpretaties aanhangt, die stuk voor stuk beweren de enige juiste uitleg van de Bijbel te hanteren.
Ik ontken de Bijbel niet. Ik geloof gewoon niet dat het woord van een god is maar woorden van mensen. Uit verschillende bronnen.quote:
En je wilt eronder uit komen Hoatzin door het woord van God te ontkennen omdat Gods woord bevestigt dat je onzin lult.
Wat open van je dat je dat zo deelt, maar is er werkelijk geen andere verklaring mogelijk?quote:
[..]
Nou toen wou ik graag een einde aan mijn leven maken en was zwaar verslaafd aan wiet al 20 jaar lang en vele dingen geprobeerd om er vanaf te komen wat nooit lukte...en stond op gegeven moment met wat ik hoopte op mijn laatste joint in m'n handen dat er werd er aangebeld en stonden er 2 vrouwen van het geloof voor me deur, die eigenlijk voor een junk 4 huizen verderop kwamen,maar werden naar mijn huis gestuurd door de Heer en daar ben ik op ingegaan en toen kon ik eindelijk stoppen met die troep.En ben nog wel een x terug gevallen maar is nu weer goed gelukkig....en toen was ik ook niet depressief meer,was helemaal verdwenen na tig jaren van depressie en ben ik weer aan het werk gegaan ook...dus al met al zou ik dat zelf nooit voor elkaar hebben kunnen krijgen en weet ik sindsdien dat God bestaat...en alles wat ik heb meegemaakt heb bevestigt de bijbel die al duizenden jaren oud is maar nog steeds relevant is blijkbaar
Die vrouwen gaan vanuit hun geloof zo veel mogelijk deuren af natuurlijk, en melden overal dat de heer ze gestuurd heeft.
Is het uit te sluiten dat je niet gewoon in een sociaal isolement zat, deze dames de eersten waren in lange tijd die zich om je bekommerden, en je daar emotioneel zo'n boost van kreeg dat je je verstand even opzij hebt gezet?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Daar zijn wetenschappers druk mee bezig en we komen steeds mee te weten, via theory, maar ook steeds meer door echt onderzoek.quote:
[..]
En hoe komen die wetten er dan..? zomaar uit de lucht gevallen zeker...zonder een maker zouden die wetten en ook moraliteit die in ieder mens zit niet moeten bestaan.
Moraliteit hoort bij de mens, ons brein is daartoe is staat. Waarom ga jij uit dat wij mindere schepsels zijn en daar een god voor nodig hebben.
Ik rook al 20 jaar wiet en heb er geen problemen mee.quote:
[..]
Nou toen wou ik graag een einde aan mijn leven maken en was zwaar verslaafd aan wiet al 20 jaar lang en vele dingen geprobeerd om er vanaf te komen wat nooit lukte...en stond op gegeven moment met wat ik hoopte op mijn laatste joint in m'n handen dat er werd er aangebeld en stonden er 2 vrouwen van het geloof voor me deur, die eigenlijk voor een junk 4 huizen verderop kwamen,maar werden naar mijn huis gestuurd door de Heer en daar ben ik op ingegaan en toen kon ik eindelijk stoppen met die troep.En ben nog wel een x terug gevallen maar is nu weer goed gelukkig....en toen was ik ook niet depressief meer,was helemaal verdwenen na tig jaren van depressie en ben ik weer aan het werk gegaan ook...dus al met al zou ik dat zelf nooit voor elkaar hebben kunnen krijgen en weet ik sindsdien dat God bestaat...en alles wat ik heb meegemaakt heb bevestigt de bijbel die al duizenden jaren oud is maar nog steeds relevant is blijkbaar
Ben na 22 jaar gestopt, zonder God, ook geen problemen mee.quote:
[..]
Ik rook al 20 jaar wiet en heb er geen problemen mee.
Dussssss.....
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dus jij hebt nooit een sprookje gelezen?quote:
[..]
Nee God zelf toch...dat je zonder geloof God niet kan behagen...dus is het toch nutteloos om de bijbel te lezen zonder ook maar een woord te geloven,dan kun je net zo goed een kinderboek gaan lezen of iets wat je boeit...de bijbel is bedoelt om er ook naar te leven want het woord geeft leven want het is een levend woord en zoals Jezus zei drink van mijn water en dat is het woord.
ok er is nog hoop dus...quote:
[..]
Ben na 22 jaar gestopt, zonder God, ook geen problemen mee.
Dussssss.....
Ja okay ik geloof dat Gods Geest het heeft doorgegeven via mensenquote:
[..]
Ik ontken de Bijbel niet. Ik geloof gewoon niet dat het woord van een god is maar woorden van mensen. Uit verschillende bronnen.
Nee want ik kon ze toch niet en stond met m'n laatste joint in m'n handen en ze bellen hier aan terwijl ze ergens anders heen wilde zonder iets van mij te weten....dus dan zit er toch meer achter...quote:
[..]
Wat open van je dat je dat zo deelt, maar is er werkelijk geen andere verklaring mogelijk?
Die vrouwen gaan vanuit hun geloof zo veel mogelijk deuren af natuurlijk, en melden overal dat de heer ze gestuurd heeft.
Is het uit te sluiten dat je niet gewoon in een sociaal isolement zat, deze dames de eersten waren in lange tijd die zich om je bekommerden, en je daar emotioneel zo'n boost van kreeg dat je je verstand even opzij hebt gezet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-12-2017 21:05:05 ]
En dat weet jij hier al na twee jaar ?quote:
[..]
Ja okay ik geloof dat Gods Geest het heeft doorgegeven via mensen
Of je brein ziet patronen die er niet zijnquote:
[..]
Nee want ik kon ze toch niet en stond met m'n laatste joint in m'n handen en ze bellen hier aan terwijl ze ergens anders heen wilde zonder iets van mij te weten....dus dan zit er toch meer achter...
-
Beetje tegenstrijdig wel he. Ergens aanbellen als je elders heen wilt. Maar vooruit.quote:
[..]
Nee want ik kon ze toch niet en stond met m'n laatste joint in m'n handen en ze bellen hier aan terwijl ze ergens anders heen wilde zonder iets van mij te weten....dus dan zit er toch meer achter...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Klopt het dan dat jij gelooft, dat op een planeet waar de huidige mens (en de voorlopers ervan) mekaar voor 10-100en duizenden jaren de hersens in hebben lopen slaan, er een 'God' was die dat toen wel genoeg geweest vond en dacht laat ik eens op een van de meest barbaarse plekken op deze rots een paar mensen een leuk verhaal hun hoofd in stralen? Temidden van miljarden miljarden planeten die geen enkele functie hebben voor het bestaan van die van ons. En dat hij in het bijzonder gefocust is op wat je tussen de lakens uitspookt.quote:
[..]
Ja okay ik geloof dat Gods Geest het heeft doorgegeven via mensen
Als ik God was geweest had ik 't in het Chinees gedaan, waar rond het jaar 0 al een aardige cultuur aan het ontstaan was. Maar goed.
In de huidige tijd sta je gewoon enorm zwak als je dit soort sprookjes gelooft. Sommige mensen worden lid van Harry Potter leesclubs en hebben daar jarenlang plezier van, dat is wat mij betreft niet anders (los van het feit dat dat minder leed veroorzaakt in de wereld). Maar dat je als mens, die leeft in 2017, niet in staat bent om de bijbel, religie etc. in een realistische context te zien vind ik echt sneu voor je.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 16-12-2017 22:21:04 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ja Gods wegen zijn ondoorgrondelijkquote:
[..]
Beetje tegenstrijdig wel he. Ergens aanbellen als je elders heen wilt. Maar vooruit.
Het mooie is dat jij juist in sprookjes gelooft...en in de eindtijd zullen mensen God ook belachelijk maken zegt de bijbel...dus ik verwacht dit soort opmerkingen al en ik lach daar gewoon om...en hoe meer mensen dat doen hoe meer ik naar God trek...en wij zijn hier straks niet meer dan zijn we met Jezus mee en is de Heilige Geest volledig verdwenen van de aarde en zijn dus alle goeie mensen verdwenen en krijgen jullie satan als god die dan vrij spel heeft om te doen wat hij wil en zou hier dan echt niet meer willen zijn...dus sterkte alvastquote:Op zaterdag 16 december 2017 22:15 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Klopt het dan dat jij gelooft, dat op een planeet waar de huidige mens (en de voorlopers ervan) mekaar voor 10-100en duizenden jaren de hersens in hebben lopen slaan, er een 'God' was die dat toen wel genoeg geweest vond en dacht laat ik eens op een van de meest barbaarse plekken op deze rots een paar mensen een leuk verhaal hun hoofd in stralen? Temidden van miljarden miljarden planeten die geen enkele functie hebben voor het bestaan van die van ons. En dat hij in het bijzonder gefocust is op wat je tussen de lakens uitspookt.
Als ik God was geweest had ik 't in het Chinees gedaan, waar rond het jaar 0 al een aardige cultuur aan het ontstaan was. Maar goed.
In de huidige tijd sta je gewoon enorm zwak als je dit soort sprookjes gelooft. Sommige mensen worden lid van Harry Potter leesclubs en hebben daar jarenlang plezier van, dat is wat mij betreft niet anders (los van het feit dat dat minder leed veroorzaakt in de wereld). Maar dat je als mens, die leeft in 2017, niet in staat bent om de bijbel, religie etc. in een realistische context te zien vind ik echt sneu voor je.
Ultieme zwaktebod dit.quote:
[..]
Ja Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Echt hoe kun je dit geloven.quote:
[..]
Het mooie is dat jij juist in sprookjes gelooft...en in de eindtijd zullen mensen God ook belachelijk maken zegt de bijbel...dus ik verwacht dit soort opmerkingen al en ik lach daar gewoon om...en hoe meer mensen dat doen hoe meer ik naar God trek...en wij zijn hier straks niet meer dan zijn we met Jezus mee en is de Heilige Geest volledig verdwenen van de aarde en zijn dus alle goeie mensen verdwenen en krijgen jullie satan als god die dan vrij spel heeft om te doen wat hij wil en zou hier dan echt niet meer willen zijn...dus sterkte alvast
Historisch gezien is geloof niets dan een machtsmiddel.
Op individueel niveau varieert 't van hallucinaties tot levenslang wachten op niets.
Het is zo schaamteloos verzonnen allemaal. Vind het echt jammer dat iemand zo laat in z'n leven nog te misleiden valt. Zeker in jouw geval, waar je niet gevangen zit in een sociale omgeving (vermoed ik) die je dit oplegt of met de nek aankijkt als je eruit stapt.
Je hebt werkelijk geen enkel excuus om op zo'n late leeftijd gelovig te worden. Geen enkel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat vind jij...ik ervaar God.quote:
[..]
Echt hoe kun je dit geloven.
Historisch gezien is geloof niets dan een machtsmiddel.
Op individueel niveau varieert 't van hallucinaties tot levenslang wachten op niets.
Het is zo schaamteloos verzonnen allemaal. Vind het echt jammer dat iemand zo laat in z'n leven nog te misleiden valt. Zeker in jouw geval, waar je niet gevangen zit in een sociale omgeving (vermoed ik) die je dit oplegt of met de nek aankijkt als je eruit stapt.
Je hebt werkelijk geen enkel excuus om op zo'n late leeftijd gelovig te worden. Geen enkel.
quote:
[..]
Echt hoe kun je dit geloven.
Historisch gezien is geloof niets dan een machtsmiddel.
Op individueel niveau varieert 't van hallucinaties tot levenslang wachten op niets.
Het is zo schaamteloos verzonnen allemaal. Vind het echt jammer dat iemand zo laat in z'n leven nog te misleiden valt. Zeker in jouw geval, waar je niet gevangen zit in een sociale omgeving (vermoed ik) die je dit oplegt of met de nek aankijkt als je eruit stapt.
Je hebt werkelijk geen enkel excuus om op zo'n late leeftijd gelovig te worden. Geen enkel.
Vooral niet kijken als je het niet wil dat wat je zegt onzin is...
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 17-12-2017 01:26:59 ]
Comments disabled, zegt genoeg.quote:
[..]
Vooral niet kijken als je het niet wil dat wat je zegt onzin is...
Laat ik het maar even toelichten vast: bij een Youtube clip over geloof die het kijken waard is wordt in de comments ruimte geboden voor discussie. Mensen die ervoor open staan om zich door middel van bewijs en logica (noem het wetenschap) te laten overtuigen zijn hier niet bang voor. Geen comments geeft aan dat men bang is dat gelovige kijkers door de keiharde feiten in de comments op juiste ideeën gebracht worden.
Mocht je een versie hebben met comments neem ik graag een kijkje.
[ Bericht 20% gewijzigd door Tyr80 op 17-12-2017 01:45:15 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Laten we wel wezen, het heeft Doedelzak redding gebracht. Drugs en sex kunnen leuk zijn maar als je het gevoel hebt depressief te zijn en gebukt te gaan onder verslaving dan is het toch alleen maar fijn dat een geloof hem geholpen heeft zich hieruit los te rukken (edit: beetje ongelukkige woordkeuze wellicht...)quote:
[..]
Echt hoe kun je dit geloven.
Historisch gezien is geloof niets dan een machtsmiddel.
Op individueel niveau varieert 't van hallucinaties tot levenslang wachten op niets.
Het is zo schaamteloos verzonnen allemaal. Vind het echt jammer dat iemand zo laat in z'n leven nog te misleiden valt. Zeker in jouw geval, waar je niet gevangen zit in een sociale omgeving (vermoed ik) die je dit oplegt of met de nek aankijkt als je eruit stapt.
Je hebt werkelijk geen enkel excuus om op zo'n late leeftijd gelovig te worden. Geen enkel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wist ik al ook...smoesjes...kijk het nou gewoon en laat me weten wat je ervan vindt..?quote:
[..]
Comments disabled, zegt genoeg.
Laat ik het maar even toelichten vast: bij een Youtube clip over geloof die het kijken waard is wordt in de comments ruimte geboden voor discussie. Mensen die ervoor open staan om zich door middel van bewijs en logica (noem het wetenschap) te laten overtuigen zijn hier niet bang voor. Geen comments geeft aan dat men bang is dat gelovige kijkers door de keiharde feiten in de comments op juiste ideeën gebracht worden.
Mocht je een versie hebben met comments neem ik graag een kijkje.
Ja genoeg gerukt in mijn leven hahaquote:
[..]
Laten we wel wezen, het heeft Doedelzak redding gebracht. Drugs en sex kunnen leuk zijn maar als je het gevoel hebt depressief te zijn en gebukt te gaan onder verslaving dan is het toch alleen maar fijn dat een geloof hem geholpen heeft zich hieruit los te rukken (edit: beetje ongelukkige woordkeuze wellicht...)
Ik ben bang dat jarenlange joints roken je brein niet veel goed gedaan heeft. Paranoia en waanwerelden zijn niet zelden het gevolg. Ik heb er ook zo een in mijn kennissenkring. Die gelooft nu heilig in een platte aarde. Dat er voldoende bewijs is dat de aarde rond is maakt hem niets uit. Wij worden allemaal gehersenspoeld door NASA en de vrijmetselaars.quote:
[..]
Het mooie is dat jij juist in sprookjes gelooft...en in de eindtijd zullen mensen God ook belachelijk maken zegt de bijbel...dus ik verwacht dit soort opmerkingen al en ik lach daar gewoon om...en hoe meer mensen dat doen hoe meer ik naar God trek...en wij zijn hier straks niet meer dan zijn we met Jezus mee en is de Heilige Geest volledig verdwenen van de aarde en zijn dus alle goeie mensen verdwenen en krijgen jullie satan als god die dan vrij spel heeft om te doen wat hij wil en zou hier dan echt niet meer willen zijn...dus sterkte alvast
Hij heeft wel gelijk. Dit is een Geen-Discussie-Mogelijk site. Die bekijk ik ook niet.quote:
[..]
Wist ik al ook...smoesjes...kijk het nou gewoon en laat me weten wat je ervan vindt..?
Ik rook overigens ook joints, kijk ook wel eens porno en rukken ben ik ook niet vies van.
man man wat ben ik een slecht mens...de pen van de Heer blijft aan het krassen in het grote zondenboek van Hoatzin...
man man wat ben ik een slecht mens...de pen van de Heer blijft aan het krassen in het grote zondenboek van Hoatzin...
Ze hebben iets soortgelijks gedaan bij https://logos.nl/ , een creationistische website die ook het 'kennismagazine' Weet verzorgt. De vele kritiek werd de site te gortig, waardoor er na de nodige censuur uiteindelijk de mogelijkheid tot reageren is uitgezet. En alle vorige reacties zijn verwijderd.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Dit is een Geen-Discussie-Mogelijk site. Die bekijk ik ook niet.
Kijk, zo hou je je publiek onder controle
-
Ik vind het dan schitterend voor je dat je uit dat diepe dal bent geklommen, maar ik vind het ook jammer dat je vervolgens het ene uiterste voor het andere hebt ingeruild.quote:
[..]
Ja genoeg gerukt in mijn leven haha
Zou het ook kunnen zijn dat de realiteit wat minder zwart-wit is, maar dat jij (en wij allemaal, overigens) dat hokjesdenken nodig hebben om overeind te blijven staan?
-
Zelfde als op www.deaardsewaarheid.com. Er zijn ook, uiteraard besloten, Facebook fansites van deze club. Kom je alleen op al adept, heb je kritiek dan ben je zo weer verwijderd. uitgestoten.quote:
[..]
Ze hebben iets soortgelijks gedaan bij https://logos.nl/ , een creationistische website die ook het 'kennismagazine' Weet verzorgt. De vele kritiek werd de site te gortig, waardoor er na de nodige censuur uiteindelijk de mogelijkheid tot reageren is uitgezet. En alle vorige reacties zijn verwijderd.
Kijk, zo hou je je publiek onder controle
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 17-12-2017 20:04:57 ]
Klopt dit wel?quote:
[..]
Het mooie is dat jij juist in sprookjes gelooft...en in de eindtijd zullen mensen God ook belachelijk maken zegt de bijbel...dus ik verwacht dit soort opmerkingen al en ik lach daar gewoon om...en hoe meer mensen dat doen hoe meer ik naar God trek...en wij zijn hier straks niet meer dan zijn we met Jezus mee en is de Heilige Geest volledig verdwenen van de aarde en zijn dus alle goeie mensen verdwenen en krijgen jullie satan als god die dan vrij spel heeft om te doen wat hij wil en zou hier dan echt niet meer willen zijn...dus sterkte alvast
Tijdens de verdrukking komen er mensen tot geloof, zonder de heilige geest kan dit niet, toch? Op7:9 en 14
mensen die bewijs menen te hebben dat god niet bestaat omdat kinderen kanker kunnen hebben
best dom eigenlijk
best dom eigenlijk
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Heb wel nog een vraag, is dit een beetje de nieuwe William Lane Craig? Of andersom?quote:
[..]
Wist ik al ook...smoesjes...kijk het nou gewoon en laat me weten wat je ervan vindt..?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ja en dat ie wel bestaat vanwege een boekje.quote:
mensen die bewijs menen te hebben dat god niet bestaat omdat kinderen kanker kunnen hebben
best dom eigenlijk
Brb, even tot Sauron bidden.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Die site scoort retegoed op de crackpotindexquote:
[..]
Zelfde als op www.deaardsewaarheid.com. Er zijn ook, uiteraard besloten, Facebook fansites van deze club. Kom je alleen op al adept, heb je kritiek dan ben je zo weer verwijderd. uitgetoten.
Wel een interessant fenomeen: in hoeverre zijn theorieën bedoeld om "slechts" fenomenen te verklaren? En als je dit al voor exacte wetenschappen kunt doen, wat betekent dit dan voor bv de historische wetenschappen?
En on topic: al die verschillende hypothesen over "de historische Jezus"?
-
Er bestaan meer historische Jezussen dan je aankan momenteel.quote:
[..]
Die site scoort retegoed op de crackpotindex
Wel een interessant fenomeen: in hoeverre zijn theorieën bedoeld om "slechts" fenomenen te verklaren? En als je dit al voor exacte wetenschappen kunt doen, wat betekent dit dan voor bv de historische wetenschappen?
En on topic: al die verschillende hypothesen over "de historische Jezus"?
Zulke mensen ken ik niet. Al vind ik het op zich een reden om niet in God te geloven. God heeft alles geschapen, buiten hem is er niets. Ik kan me echter maar moeilijk voorstellen dat er een algoede God bestaat die kinderkanker heeft overdacht en geschapen. Welbewust natuurlijk, want God doet niet zomaar iets. Het maakt daarbij niet uit of je gelovig of ongelovig bent, iedereen is er voor vatbaar. Komt door de zondeval, hoor ik zwaar gelovigen al roepen. Kan best zijn, maar God had het daarvóór al uitgedokterd, De ingrediënten lagen al klaar. Anders had hij de boom der kennis niet geplant. Maar ja, als Hij die boom niet had geplant, dan waren we altijd onwetend gebleven, hadden we geen zonde gedaan en was de hele Jezus niet nodig geweest. Dan bestond het hele christendom niet ...quote:
mensen die bewijs menen te hebben dat god niet bestaat omdat kinderen kanker kunnen hebben
best dom eigenlijk
Onwetend over goed en kwaad, maar er was dan ook geen kwaad.quote:
[..]
Zulke mensen ken ik niet. Al vind ik het op zich een reden om niet in God te geloven. God heeft alles geschapen, buiten hem is er niets. Ik kan me echter maar moeilijk voorstellen dat er een algoede God bestaat die kinderkanker heeft overdacht en geschapen. Welbewust natuurlijk, want God doet niet zomaar iets. Het maakt daarbij niet uit of je gelovig of ongelovig bent, iedereen is er voor vatbaar. Komt door de zondeval, hoor ik zwaar gelovigen al roepen. Kan best zijn, maar God had het daarvóór al uitgedokterd, De ingrediënten lagen al klaar. Anders had hij de boom der kennis niet geplant. Maar ja, als Hij die boom niet had geplant, dan waren we altijd onwetend gebleven, hadden we geen zonde gedaan en was de hele Jezus niet nodig geweest. Dan bestond het hele christendom niet ...
Net zoals wij vroeger onwetend waren dat je een grote bek naar juf of meester kon opzetten, tegenwoordig zijn de ogen hierover geopend.
Boom van eeuwig leven was vrij toegankelijk, maar ze werden niet begerig gemaakt hiervoor.
Dat is toch prachtig?quote:Op zondag 17 december 2017 21:20 schreef Manke het volgende:
[..]
Onwetend over goed en kwaad, maar er was dan ook geen kwaad.
Of die boom der kennis nu symbolisch of letterlijk genomen moet worden: zij is niet voor niet geplant. Kennis heeft altijd een prijs.quote:Net zoals wij vroeger onwetend waren dat je een grote bek naar juf of meester kon opzetten, tegenwoordig zijn de ogen hierover geopend.
Boom van eeuwig leven was vrij toegankelijk, maar ze werden niet begerig gemaakt hiervoor.
Aangezien Admm en Eva aten in het paradijs, was de dood er ook al. Ik kan me moeilijk voorstellen dat het voedsel dat zij aten levend hun lichamen verliet.
Klopt misschien niet helemaal wat ik zei. Kwam dit tegen: http://home.solcon.nl/ahe(...)20het%20Paradijs.htmquote:
[..]
Dat is toch prachtig?
[..]
Of die boom der kennis nu symbolisch of letterlijk genomen moet worden: zij is niet voor niet geplant. Kennis heeft altijd een prijs.
Aangezien Admm en Eva aten in het paradijs, was de dood er ook al. Ik kan me moeilijk voorstellen dat het voedsel dat zij aten levend hun lichamen verliet.
WAT-EEN-NONSSENS !! hoe verzinnen ze toch zo iets??????quote:
[..]
Klopt misschien niet helemaal wat ik zei. Kwam dit tegen: http://home.solcon.nl/ahe(...)20het%20Paradijs.htm
Volgens mij merkte Albert Schweitzer in zijn "Geschichte der Leben Jesu Forschung" uit 1906 al op dat Jezushypothesen vooral de heersende tijdsgeest afspiegelen.quote:
[..]
Er bestaan meer historische Jezussen dan je aankan momenteel.
Dat speelt al veel langer, dus.De oorzaak is simpel: we begrijpen de criteria niet goed. Daar zou elk Jezusonderzoek moeten beginnen, wmb.
-
Deze variant had ik nog niet gehoord. Dus naast vredesvorst, het licht, de ware wijnstok, het brood enz enz nu ook nog "de boom der kennis".quote:
[..]
WAT-EEN-NONSSENS !! hoe verzinnen ze toch zo iets??????
ok.
Mensen kunnen zolang ze leven tot geloof komen maar dan kan de Heilige Geest nog wel weg zijn want die hebben alleen christenen en daarom komen de 2 getuigen ook die voor een tijd niet dood gemaakt kunnen worden maar uiteindelijk afgeslacht worden.quote:
[..]
Klopt dit wel?
Tijdens de verdrukking komen er mensen tot geloof, zonder de heilige geest kan dit niet, toch? Op7:9 en 14
Nou heb ik geen last van hoor en de aarde plat yeah right dat is wel heel achterlijk ja haha...quote:
[..]
Ik ben bang dat jarenlange joints roken je brein niet veel goed gedaan heeft. Paranoia en waanwerelden zijn niet zelden het gevolg. Ik heb er ook zo een in mijn kennissenkring. Die gelooft nu heilig in een platte aarde. Dat er voldoende bewijs is dat de aarde rond is maakt hem niets uit. Wij worden allemaal gehersenspoeld door NASA en de vrijmetselaars.
Het gaat er niet om of je een slecht mens bent of niet want ik zeg ook niet dat je dat bent....en voor redding hoef je ook niet slecht te zijn hoor....het gaat erom dat je alleen vergeving voor zonde kunt krijgen door Jezus,want zonder Hem kan je niet naar de hemel dan moet je zondevrij zijn en daar is Jezus nou juist voor gestorven,want door Jezus ziet God je zonde niet meer....zodat we samen met God kunnen leven ondanks dat we het niet verdienen omdat niemand maar dan ook niemand zich aan de geboden kan houden door onze zondenatuur....dus iedere christen zondigt tot zijn dood maar voelt zich niet lekker in de zonde en wil er graag vanaf.quote:
Ik rook overigens ook joints, kijk ook wel eens porno en rukken ben ik ook niet vies van.
man man wat ben ik een slecht mens...de pen van de Heer blijft aan het krassen in het grote zondenboek van Hoatzin...
Dat komt door de zondeval Hoatzin toen kwam er ziekte,honger,geweld etc en dat komt door satan...niemand is de dag van morgen beloofd zegt God ook...en zonder vrije wil kan er geen liefde zijn dat ben je toch wel met me eens....je kan iemand niet dwingen namelijk want ga dat maar eens proberen met een vrouw....jij gaat NU van me houden of anders....satan heeft ook een vrije wil en als God hem gelijk had afgemaakt wat zouden de andere engelen dan denken....dan zou God een tiran zijn namelijk!!quote:
[..]
Zulke mensen ken ik niet. Al vind ik het op zich een reden om niet in God te geloven. God heeft alles geschapen, buiten hem is er niets. Ik kan me echter maar moeilijk voorstellen dat er een algoede God bestaat die kinderkanker heeft overdacht en geschapen. Welbewust natuurlijk, want God doet niet zomaar iets. Het maakt daarbij niet uit of je gelovig of ongelovig bent, iedereen is er voor vatbaar. Komt door de zondeval, hoor ik zwaar gelovigen al roepen. Kan best zijn, maar God had het daarvóór al uitgedokterd, De ingrediënten lagen al klaar. Anders had hij de boom der kennis niet geplant. Maar ja, als Hij die boom niet had geplant, dan waren we altijd onwetend gebleven, hadden we geen zonde gedaan en was de hele Jezus niet nodig geweest. Dan bestond het hele christendom niet ...
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-12-2017 11:03:02 ]
Kan satan ook scheppen net als God?quote:
[..]
Dat komt door de zondeval Hoatzin toen kwam er ziekte,honger,geweld etc en dat komt door satan...niemand is de dag van morgen beloofd zegt God ook...
Hij kan nu zelfs lichamen maken met een dna sequenter en kwantum computers en zo krijgt hij ook een leger van demonen,die volledig evil zijn want ze hebben een lichaam nodig om te hosten want ze zijn geest...dus hij kan God nadoen nu met deze technologie....want hij wil als de allerhoogste zijn en lukt hem voor een korte tijd en dat is de laatste 7 jaar waarvan de eerste 3,5 vrede is en de laatste 3,5 een hel op aarde zal zijn....en dan komt Jezus terug en gaat hem verslaan en dan komt het 1000-jarige rijk waar Jezus heerst en dan nog zijn er volkeren die tegen hem in gaan en zal hij regeren met een ijzeren rod,quote:
[..]
Kan satan ook scheppen net als God?
[ Bericht 10% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-12-2017 10:59:25 ]
En dit hebben ze jou allemaal in 2 jaar aangepraat? Sjonge wat kan een mens radicaliseren in kort tijd he? Als ik jou lees ben ik niet meer verbaasd met wat voor ideeën moslim-extremisten rondlopen.quote:
[..]
Hij kan nu zelfs lichamen maken met een dna sequenter en kwantum computers en zo krijgt hij ook een leger van demonen,die volledig evil zijn want ze hebben een lichaam nodig om te hosten want ze zijn geest...dus hij kan God nadoen nu met deze technologie....want hij wil als de allerhoogste zijn en lukt hem voor een korte tijd en dat is de laatste 7 jaar waarvan de eerste 3,5 vrede is en de laatste 3,5 een hel op aarde zal zijn....en dan komt Jezus terug en gaat hem verslaan en dan komt het 1000-jarige rijk waar Jezus heerst en dan nog zijn er volkeren die tegen hem in gaan en zal hij regeren met een ijzeren rod,
Ik vraag me af wat er van je geworden zou zijn als er twee moslims bij je hadden aangebeld toen je met je laatste jointje en zwaar depressief de deur opendeed...
Look who's talking.quote:
[..]
Nou heb ik geen last van hoor en de aarde plat yeah right dat is wel heel achterlijk ja haha...
Omdat God weet wie Hem nodig heeft en aangezien moslims satan aanbidden zullen moslims nooit redding aanbieden want die misleid alleen maar mensen...quote:
[..]
En dit hebben ze jou allemaal in 2 jaar aangepraat? Sjonge wat kan een mens radicaliseren in kort tijd he? Als ik jou lees ben ik niet meer verbaasd met wat voor ideeën moslim-extremisten rondlopen.
Ik vraag me af wat er van je geworden zou zijn als er twee moslims bij je hadden aangebeld toen je met je laatste jointje en zwaar depressief de deur opendeed...
Dat wist je toen nog niet hoor. In ogen van gelovige moslims aanbid jij satan. En de satan van de moslims is nog wel wat erger dan die van jou,quote:
[..]
Omdat God weet wie Hem nodig heeft en aangezien moslims satan aanbidden zullen moslims nooit redding aanbieden want die misleid alleen maar mensen...
quote:
[..]
Omdat God weet wie Hem nodig heeft en aangezien moslims satan aanbidden zullen moslims nooit redding aanbieden want die misleid alleen maar mensen...
God heeft het wel zwaar met zovelen met wapens die God spelen, door met hun wapens medemensen van het leven te beroven. Terwijl God die enige zou moeten zijn die medemensen van het leven zou moeten kunnen beroven. Hoed je dus voor de imitatiegoden.quote:
[..]
Omdat God weet wie Hem nodig heeft en aangezien moslims satan aanbidden zullen moslims nooit redding aanbieden want die misleid alleen maar mensen...
Kijk alleen maar wat de werken zijn van beide geloven en je weet genoeg.quote:
[..]
Dat wist je toen nog niet hoor. In ogen van gelovige moslims aanbid jij satan. En de satan van de moslims is nog wel wat erger dan die van jou,
Jij weet niet genoeg.quote:
[..]
Kijk alleen maar wat de werken zijn van beide geloven en je weet genoeg.
Doe er iets aan ventje.quote:
[..]
Om hier nog even op door te gaan: erken je ook dat je blijkbaar in een nogal kwetsbare situatie zat waardoor je nogal snel geneigd kunt zijn om in uitersten te gaan denken en patronen te zien die er niet zijn?quote:
[..]
Ik vind het dan schitterend voor je dat je uit dat diepe dal bent geklommen, maar ik vind het ook jammer dat je vervolgens het ene uiterste voor het andere hebt ingeruild.
Zou het ook kunnen zijn dat de realiteit wat minder zwart-wit is, maar dat jij (en wij allemaal, overigens) dat hokjesdenken nodig hebben om overeind te blijven staan?
Maakt dat je niet wat wantrouwend?
Kijk, ik gun je je absolute waarheden hoor, maar ik krijg de indruk dat het voor jou meer een uitvlucht is.
Robert Pirsig merkte ooit es op dat evangeliseren vooral een teken is van twijfel. Mensen gaan niet de straat op om te prediken dat de zon morgen weer opgaat; dat vertrouwen is zo sterk en vanzelfsprekend dat we dat niet nodig vinden. Ik krijg deze indruk ook vaak bij evangelisten en bij jou, eerlijk gezegd.
-
De werken van het christelijk geloof zijn te droevig voor woorden.quote:
[..]
Kijk alleen maar wat de werken zijn van beide geloven en je weet genoeg.
In een notendop: Onderdrukking, uitroeiing (genocide), kerstening, ziektes en ongedierte over de wereld verspreiden.
Die van de islam zijn overigens ook niet fris. Ooit het toppunt van wetenschap en vooruitgang maar helaas...
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 19-12-2017 09:59:08 ]
Dit komt doordat de meeste christenen iets van het christelijk geloof maken wat het niet is. Dat gebeurde in Bijbelse tijden al, zie o.a. de brief aan de Galaten.quote:
[..]
De werken van het christelijk geloof zijn te droevig voor woorden.
In een notendop: Onderdrukking, uitroeiing (genocide), kerstening, ziektes en ongedierte over de wereld verspreiden.
Ook als christen is het soms niet gemakkelijk om de juiste weg te vinden. Maar als ik kijk naar mijn eigen leven, dan ben ik wel gelukkiger én rechtvaardiger geworden dan voor ik christen was. Dat wordt zelfs erkend door atheïsten in mijn omgeving. En ik leer bijna elke dag nog wat nieuws erbij.
Met ouder te worden kan je ook wijzer worden. Dat kan ook de oorzaak zijn.quote:
[..]
Dit komt doordat de meeste christenen iets van het christelijk geloof maken wat het niet is. Dat gebeurde in Bijbelse tijden al, zie o.a. de brief aan de Galaten.
Ook als christen is het soms niet gemakkelijk om de juiste weg te vinden. Maar als ik kijk naar mijn eigen leven, dan ben ik wel gelukkiger én rechtvaardiger geworden dan voor ik christen was. Dat wordt zelfs erkend door atheïsten in mijn omgeving. En ik leer bijna elke dag nog wat nieuws erbij.
Ik ben er niet van overtuigd dat de wereldgeschiedenis minder miserabel zou zijn geweest als mensen de afgelopen paar duizend jaar niet overwegend gelovig waren geweest.
Dat maakt niet dat we het nu nog nodig hebben.quote:
Ik ben er niet van overtuigd dat de wereldgeschiedenis minder miserabel zou zijn geweest als mensen de afgelopen paar duizend jaar niet overwegend gelovig waren geweest.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Om als een goed mens te kunnen leven zeker niet. Daarvoor hebben we moreel besef. Waar dat 'vandaan komt', daar kun je weer over twisten.quote:
[..]
Dat maakt niet dat we het nu nog nodig hebben.
Dat ontken ik ook niet. Het is en blijft mensen werk. Met dezelfde mensen-wensen en dezelfde mensen-streken...quote:
[..]
Dit komt doordat de meeste christenen iets van het christelijk geloof maken wat het niet is. Dat gebeurde in Bijbelse tijden al, zie o.a. de brief aan de Galaten.
Dat is mooi voor jou, een win/win situatie. Bij mij werkte het precies andersom, bij mij viel alles op zijn plaats toen ik me realiseerde dat ik niet meer geloofde.quote:Ook als christen is het soms niet gemakkelijk om de juiste weg te vinden. Maar als ik kijk naar mijn eigen leven, dan ben ik wel gelukkiger én rechtvaardiger geworden dan voor ik christen was. Dat wordt zelfs erkend door atheïsten in mijn omgeving. En ik leer bijna elke dag nog wat nieuws erbij.
Wat "is" het Christendom dan precies? Het plaatje dat nu net jij aanhangt?quote:
[..]
Dit komt doordat de meeste christenen iets van het christelijk geloof maken wat het niet is. Dat gebeurde in Bijbelse tijden al, zie o.a. de brief aan de Galaten.
"Het" Christendom is een mengelmoes van allerlei ideeen en opvattingen, ontstaan in een met apocalyps doordrenkt gedachtengoed. De katholieke kerk heeft daar uiteindelijk na een paar eeuwen een min of meer coherent geheel van proberen te bakken, maar daar ging ook een selectieproces aan vooraf.
-
Vergeet die frisse misbruikzaken nietquote:
[..]
De werken van het christelijk geloof zijn te droevig voor woorden.
In een notendop: Onderdrukking, uitroeiing (genocide), kerstening, ziektes en ongedierte over de wereld verspreiden.
Die van de islam zijn overigens ook niet fris. Ooit het toppunt van wetenschap en vooruitgang maar helaas...
-
Ja met name de RK kerk is weer volop in het nieuws momenteel...quote:
[..]
Vergeet die frisse misbruikzaken niet
en gisteren las ik nog een leuk stukje over een Christelijke Gereformeerde broeder die zich niet beheersen kon...
De brief aan de Galaten 3 pas wel bij de rkk eigenlijk.quote:
[..]
Dit komt doordat de meeste christenen iets van het christelijk geloof maken wat het niet is. Dat gebeurde in Bijbelse tijden al, zie o.a. de brief aan de Galaten.
Ook als christen is het soms niet gemakkelijk om de juiste weg te vinden. Maar als ik kijk naar mijn eigen leven, dan ben ik wel gelukkiger én rechtvaardiger geworden dan voor ik christen was. Dat wordt zelfs erkend door atheïsten in mijn omgeving. En ik leer bijna elke dag nog wat nieuws erbij.
Een christen is een volgeling van Jezus Christus. Het christendom is een set overtuigingen die inherent zijn aan het zijn van een volgeling van Jezus Christus.quote:
[..]
Wat "is" het Christendom dan precies? Het plaatje dat nu net jij aanhangt?
Wanneer iets wel of niet een overtuiging is die inherent is aan het volgen van Jezus is inderdaad een punt van discussie. Maar mijns inziens zijn de minimale voorwaarden a) het erkennen van het leven, de dood en de wederopstanding van Jezus zoals beschreven in de Bijbel, evenals Zijn Goddelijkheid; en b) het naar eer en geweten in acht houden van de gouden regel 'heb uw naasten lief als uzelf en God bovenal'.
De christenen zijn niet de volgelingen van Jezus. Ze zijn de volgelingen van het N.T. en dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Een christen is een volgeling van Jezus Christus. Het christendom is een set overtuigingen die inherent zijn aan het zijn van een volgeling van Jezus Christus.
Wanneer iets wel of niet een overtuiging is die inherent is aan het volgen van Jezus is inderdaad een punt van discussie. Maar mijns inziens zijn de minimale voorwaarden a) het erkennen van het leven, de dood en de wederopstanding van Jezus zoals beschreven in de Bijbel, evenals Zijn Goddelijkheid; en b) het naar eer en geweten in acht houden van de gouden regel 'heb uw naasten lief als uzelf en God bovenal'.
De volgelingen van de Jezus Christus die wordt beschreven in het Nieuwe Testament. Beter?quote:
[..]
De christenen zijn niet de volgelingen van Jezus. Ze zijn de volgelingen van het N.T. en dat is een ander verhaal.
Zelfs die niet helemaal> De Jezus uit Marcus is van een ander kaliber dan die uit Johannes.quote:
[..]
De volgelingen van de Jezus Christus die wordt beschreven in het Nieuwe Testament. Beter?
quote:
[..]
De volgelingen van de Jezus Christus die wordt beschreven in het Nieuwe Testament. Beter?
Ja, dat is beter.
Ook juist, maar ik wou het voor de leek nog simpel houden.quote:
[..]
Zelfs die niet helemaal> De Jezus uit Marcus is van een ander kaliber dan die uit Johannes.
Ik zou niet weten waarom; de RKK roept nergens op tot het aanhouden van de Oudtestamentische wetten.quote:
[..]
De brief aan de Galaten 3 pas wel bij de rkk eigenlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Aldus uw hypothese.quote:
[..]
De christenen zijn niet de volgelingen van Jezus. Ze zijn de volgelingen van het N.T. en dat is een ander verhaal.
En het blijft niet meer dan dat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is de realiteit dat jezus en zijn volgelingen hier nu niet meer zijn. Het enige wat er nu is is het verhaal over Jezus en zijn volgelingen. Het verhaal over Jezus is niet Jezus zelf, het is alleen nog maar een verhaal wat gevolgt wordt. Dat zelfde geldt ook voor god. Want is het god die je ken of is het jouw verhaal over god wat je ken.quote:
[..]
Aldus uw hypothese.
En het blijft niet meer dan dat.
Da's nog wat anders dan stellig op basis van een eigen interpretatie beweren dat dé historische Jezus een zelotische koningszoon was die met geweld de Romeinse orde omver wilde schoppen, en dat vervolgens als evangelische waarheid brengen om het geloof weg te zetten als irrationeel.quote:
[..]
Het is de realiteit dat jezus en zijn volgelingen hier nu niet meer zijn. Het enige wat er nu is is het verhaal over Jezus en zijn volgelingen. Het verhaal over Jezus is niet Jezus zelf, het is alleen nog maar een verhaal wat gevolgt wordt. Dat zelfde geldt ook voor god. Want is het god die je ken of is het jouw verhaal over god wat je ken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor er is vrijheid in Jezus en waarheid en genocide was nodig want satan gebruikt ook volkeren die afgoden dienen en zijn mensen aanvallen.En satan heeft ook zijn bloedlijn en dat is de nephilim die zelfs mensen en dieren opaten...kerst is niet christelijk en er zijn vele valse kerken en ook christelijke die dat wel vieren....ziekte kwam met de zondeval en veroorzaakt door de mens zelf....en wat is er mis met ongedierte want alles heeft zijn nut.quote:
[..]
De werken van het christelijk geloof zijn te droevig voor woorden.
In een notendop: Onderdrukking, uitroeiing (genocide), kerstening, ziektes en ongedierte over de wereld verspreiden.
Die van de islam zijn overigens ook niet fris. Ooit het toppunt van wetenschap en vooruitgang maar helaas...
Hadden de romeinen maar wat meer genocide op de christenen geleverd vroeger dan zaten we nu niet met dat vervelende volk 
Conscience do cost.
Dus....... wat is de realiteit, dat jij als christen een volgeling bent van god/Jezus of is het denkbeeldig en volg jij het verhaal op wat in je hoofd zit?quote:
[..]
Da's nog wat anders dan stellig op basis van een eigen interpretatie beweren dat dé historische Jezus een zelotische koningszoon was die met geweld de Romeinse orde omver wilde schoppen, en dat vervolgens als evangelische waarheid brengen om het geloof weg te zetten als irrationeel.
Toch is er best veel over te vinden wat mij ook doet denken dat de Davide Jezus naar Jeruzalem kwam met als doel het koninkrijk Gods (het beloofde land terug in handen van de Israëlieten) te bevrijden.quote:
[..]
Da's nog wat anders dan stellig op basis van een eigen interpretatie beweren dat dé historische Jezus een zelotische koningszoon was die met geweld de Romeinse orde omver wilde schoppen, en dat vervolgens als evangelische waarheid brengen om het geloof weg te zetten als irrationeel.
Zo mocht hij aanspraak maken op de troon, en niet die vazalkoning, vanwege zijn afkomst. Verder lezen we dat hij in ieder geval met Zeloten omging, alsook gewapende mannen die tempeldienaars te lijf gaan en oren afhakken (wat overigens erger is dan de dood omdat de tempeldienaar hier mee verontreinigd werd en hierdoor z'n werk niet meer mocht doen). Hij bezette de tempel, liep in het koninklijke purper, hij kwam Jeruzalem binnen op een ezel en werd hierbij bejubeld als 'zoon van David' en later door de Romeinen gekruisigd met het vonnis 'koning der joden'.
Het geloof wegzetten als irrationeel is, als ik voor mezelf mag spreken, niet het geval. Wel zie ik dat er hier een aantal figuren rondlopen die wel een beetje doorgedraaid zijn in hun manier van geloven. Ik denk dat je dit zelf ook wel ziet. Maar dan gaat het meer over de inhoud van het persoonlijke geloof dan het christelijke geloof op zich zelf.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Misschien is dat waar. Maar ik kan zelf niet anders dan constateren dat er veel meer mensen zijn die alles wat lijkt op orthodox christendom volkomen belachelijk maken. Dus dan is het ook heel menselijk dat mensen zich tegen al die aanvallen verdedigen, toch?quote:
[..]
Het geloof wegzetten als irrationeel is, als ik voor mezelf mag spreken, niet het geval. Wel zie ik dat er hier een aantal figuren rondlopen die wel een beetje doorgedraaid zijn in hun manier van geloven. Ik denk dat je dit zelf ook wel ziet. Maar dan gaat het meer over de inhoud van het persoonlijke geloof dan het christelijke geloof op zich zelf.
Natuurlijk, je vangt meer vliegen met honing dan met azijn. Dat is een van de redenen dat ik rustig probeer te blijven hier. Maar ik kan me best indenken dat andere christenen er soms een beetje moe van worden.
Ik tel zo'n vijf zeloten onder Jezus ' "apostelen". Eentje met de bijnaam zeloot, twee zonen van de donder, een met de bijnaam iscariot en eentje zoals je hier vermeld die goed weg kon met een sica. Leuk gezelschap voor een pacifist .quote:
[..]
Toch is er best veel over te vinden wat mij ook doet denken dat de Davide Jezus naar Jeruzalem kwam met als doel het koninkrijk Gods (het beloofde land terug in handen van de Israëlieten) te bevrijden.
Zo mocht hij aanspraak maken op de troon, en niet die vazalkoning, vanwege zijn afkomst. Verder lezen we dat hij in ieder geval met Zeloten omging, alsook gewapende mannen die tempeldienaars te lijf gaan en oren afhakken (wat overigens erger is dan de dood omdat de tempeldienaar hier mee verontreinigd werd en hierdoor z'n werk niet meer mocht doen). Hij bezette de tempel, liep in het koninklijke purper, hij kwam Jeruzalem binnen op een ezel en werd hierbij bejubeld als 'zoon van David' en later door de Romeinen gekruisigd met het vonnis 'koning der joden'.
Het geloof wegzetten als irrationeel is, als ik voor mezelf mag spreken, niet het geval. Wel zie ik dat er hier een aantal figuren rondlopen die wel een beetje doorgedraaid zijn in hun manier van geloven. Ik denk dat je dit zelf ook wel ziet. Maar dan gaat het meer over de inhoud van het persoonlijke geloof dan het christelijke geloof op zich zelf.
boude beweringen, geen feitenquote:
[..]
Ik tel zo'n vijf zeloten onder Jezus ' "apostelen". Eentje met de bijnaam zeloot, twee zonen van de donder, een met de bijnaam iscariot en eentje zoals je hier vermeld die goed weg kon met een sica. Leuk gezelschap voor een pacifist .
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geloof draait niet om feiten. Puur fantasie.quote:
[..]
boude beweringen, geen feiten
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zo zie ik inderdaad de Jezus-als-zeloot theorie. Pure fantasie.quote:
[..]
Geloof draait niet om feiten. Puur fantasie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zal je zeggen, Horus, de zoon van de Zon, had exact hetzelfde verhaal als Jezus. En niet alleen hij, nog zon 40 man. En Horus bestond 3000 jaar voor christus. Het lijkt heel erg op copy paste.quote:
[..]
Zo zie ik inderdaad de Jezus-als-zeloot theorie. Pure fantasie.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee hoor.quote:
[..]
Ik zal je zeggen, Horus, de zoon van de Zon, had exact hetzelfde verhaal als Jezus. En niet alleen hij, nog zon 40 man. En Horus bestond 3000 jaar voor christus. Het lijkt heel erg op copy paste.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Want ? Ik heb een docu gezien waarin ik zo'n 40 voorbeelden te zien kreeg waarin bleek dat het verhaal superveel leek 0p dat van christus, vaak van voor christus... dat is niet voor niets ..quote:
Al was 10 % waar..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Een docu, toe maar. Waarschijnlijk Zeitgeist. Daar maak ik niet eens woorden aan vuil.quote:
[..]
Want ? Ik heb een docu gezien waarin ik zo'n 40 voorbeelden te zien kreeg waarin bleek dat het verhaal superveel leek 0p dat van christus, vaak van voor christus... dat is niet voor niets ..
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Want jij bent zo geweldig ? of? Ik heb Zeitgeist gezien maar daar had ik het niet over.quote:
[..]
Een docu, toe maar. Waarschijnlijk Zeitgeist. Daar maak ik niet eens woorden aan vuil.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee, geweldig ben ik niet. Wel belezen. En de hele Horus=Jezus fantasie is net als de Mithras=Jezus fantasie precies dat: een fantasie.quote:
[..]
Want jij bent zo geweldig ? of? Ik heb Zeitgeist gezien maar daar had ik het niet over.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als het het geloof vernietigd, vind ik alles prima vriendquote:
[..]
Nee, geweldig ben ik niet. Wel belezen. En de hele Horus=Jezus fantasie is net als de Mithras=Jezus fantasie precies dat: een fantasie.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat is vaak de reden dat bepaalde lieden de meest bizarre, niet deugdelijk onderbouwde en sensationele hypothesen opperen inderdaad.quote:
[..]
Als het het geloof vernietigd, vind ik alles prima vriend
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geloof is net zoals aids. Sluipmoordernaar.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Vreemd, ik ervaar het als medicijn.quote:
Geloof is net zoals aids. Sluipmoordernaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan ben je vast behoorlijk ziek in je hoofd. Dat je die onzin accepteert bevestigd dat.quote:
[..]
Vreemd, ik ervaar het als medicijn.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Mogelijk.quote:
[..]
Dan ben je vast behoorlijk ziek in je hoofd. Dat je die onzin accepteert bevestigd dat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik draag dagelijks een satan's ster uit haat voor gelovigen. Van mij mogen ze naar heropvoedingskampen. Achterlijke lui.quote:
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Leven zonder god is pas echt leven. Leven met god is slavernij.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Echter bestonden de zeloten als zodanig niet als rebellengroep. Ik lees ook nergens iets over Jezus die zichzelf een purperen mantel aanmat (die kreeg Hij als teken van spot) of over het afhakken van oren. Wat dat laatste betreft lees ik enkel dat Petrus het oor van een soldaat afsneed toen deze Jezus kwam arresteren; en Jezus gebood het wapen weg te doen, en genas de soldaat.quote:
[..]
Toch is er best veel over te vinden wat mij ook doet denken dat de Davide Jezus naar Jeruzalem kwam met als doel het koninkrijk Gods (het beloofde land terug in handen van de Israëlieten) te bevrijden.
Zo mocht hij aanspraak maken op de troon, en niet die vazalkoning, vanwege zijn afkomst. Verder lezen we dat hij in ieder geval met Zeloten omging, alsook gewapende mannen die tempeldienaars te lijf gaan en oren afhakken (wat overigens erger is dan de dood omdat de tempeldienaar hier mee verontreinigd werd en hierdoor z'n werk niet meer mocht doen). Hij bezette de tempel, liep in het koninklijke purper, hij kwam Jeruzalem binnen op een ezel en werd hierbij bejubeld als 'zoon van David' en later door de Romeinen gekruisigd met het vonnis 'koning der joden'.
Het geloof wegzetten als irrationeel is, als ik voor mezelf mag spreken, niet het geval. Wel zie ik dat er hier een aantal figuren rondlopen die wel een beetje doorgedraaid zijn in hun manier van geloven. Ik denk dat je dit zelf ook wel ziet. Maar dan gaat het meer over de inhoud van het persoonlijke geloof dan het christelijke geloof op zich zelf.
Ook lees ik niets over een gewelddadige overname van de tempel.
Ik blijf er derhalve bij dat die theorie mij te matig onderbouwd is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat kan; ik bid dagelijks voor het welzijn van alle mensen en dat de tijd spoedig mag aanbreken waarin alle leed, pijn en droefheid verdwijnt.quote:
[..]
Ik draag dagelijks een satan's ster uit haat voor gelovigen. Van mij mogen ze naar heropvoedingskampen. Achterlijke lui.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Over welke onzin heb je het gast? Je maakt die shit veel te belangrijk. Het is BS.quote:
[..]
Echter bestonden de zeloten als zodanig niet als rebellengroep. Ik lees ook nergens iets over Jezus die zichzelf een purperen mantel aanmat (die kreeg Hij als teken van spot) of over het afhakken van oren. Wat dat laatste betreft lees ik enkel dat Petrus het oor van een soldaat afsneed toen deze Jezus kwam arresteren; en Jezus gebood het wapen weg te doen, en genas de soldaat.
Ook lees ik niets over een gewelddadige overname van de tempel.
Ik blijf er derhalve bij dat die theorie mij te matig onderbouwd is.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dank je god ook voor kanker bij kinderen van 6 ?quote:
[..]
Dat kan; ik bid dagelijks voor het welzijn van alle mensen en dat de tijd spoedig mag aanbreken waarin alle leed, pijn en droefheid verdwijnt.
God heeft dat gedaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Geef gewoon fucking antwoord.quote:
Waarom zou iemand daarom danken?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat is mijn antwoord. Waarom zou je iets of iemand voor zoiets danken? Vreemde redenering.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom wacht je nog voor rood licht? Als je toch gelovig bent..
Hypocriete domme lullen.
Hypocriete domme lullen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Hoe kan God sowieso iets gedaan hebben als God niet bestaat? Opnieuw een vreemde redenering.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
JOUW god maakt die shit mogelijk volgens jouw achterlijke sprookje.quote:
[..]
Dat is mijn antwoord. Waarom zou je iets of iemand voor zoiets danken? Vreemde redenering.
Zo duidelijk? FUCK jouw god.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dan nog; als die niet bestaat, zoals je gelooft, waarom maak je je er dan uberhaupt druk omquote:
[..]
JOUW god maakt die shit mogelijk volgens jouw achterlijke sprookje.
Zo duidelijk? FUCK jouw god.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat mensen elkaar massaal afmaken om het geloof, en ik als normaal mens ineens respect moet hebben voor gelovigen, wat nooit zal gebeuren want het zijn geestelijk gehandicapte mensen.quote:
[..]
Dan nog; als die niet bestaat, zoals je gelooft, waarom maak je je er dan uberhaupt druk om
Gelovige mensen neuken massaal minderjarige mensen...etc etc..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Mensen maken elkaar ook massaal af wegens kapitalisme, racisme en nationalisme.quote:
[..]
Omdat mensen elkaar massaal afmaken om het geloof, en ik als normaal mens ineens respect moet hebben voor gelovigen, wat nooit zal gebeuren want het zijn geestelijk gehandicapte mensen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is een stuk beter te verklaren..overigens is het merendeel van oorlogen veroorzaakt door geloof. Wederom...quote:
[..]
Mensen maken elkaar ook massaal af wegens kapitalisme, racisme en nationalisme.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zou niet weten waarom dat beter te verklaren zou zijn.quote:
[..]
Dat is een stuk beter te verklaren..overigens is het merendeel van oorlogen veroorzaakt door geloof. Wederom...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kruistochten volgden op Jihad's...
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
kapitalisme volgde op kolonisatie, kolonisatie volgde op racisme.quote:
je dient die wreedheden eerder in de aard van de mens te zoeken dan in een specifiek geloof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als ik mijn buurmeisje vermoord omdat ik dan 1 miljoen krijg , is makkelijker te verklaren dan als ik zeg dat ik een boodschap kreeg van god.quote:
[..]
Zou niet weten waarom dat beter te verklaren zou zijn.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dus stukjes papier krijgen waarvan wij zeggen dat het geld waard is is een betere en meer realistische reden om gruwelen te begaan?
Vreemd.
Vreemd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is al zo sinds geldcreatie bestaat. Maar dat is een heel ander gebied.quote:
Dus stukjes papier krijgen waarvan wij zeggen dat het geld waard is is een betere en meer realistische reden om gruwelen te begaan?
Vreemd.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
En dat is wel rationeel?quote:
[..]
Dat is al zo sinds geldcreatie bestaat. Maar dat is een heel ander gebied.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, maar het is niet slim. Rationeel en slim zijn 2 aparte dingen. Rationeel zijn leidt vaak tot juiste beslissingen maar niet altijd.quote:
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Juistquote:
[..]
Ja, maar het is niet slim. Rationeel en slim zijn 2 aparte dingen. Rationeel zijn leidt vaak tot juiste beslissingen maar niet altijd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je wel rationeel gedacht hebt, maar het heeft geen goed effect, dan moet er een nieuw bestuur komen. Maar wat Juncker doet, 80 miljard euro per maand de markt inpompen..Ik zal maar zo zeggen : ik ben blij dat ik geen kinderen heb. Die gaan kapot.quote:
Iemand gaat garant staan voor elke euro
Dan wordt het stoelendans...Duizenden miljarden zweven rond zonder dat iemand erachter staat xD 1 grote partij die geld eist en de boel klapt;
Pinnen? No way.
Boodschappen? Jammer dan.
Jullie hebben de bankrun in griekenland gezien...3 dagen geen geld. Dat kan ook makkelijk 3 maanden worden ,als geld dan nog iets waard is.
[ Bericht 8% gewijzigd door DoubleUU op 19-12-2017 22:05:50 ]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee hoor dat komt door de mens zelf dat gekomen is door de zondeval,toen kwam ziekte,honger en ellende wat er daarvoor niet was en waar satan deels schuld aan heeft...niemand ontkomt aan ziekte ook christenen niet.En kinderen gaan ook naar de hemel en zijn ze beter af ook.quote:
[..]
Dank je god ook voor kanker bij kinderen van 6 ?
God heeft dat gedaan.
Hoe bedoel je? Ze voerden in ieder geval het verzet aan tijdens de Joodse opstand vlak voor de val van Jeruzalem. Kort hierna verscheen het Marcus evangelie.quote:
[..]
Echter bestonden de zeloten als zodanig niet als rebellengroep.
Dat lees ik ook, echter lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat dit een teken van spot was. Zo'n dure mantel werd daarvoor niet gebruikt lijkt mij. Maar het staat er inderdaad wel. Maar om alles te geloven wat er staat is toch onmogelijk. Als voorbeeld, in Marcus staat dat ze het purper uit deden en Jezus in zijn eigen kleding naar buiten voerden. Terwijl in Johannes staat dat Jezus in zijn purperen gewaad naar buiten kwam. Apart he.quote:Ik lees ook nergens iets over Jezus die zichzelf een purperen mantel aanmat (die kreeg Hij als teken van spot)
Snijden of afhakken. Is denk niet zo belangrijk. Ik neem aan dat het niet langzaam ging zoals ik m'n kippetje snij. Ik zou in de grondtekst hiervoor moeten duiken. In de Naardense, een zeer getrouwe vertaling, is gekozen voor het woord 'hakken'. Over het gebieden en het genezen vermeld het oudste evangelie niets. Dat verzonnen de latere evangelieschrijvers er mijn inziens later bij.quote:of over het afhakken van oren. Wat dat laatste betreft lees ik enkel dat Petrus het oor van een soldaat afsneed toen deze Jezus kwam arresteren; en Jezus gebood het wapen weg te doen, en genas de soldaat.
Het lijkt mij niet dat een Davidszoon die als een koning Jeruzalem binnenkwam in tijden van bezetting zomaar even de tempel binnen kon lopen. Of wel?quote:Ook lees ik niets over een gewelddadige overname van de tempel.
Tja. Het was maar een kleine opsomming.quote:Ik blijf er derhalve bij dat die theorie mij te matig onderbouwd is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als je dit echt denkt, dien je vastgezet te worden. Geloof is het vergif van de samenleving. Levensgevaarlijk.quote:
[..]
Nee hoor dat komt door de mens zelf dat gekomen is door de zondeval,toen kwam ziekte,honger en ellende wat er daarvoor niet was en waar satan deels schuld aan heeft...niemand ontkomt aan ziekte ook christenen niet.En kinderen gaan ook naar de hemel en zijn ze beter af ook.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Punt is dat het hier natuurlijk precies dezelfde wijze van cherry picking betreft die de andere partij wordt verweten; welke teksten worden voor waar aangenomen en welke als latere toevoegingen dan wel aanpassingen?quote:
[..]
Hoe bedoel je? Ze voerden in ieder geval het verzet aan tijdens de Joodse opstand vlak voor de val van Jeruzalem. Kort hierna verscheen het Marcus evangelie.
[..]
Dat lees ik ook, echter lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat dit een teken van spot was. Zo'n dure mantel werd daarvoor niet gebruikt lijkt mij. Maar het staat er inderdaad wel. Maar om alles te geloven wat er staat is toch onmogelijk. Als voorbeeld, in Marcus staat dat ze het purper uit deden en Jezus in zijn eigen kleding naar buiten voerden. Terwijl in Johannes staat dat Jezus in zijn purperen gewaad naar buiten kwam. Apart he.
[..]
Snijden of afhakken. Is denk niet zo belangrijk. Ik neem aan dat het niet langzaam ging zoals ik m'n kippetje snij. Ik zou in de grondtekst hiervoor moeten duiken. In de Naardense, een zeer getrouwe vertaling, is gekozen voor het woord 'hakken'. Over het gebieden en het genezen vermeld het oudste evangelie niets. Dat verzonnen de latere evangelieschrijvers er mijn inziens later bij.
[..]
Het lijkt mij niet dat een Davidszoon die als een koning Jeruzalem binnenkwam in tijden van bezetting zomaar even de tempel binnen kon lopen. Of wel?
[..]
Tja. Het was maar een kleine opsomming.
Voor mij blijft het uitermate bizar om te denken dat, wanneer de grote Davidische leider gevangen genomen wordt, er van de hele groep proto-zeloten er welgeteld één is die naar zijn zwaard grijpt; aangezien de hypothese is dat deze groep uiterst gewelddadig kon zijn, en zelfs een hele tempel voor korte tijd wist over te nemen, lijkt het mij nogal magertjes, de wijze waarop de arrestatie van de grote leider wordt ondergaan. Dan zou men toch een bloedig gevecht mogen verwachten waarbij al deze zeloten, en wellicht de leider erbij, met getrokken wapens ten strijde ging. En ze zouden hem niet in de steek hebben gelaten, maar tot de dood hebben gevochten.
Hierover leest men ook in het vroegste evangelie niets. Het blijft bij 'de ene' die zijn zwaard oppakte. Dat strookt niet met het idee van een zwaarbewapende, agressieve bende rebellen die wanneer het nodig was het niet schuwde geweld te gebruiken. Nogmaals: mij maakt men niet wijs dat deze groep wel in staat was een tempel te bezetten, maar op het moment dat hun leider in gevaar geraakte, op één man na, gedwee toekeek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Genocide goedpraten...waar hebben we dit meer gehoord. Je bent werkelijk geen haar beter dan (sympathisanten van) IS-strijders die anders-gelovigen willen uitroeien.quote:
[..]
Nee hoor er is vrijheid in Jezus en waarheid en genocide was nodig want satan gebruikt ook volkeren die afgoden dienen en zijn mensen aanvallen.En satan heeft ook zijn bloedlijn en dat is de nephilim die zelfs mensen en dieren opaten...kerst is niet christelijk en er zijn vele valse kerken en ook christelijke die dat wel vieren....ziekte kwam met de zondeval en veroorzaakt door de mens zelf....en wat is er mis met ongedierte want alles heeft zijn nut.
Echt wal-ge-lijk!
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 20-12-2017 08:01:58 ]
Ik vind het erg kwalijk dat je blijkbaar zelfs desinformatie aangrijpt om het geloof in een kwaad daglicht te zetten. Het maakt je met dit soort onderbuikredenatie ook volkomen ongeloofwaardig.quote:
[..]
Als het het geloof vernietigd, vind ik alles prima vriend
Je mist daarbij net zoveel kritische kijk als bijbelvaste christenen die je waarschijnlijk hekelt
-
Anders past het niet in je straatje. Logisch. Je hebt geen enkel oog voor de argumenten die worden aangedragen.quote:
[..]
Zo zie ik inderdaad de Jezus-als-zeloot theorie. Pure fantasie.
Jouw kerk stond deze week weer eens fraai in het nieuws door in Australïe een vrijplaats voor pedofielen in stand te houden en/of te verbloemen.quote:
[..]
Mensen maken elkaar ook massaal af wegens kapitalisme, racisme en nationalisme.
En wie heeft (kinder)kanker bedacht?quote:
[..]
Nee hoor dat komt door de mens zelf dat gekomen is door de zondeval,toen kwam ziekte,honger en ellende wat er daarvoor niet was en waar satan deels schuld aan heeft...niemand ontkomt aan ziekte ook christenen niet.En kinderen gaan ook naar de hemel en zijn ze beter af ook.
En mensen die anderen willen vastzetten om wat ze geloven is...?quote:
[..]
Als je dit echt denkt, dien je vastgezet te worden. Geloof is het vergif van de samenleving. Levensgevaarlijk.
Dit topic kan nog wel wat fanatici gebruiken
-
Anders-gelovigen willen uitschakelen, vastzetten of uitroeien komt toch meestal voort uit...geloof. Mijn visie klopt, jij denkt wat anders en daarom moet jij weg.quote:
[..]
En mensen die anderen willen vastzetten om wat ze geloven is...?
Dit topic kan nog wel wat fanatici gebruiken
Blij dat ik zonder god leef.
quote:
[..]
Anders past het niet in je straatje. Logisch. Je hebt geen enkel oog voor de argumenten die worden aangedragen.
Uiteraard waren dat geen Romeinse zwaarden, maar sica die per 2 onder de mantel werden gedragen. Dus 2 sica per persoon volstaat. https://en.wikipedia.org/wiki/Sicaquote:Lukas 22: 36-38 Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard.
Want Ik zeg u, dat nog dit, hetwelk geschreven is, in Mij moet volbracht worden, namelijk: En Hij is met de misdadigen gerekend. Want ook die dingen, die van Mij geschreven zijn, hebben een einde.
En zij zeiden: Heere! zie hier twee zwaarden.
Verzetslieden zijn inde ogen van de bezetter misdadigers, in dit geval werden ze zeloten genoemd, https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_(Judea) gesticht in 4 v.C.
Ook dit kan men uiteraard negeren en zich houden aan wat ons jaren is voorgehouden.
Precies, het was joden helemaal niet toegestaan om met wapens rond te lopen, laat staan zwaarden.quote:
[..]
[..]
Uiteraard waren dat geen Romeinse zwaarden, maar sica die per 2 onder de mantel werden gedragen. Dus 2 sica per persoon volstaat. https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Verzetslieden zijn inde ogen van de bezetter misdadigers, in dit geval werden ze zeloten genoemd, https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_(Judea) gesticht in 4 v.C.
Ook dit kan men uiteraard negeren en zich houden aan wat ons jaren is voorgehouden.
Omdat God dit niet zomaar zou doen en er een goeie reden voor heeft gehad...en dat is zeker niet hetzelfde als moslims die God niet dienen maar satan...en die houd nogal van geweld,moord en andere nare dingen,dus dat kan je nooit met de ware God vergelijken...dus ga de boeken die er over schrijven nog maar eens goed lezen,dan kun je misschien begrijpen waarom hij dat heeft gedaan en dat doe je nu dus niet,want anders had je dit nooit gezegd.quote:
[..]
Genocide goedpraten...waar hebben we dit meer gehoord. Je bent werkelijk geen haar beter dan (sympathisanten van) IS-strijders die anders-gelovigen willen uitroeien.
Echt wal-ge-lijk!
Mwah, in de huidige westerse wereld maak ik me nog het meeste zorgen om de grote en groeiende groep mensen die niets liever zouden willen dan de Islam volledig verwijderen uit de samenleving.quote:
[..]
Anders-gelovigen willen uitschakelen, vastzetten of uitroeien komt toch meestal voort uit...geloof. Mijn visie klopt, jij denkt wat anders en daarom moet jij weg.
Blij dat ik zonder god leef.
Dit soort sentimenten is zeker niet voorbehouden aan gelovigen.
Ok, men roept nog net niet massaal op tot het uitschakelen, vastzetten en uitroeien van moslims. Maar daar is ook niet heel veel meer voor nodig als je het mij vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja dat is wel hetzelfde. In moslim-ogen dien jij de satan, dus hebben zij exact hetzelfde motief.quote:
[..]
Omdat God dit niet zomaar zou doen en er een goeie reden voor heeft gehad...en dat is zeker niet hetzelfde
Lees even de bijbel waar god opdracht geeft om complete steden uit te roeien, inclusief zuigelingen en bejaarden. En niet één keer, nee talloze keren. Soms met ontzettend lage streken... (Ai)quote:als moslims die God niet dienen maar satan...en die houd nogal van geweld,moord en andere nare dingen,dus dat kan je nooit met de ware God vergelijken.... dus ga de boeken die er over schrijven nog maar eens goed lezen,dan kun je misschien begrijpen waarom hij dat heeft gedaan en dat doe je nu dus niet,want anders had je dit nooit gezegd.
De selectieve perceptie spat er bij jouw werkelijk van alle kanten af.
Ik begrijp dat dat niet kan, een religie verbieden of "uitschakelen" maar als het zou kunnen.....zou een koop gekissebis schelen.quote:
[..]
Mwah, in de huidige westerse wereld maak ik me nog het meeste zorgen om de grote en groeiende groep mensen die niets liever zouden willen dan de Islam volledig verwijderen uit de samenleving.
Dit soort sentimenten is zeker niet voorbehouden aan gelovigen.
Ok, men roept nog net niet massaal op tot het uitschakelen, vastzetten en uitroeien van moslims. Maar daar is ook niet heel veel meer voor nodig als je het mij vraagt.
Verlichting is het beste waar je op kunt hopen. En die kan niet onder dwang worden bereikt. Dat kan alleen via een dialoog.quote:
[..]
Ik begrijp dat dat niet kan, een religie verbieden of "uitschakelen" maar als het zou kunnen.....zou een koop gekissebis schelen.
Helaas zijn veel islam-critici geen haar beter dan fudamentalistische moslims.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die verlichting leek op gang te komen meer de laatste tientallen jaren is er weer een neerwaartse spiraal. Arabische lente leek even hoopvol maar brengt uiteindelijk meer ellende dan goed is.quote:
[..]
Verlichting is het beste waar je op kunt hopen. En die kan niet onder dwang worden bereikt. Dat kan alleen via een dialoog.
Helaas zijn veel islam-critici geen haar beter dan fudamentalistische moslims.
In Deut. 7 gaat het vooral over het gevaar van hun godsdienst, waardoor Israël bij de Heere vandaan zou gaan. Elders in het Oude Testament wordt wel expliciet verband gelegd tussen de zonden van deze volken en hun uitroeiing. Als concrete voorbeelden van dingen waar de Heere een afkeer van heeft, worden genoemd: afgodendienst, kinderoffers, waarzeggerij en de seksuele praktijken van de Kanaänitische volken.Het laat Gods toorn en Gods oordeel over de zonde zien. De Heere is heilig.De opdracht aan Israël is beperkt tot de volken in Kanaän. Deze volken worden in het Oude Testament duidelijk onderscheiden van andere vijanden van Israël, zoals de Moabieten of de Filistijnen.De nadruk ligt in Deut. 7 op het doel van de uitroeiing: Israël bewaren bij de dienst van de Heere alleen. Israël is immers een heilig volk, dat de Heere moet dienen. Wanneer de Kanaänitische volken in leven zouden blijven, zouden ze Israël verleiden om de afgoden te gaan dienen (Deut. 7: 4). In het boek Koningen wordt beschreven hoe dat inderdaad gebeurt: omdat Israël de volken niet uitroeit, wordt het meegezogen in de dienst aan Baäl en Astarte. Dat leidt er uiteindelijk toe dat het oordeel van God over Israël komt. Het is dus niet zo dat Israël niets kan overkomen, omdat dat het volk van God is. Dezelfde bedreiging van Gods oordeel geldt net zo goed voor Israël als het de Heere niet dient.quote:
[..]
Ja dat is wel hetzelfde. In moslim-ogen dien jij de satan, dus hebben zij exact hetzelfde motief.
[..]
Lees even de bijbel waar god opdracht geeft om complete steden uit te roeien, inclusief zuigelingen en bejaarden. En niet één keer, nee talloze keren. Soms met ontzettend lage streken... (Ai)
De selectieve perceptie spat er bij jouw werkelijk van alle kanten af.
God eist btw ook kinderoffers: eerst aan Abraham (ok ging niet door maar toch.hij vroeg het wel.) en later zijn eigen zoon.quote:
[..]
In Deut. 7 gaat het vooral over het gevaar van hun godsdienst, waardoor Israël bij de Heere vandaan zou gaan. Elders in het Oude Testament wordt wel expliciet verband gelegd tussen de zonden van deze volken en hun uitroeiing. Als concrete voorbeelden van dingen waar de Heere een afkeer van heeft, worden genoemd: afgodendienst, kinderoffers,
Jezus ook, voorwaar voorwaar ik zeg u....quote:waarzeggerij
God geeft ergens opdracht om een volk/stad uit te roeien. Iedereen moet dood, maar de meisjes mogen de Israëlieten mee doen waar ze zin in hebben. Nou dat laat zich moeilijk raden...quote:en de seksuele praktijken van de Kanaänitische volken.
Haal die balk uit je ogen!
Weer snap je het niet God wil geen kinderoffers hij wou weten of Abraham gehoorzaam zou zijn... en God had ook een ander offer klaarstaan want er liep opeens een lam daar en deze diende als beeldspraak voor Jezus die op dezelfde berg stierf duizenden jaren later...goh toevallig zeker...en zijn eigen zoon wel ja en is maar goed ook want anders ging iedereen naar de hel en was er geen redding mogelijk....en dat allemaal uit LIEFDE.....quote:
[..]
God eist btw ook kinderoffers: eerst aan Abraham (ok ging niet door maar toch.hij vroeg het wel.) en later zijn eigen zoon.
[..]
Jezus ook, voorwaar voorwaar ik zeg u....
[..]
God geeft ergens opdracht om een volk/stad uit te roeien. Iedereen moet dood, maar de meisjes mogen de Israëlieten mee doen waar ze zin in hebben. Nou dat laat zich moeilijk raden...
Haal die balk uit je ogen!
Volkomen mee eens. Bedroevend hoe weinig moslims de Koran kennen. Ze verlaten zich op wat de imam hen voorhoudt.quote:
[..]
Verlichting is het beste waar je op kunt hopen. En die kan niet onder dwang worden bereikt. Dat kan alleen via een dialoog.
Dit is het politieke luik hoatzin. Geen enkele moslim is eruit wijzer geworden wat betreft hun eigen religie.quote:
[..]
Die verlichting leek op gang te komen meer de laatste tientallen jaren is er weer een neerwaartse spiraal. Arabische lente leek even hoopvol maar brengt uiteindelijk meer ellende dan goed is.
Dit is een zuiver politiek pamflet, geschreven in opdracht van koning Josia, maar dat kan jij natuurlijk niet weten.quote:
[..]
In Deut. 7 gaat het vooral over het gevaar van hun godsdienst, waardoor Israël bij de Heere vandaan zou gaan. Elders in het Oude Testament wordt wel expliciet verband gelegd tussen de zonden van deze volken en hun uitroeiing. Als concrete voorbeelden van dingen waar de Heere een afkeer van heeft, worden genoemd: afgodendienst, kinderoffers, waarzeggerij en de seksuele praktijken van de Kanaänitische volken.Het laat Gods toorn en Gods oordeel over de zonde zien. De Heere is heilig.De opdracht aan Israël is beperkt tot de volken in Kanaän. Deze volken worden in het Oude Testament duidelijk onderscheiden van andere vijanden van Israël, zoals de Moabieten of de Filistijnen.De nadruk ligt in Deut. 7 op het doel van de uitroeiing: Israël bewaren bij de dienst van de Heere alleen. Israël is immers een heilig volk, dat de Heere moet dienen. Wanneer de Kanaänitische volken in leven zouden blijven, zouden ze Israël verleiden om de afgoden te gaan dienen (Deut. 7: 4). In het boek Koningen wordt beschreven hoe dat inderdaad gebeurt: omdat Israël de volken niet uitroeit, wordt het meegezogen in de dienst aan Baäl en Astarte. Dat leidt er uiteindelijk toe dat het oordeel van God over Israël komt. Het is dus niet zo dat Israël niets kan overkomen, omdat dat het volk van God is. Dezelfde bedreiging van Gods oordeel geldt net zo goed voor Israël als het de Heere niet dient.
Verlichting buiten Jezus is sowieso iets wat geen nut heeft,want alleen God zet je vrij en geloof is geen dwang hoor ,want dien God uit vrije wil en komt geen dwang bij kijken,want kan er ieder moment vanaf stappen als ik dat wil...maar ik hou nogal van waarheid en dan kom je toch echt bij God uitquote:
[..]
Verlichting is het beste waar je op kunt hopen. En die kan niet onder dwang worden bereikt. Dat kan alleen via een dialoog.
Helaas zijn veel islam-critici geen haar beter dan fudamentalistische moslims.
Wat - een - gebazel !!quote:
[..]
Weer snap je het niet God wil geen kinderoffers hij wou weten of Abraham gehoorzaam zou zijn... en God had ook een ander offer klaarstaan want er liep opeens een lam daar en deze diende als beeldspraak voor Jezus die op dezelfde berg stierf duizenden jaren later...goh toevallig zeker...en zijn eigen zoon wel ja en is maar goed ook want anders ging iedereen naar de hel en was er geen redding mogelijk....en dat allemaal uit LIEFDE.....
