SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Als Froome gewoon mag fietsen in de Giro maakt ie zich niet al te populair bij de Italianen aangezien Petacchi en Ulissi voor hetzelfde feit gewoon geschorst werden 
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik denk dat Froome ook niet levend door bocht 7 zal komen in een Tour waar hij en ONZE Tom om de zege strijden.quote:Op woensdag 13 december 2017 22:05 schreef TLC het volgende:
Als Froome gewoon mag fietsen in de Giro maakt ie zich niet al te populair bij de Italianen aangezien Petacchi en Ulissi voor hetzelfde feit gewoon geschorst werden
Citius, Altius, Fortius.
Dat zou bijna ervoor pleiten om hem niet te schorsen, want dat betekent het einde van Alpe d'Huez (en dus bocht 7).quote:
[..]
Ik denk dat Froome ook niet levend door bocht 7 zal komen in een Tour waar hij en ONZE Tom om de zege strijden.
Volgens een longarts bij Nieuwsuur is deze waarde torenhoog. Als je zoveel gebruikt is je longfunctie zo slecht dat je eigenlijk uit de Tour moet stappen. 
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Lekker schnabbelen vandaag, rest van december thuis met voeten omhoogquote:Op woensdag 13 december 2017 22:03 schreef superniger het volgende:
Thijs is straks te gast bij Hoemberto Tan.
oh wow Froome kan een vorm van doping hebben gebruikt
thanks sherlock
iedereen wist dit al
thanks sherlock
iedereen wist dit al
graag op anoniem
Daar sta je dan Chris Froome. De dag die je wist dat zou komen is eindelijk hier....
My friends all drive horses
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
Als je maar genoeg liegt spreek je jezelf vanzelf wel een keer tegen.quote:
http://research.longfonds(...)-de-worm-schistosoma
Jammer dat zijn wormpjes niet actief genoeg zijn om de astma tegen te houden
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Ja, maar als je een verboden tablet neemt, maar dan niet met als doel dat het prestatiebevorderend werkt, dan zou dit helemaal nergens op wijzen.quote:
Volgens een longarts bij Nieuwsuur is deze waarde torenhoog. Als je zoveel gebruikt is je longfunctie zo slecht dat je eigenlijk uit de Tour moet stappen.
- DeParo
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Wat ik in deze niet snap is wat voor uitleg ze hem precies moeten vragen eigenlijk? Tot nu toe is toch altijd de redenering "Het maakt niet uit hoe iets in je lichaam komt, je bent daar zelf voor verantwoordelijk" gebruikt ? (Zie Contador en zijn biefstuk bv)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
quote:
Daar sta je dan Chris Froome. De dag die je wist dat zou komen is eindelijk hier....
en dan struikel je over iets als je astmamedicijn wat je in paniek van de Vuelta verliezen even veel te veel hebt genomen en wat blijkbaar niet genoeg uit het systeem gezuiverd kon worden door andere middelen.quote:
Daar sta je dan Chris Froome. De dag die je wist dat zou komen is eindelijk hier....
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Wielerploeg Lotto-Jumbo straft drie renners om slaapmedicatie
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Oei, Lotto-Jumbo en deze drie in het bijzonder, liggen daar vast wakker van!quote:
Wielerploeg Lotto-Jumbo straft drie renners om slaapmedicatie
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
leven zoals het leven is
ik dacht dat er geen team doping meer bestond, schijnbaar moeten ze nog steeds alles melden.quote:
Wielerploeg Lotto-Jumbo straft drie renners om slaapmedicatie
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
Wat mag hoef je geen dispensatie voor aan te vragen, voor al het andere moet je dispensatie aanvragen, dat betekent niet dat je die dispensatie altijd krijgt, maar net als met het middel waar Yates op is betrapt kan je die dispensatie wel krijgen, je mag een tabletvorm uitsluitend innemen als je er specifieke toestemming voor hebt gekregen. Ik snap niet wat je daar nou niet aan begrijpt.quote:Op woensdag 13 december 2017 15:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, dan vertaal ik het even voor je.
"Alle selectieve en non-selectieve 'beta-2 agonists', inclusief alle optische 'isomers', zijn verboden"
Daarna komt een lijstje met voorbeelden. Op dat lijstje staat salbutamol. Ergo, salbutamol is verboden, want het is een beta-2 agonist. Tot zo ver helder, zou ik zeggen.
Dan gaan we nu door naar het tweede deel dat van belang is.
[..]
Daar staat het volgende:
"Behalve: geïnhaleerde salbutamol: maximum 1600 mg per 24 uur, niet meer dan 800 mg elke 12 uur".
Ik heb het belangrijke woord nog even dikgedrukt gemaakt. Dit betekent dat geïnhaleerde salbutamol mag, binnen grenzen. Salbutamol in pillen mag dus sowieos niet, want tenzij je die pil gaat inhaleren valt het niet binnen de uitzondering die gemaakt wordt.
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Je kan moeilijk blijven doen maar het slaat gewoon nergens op.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeParo op 14-12-2017 05:18:34 ]
Tabletten zijn verboden tenzij je er specifieke toestemming voor hebt gekregen in de vorm van een TUE dus:quote:
[..]
All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Including, but not limited to:
Salbutamol
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours;
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Wat is hier nou zo ontzettend moeilijk aan te begrijpen?
Sooow, hij is weer vroeg wakker.
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
Jack does it in real time...
quote:Op donderdag 14 december 2017 05:36 schreef DeeBee het volgende:
Sooow, hij is weer vroeg wakker.
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Volstrekt irrelevant in dit geval. Froome heeft geen TUE aangevraagd.quote:
[..]
Tabletten zijn verboden tenzij je er specifieke toestemming voor hebt gekregen in de vorm van een TUE dus:
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Wat is hier nou zo ontzettend moeilijk aan te begrijpen?
Begrijp ik nou goed dat ze gaan beweren dat hij vlak na de 18e etappe het medicijn heeft genomen? Dat zou redelijk hilarisch zijn.quote:
Sooow, hij is weer vroeg wakker.
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
(Maar uiteraard juridisch wel de slimste move.)
Dat was de discussie niet, het ging er om dat het kan, dat je er een TUE voor kan aanvragen in principe.quote:
[..]
Volstrekt irrelevant in dit geval. Froome heeft geen TUE aangevraagd.
Fietste contador ook niet gewoon door nadat hij gepakt was? En werd hij daarna retroactief geschorst? Dat zou met Froome ook kunnen gebeuren, zou voor de koersen, Sky en Froome (commercieel) de beste optie zijn.quote:
Wat ik in deze niet snap is wat voor uitleg ze hem precies moeten vragen eigenlijk? Tot nu toe is toch altijd de redenering "Het maakt niet uit hoe iets in je lichaam komt, je bent daar zelf voor verantwoordelijk" gebruikt ? (Zie Contador en zijn biefstuk bv)
Hoe dan ook, bij contador ging het er wel degelijk om of het aannemelijk was dat hij een vervuild biefstukje had gegeten. Er zijn ook renners vrijgesproken met clen, omdat die verklaring bij hen wel aannemelijk werd geacht. Alleen was dat bij koersen in China en Mexico oid. In het geval van contador was het vervuild vlees verhaal erg onaannemelijk, zeker t.o.v. het verhaal van de vervuilde bloedzak (hij had oplopende hematocriet waarden en er waren van die bloedzak-stofjes (die bedoeld zijn om het plastic soepel te maken geloof ik) ik zijn bloed gevonden).
Volgens mij zou dat direct hun eerdere claim al tegenspreken toch? Dat z'n astma opspeelde na de 17e etappe?quote:
[..]
Begrijp ik nou goed dat ze gaan beweren dat hij vlak na de 18e etappe het medicijn heeft genomen? Dat zou redelijk hilarisch zijn.
(Maar uiteraard juridisch wel de slimste move.)
Het ook gebruiken direct voor een controle is natuurlijk oerdom. En Ross Tucker zei dit ook al goed: als ze die situatie recreeeren, dus zeg 1600 mg nemen vlak voor een controle, en wanneer de urinewaarden dan nog niet 2000+ aangeven dan heb je op een professionele manier je eigen graf gegraven.
Het is namelijk niet voldoende een 'narrative' te verzinnen, je zal het moeten bewijzen.
Jack does it in real time...
Ze zullen in een gecontroleerde en na te boosten omgeving dezelfde omstandigheden moeten herscheppen en met dezelfde toegediende medicatie, zoals beweerd, dezelfde waardes in zijn bloed moeten kunnen terugvinden.quote:
[..]
Volgens mij zou dat direct hun eerdere claim al tegenspreken toch? Dat z'n astma opspeelde na de 17e etappe?
Het ook gebruiken direct voor een controle is natuurlijk oerdom. En Ross Tucker zei dit ook al goed: als ze die situatie recreeeren, dus zeg 1600 mg nemen vlak voor een controle, en wanneer de urinewaarden dan nog niet 2000+ aangeven dan heb je op een professionele manier je eigen graf gegraven.
Het is namelijk niet voldoende een 'narrative' te verzinnen, je zal het moeten bewijzen.
quote:Woedende Tony Martin over Froome: "Een schandaal van 2 maten en gewichten"
Gisteren bleef het windstil in het peloton na het nieuws over de afwijkende salbutamol van Chris Froome (Team Sky). Tot een boze Tony Martin 's avonds laat het stilzwijgen verbrak met een vlammende Facebook-post. "Genieten Froome en zijn team een uitzonderingsstatus? Onze geloofwaardigheid staat op het spel", roept de Duitser van Katjoesja.
Martin: "Onze geloofwaardigheid staat op het spel!"
De afwijkende dopingtest van Chris Froome in de Vuelta beheerste gisteren het nieuws, maar uit de hoek van collega-renners kwamen amper reacties. Tony Martin nam op het eind van de dag echter geen blad voor de mond.
"Ik ben woedend. In het geval van Chris Froome wordt duidelijk met 2 maten en gewichten gemeten. Andere sporters worden na een positieve test onmiddellijk geschorst. Hij en zijn team krijgen van de UCI de tijd om een uitleg te geven."
"Ik heb geen weet van een dergelijk geval in het recente verleden. Dit is een schandaal, hij had ook niet meer aan het WK mogen deelnemen", verwijst de Duitser naar het feit dat de dopingtest daags voor het WK tijdrijden al bekend was. Froome pakte nog brons, Martin werd 9e.
"Aanpak UCI is inconsequent, ondoorzichtig, onprofessioneel en oneerlijk"
"Bij mij en de publieke opinie heerst toch de indruk dat er achter de schermen gesjacherd wordt, dat er afspraken gemaakt worden en naar manieren gezocht wordt hoe hij toch onder deze zaak kan uitkomen. Genieten hij en zijn team een uitzonderingsstatus?"
"Deze aanpak brengt de zware antidopingstrijd, die renners als ik en Marcel Kittel voeren, een absurde slag toe. Onze geloofwaardigheid en die van onze mooie sport staan op het spel. We hebben een consequente en transparante aanpak nodig van de UCI. Wat hier gebeurt, is inconsequent, ondoorzichtig, onprofessioneel en oneerlijk."
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.3114037
De heer Swart nog even:
Wat is nu de volgende stap?
“Froome en Sky gaan nu proberen te verklaren hoe hij in die situatie aan die hoge waarde kwam. Dat kan door middel van een andere test, die een renner zelf kan laten uitvoeren bij een onafhankelijk instituut. Als hij op die manier laat zien dat hij op de juiste manier heeft geïnhaleerd, kan hij onder een schorsing uitkomen. In feite is dit een kleine overtreding, maar voor het publiek is hij misschien al schuldig bevonden.”
https://www.trouw.nl/home(...)-zelfmoord~a4c365d1/
Redelijkheid bij sommige posters blijft ver te zoeken.
Wat is nu de volgende stap?
“Froome en Sky gaan nu proberen te verklaren hoe hij in die situatie aan die hoge waarde kwam. Dat kan door middel van een andere test, die een renner zelf kan laten uitvoeren bij een onafhankelijk instituut. Als hij op die manier laat zien dat hij op de juiste manier heeft geïnhaleerd, kan hij onder een schorsing uitkomen. In feite is dit een kleine overtreding, maar voor het publiek is hij misschien al schuldig bevonden.”
https://www.trouw.nl/home(...)-zelfmoord~a4c365d1/
Redelijkheid bij sommige posters blijft ver te zoeken.
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.quote:
Chapeau DeParo. Goeie troll, volhoudend ook
Dat renners zich zo uitspreken moet toegejuichd worden.quote:
Lekker met een panzerfaust erin knallen.
Dat hij Ozon Marcel noemt is dan weer een beetje jammer.
Jack does it in real time...
800 mcg nemen vlak voor een controle bedoel je.quote:
[..]
Volgens mij zou dat direct hun eerdere claim al tegenspreken toch? Dat z'n astma opspeelde na de 17e etappe?
Het ook gebruiken direct voor een controle is natuurlijk oerdom. En Ross Tucker zei dit ook al goed: als ze die situatie recreeeren, dus zeg 1600 mg nemen vlak voor een controle, en wanneer de urinewaarden dan nog niet 2000+ aangeven dan heb je op een professionele manier je eigen graf gegraven.
Het is namelijk niet voldoende een 'narrative' te verzinnen, je zal het moeten bewijzen.
Regel is immers 800 per 12 uur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zelva op 14-12-2017 08:21:55 ]
Jij wil een overtreding goedpraten... Een overtreding is een overtreding hoe klein ook... Er zijn genoeg experts die zeggen dat je dit niet kan halen met puffertjes. Ergo Froome heeft een pil genomen waarvan je weet dat het verboden is.quote:
[..]
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.
Dan ben je gewoon in overtreding. Mag die kerel wel beweren dat dat niet zo is maar dat is bullshit
Dispensatie had hij al moeten hebben. Het nu nog over 'mogelijk dispensatie krijgen' hebben, zoals jij doet, is totaal onzinnig en geheel niet relevant. Die krijgt hij niet meer van het WADA.quote:
[..]
Tabletten zijn verboden tenzij je er specifieke toestemming voor hebt gekregen in de vorm van een TUE dus:
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Wat is hier nou zo ontzettend moeilijk aan te begrijpen?
De enige manier waarop hij dus zijn onschuld kan bewijzen is door gewoon aan te tonen dat hij met een legale inname een dubbel zo hoge waarde in zijn urine kan krijgen. Zoals ik je al een keer of 10 heb gezegd. In alle andere gevallen is hij in overtreding.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er is wel 1 geval bekend waarbij achteraf toestemming werd gegeven (Oscar Pereiro Sio):quote:
[..]
Dispensatie had hij al moeten hebben. Het nu nog over 'mogelijk dispensatie krijgen' hebben, zoals jij doet, is totaal onzinnig en geheel niet relevant. Die krijgt hij niet meer van het WADA.
De enige manier waarop hij dus zijn onschuld kan bewijzen is door gewoon aan te tonen dat hij met een legale inname een dubbel zo hoge waarde in zijn urine kan krijgen. Zoals ik je al een keer of 10 heb gezegd. In alle andere gevallen is hij in overtreding.
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.3113555
Maar de regelgeving rondom Salbutamol is volgens mij pas daarna veranderd.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Klopt, en die was ook niet door het WADA afgegeven, slechts door het UCI.quote:
[..]
Er is wel 1 geval bekend waarbij achteraf toestemming werd gegeven (Oscar Pereiro Sio):
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.3113555
Maar de regelgeving rondom Salbutamol is volgens mij pas daarna veranderd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is hoog tijd dat men die regels rond TUE gaat aanpassen, als je zo erg last hebt van astma moet je maar gewoon afstappen. Topsport blijft volledig ongeloofwaardig.
Inderdaad als hij zo veel last had van zijn astma, dan moet hij tegen zichzelf in bescherming genomen worden en uit de koers gehaald worden. Net als toen hij met zwaar ontstoken longen en een prednizon kuur iedereen op een hoopje reed.quote:
Het is hoog tijd dat men die regels rond TUE gaat aanpassen, als je zo erg last hebt van astma moet je maar gewoon afstappen. Topsport blijft volledig ongeloofwaardig.
Ik kan niet anders denken dan dat hij wel astma heeft, maar dat het allemaal wel meevalt dus.
Ze hebben gewoon een fout gemaakt in hun berekening met de dosis op de grens.
En dat mag best een keer beloond worden met een periode onbetaald verlof.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Sterker nog, het is in een koers te hopen dat je een lichte aanval krijgt want dan ben je in het voordeel met het huidige systeemquote:
Het is hoog tijd dat men die regels rond TUE gaat aanpassen, als je zo erg last hebt van astma moet je maar gewoon afstappen. Topsport blijft volledig ongeloofwaardig.
Gezonde renners hebben een nadeel.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Ja hoeveel van dit soort akkefietjes liggen er dan nog meer op de plank.
Als het een renner mer Russische naam was geweest, dan had hij op 20 september al naast de fiets gestaan.
Als het een renner mer Russische naam was geweest, dan had hij op 20 september al naast de fiets gestaan.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Hulde aan de persoon die hiervoor gezorgd heeft danquote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Maar Kittel is ook iemand die de omerta een paar keer doorbroken heeft. Dat blijven hoe dan ook goede acties.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:15 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Dat renners zich zo uitspreken moet toegejuichd worden.
Dat hij Ozon Marcel noemt is dan weer een beetje jammer.
Servaasquote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Dat komt omdat de dopingcontrole van Servais ook vertrouwelijk was. 
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
fuck me sideways, dat hebben ze al tig keer onderzocht voordat WADA die waarden stelde. en dan ga je het achteraf nog overdoen met een ster in het wielrennen, omdat??quote:
[..]
Ze zullen in een gecontroleerde en na te boosten omgeving dezelfde omstandigheden moeten herscheppen en met dezelfde toegediende medicatie, zoals beweerd, dezelfde waardes in zijn bloed moeten kunnen terugvinden.
hij een alien is...
vuile homo, die Servais Knaven, hij ziet er altijd uit als een vuile rat met zijn schijnheilige bek.quote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Expert? In Nieuwsuur beweerden mensen die ervoor geleerd hebben precies het tegenovergestelde van bijna alles wat je zegt.quote:
[..]
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.quote:
De heer Swart nog even:
Wat is nu de volgende stap?
“Froome en Sky gaan nu proberen te verklaren hoe hij in die situatie aan die hoge waarde kwam. Dat kan door middel van een andere test, die een renner zelf kan laten uitvoeren bij een onafhankelijk instituut. Als hij op die manier laat zien dat hij op de juiste manier heeft geïnhaleerd, kan hij onder een schorsing uitkomen. In feite is dit een kleine overtreding, maar voor het publiek is hij misschien al schuldig bevonden.”
https://www.trouw.nl/home(...)-zelfmoord~a4c365d1/
Redelijkheid bij sommige posters blijft ver te zoeken.
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?quote:"Ik kan veel reacties begrijpen", begint Chris Froome een interview bij de BBC in reactie op zijn positieve dopingtest. "Zeker gezien de geschiedenis van de wielersport. Maar dit is een heel andere zaak. Dit is geen positieve test."
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Een test die positief lijkt, maar dat is een fout. Hij heeft immers geen regels overtreden dus de test kan niet positief zijn.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:58 schreef pipster het volgende:
[..]
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij bedoelt dat dit een adverse analytical finding is, en geen anti-doping rules violation. Denk ik. Hoe dan ook is het een door PR bedacht stukje framing inderdaad.quote:
[..]
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?
Ah ok, dan is het duidelijk verder. Kunnen we het hele gedoe nu dus gewoon afsluiten.quote:
[..]
Een test die positief lijkt, maar dat is een fout. Hij heeft immers geen regels overtreden dus de test kan niet positief zijn.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Oh daar mag je het natuurlijk op gooien als je bij SKY rijdt. Als je een pak hem beet Sergej Lagoetin uitkomend voor Gazprom-Rusvelo bent, is het wel gewoon een positieve test.quote:
[..]
Hij bedoelt dat dit een adverse analytical finding is, en geen anti-doping rules violation. Denk ik. Hoe dan ook is het een door PR bedacht stukje framing inderdaad.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.quote:
[..]
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.quote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Andere overtreders hadden kortere straffen toch, <1 jaarquote:Op donderdag 14 december 2017 11:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.quote:
[..]
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
Dat zullen dan waarschijnlijk wel Italianen zijn geweest, dat zijn de koningen van de nep-doortastendheid. "Je ontsnapt er niet aan, jongen, wij straffen altijd. Hier! 6 maanden straf van oktober tot maart, dat zal je leren!"quote:
[..]
Andere overtreders hadden kortere straffen toch, <1 jaar
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat Sky écht denkt dat ze niet fout bezig zijn geweest en denken dat wat ze doen niets met doping te maken heeft maar meer spelen met TUE's etc.
Anders kun je zulke uitspraken toch niet doen?
Anders kun je zulke uitspraken toch niet doen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mwa. Als het nou om de A-staal ging, vooruit. Maar de B-staal is getest en positief bevonden. Dan vind ik het niet zo gek dat dat naar buiten wordt gebracht. Sterker nog, dat vind ik logisch want dat is transparant. Nu mag Froome / Sky verklaren hoe deze waarde te verklaren is.quote:
[..]
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
Wat zou je ervan vinden als de zaak binnenskamers wordt onderzocht en wordt geconcludeerd dat een straf niet op zijn plaats is. Moet dat dan nooit naar buiten komen? Zo wordt het risico wel heel erg groot dat zaken onder het tapijt worden geveegd.
Iedereen heeft recht op een weerwoord, inclusief Froome, mag jij wel beweren dat die moet hangen maar hij mag zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Jij wil een overtreding goedpraten... Een overtreding is een overtreding hoe klein ook... Er zijn genoeg experts die zeggen dat je dit niet kan halen met puffertjes. Ergo Froome heeft een pil genomen waarvan je weet dat het verboden is.
Dan ben je gewoon in overtreding. Mag die kerel wel beweren dat dat niet zo is maar dat is bullshit
Dat zijn gewoon de regels, het ene middel is het andere niet, bij sommige vormen van doping word je direct geschorst terwijl bij andere verboden middelen je recht hebt op een weerwoord voordat een dergelijke beslissing wordt genomen en dit middel blijft een licht vergrijp.quote:
[..]
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.
Waarom? Zo werkt het normaal gesproken niet.quote:
[..]
Iedereen heeft recht op een weerwoord, inclusief Froome, mag jij wel beweren dat die moet hangen maar hij mag zichzelf verdedigen.
Dat staat er helemaal niet. Ga het nou niet verdraaien zodat het jou beter uitkomt.quote:
[..]
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.
Je zegt het goed, indien. Ik schat in dat er binnen de UCI en ook bij UKAD twee stromingen zijn: a) ze ermee weg laten komen vanwege "kleine overtreding" en voor het imago van de sport (dit had ongetwijfeld gewoon gekund in een volledig corrupt systeem) en b) een stroming die dit wel openbaar wil maken en voor een schorsing wil zorgen. Als het richting a) dreigde te gaan kan ik me voorstellen dat iemand uit kamp b) dit lekt; vandaar ook de woede van Sky.quote:
[..]
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
[..]
Dat zullen dan waarschijnlijk wel Italianen zijn geweest, dat zijn de koningen van de nep-doortastendheid. "Je ontsnapt er niet aan, jongen, wij straffen altijd. Hier! 6 maanden straf van oktober tot maart, dat zal je leren!"
Jawel. Bij dit middel wordt het team eerst geinformeerd om te vragen wat en hoe, vervolgens wordt een procedure gestart, en uiteindelijk als de beslissing genomen wordt moet het worden gemeld.quote:
[..]
Waarom? Zo werkt het normaal gesproken niet.
Dat moet je met iedereen doen, elk lichaam is anders, iedereen heeft dat recht. Moet hij het wel kunnen bewijzen uiteraard.quote:
[..]
fuck me sideways, dat hebben ze al tig keer onderzocht voordat WADA die waarden stelde. en dan ga je het achteraf nog overdoen met een ster in het wielrennen, omdat??
hij een alien is...
Dus die volg je wel omdat het jou beter uitkomt? Maar de experts die zeggen dat het allemaal wel meevalt niet?quote:
[..]
Expert? In Nieuwsuur beweerden mensen die ervoor geleerd hebben precies het tegenovergestelde van bijna alles wat je zegt.
Dat heb ik helemaal niet gezegdquote:
[..]
Dispensatie had hij al moeten hebben. Het nu nog over 'mogelijk dispensatie krijgen' hebben, zoals jij doet, is totaal onzinnig en geheel niet relevant. Die krijgt hij niet meer van het WADA.
De enige manier waarop hij dus zijn onschuld kan bewijzen is door gewoon aan te tonen dat hij met een legale inname een dubbel zo hoge waarde in zijn urine kan krijgen. Zoals ik je al een keer of 10 heb gezegd. In alle andere gevallen is hij in overtreding.
, en daar ging onze discussie niet over, jij zegt dat hij nooit of te nimmer een tablet had mogen krijgen, dat geen enkele renner daar dispensatie voor zou kunnen kragen, laat staan voor elk ander middel dat niet binnen de waarden van het WADA citaat dat je aanhaalde valt. Dat heb ik je nu al minstens tien keer gezegd, en inmiddels ook bewezen, dat niets van die uitspraak klopt.In plaats van nou alles lopen te verdraaien zeg gewoon dat je fout zat op dat punt.
Wel in die zin daarvoor, dus dit kan daar prima bij horen.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Ga het nou niet verdraaien zodat het jou beter uitkomt.
Overigens neemt Swart wel altijd het Sky-perspectief aan. Gebaseerd op feiten, maar ook met feiten kan je een gekleurd beeld geven. Zo tweet hij een paar onderzoeken waaruit blijkt dat mensen met bepaalde dosissen salbutamol boven de drempelwaarde kunnen komen. Uit de reacties op die tweets blijkt dat de desbetreffende doses helemaal niet meer toegestaan zijn, en dat uit dezelfde onderzoeken blijkt dat je met de toegestane dosis zelfs met dehydratie niet in de buurt van de waarde van Froome komt. Toch laat hij de tweets zo staan, en daarmee creëer je een bepaald beeld.
Ze kunnen dat TUE verhaal toch oplossen door te stellen dat wanneer je extra speciale medicatie op aanvraag nodig hebt om te kunnen fietsen, dat je dat wel mag gebruiken (ivm controles), maar niet meer mag starten.
Kennelijk is er dan wel echt wat aan de hand, en als het niet heel erg is maar wel een beetje kan je dus extra voordeel behalen.
Kennelijk is er dan wel echt wat aan de hand, en als het niet heel erg is maar wel een beetje kan je dus extra voordeel behalen.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
In het NOS-artikel van gisteren staat ook vermeld, door een andere expert, dat het in principe niet een zwaar vergrijp is, je kan natuurlijk alles lezen zoals je het zelf wilt, maar kom op zeg. Froome heeft volgens dit resultaat een overtrediging begaan, de bewijslast spreekt tegen hem en hij moet nu zijn onschuld bewijzen als daar toe in staat is met zijn team, maar laten we nou niet doen alsof er absoluut geen andere verklaringen mogelijk zijn of dat het een super zwaar vergrijpt iswant dan was hij wel direct geschorst.quote:
[..]
Wel in die zin daarvoor, dus dit kan daar prima bij horen.
Overigens neemt Swart wel altijd het Sky-perspectief aan. Gebaseerd op feiten, maar ook met feiten kan je een gekleurd beeld geven. Zo tweet hij een paar onderzoeken waaruit blijkt dat mensen met bepaalde dosissen salbutamol boven de drempelwaarde kunnen komen. Uit de reacties op die tweets blijkt dat de desbetreffende doses helemaal niet meer toegestaan zijn, en dat uit dezelfde onderzoeken blijkt dat je met de toegestane dosis zelfs met dehydratie niet in de buurt van de waarde van Froome komt. Toch laat hij de tweets zo staan, en daarmee creëer je een bepaald beeld.
Dat lijkt me ook, al zie ik het eerder tussen de zes maanden en een jaar belanden.quote:
[..]
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.
Maar misschien komt Sky met een briljant chemisch plan waardoor uit een test uitgevoerd op Froome blijkt dat hij -in tegenstelling tot al het andere gedane onderzoek- met een dosis van 800 ug wel naar 2000 nanogram per liter kan gaan.
Nope. Ik stel dat Froome, bij gebruik van een tablet, per definitie fout zit.quote:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd
In plaats van nou alles lopen te verdraaien zeg gewoon dat je fout zat op dat punt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat jij wilt. Hoe dan ook tenzij Froome een TUE had gekregen, dat heeft hij niet schijnbaar, maar als hij die had was hij niet fout.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nope. Ik stel dat Froome, bij gebruik van een tablet, per definitie fout zit.
Als Froome geen te hoge dosis had genomen was hij ook niet fout. Bedankt voor deze open deur.quote:
[..]
Tenzij een Froome een TUE had gekregen, dat heeft hij niet schijnbaar, maar als hij die had was hij niet fout.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
Wel schattig hoe iemand hier probeert vol te houden dat het een klein vergrijp is.
Terwijl dat niet eens het punt is.
Terwijl dat niet eens het punt is.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
De open deur heb je zelf gecreeerd want je stelling was aanvankelijk dat je geen dispensatie, TUE dus, voor een pil kan krijgen.quote:
[..]
Als Froome geen te hoge dosis had genomen was hij ook niet fout. Bedankt voor deze open deur.
Wat is het punt precies.quote:
Wel schattig hoe iemand hier probeert vol te houden dat het een klein vergrijp is.
Terwijl dat niet eens het punt is.
Nee. Ik heb gezegd dat de enige manier voor Froome was om zijn onschuld te bewijzen was om aan te tonen dat hij een legale dosis via zijn puffertje heeft gebruikt, maar dat die test desondanks 2x zo hoog als het maximum aansloeg.quote:
[..]
De open deur heb je zelf gecreeerd want je stelling was aanvankelijk dat je geen dispensatie, TUE dus, voor een pil kan krijgen.
Jij zei dat hij dat óók kan aanvechten door aan te dragen dat het medische noodzaak was.
Ik geef aan dat dat niet kan, want hij mag geen pillen gebruiken, en een pil is de enige manier waarop je aan die waardes kan komen. Of er al dan niet een medische noodzaak is, is helemaal niet meer relevant op dit moment.
Jij begint vervolgens over dispensatie in het algemeen. Dat is, wederom, helemaal niet relevant. Die heeft hij niet. Dan kun je dus gewoon naar de regels kijken en zien dat hij boven de grens zit en dat hij alleen een puffertje mag gebruiken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
ja maar omdat ze ervoor geleerd hebben en niet ontzettend zwakzinnig overkomen , nee.quote:
[..]
Dus die volg je wel omdat het jou beter uitkomt? Maar de experts die zeggen dat het allemaal wel meevalt niet?
Ook die ene "expert" is zeer berucht om het uit den treure verdedigen van dopingzondaars hequote:
[..]
In het NOS-artikel van gisteren staat ook vermeld, door een andere expert, dat het in principe niet een zwaar vergrijp is, je kan natuurlijk alles lezen zoals je het zelf wilt, maar kom op zeg. Froome heeft volgens dit resultaat een overtrediging begaan, de bewijslast spreekt tegen hem en hij moet nu zijn onschuld bewijzen als daar toe in staat is met zijn team, maar laten we nou niet doen alsof er absoluut geen andere verklaringen mogelijk zijn of dat het een super zwaar vergrijpt iswant dan was hij wel direct geschorst.
. Hij wil dopinggebruik toestaan, verdedigt een Contador, hell, hij is zelfs zelf beschuldigd van het ondersteunen van dopinggebruik bij PDM .En, zoals al eerder uitgelegd, dit is hoe dopinggebruik tegenwoordig werkt. Ze gebruiken twintig middeltjes waar ze net mee weg komen, als je dan van een net te veel gebruikt (voor het gemak er even vanuitgaande dat er geen bloedzak in het spel is, wat bepaald niet uitgesloten is), en zegt dat dat een klein vergrijp is, dan kan je van elke gepakte dopeur zeggen dat het geen zwaar vergrijp was. Zelfs met een minieme hoeveelheid epo zal er dan met een enkele studie geschermd worden die zegt dat epo in die hoeveelheden niet prestatiebevorderend werkt. En jij hebt wellicht nog niet heel veel dopinggevallen in de sport gevolgd, maar wij hebben het allemaal wel voorbij zien komen hier. Daarom nemen de meeste niet eens meer de moeite Douwe de Boer en de zijnen te ontkrachten; die wordt gewoon als complete joker gezien die bij elk dopinggeval weer ten tonele komt om te zeggen dat het allemaal wel meevalt. Omdat de media nou eenmaal zo werken dat je beide kanten van een mening laat horen, ook al heeft 95% de ene mening en 5% de andere.
Ik kan mij niet voorstellen dat hij door pufjes zulke hoge waardes heeft gekregen. Tevens, het is geen groot vergrijp , maar toch een overtreding. Zelfde dat cocaine ook een schorsing oplevert, wat ook nergens op slaat.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Uci maakt zich nog ongeloofwaardiger dan ze al zijn als ze hier niets tegen doen, en Froome heeft nu al zoveel imagoschade opgelopen dat een 'vrijspraak' nu toch geen zin meer heeft.
Verder nog interessant wat Woutje Poels nu gaat doen, hij zou in principe zo snel mogelijk weg moeten daar, maar ja, zo werken contracten niet.
Verder nog interessant wat Woutje Poels nu gaat doen, hij zou in principe zo snel mogelijk weg moeten daar, maar ja, zo werken contracten niet.
Gister in Nieuwsuur zei een longarts al dat het praktisch onmogelijk was, en als hij zoveel nodig had dat hij dan uit koers moest worden genomen omdat hij te ziek was.quote:
Ik kan mij niet voorstellen dat hij door pufjes zulke hoge waardes heeft gekregen. Tevens, het is geen groot vergrijp , maar toch een overtreding. Zelfde dat cocaine ook een schorsing oplevert, wat ook nergens op slaat.
twitter:chrisfroome twitterde op donderdag 14-12-2017 om 11:45:50 It’s sad seeing the misconceptions that are out there about athletes & salbutamol use. My hope is that this doesn’t… https://t.co/xRhuCu1la1 reageer retweet
It’s sad seeing the misconceptions that are out there about athletes & salbutamol use. My hope is that this doesn’t…
Normaliter wordt een sporter geschorst en mag hij bewijzen dat het per toeval in zijn lichaam is terecht gekomen.
A en B staal positief dan is het gewoon doei.
A en B staal positief dan is het gewoon doei.
Dus dan is het ook waarschijnlijker dat het oraal was?quote:
[..]
Gister in Nieuwsuur zei een longarts al dat het praktisch onmogelijk was, en als hij zoveel nodig had dat hij dan uit koers moest worden genomen omdat hij te ziek was.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
quote:twitter:chrisfroome twitterde op donderdag 14-12-2017 om 11:45:50 It’s sad seeing the misconceptions that are out there about athletes & salbutamol use. My hope is that this doesn’t… https://t.co/xRhuCu1la1 reageer retweet
Thijsgodtwitter:thijszonneveld twitterde op donderdag 14-12-2017 om 12:13:06 @chrisfroome @asthmauk It's not about asthma, you know that very well. It's about the question if you abused asthma… https://t.co/ZVSVyUdJJL reageer retweet
@chrisfroome @
Inb4 geblokkeerd en een tirade van Michellequote:
[..]Thijsgodtwitter:thijszonneveld twitterde op donderdag 14-12-2017 om 12:13:06 @chrisfroome @asthmauk It's not about asthma, you know that very well. It's about the question if you abused asthma… https://t.co/ZVSVyUdJJL reageer retweet
