GeenStijl meeste Russische trollen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:45 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, dit is de volgende uit de trucendoos: stellen dat iedereen zich (evenveel) schuldig maakt aan het verspreiden van onzin.

Nee, het is gewoon wat je ziet gebeuren, Kijk maar naar het verleden, bijv Saddam en zijn zgn. vernietigingswapens.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:45 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ow ik had al een ander voorbeeld gepost in een reactie welke ik jou had gegeven, je weet wel waar je weer zo kinderachtig op moest reageren met:

Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?

Oké man. Goed verhaal.

Heb ik gezien. En in het stuk van GS staat ook te lezen dat de NOS een rectificatie plaatste.

Maar dat is geen bewijs van een stroom aan onzin. Verder snap ik niet waarom we het over de NOS hebben in een topic nav een NRC-onderzoek.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:45 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ow ik had al een ander voorbeeld gepost in een reactie welke ik jou had gegeven, je weet wel waar je weer zo kinderachtig op moest reageren met:

Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?

Oké man. Goed verhaal.

Dat is 1 van de doelen van de EU-trolletjes, doen alsof de EU-leugens niet bestaan. Hij moet natuurlijk wel zichzelf zo low-profile mogelijk houden.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:45 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, dit is de volgende uit de trucendoos: stellen dat iedereen zich (evenveel) schuldig maakt aan het verspreiden van onzin.

Ik ga er idd van uit dat de ene partij niet beter of slechter is dan de ander als het om geld en macht gaat. Wat dat betreft schakel ik de EU en Rusland gelijk

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:46 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee, het is gewoon wat je ziet gebeuren, Kijk maar naar het verleden, bijv Saddam en zijn zgn. vernietigingswapens.

Dat verklaarde de Amerikaanse regering. Het was geen verzinsel van de media.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Nu is Twitter al een waardeloos medium voor nieuws naar mijn mening. Maar pak de aanslag in Parijs op die moskeegangers, de NOS wist binnen een half uur te melden dat het om een extreem-rechtse aanval ging, die info kwam van Twitter, van mensen die er getuige van waren. Ondanks dat de politie nog geen mededelingen deed was binnen een uur bekend wie de dader was, waar hij woonde en hoeveel kinderen hij had, allemaal op basis van enkele getuigen die op Twitter hadden vermeld dat de dader een rechtsextremist was. Ik heb een NOS toen ook geen verificatie zien doen, of wachtend op het officiële politie rapport.

Het was ook de NOS die een fake twitter bericht van een fake Trump account (parodie account) wederom verontwaardig de media in slingerde, daar is toen geen ophef over geweest, nog niet eens een rectificatie.

Ik ga niet beweren of het zo is, maar ik krijg wel het gevoel dat alleen het nieuws welke enkele partijen in de samenleving niet goed uitpakken wordt gekenmerkt als Russisch nep nieuws. We worden er wekelijks mee doodgegooid, maar buiten de beweringen in de media en van politici hoeveel bewijs hebben wij ondertussen gezien dat het "fake nieuws" werkelijk van de Russen afkwamen? Dat er Russische trolls rondlopen die nep nieuws verspreiden geloof ik van harte, ik denk zelfs meer dan dat we doorhebben, maar we moeten niet zo naïef zijn om te denken dat andere media die graag met deze "beschuldigingen" strooien zelf wel alleen maar "100% feiten" als nieuws verkopen, vooral omdat de laatste jaren vaker aangetoond kan worden dat grotere partijen zoals de NOS of CNN zich schuldig hebben gemaakt aan censuur, beeldvorming of het verspreiden van nep nieuws.

Als je het artikel zou lezen, dan zou je het merendeel van deze post weg kunnen laten. Er wordt namelijk ook gewoon erkend dat verscheidene grotere partijen ook accounts van deze lijst hebben geciteerd.

Het is alleen wel zo, hier ga jij het waarschijnlijk niet mee eens zijn, dat die grotere media een veel bredere blik en hogere journalistieke standaard hebben. Ja er is bias, ja ook die journalisten hebben vooroordelen, maar ze doen veel meer hun best om hoor en wederhoor toe te passen, uiteenlopende visies tentoon te spreiden en om eerdere werkwijzen te controleren dan die kleinere bronnen. Die varen bij het zijn van de tegenpartij, de blik te richten op een kleiner scala aan onderwerpen en die bewust meestal van een bepaalde kant te belichten. Daarmee loop je in mijn optiek meer risico op het verspreiden van informatie bedoeld om te misleiden.

Daarnaast heb je natuurlijk nog de strijd om de scoop. Iets dat in ons tijdperk zeer schadelijk is voor de betrouwbaarheid van nieuwsgaring. Dit gaat ook veel te vaak mis bij grotere nieuwsbronnen (die wel vaker geneigd zijn rectificaties te plaatsen dan bepaalde kleinere bronnen). Het is echter bij uitstek de wijze waarop de kleinere nieuwsbronnen zich positief kunnen onderscheiden: ergens eerder over berichten. Alleen loopt degene die het eerste bericht ook het meeste risico.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat verklaarde de Amerikaanse regering. Het was geen verzinsel van de media.

Politiek samen met de media, zoals de VARA en de NOS hand in hand optrekken met GL en de PvdA. In Engeland had je Blair ( B liar) die samen met de media sprookjes verspreidde (en zo zijn er legio voorbeelden van propaganda)

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:44 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je suggereert dat NRC liegt met dit bericht en dat die Russische trollen niet zouden bestaan? Heftige beschuldiging. Heb je wel bewijs voor toch?

Man man man, deze discussies. Weer mooi hoe al die aannames worden gedaan, continue het uiterste moet worden opgezocht om vooral overtuigd te zijn van het eigen gelijk.

Waar zeg ik dat het NRC nepnieuws verspreid? Ik zeg letterlijk: "wie weet verspreid het NRC wel nepnieuws".

Zie de media als twee kinderen, kind 1 zegt dat kind 2 liegt en onzin verkoopt, en kind 2 zegt dat kind 1 liegt en onzin verkoopt. Anderen hier "houden" meer van kind 1 en roepen dat kind 2 liegt, ik opper dat beide kinderen wel eens zouden kunnen liegen, er is immers bewijs dat kind 1 en 2 beiden gelogen hebben in het (recente) verleden. Maar dan krijgen mensen die beide partijen niet op hun blauwe ogen geloven weer het een verwijt van de groep die hun mening veelal baseren op een persoonlijke voorkeur, zo vermoeiend.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat doet er niet toe, want CNN en NOS.

Doet er wel toe als je hier enerzijds jouw pro-Europese leugentjes zit verkondigen maar anderzijds verzuimt hierover concreet bewijs te leveren.

Je bent gewoon een pro-Europees propaganda-schandknaapje die uit zijn mond stinkt naar pro-Europese poep.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat verklaarde de Amerikaanse regering. Het was geen verzinsel van de media.

Dat er voor deze leugen, met haar catastrofale gevolgen nooit iemand veroordeeld is, hoor je de media ookniet meer over.Bush, Blair en Balkenende hoeven zich ook niet voor het ICC schuil te houden.

Het NRC heeft natuurlijk ook laten zien zo'n ontzettende kwaliteitskrant te zijn. Totaal geen frames of desinformatie

Normaal neemt GeenStijl de NRC altijd op de hak. Ben benieuwd met wat voor reactie ze gaan komen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:50 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Politiek samen met de media, zoals de VARA en de NOS hand in hand optrekken met GL en de PvdA. In Engeland had je Blair ( B liar) die samen met de media sprookjes verspreidde (en zo zijn er legio voorbeelden van propaganda)

Powell hield een presentatie voor de VN. Daar hebben de media over bericht. Duh, want waarom zou je dat negeren?

Onze kranten stonden in de aanloop naar de invasie trouwens vol met stukken waarin een oorlog werd afgeraden en de constateringen van Powell werden betwijfeld.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:51 schreef Elzies het volgende:

[..]

Doet er wel toe als je hier enerzijds jouw pro-Europese leugentjes zit verkondigen maar anderzijds verzuimt hierover concreet bewijs te leveren.

Je bent gewoon een pro-Europees propaganda-schandknaapje die uit zijn mond stinkt naar pro-Europese poep.

Dat.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat er voor deze leugen, met haar catastrofale gevolgen nooit iemand veroordeeld is, hoor je de media ookniet meer over.Bush, Blair en Balkenende hoeven zich ook niet voor het ICC schuil te houden.

Oh, daar zijn de nodige opinipagina's mee gevuld. Maar het is toch echt de politiek die er iets mee zal moeten doen. De media hebben in die zin geen macht.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Waarom meteen weer zo zwart/wit? Jij moet er meteen weer een uiterste van maken om vooral je eigen mening bevestigd te krijgen. Die 30 seconden googlen kun je ook gebruiken om te zien hoe vaak partijen zoals de NOS onzin de wereld in slingeren.

Ik heb te doen met mensen die zonder voor zichzelf na te denken de westerse media geloven en blind zijn voor de leugens die via de mediums wordt verspreid. Niemand hier is een journalist (ga ik even van uit) dus moet je het doen met de informatie welke je gegeven wordt, omdat de info die de NOS verstrekt meer aansluit bij je politieke mening verkondig de NOS geen onzin maar andere partijen wel, dat is pas oordelen op basis van je onderbuik.

Sorry, maar ik lees o.a. Russia Today. Dus wat dat betreft ben ik nou niet iemand die de zogenaamde westerse media (alsof al die nieuwsblogs daar niet toe behoren) blindelings volgt.

Ik kijk al heel lang kritisch naar reguliere nieuwsbronnen. Wat mij alleen tegenstaat is dat een groep mensen die (soms) terechte kritiek uit op de reguliere media, vrijwel kritiekloos achter bepaalde nieuwsblogs en tegenwoordig nieuwspagina's op sociale media aanlopen. Nieuwsmedia die zich niet alleen schuldig maken aan de minpunten van de reguliere media, maar daar nog heel wat minpunten bovenop gooien.

Dat is simpelweg precies de verkeerde oplossing. CNN verspreidt sensatienieuws en checken hun bronnen onvoldoende, omdat ze geld willen verdienen. Dan maar alles geloven wat Breitbart schrijft. Die zijn véél minder erg namelijk.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

zou kunnen. Van drie accounts weet ik dat er gewoon EU-betaalde medewerkers achter zitten. Mogelijk meer, maar er zijn natuurlijk nog genoeg mensen die alle EU-fabels gewoon nog geloven.

Welke users dan? Ben benieuwd

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:01 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Welke users dan? Ben benieuwd

Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:02 schreef LXIV het volgende:

Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten

Mooi. Insinueren maar niet thuisgeven.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, dat zal het zijn.

Man man man, wat is dit voor circus

Lees dat stuk nou eens. NRC haalt Tweets aan die aantoonbaar gelul waren.

Weet je, je hele relaas en kinderachtige tegen reacties zouden heel wat meer inhoud hebben als ik daadwerkelijk maar één partij beschuldigde van het verspreiden van nepnieuws.

Tevens heb ik eens gekeken naar de eerste beschuldiging aan het adres van Geenstijl, dit incident, waar zelfs beelden van zijn, blijken fake nieuws omdat ze niet op de beelden kunnen verstaan dat de jongeren "allah akbar" roepen? Heeft het dan niet plaatsgevonden en zijn die beelden in scene gezet door Russen? Wat was dan de reden van deze aanval door jongeren op een bus? Toch apart dat Geenstijl (blijkbaar op basis van Russische trolls) dit linkt aan terreur (het woord moslim en islam valt trouwens geen enkele keer in dat bericht), en de rest van de media zich alleen maar concentreert om dit te framen als "nep-nieuws" maar zelf geen moeite doet om het verhaal achter dit incident te halen, nee ze nemen alleen aan dat wat Geenstijl schrijft niet klopt, wat is dan de waarheid over dat incident?

Staat trouwens op de site van de Mirror:

quote:

They were linked to widespread anger in the largely immigrant community following the death of a 24-year-old young man in police custody.

Natuurlijk geen directe beschulding van Allah akbar roepende jongeren, maar het idee dat die woorden geroepen worden tijdens het in het brand steken van een bus en rellen in de Parijse voorsteden is zo gek nog niet. Daarbij als je het artikel leest van Geenstijl zie ik geen enkele leugen, ze plaatsen een filmpje van een feitelijke gebeurtenis met deze tekst:

quote:

Gelieve deze terreur gelaten tot u te nemen
Dan stopt terreur vanzelf, en worden er geen mensen meer op Parijse terrasjes afgeknald, geen vagina's meer in afgeslachte poptempels verminkt, geen bezoekers van Joodse musea in de rug geschoten, geen cartoonist meer boven zijn tekentafel geliquideerd, geen agent meer op de stoep afgemaakt, geen 8-jarige meisjes meer door het hoofd geschoten, geen boulevard vol vrolijke mensen platgereden, en geen priester meer gekeeld. Echt waar. 'Gelatenheid' mensen. Gewoon een beetje gelatenheid, en dan houdt het vanzelf op. Alvast bedankt voor het redden van het Avondland. Ook namens Arnon 'verwarde man' Grunberg.

Mag je mij eens zeggen wat er niet klopt aan wat Geenstijl zegt? Ik bemerk in een nep-nieuws bericht van het NRC wederom nep-nieuws, maar dan geschreven door het NRC. Er zaten 15 mensen in een bus die bekogeld werden met stenen en molotovcocktails door schreeuwende (immigranten) jongeren die wederom kwaad waren omdat een crimineel vriendje van ze om het leven was gekomen, in mijn ogen gewoon terreur welke goed is afgelopen zonder doden, maar nog extremer dan die rechts-extremisten die 4 jaar cel hebben gekregen voor het in brand steken van een grasveldje voor de moskee met aansteker vloeistof wat dan wel weer terreur is.

[ Bericht 1% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 09-12-2017 11:11:56 ]

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten

Hoezo kan je dat niet zeggen?

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat.

Dus je erkent dat je hier pro-Europese leugentjes aan het verkondigen bent. Helder.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:07 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Hoezo kan je dat niet zeggen?

Dan wordt hij geëxecuteerd. Hij weet te veel. De EUSSR zit hem al heel lang op de hielen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:09 schreef AnanYaw het volgende:

Dan wordt hij geëxecuteerd. Hij weet te veel. De EUSSR zit hem al heel lang op de hielen.

GeenStijl heeft de gebruikelijke reactie alweer gepost https://www.geenstijl.nl/(...)weer-friends-kijken/

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dus je erkent dat je hier pro-Europese leugentjes aan het verkondigen bent. Helder.

Nee, je schreef 'die' waar je 'dat' had moeten gebruiken.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:12 schreef Edensnator het volgende:
GeenStijl heeft de gebruikelijke reactie alweer gepost https://www.geenstijl.nl/(...)weer-friends-kijken/

"het is waar dat wij dubieuze bronnen gebruiken maar allemaal de schuld van de NRC".

Ai...

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Weet je, je hele relaas en kinderachtige tegen reacties zouden heel wat meer inhoud hebben als ik daadwerkelijk maar één partij beschuldigde van het verspreiden van nepnieuws.

Tevens heb ik eens gekeken naar de eerste beschuldiging aan het adres van Geenstijl, dit incident, waar zelfs beelden van zijn, blijken fake nieuws omdat ze niet op de beelden kunnen verstaan dat de jongeren "allah akbar" roepen? Heeft het dan niet plaatsgevonden en zijn die beelden in scene gezet door Russen? Wat was dan de reden van deze aanval door jongeren op een bus? Toch apart dat Geenstijl (blijkbaar op basis van Russische trolls) dit linkt aan terreur (het woord moslim en islam valt trouwens geen enkele keer in dat bericht), en de rest van de media zich alleen maar concentreert om dit te framen als "nep-nieuws" maar zelf geen moeite doet om het verhaal achter dit incident te halen, nee ze nemen alleen aan dat wat Geenstijl schrijft niet klopt, wat is dan de waarheid over dat incident?

Staat trouwens op de site van de Mirror:

[..]

Natuurlijk geen directe beschulding van Allah akbar roepende jongeren, maar het idee dat die woorden geroepen worden tijdens het in het brand steken van een bus en rellen in de Parijse voorsteden is zo gek nog niet. Daarbij als je het artikel leest van Geenstijl zie ik geen enkele leugen, ze plaatsen een filmpje van een feitelijke gebeurtenis met deze tekst:

[..]

Mag je mij eens zeggen wat er niet klopt aan wat Geenstijl zegt? Ik bemerk in een nep-nieuws bericht van het NRC wederom nep-nieuws, maar dan geschreven door het NRC. Er zaten 15 mensen in een bus die bekogeld werden met stenen en molotovcocktails door schreeuwende (immigranten) jongeren die wederom kwaad waren omdat een crimineel vriendje van ze om het leven was gekomen, in mijn ogen gewoon terreur welke goed is afgelopen zonder doden, maar nog extremer dan die rechts-extremisten die 4 jaar cel hebben gekregen voor het in brand steken van een grasveldje voor de moskee met aansteker vloeistof wat dan wel weer terreur is.

NRC schrijft dan ook niet dat Geenstijl in jouw voorbeeld nepnieuws verspreidt. Er wordt gesproken over 'misleidend nieuws'. En dat klopt dus gewoon. Jij doet allerlei aannames waaruit zou blijken dat de dader inderdaad een moslim was, maar feit blijft dat daar geen hard bewijs voor was en dat nergens 'Allah Ahkbar' was te horen. Daarmee verspreidt GS dus misleidend nieuws, precies zoals NRC beweert.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:15 schreef Ryon het volgende:

[..]

"het is waar dat wij dubieuze bronnen gebruiken maar allemaal de schuld van de NRC".

Ai...

Het gebrek aan zelfreflectie bij die blog is bijna zielig te noemen.

Wees een vent en erken dat er fouten zijn gemaakt. Die knakker van DDS en de hoofdredacteur van de Volkskrant doen dat ook gewoon in het stuk van NRC.

Valt allemaal nog best mee.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

NRC schrijft dan ook niet dat Geenstijl in jouw voorbeeld nepnieuws verspreidt. Er wordt gesproken over 'misleidend nieuws'. En dat klopt dus gewoon. Jij doet allerlei aannames waaruit zou blijken dat de dader inderdaad een moslim was, maar feit blijft dat daar geen hard bewijs voor was en dat nergens 'Allah Ahkbar' was te horen. Daarmee verspreidt GS dus misleidend nieuws, precies zoals NRC beweert.

Maar Geenstijl beweerd nergens dat er Allah Akbar wordt geroepen, ze hebben het over terreur, en eerlijk is eerlijk, de beelden spreken voor zich, dat is geen baldadigheid, een bus met 15 passagiers bekogelen en in brand steken is gewoon een aanslag (al hoeft deze niet een islamitisch motief te hebben). Het valt gewoon onder het terreur welke veelal wordt veroorzaakt door jongeren in de Parijse voorsteden. Zouden ze gemeld hebben dat dit een islamitische aanslag is, of iets met de islam van doen heeft dan is dat natuurlijk wel nepnieuws want dat is niet af te leiden uit het filmpje.

Nrc

Wat een kneuzenclub is dat geworden.

Geenstijl heeft het zelf al opgepikt, eens even kijken wat daaruit komt.

Een stukje uit het artikel:

quote:

En ja hoor. Wat maakt die nepnieuwsfabriek aan het Rokin van onze melige mail? Een citaat dat we helemaal nooit gebruikt of gezegd hebben, over beschuldigingen die te hilarisch zijn om serieus te nemen.

Blijkbaar heeft Geenstijl helemaal niets geroepen over de eigen berichtgeving. Daarnaast hebben ze het over de berichten die het NRC framed als nepnieuws waar hun van mening zijn dat het op basis van de beelden, die beschikbaar zijn, niet gelogen is. Waaronder een bericht welke genegeerd werd in de MSM wat het NRC probeert te framen als nepnieuws.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Maar Geenstijl beweerd nergens dat er Allah Akbar wordt geroepen, ze hebben het over terreur, en eerlijk is eerlijk, de beelden spreken voor zich, dat is geen baldadigheid, een bus met 15 passagiers bekogelen en in brand steken is gewoon een aanslag (al hoeft deze niet een islamitisch motief te hebben). Het valt gewoon onder het terreur welke veelal wordt veroorzaakt door jongeren in de Parijse voorsteden. Zouden ze gemeld hebben dat dit een islamitische aanslag is, of iets met de islam van doen heeft dan is dat natuurlijk wel nepnieuws want dat is niet af te leiden uit het filmpje.

In het stuk wordt overduidelijk de suggestie gewekt dat het gaat om islamitisch terrorisme. Terwijl daar dus geen bewijs voor is.

Je snapt toch zelf ook wel dat je dat niet moet doen als nieuwsmedium?

Een sarcastisch geraas over wat er allemaal mis is met de eigen berichtgeving kan natuurlijk gewoon geïnterpreteerd worden als bewering dat er niks mis mee is. Leuke pogng van GS om de NRC ergens op te betrappen en beet te nemen, maar het is vrij zwak.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:34 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Geenstijl heeft het zelf al opgepikt, eens even kijken wat daaruit komt.

Een stukje uit het artikel:

[..]

[ afbeelding ]

Blijkbaar heeft Geenstijl helemaal niets geroepen over de eigen berichtgeving. Daarnaast hebben ze het over de berichten die het NRC framed als nepnieuws waar hun van mening zijn dat het op basis van de beelden, die beschikbaar zijn, niet gelogen is. Waaronder een bericht welke genegeerd werd in de MSM wat het NRC probeert te framen als nepnieuws.

Akkoord, laat dan maar zien, die reactie. Ik neem aan dat er mailcontact is geweest. Kom op, Geenstijl.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 09:19 schreef agter het volgende:
“Zender Powned citeerde van de twaalf onderzochte nieuws- en opiniesites het vaakst een Russische trol[..]”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-als-bron-a1584306

Waarom verbaast mij dit niet. Het type nieuws wat ze brengen.

Wat een kut-OP weer TS. Is 10 seconden googlen weer teveel voor jou?

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:38 schreef AnanYaw het volgende:
Een sarcastisch geraas over wat er allemaal mis is met de eigen berichtgeving kan natuurlijk gewoon geïnterpreteerd worden als bewering dat er niks mis mee is. Leuke pogng van GS om de NRC ergens op te betrappen en beet te nemen, maar het is vrij zwak.

Ik vermoed ook dat GS dat inderdaad niet letterlijk heeft gezegd. Maar het is dan ook geen citaat. Verslaggever heeft de reactie van GS waarschijnlijk op die manier geïnterpreteerd.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Akkoord, laat dan maar zien, die reactie. Ik neem aan dat er mailcontact is geweest. Kom op, Geenstijl.

klik dan op de link

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In het stuk wordt overduidelijk de suggestie gewekt dat het gaat om islamitisch terrorisme. Terwijl daar dus geen bewijs voor is.

Je snapt toch zelf ook wel dat je dat niet moet doen als nieuwsmedium?

Klopt, dat ben ik met je eens, ik stoor mij mateloos aan die beeldvorming in alle media (links en rechts). Ik wil feiten, en het nieuws neutraal voorgeschoteld krijgen waarna ik zelf wel een mening vorm, en niet het nieuws gepresenteerd krijgen aan de hand van een bepaalde mening of onderbuik.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vermoed ook dat GS dat inderdaad niet letterlijk heeft gezegd. Maar het is dan ook geen citaat. Verslaggever heeft de reactie van GS waarschijnlijk op die manier geïnterpreteerd.

Het was geen citaat inderdaad.

Dit was de verdere correspondentie:





bron

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:43 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Het was geen citaat inderdaad.

Dit was de verdere correspondentie:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

bron

Aan de ene kant jammer dat ze zo terug reageren, zou houd je die onderlinge strijd en het moddergooien natuurlijk gaande, aan de andere kant kun je het ook weer verwachten van die oppertrollen van Geenstijl.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Aan de ene kant jammer dat ze zo terug reageren, zou houd je die onderlinge strijd en het moddergooien natuurlijk gaande, aan de andere kant kun je het ook weer verwachten van die oppertrollen van Geenstijl.

Volgens mij valt het alleszins mee met die onderlinge strijd. Ik zie vooral een puberaal groepje, dat heel graag de gemene grote jongens wil uitschelden en nieuwsbronnen die deden wat ze altijd al deden: nieuws vergaren.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:41 schreef hugecooll het volgende:

[..]

klik dan op de link

Sneue mailreactie van GS waaruit je inderdaad op kunt maken dat het blog niet vindt dat er iets mis met de eigen berichtgeving.

NRC heeft dus juist gehandeld.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Aan de ene kant jammer dat ze zo terug reageren, zou houd je die onderlinge strijd en het moddergooien natuurlijk gaande, aan de andere kant kun je het ook weer verwachten van die oppertrollen van Geenstijl.

Er is geen strijd, al zal GS dat wel zo ervaren.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:46 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Volgens mij valt het alleszins mee met die onderlinge strijd. Ik zie vooral een puberaal groepje, dat heel graag de gemene grote jongens wil uitschelden en nieuwsbronnen die deden wat ze altijd al deden: nieuws vergaren.

Ach, Geenstijl heeft vaak gekleurde onzin, er zijn artikelen geweest waar ik mij ook wel eens achter de oren moest krabben omdat ik snel doorhad dat het niet helemaal feitelijk correct was, maar als je daar doorheen prikt hebben ze vaak ook zeer goede (primeurs) artikelen. Het MH17 verhaal, of het Marokkanen netwerk in Amsterdam. Soms hebben ze gewoon gelijk en vermelden ze meer feiten dan de grote media.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 09:24 schreef LXIV het volgende:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.

Jammer dat zelfs jij als hoeder van onze cultuur niet in staat bent een werkwoord te vervoegen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ach, Geenstijl heeft vaak gekleurde onzin, er zijn artikelen geweest waar ik mij ook wel eens achter de oren moest krabben omdat ik snel doorhad dat het niet helemaal feitelijk correct was, maar als je daar doorheen prikt hebben ze vaak ook zeer goede (primeurs) artikelen. Het MH17 verhaal, of het Marokkanen netwerk in Amsterdam. Soms hebben ze gewoon gelijk en vermelden ze meer feiten dan de grote media.

Dat geloof ik direct (is mij persoonlijk niet de moeite waard, om te raadplegen, maar dat terzijde). Het ging mij er puur om dat in deze de strijd vrij eenzijdig overkomt.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten

.

Dit is triest, vind je niet?

Van een user weet ik dat die een wereldvreemde Brabantse en verongelijkte zeikerd is.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:26 schreef hugecooll het volgende:
Valt allemaal nog best mee.

Op zich allemaal kleine dingetjes en niet echt een zee aan desinformatie of zo, zeker als je dat vergelijkt met de oceaan aan desinformatie uit andere oorzaken en door andere lieden verspreid.