Kerel, voor mijn part sluiten ze Clinton d'r hele leven op. Dat zal mij werkelijk een rotzorg zijn.quote:Op donderdag 7 december 2017 18:19 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Emails vanuit een ambt zijn staatseigendom. Hillary Clinton kreeg een dwangbevel om de emails te overhandigen. In plaats daarvan werden de emails gedelete via BleachBit, een programma om mails voorgoed te deleten. Och, mailtjes over yoga- niks vertrouwelijks, zei Hillary Clinton. Bleek niet zo te zijn. Dat is jokken. Clinton werd niet onder ede verhoord, er werden geen aantekeningen van het interview gemaakt. Getuigen die ervan afwisten kregen immunity. Het is de gewoonte om alleen immunity te verlenen wanneer daarna een grotere vis vervolgd kan gaan worden door medewerking van de persoon met immunity.
Ik weet het, Clinton is niet aan de macht gekomen. Toch zoekt zij zelf ook de publiciteit, onder andere met de bestseller 'What happened?' ze treedt nog vaak op in praatprogramma's met allerlei politieke uitspraken. Daarnaast komt Hillary ook voor op de lijstjes van Democrat kandidaten voor 2020.
En er komt steeds meer informatie beschikbaar over de duistere praktijken van de Clintons.
Rechtspraak hoort neutraal te zijn, 'and justice for all' ,dus geen voorkeursbehandeling voor een politica en een zware behandeling voor de andere kant. Dat is nu niet het geval.
Een andere insteek is het onderzoek. Wanneer een agent verzoekt om toestemming om een toekomstige schoonzoon af te luisteren zal hij daar geen toestemming voor krijgen.Eerst redenen voor onderzoek daarna toestemming. In de VS is dit officieel ook zo. Nu zie je bij de Trump collusion dat er gespeurd gaat worden zonder dat er harde aanwijzingen zijn. Bij Watergate was er eerst een strafbaar feit, daarna een special counsel om de rol van de President te onderzoeken.
Nu zijn er volgens de NSA en volgens CIA geen aanwijzingen voor Russische inmenging bij de verkiezingen. Toch afluisteren en spitten om te zien of er iets gevonden kan worden is niet de bedoeling. Toch is dat nu net wat er gebeurt.
Het verhaal dat de Deutsche bank de transacties van de familie Trump zou overhandigen bleek fake nieuws.
Wat dat soort simpele zielen niet zo goed begrijpen is dat dergelijke media prima in staat zijn om nieuwsfeiten die ze wel zinnen te rapporteren.quote:Op donderdag 7 december 2017 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij heeft dat ook niet gezien op thegatewaypundit. Dat was een speculatief artikeltje waarin melding werd gedaan van een tweet van Wyden dat de verwachting was dat hij op zou stappen. MrRatio liegt dus weer lekker.
Echt een politicus die staat voor christelijke waarden, inderdaad.quote:Op donderdag 7 december 2017 18:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of Newt voelt de bui al hangen. Die heeft de huwelijkse trouw immers ook niet uitgevonden.
Even in het midden gelaten wat precies de drijfveer achter dit statement is, snijdt het toch hout?quote:Op donderdag 7 december 2017 18:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met die uitspraken probeert Newt indirect de steun voor Moore te rechtvaardigen.
Tikkeltje doorzichtig.
En vind jij dat hij moet opstappen?quote:Op donderdag 7 december 2017 19:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Even in het midden gelaten wat precies de drijfveer achter dit statement is, snijdt het toch hout?
Al Franken is nog heel populair, maar wordt door de partij gechanteerd of op een andere manier gedwongen om deze beslissing te maken, terwijl de leiding nog geen twee weken geleden hem alle steun verleende.
Ben je het niet met mij eens dat dit dubieuze praktijken zijn dat men een politieke carrière om zeep helpt om over een 'wapen' te beschikken ten opzichte van een politieke opponent?
Goed. Dat laatste speculeer ik, maar het heeft er alle schijn van dat Franken hiervoor wordt misbruikt.
Ze hebben gisteren een halve dag op hem zitten inpraten, dus die handdoek kwam zeker niet snel. Ik vermoed dat hij zelf eerst de commissie wilde afwachten (Franken ging ervan uit dat die hem zou vrijpleiten) en dat hebben ze hem kennelijk met veel moeite uit zijn hoofd gepraat. (Al denk ik dat hij het zelf helemaal zat was toen na 1 van de mildste beschuldigingen -geprobéérd te zoenen- iedereen opeens over hem heen viel.)quote:Op donderdag 7 december 2017 19:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe dan ook vind ik het een tamelijk raar besluit. Je kunt niet aan de ene kant niet toegeven dat je meer dan een honk-honk grap maakte om dan de handdoek in de ring te gooien.
Ik vind dat het lot van Al Franken aan de kiezers in Minnesota zou moeten worden overgelaten.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En vind jij dat hij moet opstappen?
Ik had de link geplaatst met daarin thegatewaypundit.com. Die is weggehaald. Excuses lijken me op de plaats. Iemand van liegen beschuldigen daarentegen is onfatsoenlijk. Dat verdient het wel om weggehaald te worden. Of is het bedoeling dat ik energie ga stoppen in het verzinnen en uitbrengen van allerlei beledigingen?quote:Op donderdag 7 december 2017 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij heeft dat ook niet gezien op thegatewaypundit. Dat was een speculatief artikeltje waarin melding werd gedaan van een tweet van Wyden dat de verwachting was dat hij op zou stappen. MrRatio liegt dus weer lekker.
Helemaal mee eens, ze zouden eensgezind achter Franken moeten staan zolang het onderzoek nog gaande is. Ik vind het ook maar vreemd dat de vrouwelijke senatoren hierover overlegd hebben en zich nog zedelijker gaan gedragen dan de meest conservatieve Republikeinen die Moore wel steunen. Ze willen een voor vrouwen veilige werkomgeving creeren? Voelden ze zich niet veilig meer dan in de buurt van Franken ? Waarom niet? Ik begrijp er niets van.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het komt tamelijk ongeloofwaardig op me over. Eerst wilden ze in die hoek dat hij op zou stappen, dan stapt hij op en dan zou het een hypocriet plot zijn. Suuuureee..
Hoe dan ook vind ik het een tamelijk raar besluit. Je kunt niet aan de ene kant niet toegeven dat je meer dan een honk-honk grap maakte om dan de handdoek in de ring te gooien. De precedentwerking die ervan uitgaat vind ik wel gevaarlijk in die zin dat het dan slechts met wat niet matig onderbouwde aantijgingen zou betekenen dat iemand op zou moeten stappen.
Dus opstappen vind je sowieso iets wat men nooit moet doen? Of is dat alleen in dit geval. En ga nou dat bericht niet opzoeken, alsof het ook maar iets uitmaakt. Ik stel je alleen wat vragen.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dat het lot van Al Franken aan de kiezers in Minnesota zou moeten worden overgelaten.
Dit is hetzelfde standpunt als ik een aantal delen geleden heb geuit.
Ik wil dit specifiek bericht gerust opzoeken, maar dat gaat een tijdje duren.
Geen enkele kwestie in deze is hetzelfde, dus ik ben geen voorstander van een generieke maatregel.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dus opstappen vind je sowieso iets wat men nooit moet doen? Of is dat alleen in dit geval. En ga nou dat bericht niet opzoeken, alsof het ook maar iets uitmaakt. Ik stel je alleen wat vragen.
En staat hier te boek als niet betrouwbaar. En zeer toevallig ben jij het meestal met hen eens. Maar met nieuws kan je het moeilijk eens zijn. Het is nieuws en anders opinie.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:31 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik had de link geplaatst met daarin thegatewaypundit.com. Die is weggehaald. Excuses lijken me op de plaats. Iemand van liegen beschuldigen daarentegen is onfatsoenlijk. Dat verdient het wel om weggehaald te worden. Of is het bedoeling dat ik energie ga stoppen in het verzinnen en uitbrengen van allerlei beledigingen?
Liegen is wanneer iemand bewust anderen iets vertelt waar de verteller van weet dat het niet waar is.
Ik plaats een link van thegatewaypundit.com met daarin de bronvermelding. Bijna alles wat de thegatewaypundit.com interessant genoeg vindt op te plaatsen op de website ben ik het mee eens.
Ze gedragen zich ook zedelijker dan de vrouw die met de eerste (en meest serieuze) aantijging kwam. Die had zoiets van dat het wel goed was zo.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, ze zouden eensgezind achter Franken moeten staan zolang het onderzoek nog gaande is. Ik vind het ook maar vreemd dat de vrouwelijke senatoren hierover overlegd hebben en zich nog zedelijker gaan gedragen dan de meest conservatieve Republikeinen die Moore wel steunen. Ze willen een voor vrouwen veilige werkomgeving creeren? Voelden ze zich niet veilig meer dan in de buurt van Franken ? Waarom niet? Ik begrijp er niets van.
Nee. Beter Menendez, Wiener, Epstein en geile Bill.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ze gedragen zich ook zedelijker dan de vrouw die met de eerste (en meest serieuze) aantijging kwam. Die had zoiets van dat het wel goed was zo.
Ik zou overigens de meest conservatieve republikeinen niet als maatstaf nemen voor de eigen moraliteit.
Hij heeft gister de bron gepost. Die bron had het nieuws van een tweet van senator Wyden. In de titel stond dat het expected was, net als in de tweet van Wyden. Het nieuws was dus dat Wyden verwachtte dat hij op zou stappen.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:38 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En staat hier te boek als niet betrouwbaar. En zeer toevallig ben jij het meestal met hen eens. Maar met nieuws kan je het moeilijk eens zijn. Het is nieuws en anders opinie.
En een bron is niet een verhaal waar de bron inzit. Post dan gewoon de bron.
Ik ben het vaak oneens met CNN, zo vind ik California helemaal niet in brand staan. Linkse hobbies zijn dat.
O ja, dat was degene die zijn vrouw bedroog toen ze aan kanker leed (en later overleed)?quote:Op donderdag 7 december 2017 18:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of Newt voelt de bui al hangen. Die heeft de huwelijkse trouw immers ook niet uitgevonden.
Menendez had geen verder gesubstantieerde zedenzaak... de minderjarige hoeren theorie kreeg geen voet aan de grond. Epstein is geen politicus, maar Trump had dit wel over hem te zeggen:quote:Op donderdag 7 december 2017 19:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Beter Menendez, Epstein en geile Bill.
Bill is niet verkiesbaar op het moment.quote:Trump has also indicated publicly he knew of Epstein’s interest in “younger” women, although he never suggested the financier crossed any legal lines. “I’ve known Jeff for 15 years. Terrific guy,’’ Trump told New York Magazine back in 2002. “He’s a lot of fun to be with. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side. No doubt about it — Jeffrey enjoys his social life.”
(Bron)
Ik denk dat dellipdo ook onder invloed van amfetamines zijn braaksel schrijft.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Daarnaast gaf de oranje clown in het witte huis gewoon toe ze bij de kut te grijpen en zijn er bij Moore genoeg getuigen om dat wel geloofwaardig te laten zijn. Waarom hoor ik je daar niet over?
In mijn opinie heeft liegen en bedriegen ook iets met moraal te maken, ongeacht een mistrial.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Menendez had geen verder gesubstantieerde zedenzaak... de minderjarige hoeren theorie kreeg geen voet aan de grond. Epstein is geen politicus, maar Trump had dit wel over hem te zeggen:
De partij heeft deze man een heel erg lange periode verdedigd totdat men een aantal weken geleden ineens het licht zag. En en passant de slachtoffers aangevallen. Ook heel erg moreel verantwoord.quote:Bill is niet verkiesbaar op het moment.
Jij schikt je hier in jouw rol en ik doe dit ook.quote:Daarnaast gaf de oranje clown in het witte huis gewoon toe ze bij de kut te grijpen en zijn er bij Moore genoeg getuigen om dat wel geloofwaardig te laten zijn. Waarom hoor ik je daar niet over?
Ik heb het ook gezien.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij heeft gister de bron gepost. Die bron had het nieuws van een tweet van senator Wyden. In de titel stond dat het expected was, net als in de tweet van Wyden. Het nieuws was dus dat Wyden verwachtte dat hij op zou stappen.
Zeker. Laten we dan ook meteen meenemen dat onder Obama het de eerste keer is geweest dat een senator van de eigen partij crimineel onderzocht werd! De mistrial was het gevolg van een net iets eerder gedane uitspraak van de Supreme Court, waarbij de uitspraak was dat er echt een duidelijke quid-pro-quo moet zijn om het als omkoping aan te merken.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
In mijn opibie heeft liegen en bedriegen ook iets met moraal te maken, ongeacht een mistrial.
De aantijgingen waren dan ook wel vrij schimmig en zijn dat nog wel. Het is ook wel echt serieus achterhaald. De man heeft sinds januari 2001 geen politieke post meer vervuld. Overigens ben ik bv. geen voorstander van het opstappen van Franken en mocht Moore in Alabama winnen zou ik er ook geen voorstander van zijn dat hij uit de senaat gewerkt wordt om de zaken die nu bekend zijn.quote:De partij heeft deze man een heel erg lange periode verdedigt totdat men een aantal weken geleden ineens het licht zag. En en passant de slachtoffers aangevallen. Ook heel erg moreel verantwoord.
Nou ja, ik ben natuurlijk wel biased ten faveure van de democraten waar jij dat de andere kant op bent, maar enig neutraal terrein is denk ik wel goed om te hebben. Je vraagt aan mij om commentaar te leveren... ik denk dan dat je wil dat ik dat wel met enige faire bril op doe; dat verlang ik andersom ook.quote:Jij schikt je hier in jouw rol en ik doe dit ook.
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:53 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik heb het ook gezien.
Recap: De bron was een item over een twitterbericht met een mening.
Ik denk niet dat hij snapt wat nieuws is en hoe de pers werkt.
Nee kom op, dit kan niet waar zijn!quote:Op donderdag 7 december 2017 20:12 schreef Mryc het volgende:
Pres sec Sanders heeft zojuist gezegd dat het nog niet zeker is of de VS participeert in de Winterspelen in 2018
https://twitter.com/johnjharwood/status/938843379269537792quote:Op donderdag 7 december 2017 20:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee kom op, dit kan niet waar zijn!
Ik heb de aanklacht er nog maar eens bijgenomen en die liegt er niet om.quote:
Ik wil je verwijzen naar een artikel en ik ben benieuwd of je de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van bijvoorbeeld Juanita Broaddrick dan nog steeds met een korrel zout neem zoals je nu doet.quote:De aantijgingen waren dan ook wel vrij schimmig en zijn dat nog wel. Het is ook wel echt serieus achterhaald.
Het is een inkoppertje als jij nogal biased voor de Democraten over moraal begint te prediken en een beetje satire daar tegenover kan geen kwaad.quote:ik denk dan dat je wil dat ik dat wel met enige faire bril op doe; dat verlang ik andersom ook.
WTFquote:Op donderdag 7 december 2017 20:15 schreef Mryc het volgende:
[..]
https://twitter.com/johnjharwood/status/938843379269537792
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hahahahahahahahahahaha maar geen banden met Rusland hoor. Doping vanuit de overheid is gewoon prima natuurlijk. Wat een poppenkast toch ook!quote:Op donderdag 7 december 2017 20:15 schreef Mryc het volgende:
[..]
https://twitter.com/johnjharwood/status/938843379269537792
Maar oom Donald dan? En zijn Tweets?quote:Op donderdag 7 december 2017 19:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
In mijn opinie heeft liegen en bedriegen ook iets met moraal te maken, ongeacht een mistrial.
Dat schijnt wel het argument te zijn inderdaad:quote:Op donderdag 7 december 2017 20:18 schreef Kijkertje het volgende:
Is te gevaarlijk voor Amerikaanse deelnemers zeker met al die spanningen die Trump veroorzaakt?
Dan ineens gaat het om niet politiek correct zijn. Of de media die die tweets reporten./quote:Op donderdag 7 december 2017 20:18 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Maar oom Donald dan? En zijn Tweets?
quote:Op donderdag 7 december 2017 20:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
WTFWinterspelen zijn in Zuid-Korea... mooi lulligSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah ok, maar dan wel een beetje laat zo 70 dagen voor het begin.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:19 schreef Mryc het volgende:
[..]
Winterspelen zijn in Zuid-Korea... mooi lullig
Er was voordat ik deze opmerking maakte in globale zin hierover al iets gezegd.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:18 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Maar oom Donald dan? En zijn Tweets?
quote:Ik zou overigens de meest conservatieve republikeinen niet als maatstaf nemen voor de eigen moraliteit.
Lekker signaal ook richting de Koreanen zelf..quote:Op donderdag 7 december 2017 20:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ah ok, maar dan wel een beetje laat zo 70 dagen voor het begin.
Dom dom, je zou de meest conservatieve republikeinen en vooral oom Donald juist wel als maatstaf moeten nemen voor de eigen moraliteit. Op dat moment kom je er altijd goed uit.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er was voordat ik deze opmerking maakte in globale zin hierover al iets gezegd.
[..]
Nou die oorlog komt er dus. Wordt het voor of na de OS?quote:Op donderdag 7 december 2017 20:23 schreef Mryc het volgende:
[..]
Lekker signaal ook richting de Koreanen zelf..
Het was niet mijn pennenvrucht.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:23 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dom dom, je zou de meest conservatieve republikeinen en vooral oom Donald juist wel als maatstaf moeten nemen voor de eigen moraliteit. Op dat moment kom je er altijd goed uit.
Was het een citroen of een appel?quote:Op donderdag 7 december 2017 20:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het was niet mijn pennenvrucht.
Dat heb ik dan ook niet bestreden.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb de aanklacht er nog maar eens bijgenomen en die liegt er niet om.
Het waren geen aantijgingen van jaywalking of door rood licht rijden.
Onder andere samenzwering, corruptie, fraude, omkoping, valse verklaringen afleggen. bron
Dit is nog de vrouw met meest geloofwaardige claim denk ik (naja, afgezien van de machtsverhouding tussen Clinton en Lewinsky, wat op zich vrijwillig was, maar om die reden ook wel moreel suspect). Echter, ze heeft het zelf onder ede ontkent. Dat maakte haar zaak behoorlijk schimmig. Ik voel er overigens niet veel voor om het bijna 20 jaar nadat ik dit allemaal live meemaakte weer nog eens te bespreken en dit is dan dus ook het laatste wat ik er nu over ga zeggen.quote:Ik wil je verwijzen naar een artikel en ik ben benieuwd of je de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van bijvoorbeeld Juanita Broaddrick dan nog steeds met een korrelzout neem zoals je nu doet.
http://time.com/4177436/hillary-clinton-juanita-broaddrick/
Ah ja, ik ga ook niet claimen dat de DNC heiliger is geweest dan de paus. Slechts heiliger dan de RNC na WO2 oid.quote:Maar let op, hè! Ik heb het hier ook specifiek dat binnen de DNC op geen enkel moment steun of begrip is geweest voor de slachtoffers. Die werden just aangevallen.
Dat is het puntje moraal dat ik hier maak.
Hm ja, alleen is het dan denk ik wel handig om even een emoticon oid toe te voegen. Ik vind het soms wat lastig om mensen die anders erin zitten dan ik goed in te schatten wat dat betreft met slechts tekst.quote:Het is een inkoppertje als jij nogal biased voor de Democraten over moraal begint te prediken en een beetje satire daar tegenover kan geen kwaad.
Serieus met af en toe een kwinkslag
Ja, toch? En je hoeft er niks over te zeggen. Het artikel lezen was al voldoende, maar in jouw geval is dit dus niet nodig.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit is nog de vrouw met meest geloofwaardige claim denk ik
Met een beetje hulp van mij doe je dit, inderdaad.quote:Ah ja, ik ga ook niet claimen dat de DNC heiliger is geweest dan de paus. Slechts heiliger dan de RNC.
OK. Fair enough.quote:Hm ja, alleen is het dan denk ik wel handig om even een emoticon oid toe te voegen. Ik vind het soms wat lastig om mensen die anders erin zitten dan ik goed in te schatten wat dat betreft met slechts tekst.
Lindsey Vonn distantieert zich al bij voorbaat van Trump zie ik.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:30 schreef Vis1980 het volgende:
Aaaaand it's gone
Sarah zegt nu:
UPDATE: The U.S. looks forward to participating in the Winter Olympics in South Korea. The protection of Americans is our top priority and we are engaged with the South Koreans and other partner nations to secure the venues.
Mja, volg Amerikaanse politiek op zich al aardig lang behoorlijk nauwgezet. De afgelopen anderhalve jaar oid wel een stuk intensiever, omdat het imo tot een culminatie aan het komen is met schifting in één of beide partijen tot gevolg. Iets moet barsten.quote:Op donderdag 7 december 2017 20:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, toch? En je hoeft er niks over te zeggen. Het artikel lezen was al voldoende, maar in jouw geval is dit dus niet nodig.
Lol, ok.quote:Met een beetje hulp van mij doe je dit, inderdaad.
quote:OK. Fair enough.
?quote:Op donderdag 7 december 2017 20:24 schreef grrrrg het volgende:
OMG! Oom Donald zit nu live op TV weer te raaskalken. Hij heeft duidelijk ergens last van.
Niets mis met Trump zo te zien.twitter:zhuobufan89 twitterde op donderdag 07-12-2017 om 20:49:22 "You're not a regular anything, you're a hero. ... All of you are heroes," President Trump tells Pearl Harbor survi... https://t.co/hYO0jKZ89W reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |