Zwakke poging om Muellers legitimiteit te ondermijnen nu hij werkelijk dicht bij het vuur komt.quote:
Hoe kom je erbij dat Trump stemmers er het meeste 'pijn' van gaan hebben? De laagste inkomens en mensen die afhankelijk zijn van overheidssteun zoals Medicare zijn de lul onder deze wet. Die stemmen voor zover ze al stemmen in meerderheid op de Democraten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:32 schreef DustPuppy het volgende:
Ergens wel mooi dat die Tax-bill aangenomen is, aangezien het vooral de Trump supporters zelf het meest pijn gaat doen en Amerika in zijn geheel verder de financiële afgrond in helpt.
Meestal veranderen mensen hun gedrag toch niet voordat ze echt last ervan hebben ondervonden.
Sterker nog, een agent die zich in sms- of appberichten negatief had uitgelaten over Trump is van het onderzoek afgehaald.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zwakke poging om Muellers legitimiteit te ondermijnen nu hij werkelijk dicht bij het vuur komt.
Als er niets te vinden is heeft Trump niets te vrezen natuurlijk. De Special Counsel zelf is a-politiek.
quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:29 schreef brokjespoes het volgende:
Brekond: Donald Trumps advocaat Ty Cobb betrapt op bizarre misser!
(ik krijg het niet eens uit mijn vingers, het is gewoon té erg! )
De crux van het stuk is nu juist dat er niets te vinden is en hij desondanks veel te vrezen heeft.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zwakke poging om Muellers legitimiteit te ondermijnen nu hij werkelijk dicht bij het vuur komt.
Als er niets te vinden is heeft Trump niets te vrezen natuurlijk. De Special Counsel zelf is a-politiek.
Het eerste - dat er niets te vinden is - is totaal nog niet bekend. De informatie daarover is helemaal niet openbaar. En als er niets gevonden wordt, wordt Trump nooit afgezet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
De crux van het stuk is nu juist dat er niets te vinden is en hij desondanks veel te vrezen heeft.
Alleen nogal jammer dat de gevolgen pas onder de opvolger duidelijk gaan worden en die er wrsch de schuld van krijgtquote:Op zaterdag 2 december 2017 20:32 schreef DustPuppy het volgende:
Ergens wel mooi dat die Tax-bill aangenomen is, aangezien het vooral de Trump supporters zelf het meest pijn gaat doen en Amerika in zijn geheel verder de financiële afgrond in helpt.
Meestal veranderen mensen hun gedrag toch niet voordat ze echt last ervan hebben ondervonden.
Ik denk meer aan het ondermijnen van zijn termijn. De Flynn plea deal en de dip van de Dow hebben bijvoorbeeld de Tax bill ontwikkelingen flink overschaduwd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het eerste - dat er niets te vinden is - is totaal nog niet bekend. De informatie daarover is helemaal niet openbaar. En als er niets gevonden wordt, wordt Trump nooit afgezet.
Dus wat hij "te vrezen" heeft is dan dat hij zo impopulair wordt dat hij niet herkozen kan worden. Ja, dat komt heus door Mueller
Kunnen dit soort opmerkingen niet gewoon in ONZ of KLB blijven, wie ze ook bezigt?!quote:
Ja, inderdaad. De opvolger (hoogstwaarschijnlijk een Democraat) heeft straks de keuze tussen het begrotingstekort nog verder laten oplopen, of belastingen verhogen. In beide gevallen zal de Republikeinse partij hem/haar dat goed laten horen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Alleen nogal jammer dat de gevolgen pas onder de opvolger duidelijk gaan worden en die er wrsch de schuld van krijgt
Dat het Tax Plan overschaduwd is lijkt me een goede zaak voor Trump. Dat is wat de GOP wilde natuurlijk, daarom werd het er in superturbotempo met handgeschreven amendementen door geramd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik denk meer aan het ondermijnen van zijn termijn. De Flynn plea deal en de dip van de Dow hebben bijvoorbeeld de Tax bill ontwikkelingen flink overschaduwd.
Ik denk er dus een beetje anders over dan jouw beschouwing.
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat het Tax Plan overschaduwd is lijkt me een goede zaak voor Trump. Dat is wat de GOP wilde natuurlijk, daarom werd het er in superturbotempo met handgeschreven amendementen door geramd.
Ja, want deficit is bad...als het onder een D President gebeurt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. De opvolger (hoogstwaarschijnlijk een Democraat) heeft straks de keuze tussen het begrotingstekort nog verder laten oplopen, of belastingen verhogen. In beide gevallen zal de Republikeinse partij hem/haar dat goed laten horen.
Jij hebt geen punten, jij hebt waanvoorstellingen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.
Ik heb geen idee wat je punt is, behalve dat het niet aan Trump ligt en de schuld is van de DNC/de media/Mueller/Comey/Clinton. Dat herhalen en het constant spammen van artikelen en tweets zonder enige uitleg is namelijk het enige wat je doet in deze reeks.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.
Maar het bizarre blijft: als wij dit soort zaken prima doorzien, zelfs bijna de toekomst kunnen "voorspellen", waarom ziet de doorsnee Amerikaanse kiezer dat niet? Of verkiest het dat niet te zien?quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. De opvolger (hoogstwaarschijnlijk een Democraat) heeft straks de keuze tussen het begrotingstekort nog verder laten oplopen, of belastingen verhogen. In beide gevallen zal de Republikeinse partij hem/haar dat goed laten horen.
Ben wel benieuwd naar het reconciliation proces. Zitten toch nog wel wat verschil tussen wat huis en senaat hebben aangenomen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat het Tax Plan overschaduwd is lijkt me een goede zaak voor Trump. Dat is wat de GOP wilde natuurlijk, daarom werd het er in superturbotempo met handgeschreven amendementen door geramd.
Jij bepaalt de discussie niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.
Omdat een groot deel van de kiezers constant voorgelogen wordt en het een ander deel gewoon niet boeit, of ze het niet begrijpen. En zoals we in de Moore-zaak hebben gezien verkiezen sommige kiezers nog liever een pedofiel dan een democraat.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar het bizarre blijft: als wij dit soort zaken prima doorzien, zelfs bijna de toekomst kunnen "voorspellen", waarom ziet de doorsnee Amerikaanse kiezer dat niet? Of verkiest het dat niet te zien?
Ik gun het niemand, maar de Amerikaanse politiek heeft een absolute instorting en een nieuw begin nodig. Dit neemt echt te bizarre vormen aan inmiddels
Dit kan wel een keertje hoor. (Vind ik. )quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
Kunnen dit soort opmerkingen niet gewoon in ONZ of KLB blijven, wie ze ook bezigt?!
Dat zie ik wel, maar ik begrijp/snap het niet. Het is niet dat de motieven er niet duimendik bovenop liggenquote:Op zaterdag 2 december 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat een groot deel van de kiezers constant voorgelogen wordt en het een ander deel gewoon niet boeit, of ze het niet begrijpen. En zoals we in de Moore-zaak hebben gezien verkiezen sommige kiezers nog liever een pedofiel dan een democraat.
Ik niet. Er zijn er al genoeg die van dit topic een farce willen makenquote:Op zaterdag 2 december 2017 20:49 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Dit kan wel een keertje hoor. (Vind ik. )
Of dit soort opmerkingen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kunnen dit soort opmerkingen niet gewoon in ONZ of KLB blijven, wie ze ook bezigt?!
Het gaat niet over de discussie, maar over het punt dat ik inbracht. De reactie daarop, mijn bericht die werd gequote, ging hier niet eens een klein beetje op in.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jij bepaalt de discussie niet.
Overigens doet niemand dat. Iedereen mag inbrengen wat hij/zij wil.
Precies, dat kon iedereen op basis van de kwesties bij Nixon en Clinton ook wel zien aankomen en dat is ook tot in den treure aangekaart voor en gedurende het onderzoek hier. Toch presteren mensen het hier nog steeds om te doen of dat volkomen onverwacht en zonder precedent is.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:47 schreef Reya het volgende:
Mueller probeert uiteraard zo veel mogelijk belastend materiaal te vinden en de grootste vissen veroordeeld te krijgen, maar dat is in het Amerikaanse systeem simpelweg de rol van een openbaar aanklager.
Behoorlijk wat verschil. Maar dat beide Huizen hun versie hebben aangenomen is wat mij betreft op zich al slecht nieuws.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd naar het reconciliation proces. Zitten toch nog wel wat verschil tussen wat huis en senaat hebben aangenomen.
Wat hebben die met KLB of ONZ te maken? Kunnen we (naar de aard van dit subforum) aub een beetje een normale politieke duscussie voeren?!quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:52 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Of dit soort opmerkingen.
Maar niet wat er besproken was. Of ga je nu weer beweren dat Obama Trump heeft laten afluisteren?quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:59 schreef dellipder het volgende:
Sterker nog de Obama administratie en de FBI wisten dit.
Klopt, maar Comey wilde dat geheim houden om te kijken hoe ver ze zouden gaan.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:59 schreef dellipder het volgende:
Sterker nog de Obama administratie en de FBI wisten dit.
Nee, Micheal Flynn natuurlijk omdat aan deze kwestie wordt gerefereerd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar niet wat er besproken was. Of ga je nu weer beweren dat Obama Trump heeft laten afluisteren?
Daar wil een bron van hebben.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar Comey wilde dat geheim houden om te kijken hoe ver ze zouden gaan.
Waarna Seth is vermoord door Clinton.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ah ja, want het was natuurlijk Seth Rich die de mails gestolen heeft zonder hack.
Hoe zou dat gaan werken dan? Er is niet eens een rechtszaak.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:19 schreef dellipder het volgende:
Anders post even het artikel waaruit zou blijken dat de FBI het bewijs levert voor de hack van de DNC servers,
Er is een rechtszaak nodig als de FBI onderzoek doet? Voor een rechtszaak wordt meestal de DoJ ingeschakeld.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zou dat gaan werken dan? Er is niet eens een rechtszaak.
Nee, er is een rechtszaak nodig voor de FBI om bewijs te overleggen. Waarom zouden ze aan een willekeurige krant bewijs overhandigen?quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er is een rechtszaak nodig als de FBI onderzoek doet? Voor een rechtszaak wordt meestal de DoJ ingeschakeld.
Maar even focussen! Graag een artikel waarin het bewijs wordt geleverd van de hack van de DNC servers bevestigd door de Amerikaanse overheid.
Niet wegduiken! Bewijs. Hack. DNC server.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, er is een rechtszaak nodig voor de FBI om bewijs te overleggen.
Waarom zou ik? Kom jij maar met bewijs. Jij komt immers uit het niets met de claim.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet wegduiken! Bewijs. Hack. DNC server.
quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Kom jij maar met bewijs. Jij komt immers uit het niets met de claim.
Rusland heeft dat gedaan.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet wegduiken! Bewijs. Hack. DNC server.
Dat is geen bewijs voor je claim, alleen dat de FBI niet bij de servers is geweest. Verder vermoed ik dat je claim aan elkaar hangt van conspiracy-denken, want die beveiligingsexperts van bedrijven zouden niet te vertrouwen zijn, omdat. Maar goed, als de FBI er wel bij was geweest, dan was het de deep state geweest ofzo, dus ach.quote:
Dit is het narratief van Fusion GPS dat betaald werd door onder andere door de DNC, Hillary Clinton en Obama.quote:
Goed punt!quote:Op zaterdag 2 december 2017 19:04 schreef Puddington het volgende:
[..]
Deed... Heeft hij nou echt getweet dat hij wist Flynn loog tegen de FBI?
En heeft hij dat niet verteld tegen de FBI?
Dat is het achterhouden van een federaal misdrijf, en dus obstructie van de rechtsgang.
Dear fucking lord die man is echt zo stom
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |