Als ze er wèl doorheen komen ook. Want dan hebben ze toch wat om de achterban te laten zien. En voor de rest geven ze gewoon de schuld aan Trump.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:45 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ik denk dat ergens ook van de tax cuts gaat afhangen. Mochten die er niet doorheen komen dan denk ik dat de Republikeinen zich heel snel tegen Trump gaan keren.
Aan de andere kant: zodra die er wel zijn, waar hebben ze Trump dan nog voor nodig?quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:45 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ik denk dat ergens ook van de tax cuts gaat afhangen. Mochten die er niet doorheen komen dan denk ik dat de Republikeinen zich heel snel tegen Trump gaan keren.
Je denkt dat ze hem nodig hebben voor een belastingverlaging?quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Aan de andere kant: zodra die er wel zijn, waar hebben ze Trump dan nog voor nodig?
Ja, ik las het net. Das eigenlijk nog erger dan de plea deal die ik in gedachten had. Flynn zal behoorlijk wat te vertellen hebben dan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:48 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, die is juist gelukt. Hij gaat schuldig pleiten voor veel minder dan hij aangeklaagd had kunnen worden. Flynn heeft een aardig boekje over de afgelopen anderhalf jaar open gedaan over Trump is het vermoeden.
https://twitter.com/SethAbramson
Het is gewoon 84646389028364630339037363538994746479002D schaak. De Trumpgod speelt gewoon met Mueller!quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:48 schreef clumsy_clown het volgende:
Oe, ik kom weer even om de hoek kijken, nu het volgende hoofdstuk van Trumpgate aan lijkt te zijn gebroken. Kunst is om weer te vertrekken voordat de goedpraterij van bepaalde personen start.
En Trump staat in feite schaak, met nog 2 pionnen op het bord.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is gewoon 84646389028364630339037363538994746479002D schaak. De Trumpgod speelt gewoon met Mueller!
Waar?quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:49 schreef Szura het volgende:
Witte Huis noemt Flynn een former Obama administration official
Precedent suggereert van niet. VP Burr, is al een tijdje geleden, is ook aangeklaagd terwijl hij in functie was. Spiro Agnew hing hetzelfde boven het hoofd. Als VP ben je immers geen staatshoofd.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja? Heeft een VP niet gewoon een soortgelijke bescherming terwijl hij in functie is?
quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:49 schreef Szura het volgende:
Witte Huis noemt Flynn een former Obama administration official
Dit is totaal onverwacht!quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:49 schreef Szura het volgende:
Witte Huis noemt Flynn een former Obama administration official
Eerst het zoet, daarna (wanneer de Dems weer controle hebben) het zuur.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:48 schreef Falco het volgende:
Laat die tax cuts maar doorgang vinden. Dan hebben de Amerikanen pas echt door waarvoor ze gestemd hebben.
Tering kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:
Ik vraag me dan toch af of de Republikeinen dat imago kunnen afschudden van "ja wij hebben als enige partij een president geleverd die beschuldigd/veroordeeld is van hoogverraad terwijl we wegkeken".quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Eerst het zoet, daarna (wanneer de Dems weer controle hebben) het zuur.
De meerderheid van de Amerikanen heeft geen idee wat er aan de hand is, en zullen dat ook nooit ontdekken. Fox News zal in de oppositiebanken weer op volle kracht draaien.
Toch bijzonder dat wij waarschijnlijk nog beter op de hoogte zijn dan de gemiddelde FOX News-kijkende Amerikaan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Eerst het zoet, daarna (wanneer de Dems weer controle hebben) het zuur.
De meerderheid van de Amerikanen heeft geen idee wat er aan de hand is, en zullen dat ook nooit ontdekken. Fox News zal in de oppositiebanken weer op volle kracht draaien.
Nintex en redpilled zullen het wel kunnen verklaren. Hun duiding is nodig.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:50 schreef Puddington het volgende:
[..]
En Trump staat in feite schaak, met nog 2 pionnen op het bord.
Er staat me iets van bij dat Obama zelfs Trump nog heeft gewaarschuwd voor Flynnquote:Op vrijdag 1 december 2017 17:51 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Tering kat in het nauw maakt rare sprongen.
Edit: ik wilde quoten dat Flynn een former Obama official werd genoemd. Obama die hem nota bene ontslagen heeft omdat hij niet schoon was.
Het duurt niet lang voordat Trump wordt neergezet als een regenboog-knuffelende Democraat met donaties voor liberals, met in het verleden liberal standpunten over wapenwetgeving etc.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:49 schreef Szura het volgende:
Witte Huis noemt Flynn een former Obama administration official
Klopt ja. Omdat Flynn onbetrouwbaar was en Obama hem al ontslagen had.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:55 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Er staat me iets van bij dat Obama zelfs Trump nog heeft gewaarschuwd voor Flynn
Trump is toch ook gewoon een former Democrat?quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:49 schreef Szura het volgende:
Witte Huis noemt Flynn een former Obama administration official
twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 01-12-2017 om 17:43:24 This is going to be White House strategy for as long as they can keep Trump from talking or tweeting about it. “He worked for Obama’s longer/he’s a proven liar” reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |