voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 18:23 |
Turks restaurant moét alcohol schenken Het Turkse restaurant Ilya aan het Tiendplein in Rotterdam-West moet verplicht alcohol schenken van de huisbaas, woningcorporatie Woonstad. De restauranteigenaar weigert, omdat hij vreest dat zijn islamitische klanten dan wegblijven. ![]() Volgens Woonstad Rotterdam houdt het Turkse restaurant Ilya zich niet aan de afspraken omdat het geen alcohol schenkt. Daarom moet het restaurant alsnog alcoholische dranken op de menukaart zetten, anders volgen er maatregelen. In het ergste geval, zo dreigt de corporatie, wordt het huurcontract ontbonden. Al is een definitief besluit nog niet genomen, zegt voorlichter Eric Smulders. ,, De huurder wilde van zijn winkel een horecazaak maken. Daar waren wij mee akkoord. Onder voorwaarde dat er alcohol geschonken wordt, want de twee naastgelegen restaurants zijn al alcoholvrij. Ilya heeft ook een groot terras. En we willen niet dat één bepaalde cultuur overheerst.'' Kosmopolitische De 'alcohol-eis', die opgenomen is in het huurcontract, is eigenlijk een idee van de Alliantie West-Kruiskade. Een samenwerking tussen winkeliers, de gemeente en de corporatie om de drukke winkelstraat een positieve impuls te geven. Smulders: ,,Het Tiendplein moest het bruisende centrum van de wijk worden. Met behoud van het internationale, kosmopolitische karakter van de West-Kruiskade. Daarom de aanvullende eis.'' Eigenaar Özkan Bayram (34) wil echter af van de verplichting. Zijn restaurant is nu een jaar open en draait goed. Hij vreest dat de - vooral islamitische - klanten wegblijven als er bier of wijn wordt geschonken. Dat één cultuur zou overheersen op het Tiendplein vindt hij onzin. Hij wijst naar het café Holy Smoke, dat verschillende biersoorten op de tap heeft. Bayram is niet principieel tegen alcohol, zegt hij. Sterker: hij drinkt zelf alcohol. ,,Maar in mijn restaurant komt nu een net publiek, en veel gezinnen. Dat wil ik zo houden. Bij Nederlanders is het: hoe meer drank, hoe gezelliger. Bij Turken werkt dat anders, die kunnen niet goed tegen alcohol en dan krijg je ruzies en vechtpartijen. Daar heb ik geen zin in.'' Bayram erkent dat de afspraak is gemaakt om alcohol te schenken. Hij was nog bezig met een alcoholvergunning toen het restaurant open ging. Het werd al snel een succes - zonder alcohol. ,,Ik heb eindelijk een mooie zaak neergezet, en wel twee ton geïnvesteerd. Met een goede uitstraling voor de buurt. Ik had wat meer dankbaarheid verwacht.'' Corporatie Woonstad laat weten dat binnenkort een tweede gesprek volgt. ,,Het klopt dat het een mooi restaurant is. Er spelen meerdere overwegingen.'' https://www.ad.nl/rotterd(...)l-schenken~ae444fb2/ | |
Juup© | maandag 27 november 2017 @ 18:26 |
Afspraak is afspraak, maar ik kan de uitbater wel begrijpen. En waarom per se alcohol moeten schenken als de zaak goed "loopt" en de verhuurder gewoon de centen krijgt ![]() | |
torentje | maandag 27 november 2017 @ 18:28 |
Alsof weldenkende klanten naar restaurants met gelovigen willen om daarmee samen alcoholische dranken te nuttigen. | |
Hyperdude | maandag 27 november 2017 @ 18:29 |
Vreemde voorwaarde. | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 18:29 |
Woonstad Rotterdam heeft meer belangen dan alleen de maandelijkse huur van deze ondernemer. Ze hebben een hoop winkelpanden en ook woningen en zijn gebaat bij een levendige gemixte buurt. Wel alcohol schenken levert een heel andere klantenkring op en daar is Woonstad Rotterdam bij gebaat. Daarom zullen ze het ook als bindende voorwaarde in hun contract op hebben laten nemen. | |
tralalala | maandag 27 november 2017 @ 18:29 |
Wat een achterlijke voorwaarde ![]() | |
nogeenoudebekende | maandag 27 november 2017 @ 18:31 |
Achterlijke voorwaarde inderdaad. Jammer dat het nodig is. | |
Janneke141 | maandag 27 november 2017 @ 18:31 |
Waar de ondernemer zelf zijn handtekening onder heeft gezet. | |
Juup© | maandag 27 november 2017 @ 18:31 |
Hmmm, dat is dan wel een punt. Maar dan nog, als er panden/bedrijven genoeg in de buurt zijn die wel alcohol schenken dan kan juist dit bedrijf een mooie uitzondering zijn. | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 18:33 |
Tsja als dit de ervaringen van de eigenaar zijn vind ik het nogal stom om hem te dwingen. | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 18:33 |
| |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 18:35 |
Niks mis met een goed glas Turkse Raki trouwens ![]() | |
TheJanitor | maandag 27 november 2017 @ 18:37 |
De rest schenkt dus geen alcohol, dus dit is nu de mooie uitzondering zo inderdaad. | |
PJR | maandag 27 november 2017 @ 18:38 |
Dan is het nog veel stommer van de eigenaar om dat contract te tekenen... We weten allemaal dat dit bedoelt is om te zorgen dat dat stukje straat niet een gebied wordt maar mensen liever omheen lopen omdat er vooral een bepaald soort volk rondloopt. | |
torentje | maandag 27 november 2017 @ 18:40 |
Maar we moeten niet het beleid afstemmen op de persoonlijke ervaringen van slechts een persoon. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 18:40 |
Net of je tussen die medelanders een lekkere halve liter besteld en een portie bitter... ![]() ![]() ![]() | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 18:42 |
Is gewoon een prima restaurant hoor, niet een of ander koffiehuis. De gasten om je heen bepalen je ervaring nauwelijks. | |
Caland | maandag 27 november 2017 @ 18:44 |
Vrij weinig mis met een goed Turks restaurant | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 18:46 |
Als ik zo naar die gevel kijk is het niet de plek waar alle homorammende manpurse boys komen chillen. En niet zo handig dat contract nee, maar ik vind het een eigenaardige eis. En ik ben zo'n gekke provincie jongen dus iedere Turk hier verkoopt nog gewoon bier. Toch vind ik het dubieus dat je een restaurant überhaupt zou willen dwingen tot het schenken van alcohol. | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 18:48 |
De meeste van die zwartjoekels bijten niet hoor. Sterker nog ik moet de eerste mannelijke moslim nog tegenkomen die niet op zijn minst een periode van zondig bier drinken heeft gehad. En ik ben nog een tijdje opgetrokken met een stel uit de golfstaten. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 18:50 |
Maja Rotterdam, daar ben je als Nederlander ook al meer buitenlander natuurlijk.. | |
nostra | maandag 27 november 2017 @ 18:54 |
Ach ja, De Alliantie. Die overdrijven het idee van een maakbare wijk nog wel eens door de tekentafeldiversiteit af te dwingen in beleidsplannen, huurcontracten en bestemmingseisen. Laat onverlet dat die aanpak nog best werkt ook, ze schieten alleen af en toe iets door. ![]() | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 18:55 |
In mijn buurt heeft ongeveer 40% een andere culture achtergrond. Werkt prima, maar dat moet geen 70% worden. Wat ook helpt is dat die 40% allerlei verschillende culturen betreft. In een wijk met 40% Marokkanen wil ik liever niet wonen. | |
bikini7 | maandag 27 november 2017 @ 18:57 |
Oh ja, dus alle Nederlanders zuipen, en de Turken zijn zo netjes. Nederlandse vrouwen zijn h.....n . en Turkse vrouwen zijn zo netjes. Solliciteren zonder hoofddoek, aangenomen worden, en dan met hoofddoek op het werk verschijnen. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 18:57 |
Dat is waar idd... | |
-AMG- | maandag 27 november 2017 @ 18:57 |
Tja... Als je ervoor tekent moet je het gewoon doen. | |
Caland | maandag 27 november 2017 @ 18:59 |
De uitbater geeft juist aan dat Turken totaal niet tegen alcohol kunnen. Behoorlijk zelfkritisch voor een Turk dus. | |
_--_ | maandag 27 november 2017 @ 19:00 |
| |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 19:00 |
Woonstad wil juist de wijk meer levendig maken door autochtonen te lokken door drank te schenken in dat restaurant. En als je de eigenaar bedoeld: die man drinkt zelf ook en geeft aan dat autochtonen met drank geen probleem vormen, eerder Turken die drinken. | |
_--_ | maandag 27 november 2017 @ 19:04 |
Rakı* ![]() | |
AchJa | maandag 27 november 2017 @ 19:08 |
Dit dus. | |
sp3c | maandag 27 november 2017 @ 19:12 |
dat staat er niet he er staat dat als Nederlanders gaan zuipen het gezellig is en als Turken het op een zuipen zetten er doden vallen volgens de uitbater iig, daarom wil hij het liever niet | |
sp3c | maandag 27 november 2017 @ 19:12 |
spuitelf ![]() | |
sp3c | maandag 27 november 2017 @ 19:12 |
maar goed als dat de afspraak is moet hij dat natuurlijk gewoon doen | |
_--_ | maandag 27 november 2017 @ 19:12 |
![]() | |
AnanYaw | maandag 27 november 2017 @ 19:16 |
Lastige kwestie. Ik ben helemaal voor het tegengaan van klein Turkije, anderzijds is het een bizarre eis, maar weer anderzijds heeft hij wel het contract getekend. Ik ben benieuwd wat een rechter daarvan zou vinden. Als die het een redelijke voorwaarde vindt, dan moet meneer natuurlijk gewoon doen wat in het contract staat. | |
Wespensteek | maandag 27 november 2017 @ 19:16 |
Gewoon een smerige wijn van een paar euro voor 100 euro op de kaart zetten. | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:17 |
Jij komt uit Zwolle, daar zijn de medelanders op 1 hand te tellen. Niet als provinciale boer meepraten over randstedelijke zaken waar je geen verstand van hebt. | |
AnanYaw | maandag 27 november 2017 @ 19:17 |
![]() Dat zou wel een prachtige oplossing zijn. | |
rutger05 | maandag 27 november 2017 @ 19:20 |
Aangezien deze voorwaarde expliciet is opgenomen in het contract heeft hij zich hieraan te houden. Ik vind het vreemd dat hij er nu achteraf over gaat klagen, terwijl hij duidelijk wist waarvoor hij tekende. | |
PJR | maandag 27 november 2017 @ 19:22 |
Het is helemaal geen uitzonderlijke eis. Probeer maar eens een pand te huren in de binnenstad van een willekeurige stad. Als dat pand een horecabestemming heeft, moet je bier schenken. Omdat de eigenaren het willen. Alleen dan zijn de eigenaren Heineken of GROLSCH. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:23 |
Ook wordt dat hier de toekomst dus beetje inlezen mag wel toch.. | |
Snowsquall | maandag 27 november 2017 @ 19:24 |
Chapeau voor die uitbater!! Om gezeik te voorkomen geeft ie het zelf al aan en nou zou ie gedwongen worden om alcohol te verkopen ![]() | |
polderturk | maandag 27 november 2017 @ 19:26 |
Dat zegt hij niet. Hij zegt dat Nederlanders door het drinken van alcohol gezellig worden en dat Turken aggressief worden door het alcohol drinken. Waar die opmerking op gebaseerd is weet ik niet. Hij is bang zijn huidige klanten te verliezen. Hij moet akkoord gaan met de voorwaarden waaronder hij zijn handtekening heeft gezet. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:27 |
Van dit soort onrechtvaardigheid gaat mijn bloed echt koken. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:27 |
Rustaaaaaagh!! | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:27 |
Dat is niet per se zo. | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 19:28 |
![]() Dan zou ik maar geen nieuws meer volgen. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:29 |
Waar is jouw ui? | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:30 |
Die heb ik niet. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:30 |
Kom aan zeg, het is toch niet normaal dat men alcohol (harddrugs) wil promoten? Ik vind dat echt bijzonder ziek. | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 19:30 |
Maar waarom is het onrechtvaardig? De pandeigenaar probeert gewoon voor een gemengde klantenkring te zorgen. En de ondernemer heeft daar zijn handtekening onder gezet. | |
alopio | maandag 27 november 2017 @ 19:31 |
Niks mis met een Turks Effes biertje hoor. Maar als ik die man was zou ik gewoon een wijn en een biertje op de kaart zetten en er dan 50 euro per glas voor rekenen, probleem opgelost. Buiten dat is het onzin wat die woningbouw wil. Dat restaurant trekt nu toch al een bepaald publiek, daar komen echt niet opeens “terrasklanten voor een wijntje” op af. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:32 |
oh | |
Papierversnipperaar | maandag 27 november 2017 @ 19:33 |
Alsof klanten gedwongen worden alcohol te drinken als het mag. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:33 |
Junks? | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 19:33 |
Woonstad zal onder dat voorwaardepunt vast wel beperkingen in het contract opgenomen hebben om dergelijke handelingen te voorkomen. Verder wonen er best wat hipsters in die buurt en die houden nu eenmaal van een roseetje op het terras. | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:34 |
Iedereen die drinkt is een junk? Is dat net zoiets als dat elk moskeeganger een extremist is? | |
voetbalmanager2 | maandag 27 november 2017 @ 19:34 |
Hipsters en autochtonen. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:35 |
Het is een vraag, geen vaststelling. Maar wat wordt er dan precies verstaan onder gemengd? | |
polderturk | maandag 27 november 2017 @ 19:37 |
Wat onrechtvaaedigheid? Hij is zelf akkoord gegaan met de voorwaarden. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:38 |
Contractuele voorwaarden kunnen niet onrechtvaardig zijn? | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:38 |
Het is natuurlijk wel een Turks restaurant, dus alles halal geslacht etc (ga ik vanuit) Daar zijn de meeste autochtonen niet zo van... | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:38 |
Diversiteit in etniciteit en aanbod? Het voorkomen van een-door-religie geïnspireerde establishment? | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:39 |
Oh? Ga op vrijdag of zaterdag eens in de Sofra kijken zou ik zeggen... | |
polderturk | maandag 27 november 2017 @ 19:39 |
Als hij niet wil dat mensen zich klem zuipen in zijn zaak, dan kan hij een maximum van 5 alcoholische drankjes per klant instellen. Of hij kan de prijs iets verhogen. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:40 |
Daar is bijna geen ontkomen meer aan....welke religie ook volgens mij, | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:40 |
Dat is totaal niet aan de orde. ![]() | |
Caland | maandag 27 november 2017 @ 19:40 |
Lekker man. | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:41 |
Daarom ook die puntjes ![]() | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:41 |
Is dat zo? | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:41 |
Oh, please. We weten beide waar een non-alcohol gebod in allochtoonse horecazaken op geïnspireerd is. | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 19:41 |
Hoeveel alcoholische dranken heb jij in je leven gehad? | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:42 |
Mensen kunnen al knap vervelend worden van 5 drankjes. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 19:44 |
Waarom is dat relevant? | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:44 |
Sofra verkoopt trouwens wel (Turks) bier. Maar goed, dat zijn dan ook Alevieten. ![]() | |
Geerd | maandag 27 november 2017 @ 19:45 |
Bedankt voor de tip, zal eens keer wat halen daar !! | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 19:45 |
Je ziet dat ex rokers ook vaak een beetje doorschieten in hun anti roken. En ik heb je al vaker een beetje emotioneel zien doen over dit onderwerp. | |
deedeetee | maandag 27 november 2017 @ 19:46 |
Ik heb wel begrip voor de argumenten van die man maar hij heeft wel dat contract ondertekent. Dat hij probeert het nu te veranderen begrijp ik wel, vragen staat vrij.... | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 27 november 2017 @ 19:47 |
Wat is er onrechtvaardig? Je kan het er mee oneens zijn, of het een rare eis vinden, maar het is toch niet onrechtvaardig dat je aan een overeenkomst gehouden wordt waar je zelf je handtekening onder hebt gezet? | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:47 |
Ik zie zelden een vechtpartij uitbreken op het terras. Dat lijkt me een drogreden van de eigenaar. Hij moet gewoon toegeven dat hij zijn conservatief-religieuze klanten niet kwijt wilt raken. | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 19:52 |
Ik woon trouwens naast de Schilderswijk. Op en nabij de hobbemaplein zitten talloze van dit soort restaurants waar geen alcohol geserveerd wordt en waar de klandizie vooral bestaat uit allochtonen. Ik begrijp best dat een woongroep meer diversiteit in het straatbeeld wilt, alhoewel de eis op zichzelf natuurlijk twijfelachtig is. | |
AnanYaw | maandag 27 november 2017 @ 19:59 |
Ook dat is raar natuurlijk, maar iets begrijpelijker, omdat dat het hoofdproduct van die eigenaren is. Het blijft opmerkelijk wat een speciale plek alcohol in onze samenleving heeft. Het merendeel van de drugs is simpelweg verboden, tabak wordt tegenwoordig steeds meer ontmoedigd, maar bij alcohol kun je iemand zelfs verplichten dit te verkopen? Vreemde situatie. | |
PJR | maandag 27 november 2017 @ 20:00 |
Man tekent contract en weigert zich hieraan te houden: helemaal logisch dat de man aangepakt wordt. Turkse man tekent contract en weigert zich hieraan te houden: discriminatie! | |
Stabiel | maandag 27 november 2017 @ 20:02 |
Waar in het artikel lees je dit precies? Hij houdt zich aan het contract, maar wilt het liefst af van een bepaalde clausule en voert daarom gesprekken met de huurder. | |
AnanYaw | maandag 27 november 2017 @ 20:03 |
Is natuurlijk ook onzin. Die sluwe Turkse zakenman probeert de Nederlanders gewoon een beetje te paaien. Hij weet precies welke snaar hij moet raken. | |
Bivox.Silentic | maandag 27 november 2017 @ 20:16 |
...want de twee naastgelegen restaurants zijn al alcoholvrij.... Gaat goed jongens. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 20:26 |
Inderdaad, op naar een Nederland zonder drugs. | |
Caland | maandag 27 november 2017 @ 20:26 |
Dan gaat Marokko helemaal failliet. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 20:27 |
So be it. | |
Fer | maandag 27 november 2017 @ 20:35 |
Let maar op, komt er een echte polderoplossing: Alleen alcohol op het terras schenken en niet in het restaurant. | |
WammesWaggel | maandag 27 november 2017 @ 20:39 |
Gewoon een oogje houden op een zeker maximum, na zeg vier drankjes is het een frisdrankje. Turken kunnen vind ik trouwens best tegen drank kunnen, Marokkanen zijn daartegen nuchter al ruziezoekers. | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 20:55 |
De eigenaar moet zich gewoon niet willen aanpassen aan gebrekkig geïntegreerde tokkies. | |
sp3c | maandag 27 november 2017 @ 20:59 |
waarom? | |
Adames | maandag 27 november 2017 @ 20:59 |
ik vind het maar een saaie keuken. veel goedkoop vlees en een hoop deegwaar. | |
sp3c | maandag 27 november 2017 @ 21:00 |
en lekker ijs | |
WammesWaggel | maandag 27 november 2017 @ 21:03 |
Ayran ![]() | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 21:05 |
Gezien je zwijgen mag ik aannemen dat je vroeger wel eens alcohol hebt misbruikt. Dat jij er niet tegen kan betekend niet dat je zomaar anderen hun pleziertje mag ontzeggen. | |
Caland | maandag 27 november 2017 @ 21:08 |
Linzensoepie en een goed stuk gekruid vlees, niks mis mee ouwe reus. | |
AnanYaw | maandag 27 november 2017 @ 21:11 |
Onze gehele opiumwet is daarop gebaseerd. | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 21:23 |
Fouten uit het verleden gebruiken om fouten in het heden goed te praten ![]() | |
AnanYaw | maandag 27 november 2017 @ 21:28 |
Bestaande wetgeving is natuurlijk niet zomaar een fout uit het verleden. Er is in ieder geval niet voldoende verzet tegen, om er iets aan te doen. Overigens praat ik het niet goed. Ik ben er zelf geen fan van daarom anderen hun plezier te ontzeggen, maar het is in ieder geval zeker niet de norm dat dat niet hoort. Eerder het tegenovergestelde. | |
Papierversnipperaar | maandag 27 november 2017 @ 21:44 |
Ah, je wilt religie verbieden. | |
Adames | maandag 27 november 2017 @ 21:44 |
https://chickslovefood.co(...)ep-mercimek-corbasi/ ik ga hem direct maken | |
#ANONIEM | maandag 27 november 2017 @ 21:53 |
Dan kan hij toch een shotje raki à 10 euro op het menu zetten? Dan heeft hij formeel aan het contract voldaan maar niemand gaat het dan op een zuipen zetten. Ik vermoed dat het principiële argument voor hem toch belangrijker is. | |
sp3c | maandag 27 november 2017 @ 22:06 |
ik neem aan dat hij daar ook commentaar op zou krijgen als dat ervaringen zijn overweging waren dan had hij dat gelijk aan moeten geven toen hij het contract aanging, zeggen dat je het gaat doen en het gewoon niet doen en dan achteraf klagen als daar commentaar op komt gaat nergens over | |
Physsic | maandag 27 november 2017 @ 22:16 |
Ik vond het vreemd toen ik de eerste alinea las, maar dat het vooraf is afgesproken en de reden van de afspraak maakt het wel anders. | |
Glazenmaker | maandag 27 november 2017 @ 22:20 |
Tsja dacht ook al waarom zet hij niet de goedkoopst mogelijke wodka troep voor ¤100- per shot op de kaart, maar daar zullen de juristen van de alliantie ook wel aan gedacht hebben. | |
Hexagon | maandag 27 november 2017 @ 22:42 |
Hij kan ook appelsap op het menu zetten. Daar zit een beetje alcohol in. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 27 november 2017 @ 22:48 |
In cola volgens mij ook. | |
superniger | maandag 27 november 2017 @ 23:14 |
Dit is mierenneuken. | |
W.H.I.S.T.L.E | maandag 27 november 2017 @ 23:36 |
Hij schenkt dus eigenlijk wel. | |
marsan | maandag 27 november 2017 @ 23:38 |
Dan had hij niet moeten tekenen onder die voorwaarden. | |
polderturk | maandag 27 november 2017 @ 23:48 |
Rotterdam wil concurreren met Amsterdam als cosmopolitische stad. Vandaar dat ze dit soort dingen gaan vragen. | |
Speekselklier | dinsdag 28 november 2017 @ 00:15 |
biertje schenken voor ¤89.50 voldoe je wel aan de eis maar loop je geen risico dat mensen zich vol laten lopen. solved! | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 00:27 |
Hij wil het zelf. | |
#ANONIEM | dinsdag 28 november 2017 @ 00:32 |
Dit zou ik dus fantastisch vinden ![]() | |
Knip | dinsdag 28 november 2017 @ 00:42 |
De uitbater moet even tijdelijk wel alcohol serveren en een keer voorzetten aan iemand onder de 18. Zorg dat hij betrapt wordt en de gemeente zal voor straf hem verbieden voor een aantal maanden alcohol te schenken. En dan natuurlijk zorgen dat hij de publiciteit haalt, maar dat zal wel lukken. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 00:44 |
Of hij krijgt een drankvergunning. | |
Knip | dinsdag 28 november 2017 @ 00:49 |
Die kan hij snel kwijtraken als hij "per ongeluk"' schenkt aan minderjarigen Hij kan trouwens ook kefir (soort yoghurtdrank) op de kaart zetten. Daar zit ook (een geringe hoeveelheid) alcohol in | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 00:50 |
Dat mag ook niet. | |
Knip | dinsdag 28 november 2017 @ 00:54 |
Is het alcoholpercentage met name vastgesteld in het contract? Een slimme advocaat kan hier wel iets mee volgens mij | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 00:58 |
je mag geen alcohol schenken aan minderjarigen. | |
polderturk | dinsdag 28 november 2017 @ 01:14 |
Lol. Hij kan het voorval "stiekem" laten filmen en op youtube zetten. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 01:18 |
Way is de lol? | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 01:23 |
De lol zet er in kinderen dronken te maken.? | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 01:24 |
| |
Knip | dinsdag 28 november 2017 @ 01:34 |
Een 17 jarige bestelt één biertje bij het eten. Hij laat het filmen en plaatst het direct op youtube, met zijn id erbij, waaruit blijkt dat hij nog geen 18 is. Vervolgens doet hij online aangifte van dit feit (of de eigenaar doet het zelf) en wacht af wat er gaat gebeuren. Overigens nog wel even de plaatselijke pers inlichten. Ik geloof dat het AD een Rotterdamse krant is, die is daar vast wel voor in. Wat is de lol? Fuck the system, dat is de lol. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 01:48 |
Dat ik als bekeerp het niet mag en wel doe/ | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 01:55 |
Nee. totaal niet. | |
Flow3r | dinsdag 28 november 2017 @ 01:55 |
Zet Raki op de kaart met de toevoeging : 1 per klant tafel | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 02:01 |
Je zet soms oude jenever op tafel. dat valt soms al slecht. | |
torentje | dinsdag 28 november 2017 @ 06:51 |
Men promoot toch ook auto's en motoren? Terwijl die veel schadelijker en gevaarlijker zijn voor trage weggebruikers? | |
RAVW | dinsdag 28 november 2017 @ 07:14 |
gewoon alcohol arm bier verkopen probleem opgelost en anders gaan ze maar Shandy schenken ![]() | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 07:40 |
1. Met zulke omzeilingen zal Woonbron vast wel rekening gehouden hebben in het contract. 2. Gelovige moslims kunnen zich ook aan alcoholarme dranken storen 3. Turken drinken geen shandy ![]() | |
ChronoVisor | dinsdag 28 november 2017 @ 07:50 |
Gelovige moslims storen zich overal aan. Is dat niet een beetje hun eigen probleem? | |
HendrikV | dinsdag 28 november 2017 @ 07:58 |
Islamisering ![]() | |
HSG | dinsdag 28 november 2017 @ 09:56 |
Hij hoefde het pand niet te huren. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 10:46 |
Iid Hij wist waar hij aan begon. | |
Boris_Karloff | dinsdag 28 november 2017 @ 10:50 |
Religie is de opium van het volk. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 10:58 |
Dan klinkt het "minder Marokkanen" ineens beter. | |
Graf..Coudenhove..Kalergi | dinsdag 28 november 2017 @ 11:21 |
Dat dus. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 11:25 |
Of dat een contract wel wat zegt.En je dat weet. | |
Gia | dinsdag 28 november 2017 @ 11:38 |
Wat een belachelijke voorwaarde in dat contract! Ik vind dat iedere uitbater dat zelf moet weten. Dan weer je echter wel de Nederlander en creëer je segregatie. Dat wordt met die voorwaarde voorkomen. Aan de andere kant vind ik het ook wel raar om een restaurant te hebben waar geen wijntje geschonken wordt, omdat moslims zich daaraan zouden kunnen storen. De reden dat mensen dronken worden en dan gaan matten, is onzin waar het een restaurant betreft. Over het algemeen eet je daar, rekent af en gaat dan elders verder stappen. Over het algemeen worden mensen niet dronken in een restaurant. (uitzonderingen daargelaten) De publiciteit die er nu is voor deze zaak, kan wel leiden tot Nederlanders die expres veel gaan zuipen, om een statement te maken. Ook fout, maar je, ieder zijn cultuur. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 28 november 2017 @ 11:43 |
Hoewel ik dat stomme Islamitische gezever over ''geen alcohol drinken'' belachelijk vind, keur ik dit af. Een uitbater moet toch lekker zelf weten wat hij wel en niet schenkt, ik beslis wel of ik er heen ga of niet. Dit druist in tegen individuele vrijheid. | |
Gia | dinsdag 28 november 2017 @ 12:00 |
Eens. Maar ja, hij heeft er wel voor getekend. | |
thedeedster | dinsdag 28 november 2017 @ 12:06 |
Volgens mij zijn er in het Midden Oosten veel stiekeme drinkers. ![]() | |
IntensiveGary | dinsdag 28 november 2017 @ 12:08 |
Net zoals de eigenaar van het pand de vrijheid heeft te bepalen wat voor bedrijf hij als huurder wenst. Als meneer alles zelf wenst te bepalen moet 'ie een pandje kopen of een andere verhuurder zoeken. Dit heeft niets, maar dan ook echt niets met individuele vrijheid van doen. | |
HendrikV | dinsdag 28 november 2017 @ 12:19 |
| |
Slayage | dinsdag 28 november 2017 @ 12:30 |
wat een gek verhaal. om een huurder te dwingen om alcohol te verkopen. hoewel ik de insteek van de wooncorporatie wel begrijp. feit is dat het huidige (geen alcohol) concept kennelijk een succes is voor de uitbater en dat als hij zou starten met de verkoop van alcohol sommige klanten simpelweg niet meer zal komen (als de klanten die komen met name turken zijn al helemaal, aangezien veel conservatieve turken prefereren om niet in een zaak te komen waar alcohol wordt verkocht) en dan is het uiteraard de vraag maar of hij weer een andere groep zal aantrekken voor het nieuwe concept. ben benieuwd hoe dit gaat aflopen ![]() | |
2NutZ | dinsdag 28 november 2017 @ 12:40 |
Echt zo oneerlijk he, echt huilen gewoon ![]() | |
thedeedster | dinsdag 28 november 2017 @ 12:42 |
Het werkt natuurlijk twee kanten op. Ik ga uit principe niet naar tenten die niet schenken. Niet omdat ik per se alcohol moet, maar omdat ik dergelijke tenten niet financieel wil steunen. | |
Slayage | dinsdag 28 november 2017 @ 12:43 |
why is that? | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 12:44 |
Bepaalde klanten kunnen er voor kiezen geen alcohol te bestellen [ Bericht 0% gewijzigd door Jaroon op 28-11-2017 13:00:40 ] | |
Slayage | dinsdag 28 november 2017 @ 12:47 |
uiteraard, maar dus een bepaalde groep zal simpelweg niet meer komen, ik denk dat de uitbater daar bang voor is. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 12:48 |
Dat kan. Maar er was ook een contract. | |
thedeedster | dinsdag 28 november 2017 @ 12:51 |
Omdat je er dan nog meer van krijgt. | |
Slayage | dinsdag 28 november 2017 @ 12:54 |
kan hoeft niet. het is maar wat de markt vraagt. | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 12:56 |
Ook in Turkije heb je de vrijheid iets zonder alcohol te bestellen. Of wel. Hier deden we dat in een beker. | |
Baconbus | dinsdag 28 november 2017 @ 12:59 |
De markt is dus jouw portemonnee. | |
Slayage | dinsdag 28 november 2017 @ 13:00 |
nee jouw portemonnee kan onderdeel van de markt zijn | |
Jaroon | dinsdag 28 november 2017 @ 13:06 |
De uitbater had het contract niet begrepen. | |
IntensiveGary | dinsdag 28 november 2017 @ 13:09 |
Ik vermoed dat die groep altijd al de doelgroep van deze ondernemer is geweest. Getuige ook het feit dat hij zijn tapvergunning te laat heeft aangevraagd. Een horecazaak openen zonder tapvergunning doe je normaal gesproken niet. Dat is vreemd. Vermoedelijk dacht hij dat het niet zo'n vaart zou lopen met de alcoholclausule in zijn huurcontract. Helaas. Gegokt en verloren. Hij heeft willens en wetens de overeenkomst getekend en ik hoop dan ook van harte dat hij zich er aan moet houden. | |
Aloulu | dinsdag 28 november 2017 @ 13:16 |
Snap de insteek van de woningcorporatie mbt het beleid voor de hele buurt/plein. De man kan gewoon aankaarten met argumenten waarom die liever toch afziet van de clausule en of ze akkoord gaan. Zo niet biertje 85euro, maakt ie kleine bar en daar af te halen. | |
Slayage | dinsdag 28 november 2017 @ 13:17 |
![]() | |
Drekkoning | dinsdag 28 november 2017 @ 13:46 |
![]() | |
DrMabuse | dinsdag 28 november 2017 @ 14:16 |
Anno 2017 (in Nederland) niet meer naar een restaurant gaan omdat er alcohol te bestellen is. Debiliteit is tijdloos. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 14:18 |
Een grote corporatie als Woonstad die dagelijks met ambtelijke regelgeving te maken krijgt weet echt wel hoe ze een bepaling in het contract op moeten stellen zodat dat niet makkelijk te omzeilen is. | |
Abschirmdienst | dinsdag 28 november 2017 @ 14:20 |
Hij heeft getekend, dus hou je maar aan het contract of onderhandel met de andere partij om het te veranderen. | |
torentje | dinsdag 28 november 2017 @ 14:21 |
Die uitbater had beter moeten lezen voordat hij dat contract ondertekende. Zal toch wel genoeg hersens hebben om de gevolgen te overzien van dat contract? | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 14:29 |
En dat wil Woonstad nu juist voorkomen. Alle 3 de restaurants in die straat richten zich al op allochtonen en de hipster die graag een roseetje op het terras wil drinken doet dat nu elders. En hoe het af gaat lopen? We hebben een ondernemer die 2 ton geinvesteerd heeft en nu een goedlopende zaak heeft. En verder hebben we een pandeigenaar die de macht heeft en alle belang bij een zaak die een gemengt publiek trekt. En tenslotte ook nog een contract waar in staat dat er alcohol moet worden geschonken die door beide ondertekend is. De kans is heel klein dat hier een rechter aan te pas hoeft te komen. | |
Chadi | dinsdag 28 november 2017 @ 14:53 |
Dit is toch makkelijk op te lossen.Je kan hier op verschillende manieren omheen werken. Bijvoorbeeld door drank erop te zetten die geen hond zuipt en alleen op bepaalde tijdstippen en in combinatie met een ander menu wat dan tijdelijk op is of zo.. Joh je kan er gewoon omheen . | |
Kapitein_Scheurbuik | dinsdag 28 november 2017 @ 14:56 |
Heb jij die desbetreffende bepaling in het contract gelezen? | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 15:01 |
Dat is maar zeer de vraag. Wij weten niet hoe die bepaling precies is uitgebouwd, maar ga er maar vanuit dat een grote corporatie als Woonstad echt wel weet hoe ze regels in een contract zo op moeten schrijven dat die niet makkelijk te omzeilen zijn. En als je dan gelijk hebt, dan kan Woonstad makkelijk de huur voor de volgende termijn flink verhogen of als pandeigenaar dwars gaan liggen. Deze ondernemer heeft veel geld in zijn toko gestopt en heeft nu een goedlopende zaak. Die zal wel oppassen om zijn huurbaas op zo'n manier te irriteren. | |
Chadi | dinsdag 28 november 2017 @ 15:19 |
Nee maar het lijkt me vrij logisch dat er ALTIJD iets niet volledig afgesloten is bij dit soort dingen. Anders heb je een container nodig om het te formuleren. | |
Kapitein_Scheurbuik | dinsdag 28 november 2017 @ 15:20 |
Dat is wel een vrij makkelijke aanname. | |
Chadi | dinsdag 28 november 2017 @ 15:24 |
Een logische . Ze kunnen je verplichten om drank te serveren maar nooit hoe en wanneer en aan wie etc etc etc..je kan desnoods deurbeleid erop nahouden. Alleen moet je je afvragen waarom je wel akkoord bent gegaan en nu loopt te janken. | |
thedeedster | dinsdag 28 november 2017 @ 15:24 |
Oranjeboom van de tap dus... | |
IntensiveGary | dinsdag 28 november 2017 @ 15:35 |
Dan moet 'ie niet gek opkijken als de verhuurder de huur voor de volgende periode verdubbelt. En dat is nog maar één van de kunstjes die de verhuurder kan flikken. Moraal: niet je pandeigenaar tegen je in het harnas jagen. Commercieel vastgoedhuurders genieten niet dezelfde bescherming als woninghuurders. | |
Chadi | dinsdag 28 november 2017 @ 16:05 |
Huurverhoging kan niet zomaar verdubbelen . Ook niet bij een commerciële partij. | |
Drekkoning | dinsdag 28 november 2017 @ 16:40 |
https://www.rijksoverheid(...)ximale-huurverhoging Wat zijn hier de uitzonderingen op dan? Nvm, je hebt gelijk:
| |
trein2000 | dinsdag 28 november 2017 @ 16:44 |
Het is geen huis. Dus dit stuk is niet van toepassing. | |
thedeedster | dinsdag 28 november 2017 @ 17:15 |
Sorry hoor, maar wonen en bedrijfspand zijn twee totaal verschillende zaken. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 20:02 |
In de Turkse media hebben ze het verhaal inmiddels ook opgepikt: http://sonhaber.eu/gundem/turk-restoranina-zorunlu-alkol-satisi/ | |
Kassamiep | dinsdag 28 november 2017 @ 20:07 |
Erdogan zal het wel weer in een speech gebruiken. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 20:13 |
De bijbehorende foto is behoorlijk stigmatiserend, maar de inhoud van het artikel is gewoon neutraal. Ik verbaas me wel dat men in Turkije geinterresseerd is in zo'n onbenullig iets in Nederland. | |
Kassamiep | dinsdag 28 november 2017 @ 20:17 |
Zoals ik al zei: Erdogan zal het gaan gebruiken in een tirade hoe slecht en onderdrukkend en gemeen wij Nederlandse fascisten zijn. En misschien heeft hij hier nog gelijk ook - "wij willen niet dat de buurt te ver Islamiseert want dan worden de gebouwen minder waard" is wellicht een tikje racistisch. En waar, maar goed. | |
Adames | dinsdag 28 november 2017 @ 20:26 |
erdogan heeft de website al offline gehaald | |
#ANONIEM | dinsdag 28 november 2017 @ 20:44 |
Stigmatiserend? | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 20:46 |
Heb je de foto wel gezien voordat die krant offline gehaald is? | |
#ANONIEM | dinsdag 28 november 2017 @ 20:46 |
![]() Dit is de afbeelding die boven het artikel staat bij mij. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2017 20:47:46 ] | |
voetbalmanager2 | dinsdag 28 november 2017 @ 20:49 |
Het gaat om een net restaurant waar linzensoep en lamspiesjes verkocht word. Zo'n foto doet vermoeden alsof de meeste bezoekers zich nu laveloos gaan zuipen. Het is de Skihut niet. | |
#ANONIEM | dinsdag 28 november 2017 @ 20:50 |
Dat lijkt me ook het plan van de verhuurder. | |
trein2000 | dinsdag 28 november 2017 @ 22:41 |
![]() ![]() | |
Chadi | dinsdag 28 november 2017 @ 22:54 |
Bedrijven zijn vrij lastig eruit te werken. Voor een verdubbeling van huur moeten er gewoon goede argumenten zijn ongeacht sector. Het enige pest middel wat de gemeente heeft is een bibob starten om je zo op kosten te jagen tot je wel moet sluiten. Dat geintje doen ze wel vaker. | |
suijkerbuijk | woensdag 29 november 2017 @ 01:13 |
goed hij moet drank schenken koffie met wiskey en enzz. worden ze niet dronken van en hij verkoopt het volgens contract . | |
MadJackthePirate | woensdag 29 november 2017 @ 01:16 |
Befehl ist befehl, maar goed, daar kunnen die Turkse verraders zich waarschijnlijk weer niet in vinden... Erg jammer aangezien het toch reglementen van de locatie zijn. | |
SugeLucky | woensdag 29 november 2017 @ 03:19 |
De woningbouw wilde kennelijk niet dat de man een restaurant zou beginnen waar alleen islamieten zouden komen waardoor zij als voorwaarde hebben gesteld; alcohol schenken. Man ondertekent dit en gaat dan later mekkeren dat ie alcohol op de kaart moet zetten. Sterker nog, hij heeft wel 2 ton geïnvesteerd en wil eigenlijk bedankt worden voor hetgeen hij voor de buurt gedaan heeft. Ik denk dat ie de woningbouwvereniging mag bedanken dat z'n contract niet per direct ontbonden is en dat ie nog een tweede kans krijgt. | |
#ANONIEM | woensdag 29 november 2017 @ 06:01 |
Dat zou verkapte discriminatie op grond van religie zijn en dat is verboden, tenminste voor een grote semi-publieke organisatie zoals een woningbouwvereniging. Wie weet is de bepaling in het contract dan zelfs nietig. | |
Jaroon | woensdag 29 november 2017 @ 06:05 |
Het staat los van religie. | |
SugeLucky | woensdag 29 november 2017 @ 18:15 |
Dat valt natuurlijk nooit te bewijzen. Daarnaast is geen alcohol willen schenken zodat er voornamelijk islamieten komen, van hetzelfde laken een pak natuurlijk. Het is maar net hoe je er naar kijkt. | |
ACT-F | zaterdag 2 december 2017 @ 22:53 |
Advocaat ![]() |