POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat de democraten een goede morele slag hadden kunnen slaan als Franken was opgestapt. Minnesota neigt sowieso naar de democraten en in de tijd dat Franken weg is mag er een vervanger aangesteld worden van de eigen partij door de gouverneur van Minnesota, dus erg veel risico was er niet.quote:Op maandag 27 november 2017 02:36 schreef skysherrif het volgende:
Hoe vinden jullie dat DNC omgaat met de beschuldigingen die nu komen richting Franken en Conyer?
Zeker nu Moore achter de kindertjes aanzit hadden de democraten dan kunnen zeggen "ja, we hebben wel klootzakken, maar wij doen er teminste wat tegen in plaats van ze in de senaat te stemmen".
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het verschil in de aard van de aantijgingen tussen Moore and Franken is zo groot dat (vrijwel) niemand met een enigszins objectieve blik hypocrisie in zo'n statement zou zien lijkt me. Als de Dems Franken zouden laten vallen op basis van zulke onbetekenende aantijgingen dan zou dat ook meteen geduid worden als een duidelijk geval van politiek opportunisme, en daarbij versterkt het die 'holier than thou'/weg-met-witte-mannen geur die toch al om de Dems hangt in de ogen van Fox & Friends en omgeving. Ik denk daarom niet dat het de Dems veel goeds zou doen.quote:Op maandag 27 november 2017 02:47 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ik denk dat de democraten een goede morele slag hadden kunnen slaan als Franken was opgestapt. Minnesota neigt sowieso naar de democraten en in de tijd dat Franken weg is mag er een vervanger aangesteld worden van de eigen partij door de gouverneur van Minnesota, dus erg veel risico was er niet.
Zeker nu Moore achter de kindertjes aanzit hadden de democraten dan kunnen zeggen "ja, we hebben wel klootzakken, maar wij doen er teminste wat tegen in plaats van ze in de senaat te stemmen".
Je bedoelt te zeggen dat het nieuwtje er wel vanaf is.quote:Op maandag 27 november 2017 01:21 schreef DeParo het volgende:
Ik denk dat hij zonder die Twitter-uitbarstingen en persoonlijke vendetta's best een populaire president geweest zou kunnen zijn, aan de andere kant, zonder Twitter en persoonlijke Vendetta's was hij wellicht nooit in het Witte Huis gekozen.
Aangezien jouw obsessie nog steeds gevoed wordt zullen de meningen daar waarschijnlijk wel over verschillen.quote:
[..]
Je bedoelt te zeggen dat het nieuwtje er wel vanaf is.
Obsessie? Ik reageer alleen op Trump's bullshit. Alleen is nogal veel bullshit vanaf die kant.quote:
[..]
Aangezien jouw obsessie nog steeds gevoed wordt zullen de meningen daar waarschijnlijk wel over verschillen.
Ik begrijp je verwarring.
Ik ga de lat van wat ik van een POTUS verwacht ook niet lager leggen "want Trump".
Trump slams CNN International — and journalists fire back
Trump's baas in Rusland tekende op dezelfde dag een nieuwe wet tegen de vrije pers.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 08:27:20 ]
En gelijk hebben ze bij CNN. Het is natuurlijk niet de taak van de pers om uithangbord te zijn van een regering. Niet is een land met een vrije pers. Trump is uithangbord van de VS. En gaat het imago van de VS naar beneden, dan moet hij wat aan zijn gedrag doen.quote:[....]"Fox News is MUCH more important in the United States than CNN, but outside of the U.S., CNN International is still a major source of (Fake) news, and they represent our Nation to the WORLD very poorly," the president said. "The outside world does not see the truth from them!"
A few minutes later, CNN's public relations department fired back: "It's not CNN's job to represent the U.S to the world. That's yours. Our job is to report the news."
The tweet included the hashtag #FactsFirst, which is part of an ongoing marketing campaign by the network. It also amassed more than twice as many retweets and likes as the original critique.
[...]
Trump's baas in Rusland tekende op dezelfde dag een nieuwe wet tegen de vrije pers.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 08:27:20 ]
Ik vind het niet goed. De DNC verschuilt zich nu achter de House Ethics Committee, terwijl dit een onderzoek is dat uitgevoerd wordt door collega's en een papieren tijger is.quote:
Hoe vinden jullie dat DNC omgaat met de beschuldigingen die nu komen richting Franken en Conyer?
De DNC werpt zich altijd graag op als kampioenen van vrouwenrechten, omdat het aandeel vrouwelijke kiezers natuurlijk een groot potentieel is. Zij willen dus zoveel als mogelijk deze overtuiging proberen om te zetten in tastbare voorbeelden waarmee zij zich als zodanig kunnen profileren.
Kun je zelf opzoeken. Typ in de zoekopdracht 'war on women'.
En dan nog even Roy Moore even erbij betrekken vind ik dat de DNC heel zwalkend met de materie omgaat. Inzake Roy Moore werd door de Democraten geen enkel moment gesteld dat er een onderzoek moest plaatsvinden; die moest meteen vertrekken. En nu vertelt Nancy Pelosi op nationale televisie due process en due process.
Het hele verhaal Roy Moore is sowieso heel erg gameplan doorzichtig. En werkelijk onvoorstelbaar om dan ook nog eens Gloria Allred van stal te halen. Alsof iedereen de trackrecord vergeten is. Te dom voor woorden.
Maar het standpunt van Pelosi en de rest van de Democraten hierover is ontegenzeggelijk hypocriet.
Ik weet niet of je het Nancy Pelosi gisteren heb zien stuntelen en stamelen? Er valt werkelijk geen touw aan vast te knopen in mijn opinie, maar ik ben wel benieuwd hoe jij hier tegen aankijkt.
[ Bericht 10% gewijzigd door dellipder op 27-11-2017 09:37:24 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hij is meer van de pro-fa.quote:
[..]
luister jij naar wat ze bij antifa zeggen?
https://www.huffingtonpos(...)inblnkushpmg00000009
Interessante discussie. Ik geef de CFPB weinig kans om de zaak te winnen, maar je zou zeggen dat ze wel mogelijkheden zien anders zouden ze geen rechtzaak starten.
Er zit wel wat in dat ze het er niet mee eens zijn dat Trump zonder tussenkomst van congres een plaatsvervanger aanwijst, al is het maar tijdelijk.
Interessante discussie. Ik geef de CFPB weinig kans om de zaak te winnen, maar je zou zeggen dat ze wel mogelijkheden zien anders zouden ze geen rechtzaak starten.
Er zit wel wat in dat ze het er niet mee eens zijn dat Trump zonder tussenkomst van congres een plaatsvervanger aanwijst, al is het maar tijdelijk.
Anti-fa is dan ook geen onderwerp die bij de Amerikaanse politiek van belang is. In de VS is Pro-fa meer Alt Right. (hoewel dit ook een mediastempeltje is) Hier bespreken wij de wanorde en wetenswaardigheden van de Amerikaanse politiek, we hebben het hier niet over een stelletje beroepsdemonstranten van zowel pegida als Anti-fa die Europa proberen te verdelen. Als die groepen elkaar zo haten, ik zou voorstellen om ze op een afgesloten deel op de werf in Rotterdam op elkaar los te laten gaan tot er niemand meer over is. Op zowel de FP als hier is geen plaats voor dit soort net-extremisme. We hebben het hier over Amerikaanse politiek.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
ENGLISH v. TRUMP, in his official capacity and MULVANEY, in his capacity as the person claiming to be acting director of the Consumer Financial Protection Bureauquote:
https://www.huffingtonpos(...)inblnkushpmg00000009
Interessante discussie. Ik geef de CFPB weinig kans om de zaak te winnen, maar je zou zeggen dat ze wel mogelijkheden zien anders zouden ze geen rechtzaak starten.
Er zit wel wat in dat ze het er niet mee eens zijn dat Trump zonder tussenkomst van congres een plaatsvervanger aanwijst, al is het maar tijdelijk.
Ik denk dat Trump echt wakker ligt van jouw consequente reacties.quote:
[..]
Obsessie? Ik reageer alleen op Trump's bullshit. Alleen is nogal veel bullshit vanaf die kant.
Ik begrijp je verwarring.
Ik ga de lat van wat ik van een POTUS verwacht ook niet lager leggen "want Trump".
Denk je werkelijk dat überhaupt iets of iemand wakker ligt van wat hier wordt gepost?quote:
[..]
Ik denk dat Trump echt wakker ligt van jouw consequente reacties.
Vind dat altijd zulk dom gelul. Jij vindt het maar niks dat het achterlijke Twitter-gedrag van Trump op de hak wordt genomen, dus kom je maar op de proppen met zo'n opmerking.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat er geen enkele zinnige discussie wordt gevoerd, herstel bijna geen, wil niet iedereen generaliseren en dat zou onterecht zijn.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat überhaupt iets of iemand wakker ligt van wat hier wordt gepost?
Vind dat altijd zulk dom gelul. Jij vindt het maar niks dat het achterlijke Twitter-gedrag van Trump op de hak wordt genomen, dus kom je maar op de proppen met zo'n opmerking.
Laat users lekker zelf weten wat zij hier posten. Als iemand enkel de Tweets van Trump wil becommentariëren, dan is dat zijn goed recht. Dat is namelijk gewoon on-topic.quote:
[..]
Omdat er geen enkele zinnige discussie wordt gevoerd, herstel bijna geen, wil niet iedereen generaliseren en dat zou onterecht zijn.
Het is geen verplichting om hier een 'zinnige discussie' te voeren.
Overigens vind ik jouw gefantaseer over het Midden-Oosten met je pro-Israëlische oogkleppen ook niet bijzonder zinnig, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk niet dat User Ulx iets te klagen heeft over de inhoud of toon van mijn commentaar.quote:
[..]
Laat users lekker zelf weten wat zij hier posten. Als iemand enkel de Tweets van Trump wil becommentariëren, dan is dat zijn goed recht. Dat is namelijk gewoon on-topic.
Het is geen verplichting om hier een 'zinnige discussie' te voeren.
Overigens vind ik jouw gefantaseer over het Midden-Oosten met je pro-Israëlische oogkleppen ook niet bijzonder zinnig, maar goed.
Voor mij is Clinton PotY, ondanks dat ze niets met politiek heeft gedaan dit jaar is ze toch dagelijks genoemd door POTUS en aanhang. Dat is best prijzenswaardig, als dat een woord is.
Of anders the mooch.
Of anders the mooch.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dan kun je me wegdragen.quote:
Voor mij is Clinton PotY, ondanks dat ze niets met politiek heeft gedaan dit jaar is ze toch dagelijks genoemd door POTUS en aanhang. Dat is best prijzenswaardig, als dat een woord is.
Of anders the mooch.
quote:
Voor mij is Clinton PotY, ondanks dat ze niets met politiek heeft gedaan dit jaar is ze toch dagelijks genoemd door POTUS en aanhang. Dat is best prijzenswaardig, als dat een woord is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Handig, voor het gemak Fox niet meenemen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 27-11-2017 om 15:04:51 We should have a contest as to which of the Networks, plus CNN and not including Fox, is the most dishonest, corrup… https://t.co/3f2NxPueRO reageer retweet
We should have a contest as to which of the Networks, plus CNN and not including Fox, is the most dishonest, corrup… 