De overheid wil dan ook helemaal niet dat je als burger een eigen woning hebt.quote:Op donderdag 23 november 2017 15:11 schreef BoneThugss het volgende:
Flikker toch op, heb je net je hut netjes afbetaald mag je daar weer belasting over gaan betalen.
Daar lijkt het wel op.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:30 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
De overheid wil dan ook helemaal niet dat je als burger een eigen woning hebt.
Afhankelijk maken van de bevolking, dat is alles wat het is.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op.
M'n familie bezit 11 panden, netjes afbetaald en nu mogen we daar weer belasting over betalen
Bedank de VVD maar.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:39 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Afhankelijk maken van de bevolking, dat is alles wat het is.
Waarom?quote:
Omdat Hillen gewoon subsidie is voor een groep voornamelijke oudere kiezers. Of iedereen met een eigen huis krijgt die subsidie of niemand.quote:
Ze gaan er dus van uit dat als je huis afbetaald is het 'vermogen' is geworden. Dat slaat natuurlijk nergens op, zeker niet als je zelf in je huis woont en het niet verhuurt oid.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat Hillen gewoon subsidie is voor een groep voornamelijke oudere kiezers. Of iedereen met een eigen huis krijgt die subsidie of niemand.
Wet Hillen is een bonus op goed gedrag: namelijk schulden aflossen. Zonder Wet Hillen worden mensen niet gestimuleerd om versnelt af te lossen en zo schulden langer in stand te houden. De Wet Hillen is ook eigenlijk een pleister op de wond die de hypotheekrenteaftrek genoemd wordt, en nu wordt die pleister, zonder dat de wond genezen is weggehaald. Daarom ben ik tegen de afschaffing Wet Hillen.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat Hillen gewoon subsidie is voor een groep voornamelijke oudere kiezers. Of iedereen met een eigen huis krijgt die subsidie of niemand.
Mee eens, met een toevoeging:quote:Op donderdag 23 november 2017 17:08 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Wet Hillen is een bonus op goed gedrag: namelijk schulden aflossen. Zonder Wet Hillen worden mensen niet gestimuleerd om versnelt af te lossen en zo schulden langer in stand te houden. De Wet Hillen is ook eigenlijk een pleister op de wond die de hypotheekrenteaftrek genoemd wordt, en nu wordt die pleister, zonder dat de wond genezen is weggehaald. Daarom ben ik tegen de afschaffing Wet Hillen.
Volledig mee eens.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mee eens, met een toevoeging:
De wet Hillen is op zich een draak, maar kan zeker niet in zijn eentje worden afgeschaft. Dan het EWF én de HRA er ook aan.
Die gaan ook, he? Die worden afgebouwd en daar past de afschaffing van Hillen dus netjes bij.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mee eens, met een toevoeging:
De wet Hillen is op zich een draak, maar kan zeker niet in zijn eentje worden afgeschaft. Dan het EWF én de HRA er ook aan.
Ok, dus we moeten geld blijven geven aan mensen die hun huis afbetaald hebben omdat de mensen die het nog niet afbetaald hebben HRA krijgen. Zou logisch zijn als degene die nu de Hillen subsidie krijgen niet eerst OOK gewoon HRA hebben gehad. Dus die pakken twee keer uit dezelfde pot.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:08 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Wet Hillen is een bonus op goed gedrag: namelijk schulden aflossen. Zonder Wet Hillen worden mensen niet gestimuleerd om versnelt af te lossen en zo schulden langer in stand te houden. De Wet Hillen is ook eigenlijk een pleister op de wond die de hypotheekrenteaftrek genoemd wordt, en nu wordt die pleister, zonder dat de wond genezen is weggehaald. Daarom ben ik tegen de afschaffing Wet Hillen.
Wet Hillen is een belastingkorting. Heeft dus niets met geld geven te maken.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus we moeten geld blijven geven aan mensen die hun huis afbetaald hebben omdat de mensen die het nog niet afbetaald hebben HRA krijgen. Zou logisch zijn als degene die nu de Hillen subsidie krijgen niet eerst OOK gewoon HRA hebben gehad. Dus die pakken twee keer uit dezelfde pot.
Technisch ja, maar het is gewoon een subsidie in de praktijkquote:Op donderdag 23 november 2017 17:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wet Hillen is een belastingkorting. Heeft dus niets met geld geven te maken.
Geld geven? Als ik iets koop heb ik er al belasting over betaald. Waarom zou ik dat elk jaar over hetzelfde object moeten blijven doen?quote:Op donderdag 23 november 2017 17:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus we moeten geld blijven geven aan mensen die hun huis afbetaald hebben omdat de mensen die het nog niet afbetaald hebben HRA krijgen. Zou logisch zijn als degene die nu de Hillen subsidie krijgen niet eerst OOK gewoon HRA hebben gehad. Dus die pakken twee keer uit dezelfde pot.
Nope.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Technisch ja, maar het is gewoon een subsidie in de praktijk
Wat hij zegt!quote:Op donderdag 23 november 2017 16:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat Hillen gewoon subsidie is voor een groep voornamelijke oudere kiezers. Of iedereen met een eigen huis krijgt die subsidie of niemand.
Ja, dat zie je al aan de naam "huurwaardeforfait".quote:Op donderdag 23 november 2017 17:06 schreef BoneThugss het volgende:
Ze gaan er dus van uit dat als je huis afbetaald is het 'vermogen' is geworden. Dat slaat natuurlijk nergens op, zeker niet als je zelf in je huis woont en het niet verhuurt oid.
quote:Op donderdag 23 november 2017 17:20 schreef Murdera het volgende:
De Belastingdienst gaat ervan uit dat er inkomsten uit de eigen woning worden behaald en die moeten worden belast.
Kan iemand me dit uitleggen?
Die Wet Hillen is een pleister op de wond. Eigenlijk moet de gehele HRA (om huizenbezitters niet teveel te naaien moet dan ook het EWF weg en belasting iets omlaag) en mag maar 70% van de woningwaarde gefinancierd worden, 30% van de woningwaarde moet gewoon uit eigen zak komen. Zo ontmoedig je mensen pas echt om (te) hoge hypotheken te nemen en dan nemen de particuliere schulden in rap tempo af.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus we moeten geld blijven geven aan mensen die hun huis afbetaald hebben omdat de mensen die het nog niet afbetaald hebben HRA krijgen. Zou logisch zijn als degene die nu de Hillen subsidie krijgen niet eerst OOK gewoon HRA hebben gehad. Dus die pakken twee keer uit dezelfde pot.
Inderdaad, ik heb nooit begrepen dat je hier zo bizar veel voor je huis kan lenen, zelfs tot boven de woningwaarde. Alles vanaf een procent of twintig eigen inbreng lijkt me niet meer dan redelijk. Internationale adviezen wijzen ook al tijden in die richting trouwens.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:45 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Die Wet Hillen is een pleister op de wond. Eigenlijk moet de gehele HRA (om huizenbezitters niet teveel te naaien moet dan ook het EWF weg en belasting iets omlaag) en mag maar 70% van de woningwaarde gefinancierd worden, 30% van de woningwaarde moet gewoon uit eigen zak komen. Zo ontmoedig je mensen pas echt om (te) hoge hypotheken te nemen en dan nemen de particuliere schulden in rap tempo af.
In plaats van te gokken zou je ook de OP kunnen lezen. Naast de coalitie heeft GL meegestemd, en dat was het.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:43 schreef Nattekat het volgende:
Als ik zo een gokje mag wagen op basis van de stemmingsuitslag, zie ik dat de PvdD, SGP en DENK ook voor hebben gestemd. Baggerpartijen.
Dat is knap, want dat komt niet overeen met wat de stemmingsuitslag was.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In plaats van te gokken zou je ook de OP kunnen lezen. Naast de coalitie heeft GL meegestemd, en dat was het.
Volkskrant:quote:Op donderdag 23 november 2017 17:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat is knap, want dat komt niet overeen met wat de stemmingsuitslag was.
Misschien was niet iedereen er, of heeft niet heel GL voor gestemd.quote:Toen het zeer geleidelijke einde (2019-2049) van de Wet Hillen in het regeerakkoord stond, protesteerden alleen die twee partijen. De rest van de oppositie vond afschaffing wel best; SP en PvdA hebben het in hun verkiezingsprogramma's staan.
Inmiddels zijn die zo boos over de snelheid waarmee het kabinet de afschaffing 'met stoom en kokend water er doorheen probeert te jassen', dat ze zich achter Martin - lichttherapiebril - van Rooijen van 50Plus hebben geschaard. Alleen GroenLinks stemde mee met de coalitie. Nu mag Van Rooijen hopen dat de Eerste Kamer 'Hillen' handhaaft. Het debat daar volgt binnen enkele weken.
Daar zit wat in. Zie nu dat het hoofdelijk was.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volkskrant:
[..]
Misschien was niet iedereen er, of heeft niet heel GL voor gestemd.
natuurlijk snap je dat wel. Hogere hypotheken is veel meer geld voor banken, ondanks het hogere risico.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb nooit begrepen dat je hier zo bizar veel voor je huis kan lenen, zelfs tot boven de woningwaarde. Alles vanaf een procent of twintig eigen inbreng lijkt me niet meer dan redelijk. Internationale adviezen wijzen ook al tijden in die richting trouwens.
Het is de kabinetten Rutte in elk geval uitstekend gelukt om de generaties tegen elkaar op te zetten.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:55 schreef tralalala het volgende:
Eindelijk eens een tegenslag voor die vervelende babyboomers.
https://twitter.com/LarsDuursma/status/932904214224924672quote:Op donderdag 23 november 2017 17:58 schreef BoneThugss het volgende:
Maar nu man mijn familie dus duizenden euro's per jaar af gaan tikken omdat ze hun schulden netjes volgens afspraak hebben afbetaald.
Wat krom is lul je niet recht. We gaan dan ook de hele boel administratief heel anders doen, kut VVD.
Deze Lars Duursma kan de tering krijgen met z'n 'huilie huilie'.quote:Op donderdag 23 november 2017 18:05 schreef Masterminded het volgende:
[..]
https://twitter.com/LarsDuursma/status/932904214224924672
En wat heb je te zeggen tegen de generaties van voor en na de wet-Hillen?quote:Op donderdag 23 november 2017 18:06 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Deze Lars Duursma kan de tering krijgen met z'n 'huilie huilie'.
Dat het onzin is wat hij schrijft, m'n ouwelui zijn allebei nog geen 50.quote:Op donderdag 23 november 2017 18:07 schreef Masterminded het volgende:
[..]
En wat heb je te zeggen tegen de generaties van voor en na de wet-Hillen?
Uiteraard, we moeten wel Brussel te vriend houden natuurlijk.quote:Op donderdag 23 november 2017 18:07 schreef Hyperdude het volgende:
Unilever en Shell moeten natuurlijk wel budgetneutraal gematst worden.
VVD
Het is maar een klein groepje babyboomers die 10 jaar konden studeren en konden profiteren van alle regelingen. De meesten moesten al op hun 15de naar de bouwplaats en echt hard werken. Een luizenleventje die de huidige millianians kennen hebben hun nooit gehad. Dus gewoon niet zo haten op de ouderen.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:55 schreef tralalala het volgende:
Eindelijk eens een tegenslag voor die vervelende babyboomers.
Toen Den Haag begon te pushen dat je vooral je hypotheek moest aflossen want dat was goed voor je en weet ik veel wat voor reclame ze aan het maken waren had je natuurlijk al enorm wantrouwig moeten zijn...quote:Op donderdag 23 november 2017 15:11 schreef BoneThugss het volgende:
Flikker toch op, heb je net je hut netjes afbetaald mag je daar weer belasting over gaan betalen.
Heel goed.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Toen Den Haag begon te pushen dat je vooral je hypotheek moest aflossen want dat was goed voor je en weet ik veel wat voor reclame ze aan het maken waren had je natuurlijk al enorm wantrouwig moeten zijn...
Ik laat netjes een stukje restschuld staan zodat ik mooi goedkoop kan blijven wonen en geen last heb van die wet Hillen ongein.
Baudet was er niet?quote:Op donderdag 23 november 2017 17:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Daar zit wat in. Zie nu dat het hoofdelijk was.
jij snapt hetquote:Op donderdag 23 november 2017 16:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op.
M'n familie bezit 11 panden, netjes afbetaald en nu mogen we daar weer belasting over betalen
ja? Eigen woning forfait en hypotheekrente is goedkoper dan eingen woning forfait?quote:Op donderdag 23 november 2017 20:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Toen Den Haag begon te pushen dat je vooral je hypotheek moest aflossen want dat was goed voor je en weet ik veel wat voor reclame ze aan het maken waren had je natuurlijk al enorm wantrouwig moeten zijn...
Ik laat netjes een stukje restschuld staan zodat ik mooi goedkoop kan blijven wonen en geen last heb van die wet Hillen ongein.
Ik vind schuldenafbouw toch vooral je eigen zaak, bizar dat mensen dat zo persoonlijk opvatten zeg.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Toen Den Haag begon te pushen dat je vooral je hypotheek moest aflossen want dat was goed voor je en weet ik veel wat voor reclame ze aan het maken waren had je natuurlijk al enorm wantrouwig moeten zijn...
Ik laat netjes een stukje restschuld staan zodat ik mooi goedkoop kan blijven wonen en geen last heb van die wet Hillen ongein.
je koopt een huis van 200.000. Na 30 jaar is dat 300.000 waard. Die 100.000 willen ze graag belasten.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:20 schreef Murdera het volgende:
De Belastingdienst gaat ervan uit dat er inkomsten uit de eigen woning worden behaald en die moeten worden belast.
Kan iemand me dit uitleggen?
Levend voorbeeld van dat afschaffen Wet Hillen geen goed idee is. Zo houd je schulden in stand, ook al zijn het kleine schulden, je houd ze in stand. Netjes je schulden aflossen wordt zo ontmoedigd door de overheid.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Toen Den Haag begon te pushen dat je vooral je hypotheek moest aflossen want dat was goed voor je en weet ik veel wat voor reclame ze aan het maken waren had je natuurlijk al enorm wantrouwig moeten zijn...
Ik laat netjes een stukje restschuld staan zodat ik mooi goedkoop kan blijven wonen en geen last heb van die wet Hillen ongein.
ja alleen kost dat je dus geldquote:Op donderdag 23 november 2017 22:05 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Levend voorbeeld van dat afschaffen Wet Hillen geen goed idee is. Zo houd je schulden in stand, ook al zijn het kleine schulden, je houd ze in stand. Netjes je schulden aflossen wordt zo ontmoedigd door de overheid.
Aflossen wordt verplicht straks, als je de rente wil aftrekken.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:05 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Levend voorbeeld van dat afschaffen Wet Hillen geen goed idee is. Zo houd je schulden in stand, ook al zijn het kleine schulden, je houd ze in stand. Netjes je schulden aflossen wordt zo ontmoedigd door de overheid.
Donder toch op met je duizenden euro's. Het wordt in 30 jaar met 0.02% doorgevoerd.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:58 schreef BoneThugss het volgende:
Maar nu man mijn familie dus duizenden euro's per jaar af gaan tikken omdat ze hun schulden netjes volgens afspraak hebben afbetaald.
Wat krom is lul je niet recht. We gaan dan ook de hele boel administratief heel anders doen, kut VVD.
11 panden eigen woning hebben ze ook echtquote:Op donderdag 23 november 2017 23:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Donder toch op met je duizenden euro's. Het wordt in 30 jaar met 0.02% doorgevoerd.
Ach, als ik ts z'n pohi op waarde schat zullen het wel 11 zorgboerderijen zijn waar ze zelf cliënt zijn.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
11 panden eigen woning hebben ze ook echt
Bedankt Hans.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Donder toch op met je duizenden euro's. Het wordt in 30 jaar met 0.02% doorgevoerd.
Klopt. Het was 87 voor, 56 tegen.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Daar zit wat in. Zie nu dat het hoofdelijk was.
In alle elf de huizen wonen ze begeleidquote:Op donderdag 23 november 2017 23:47 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ach, als ik ts z'n pohi op waarde schat zullen het wel 11 zorgboerderijen zijn waar ze zelf cliënt zijn.
quote:Op vrijdag 24 november 2017 07:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
In alle elf de huizen wonen ze begeleid
Maar dat verplichte aflossen is slechts minimaal, versnelt aflossen wordt niet gestimuleerd. En ook kan nog steeds 100% van de woningwaarde gefinancierd worden, dit zou 70% moeten worden. 30% van de woningwaarde moet je gewoon uit eigen zak financieren.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Aflossen wordt verplicht straks, als je de rente wil aftrekken.
30% uit je eigen zak financieren?quote:Op vrijdag 24 november 2017 07:38 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Maar dat verplichte aflossen is slechts minimaal, versnelt aflossen wordt niet gestimuleerd. En ook kan nog steeds 100% van de woningwaarde gefinancierd worden, dit zou 70% moeten worden. 30% van de woningwaarde moet je gewoon uit eigen zak financieren.
Heel langzaam gefaseerd zoiets invoeren werkt wel hoor. In Duitsland moet je volgens mij ook 20% meenemen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 08:05 schreef FYazz het volgende:
[..]
30% uit je eigen zak financieren?
Dat zal de woningmarkt geen goed doen. Een jong gezin wat een gemiddelde starterswoning wil kopen van tussen de ¤ 150.000 en 200.000 moet dan tussen de 45.000 en 60.000 eigen geld inbrengen. Dat is erg onrealistisch.
Er bestaan ook huurhuizen en voor de leeftijdscategorie 20-30 ook studio's. Waarom zou een pas afgestudeerde van 25 het recht moeten hebben op een koophuis, hypotheek en gezin? Eerst een kleine studio huren en sparen. Als er na een paar jaar voldoende spaargeld is kan er gekeken worden naar een koophuis en als dat koophuis er is kan er gekeken worden naar een gezin. Waarschijnlijk ben je dan al 8 tot 10 jaar verder, maar dat geeft niet.quote:Op vrijdag 24 november 2017 08:05 schreef FYazz het volgende:
[..]
30% uit je eigen zak financieren?
Dat zal de woningmarkt geen goed doen. Een jong gezin wat een gemiddelde starterswoning wil kopen van tussen de ¤ 150.000 en 200.000 moet dan tussen de 45.000 en 60.000 eigen geld inbrengen. Dat is erg onrealistisch.
Je argument is met de huidige huurmarkt onzin.quote:Op vrijdag 24 november 2017 08:15 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Er bestaan ook huurhuizen en voor de leeftijdscategorie 20-30 ook studio's. Waarom zou een pas afgestudeerde van 25 het recht moeten hebben op een koophuis, hypotheek en gezin? Eerst een kleine studio huren en sparen. Als er na een paar jaar voldoende spaargeld is kan er gekeken worden naar een koophuis en als dat koophuis er is kan er gekeken worden naar een gezin. Waarschijnlijk ben je dan al 8 tot 10 jaar verder, maar dat geeft niet.
Met een uitkering in een kartonnen doos wonen is best scheef ja.quote:Op vrijdag 24 november 2017 08:17 schreef BoneThugss het volgende:
Ik woon ook lekker scheef. Laat ze de tering krijgen, schijt VVD.
Scheefwonen bestaat niet.quote:Op vrijdag 24 november 2017 08:20 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Met een uitkering in een kartonnen doos wonen is best scheef ja.
Prima, wat jij wil. Ga jij je nog maar eens inlezen in de materie.quote:
Waar haal jij vandaan dat het hier om een pas afgestudeerde gaat?quote:Op vrijdag 24 november 2017 08:15 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Er bestaan ook huurhuizen en voor de leeftijdscategorie 20-30 ook studio's. Waarom zou een pas afgestudeerde van 25 het recht moeten hebben op een koophuis, hypotheek en gezin? Eerst een kleine studio huren en sparen. Als er na een paar jaar voldoende spaargeld is kan er gekeken worden naar een koophuis en als dat koophuis er is kan er gekeken worden naar een gezin. Waarschijnlijk ben je dan al 8 tot 10 jaar verder, maar dat geeft niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |