POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Touchéquote:Op woensdag 22 november 2017 22:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt. Maar dat betekent niet dat je gelijk zou hebben.
Het zou haar keuze moeten beïnvloeden, maar misschien denk ik wel te simpel.quote:
[..]
Als dat wel zo was is het antwoord toch simpelweg "nee"? Je suggereert dat ze nog meer geld moet verliezen (terwijl ze al vrijwel niets heeft) en dat dat haar keuze zou beïnvloeden. Onzin.
Je denkt véél te simpel. Kinderen krijgen is helemaal geen rationele aangelegenheid. Niet in de minste plaats omdat je ook per ongeluk een kind kunt krijgen.quote:
[..]
Het zou haar keuze moeten beïnvloeden, maar misschien denk ik wel te simpel.
Maar je kunt niet per ongeluk een kind houden. Ouders zouden zich zeker moeten afvragen of ze een kind kunnen betalen en dat in de beslissing moeten laten meewegen. Je kunt niet verwachten dat anderen daar voor gaan opdraaien.quote:
[..]
Je denkt véél te simpel. Kinderen krijgen is helemaal geen rationele aangelegenheid. Niet in de minste plaats omdat je ook per ongeluk een kind kunt krijgen.
Het is niet uit te sluiten dat ook dergelijke types op een regenachtige dinsdagmiddag wel eens denken 'misschien maar geen meer', maar die gedachtes zijn op vrijdag tussen de lakens dan toch wel vrij ver weg.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een kind houden is het makkelijkste wat er is. Je hoeft er letterlijk niets voor te doen.quote:
[..]
Maar je kunt niet per ongeluk een kind houden. Ouders zouden zich zeker moeten afvragen of ze een kind kunnen betalen en dat in de beslissing moeten laten meewegen. Je kunt niet verwachten dat anderen daar voor gaan opdraaien.
Je moet er heel veel voor doen, je hele leven lang.quote:
[..]
Een kind houden is het makkelijkste wat er is. Je hoeft er letterlijk niets voor te doen.
En oh, ik ben het absoluut met je eens dat ouders daar over na zouden moeten denken. En dat zal ik zelf ook zeker doen, mocht ik kinderen willen. Maar er zijn zat mensen waarbij het helemaal niet zo gaat. Je moet sowieso al een heleboel verneuken om in de schuldsanering te komen doorgaans en dat zijn ook niet al te rationele beslissingen meestal.
Als het kind eenmaal geboren is kun je niet meer beslissen dat het te duur is, hè. Geen idee wat je hiermee wil zeggen derhalve.quote:
[..]
Je moet er heel veel voor doen, je hele leven lang.
Ik wil maar zeggen dat een kind nemen een grote verantwoordelijkheid is, waar je (óók financieel) tegenop gewassen moet zijn. Je kunt niet verwachten dat - oneerbiedig gezegd - moeders maar kinderen blijven uitpoepen en dat de gemeenschap daarvoor opdraait.quote:
[..]
Als het kind eenmaal geboren is kun je niet meer beslissen dat het te duur is, hè. Geen idee wat je hiermee wil zeggen derhalve.
Dat is exact wat sommige mensen verwachten. Of jij dat accepteert of gelooft of niet is daarvoor niet zo relevant.quote:
[..]
Ik wil maar zeggen dat een kind nemen een grote verantwoordelijkheid is, waar je (óók financieel) tegenop gewassen moet zijn. Je kunt niet verwachten dat - oneerbiedig gezegd - moeders maar kinderen blijven uitpoepen en dat de gemeenschap daarvoor opdraait.
En anticonceptie is te ingewikkeld voor ze?quote:
Het is niet uit te sluiten dat ook dergelijke types op een regenachtige dinsdagmiddag wel eens denken 'misschien maar geen meer', maar die gedachtes zijn op vrijdag tussen de lakens dan toch wel vrij ver weg.
Misschien niet. Maar als de situatie eenmaal bestaat, is het weinig charmant om die kinderen in de stront te laten zakken omdat hun moeder niet spoort.quote:
[..]
Ik wil maar zeggen dat een kind nemen een grote verantwoordelijkheid is, waar je (óók financieel) tegenop gewassen moet zijn. Je kunt niet verwachten dat - oneerbiedig gezegd - moeders maar kinderen blijven uitpoepen en dat de gemeenschap daarvoor opdraait.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou...dit voorbeeld toont toch aardig aan dat dit wel zo kan werken.quote:
[..]
Ik wil maar zeggen dat een kind nemen een grote verantwoordelijkheid is, waar je (óók financieel) tegenop gewassen moet zijn. Je kunt niet verwachten dat - oneerbiedig gezegd - moeders maar kinderen blijven uitpoepen en dat de gemeenschap daarvoor opdraait.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Te ingewikkeld, of een verantwoordelijkheid waar ze niet mee om kunnen gaan, of het kost geld, etc. We hebben het niet over verantwoorde en stabiele individuen.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:13 schreef remlof het volgende:
[..]
En anticonceptie is te ingewikkeld voor ze?
Zo opgroeien in armoede is ook geen gezonde voedingsbodem om het later zelf beter te doen. Daarom wordt zo'n trieste situatie vaak van generatie op generatie doorgegeven.
Het is wel relevant, want iemand dwingen om voor andermans kinderen te betalen is een inbreuk op zijn/haar zelfbeschikkingsrecht en dat is een universeel mensenrecht. Het minste dat je kunt verwachten is dat de moeder haar kinderen financieel kan bieden wat ze nodig hebben. En dan kom ik op mijn oorspronkelijke uitspraak: als de moeder zwaar in de misère zit, maar toch een kind op de wereld wil zetten dan heeft ze het duidelijk niet slecht genoeg. Anders zou ze zo'n keuze niet maken.quote:
[..]
Dat is exact wat sommige mensen verwachten. Of jij dat accepteert of gelooft of niet is daarvoor niet zo relevant.
Daar zijn we het over eens.quote:
[..]
Misschien niet. Maar als de situatie eenmaal bestaat, is het weinig charmant om die kinderen in de stront te laten zakken omdat hun moeder niet spoort.
Je lult, belasting betalen is geen inbreuk op je zeflbeschikkingsrecht.quote:
[..]
Het is wel relevant, want iemand dwingen om voor andermans kinderen te betalen is een inbreuk om zijn/haar zelfbeschikkingsrecht en dat is een universeel mensenrecht. Het minste dat je kunt verwachten is dat de moeder haar kinderen financieel te bieden wat ze nodig hebben. En dan kom ik op mijn oorspronkelijke uitspraak: als de moeder zwaar in de misère zit, maar toch een kind op de wereld wil zetten dan heeft ze het duidelijk niet slecht genoeg. Anders zou ze zo'n keuze niet maken.
En je lult ook op punt twee, mensen zetten kinderen op de wereld in veel slechtere situaties over de hele wereld.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tsja. Ik ben niet de enige die je verteld heeft dat dat onzin is. Iemand die in de schuldsanering zit kan nauwelijks rondkomen. Als je daar geld gaat afpakken raakt dat vooral het kind wat sowieso al in armoede leeft.quote:
[..]
Het is wel relevant, want iemand dwingen om voor andermans kinderen te betalen is een inbreuk om zijn/haar zelfbeschikkingsrecht en dat is een universeel mensenrecht. Het minste dat je kunt verwachten is dat de moeder haar kinderen financieel te bieden wat ze nodig hebben. En dan kom ik op mijn oorspronkelijke uitspraak: als de moeder zwaar in de misère zit, maar toch een kind op de wereld wil zetten dan heeft ze het duidelijk niet slecht genoeg. Anders zou ze zo'n keuze niet maken.
Ik vind het wel ironisch dat je je beroept op feitelijk je eigen zelfbeschikkingsrecht om te verantwoorden dat een kind nog meer moet lijden.
Dat doorgeven gaat dan overigens ook wel weer vaak samen met de overtuiging dat een uitkering een logische vorm van inkomensvoorziening is, en schulden, agenten aan de deur en zwart werken de normaalste zaak van de wereld is. En dan nog niet eens omdat ze schijt aan de maatschappij hebben, maar omdat ze niks anders gewend zijn.quote:
[..]
Zo opgroeien in armoede is ook geen gezonde voedingsbodem om het later zelf beter te doen. Daarom wordt zo'n trieste situatie vaak van generatie op generatie doorgegeven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is het wel.quote:
[..]
Je lult, belasting betalen is geen inbreuk op je zeflbeschikkingsrecht.
Klopt. Niets anders kennen en ook een gebrek aan kennis over hoe het wel kan.quote:
[..]
Dat doorgeven gaat dan overigens ook wel weer vaak samen met de overtuiging dat een uitkering een logische vorm van inkomensvoorziening is, en schulden, agenten aan de deur en zwart werken de normaalste zaak van de wereld is. En dan nog niet eens omdat ze schijt aan de maatschappij hebben, maar omdat ze niks anders gewend zijn.
Ik zei al dat een kind primaire behoeften ontzeggen het laatste is dat ik wil.quote:
[..]
Tsja. Ik ben niet de enige die je verteld heeft dat dat onzin is. Iemand die in de schuldsanering zit kan nauwelijks rondkomen. Als je daar geld gaat afpakken raakt dat vooral het kind wat sowieso al in armoede leeft.
Ik vind het wel ironisch dat je je beroept op feitelijk je eigen zelfbeschikkingsrecht om te verantwoorden dat een kind nog meer moet lijden.
Goed, toon mij even de uitspraken van een hooggerechtshof daartoe?quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En toch is de enige oplossing die je kunt verzinnen, dat de moeder nog minder geld moet hebben want anders zou ze geen kinderen krijgen (wat, voor de derde keer, niet waar is!).quote:
[..]
Ik zei al dat een kind primaire behoeften ontzeggen het laatste is dat ik wil.
Het hooggerechtshof handhaaft de wet. Daar heb je niks aan in zo'n kwestie.quote:
[..]
Goed, toon mij even de uitspraken van een hooggerechtshof daartoe?
Dus het is geen inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht, mooi, ook weer opgelost.quote:
[..]
Het hooggerechtshof handhaaft de wet. Daar heb je niks aan in zo'n kwestie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.quote:
[..]
En toch is de enige oplossing die je kunt verzinnen, dat de moeder nog minder geld moet hebben want anders zou ze geen kinderen krijgen (wat, voor de derde keer, niet waar is!).
Ja, zouden moeten willen kunnen mogen. Toch gebeurt het.quote:
[..]
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een wet is een eenzijdig opgesteld dwangbevel van de overheid. Het zelfbeschikkingsrecht is een universeel recht. Dat heeft niets met wetten te maken of rechters.quote:
[..]
Dus het is geen inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht, mooi, ook weer opgelost.
Ik zou dat ook prettig vinden ja. Maar dat lost verder niets op, dat jij en ik het graag willen.quote:
[..]
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.
Da's wel erg autistisch, Tchock, het punt blijft staan.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef Tchock het volgende:
Nederland heeft geen hooggerechtshof. Alleen de Hoge Raad en Gerechtshoven.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar het gebeurt toch. En nu?quote:
[..]
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.
Of wil je ze dichtnaaien?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Inderdaad.quote:
[..]
Ja, zouden moeten willen kunnen mogen. Toch gebeurt het.
Wetten kunnen worden getoetst aan universele rechten, lieverd. Het Europese Hof kan dat bijvoorbeeld.quote:
[..]
Een wet is een eenzijdig opgesteld dwangbevel van de overheid. Het zelfbeschikkingsrecht is een universeel recht. Dat heeft niets met wetten te maken of rechters.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar kun je sterk over twisten; het is geen waarheid zoals jij het nu poneert. In elk geval is het betalen van belasting een verplichting die voortkomt uit het sociaal contract tussen jou en de staat. In ruil er voor krijg je bescherming terug. Je kunt er ook voor kiezen om geen belasting te betalen, maar dan kun je geen onderdeel uitmaken van de Nederlandse samenleving.quote:
[..]
Een wet is een eenzijdig opgesteld dwangbevel van de overheid. Het zelfbeschikkingsrecht is een universeel recht. Dat heeft niets met wetten te maken of rechters.
Dan laat ik je halve juridische waarheden gewoon staan. Bijvoorbeeld dat wetten kunnen worden getoetst aan universele mensenrechten.quote:
[..]
Da's wel erg autistisch, Tchock, het punt blijft staan.
Rechters toetsen aan wetten. Niet aan rechten. Als rechters zouden toetsen aan universele rechten, dan zou belasting worden verboden. Dat is immers een inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht.quote:
[..]
Wetten kunnen worden getoetst aan universele rechten, lieverd. Het Europese Hof kan dat bijvoorbeeld.
Sociaal contract? Kun je mij even een kopietje sturen van dat contract? Dank u.quote:
[..]
Daar kun je sterk over twisten; het is geen waarheid zoals jij het nu poneert. In elk geval is het betalen van belasting een verplichting die voortkomt uit het sociaal contract tussen jou en de staat. In ruil er voor krijg je bescherming terug. Je kunt er ook voor kiezen om geen belasting te betalen, maar dan kun je geen onderdeel uitmaken van de Nederlandse samenleving.
Kun je mij even een kopietje sturen van de universele mensenrechten?quote:
[..]
Sociaal contract? Kun je mij even een kopietje sturen van dat contract? Dank u.
Foute conclusie, ik ken zelfs mensen die 3 kinderen teveel hebben omdat ze, not kidding, geen geld voor anticonceptie hadden....quote:
[..]
Kinderen primaire levensbehoeften ontzeggen is wel het laatste wat ik wil, maar de moeder heeft het kennelijk niet slecht genoeg. Anders zou ze niet opnieuw een kind gaan baren.
Waar wil je nou heen met deze discussie? Je stelt iets wat niet klopt, iets wat praktijk is ontken je omdat je het je niet kunt voorstellen en nu praat je alleen nog maar in vaagheden. Het ontbreekt nogal aan realiteitszin.
Mooie samenvatting van hoofdstuk 1 uit het lolbertariërshandboek.quote:
Waar wil je nou heen met deze discussie? Je stelt iets wat niet klopt, iets wat praktijk is ontken je omdat je het je niet kunt voorstellen en nu praat je alleen nog maar in vaagheden. Het ontbreekt nogal aan realiteitszin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het zelfbeschikkingsrecht zegt dat je vrij bent om te leven zoals jij dat wenst zolang je geen inbreuk maakt op andermans lijf of goed, dus niet steelt, niet moord, niemand in elkaar slaat en je afspraken nakomt. Iedereen is het daar wel over eens, behalve als het om de overheid gaat. Je hebt geen contract nodig om zoiets erkennen. Je hoeft er niet eens iets voor te doen. Een sociaal contract impliceert dat er een contract is die je tot actie dwingt. Dat contract bestaat niet. We raken wel ver van het onderwerp overigens.quote:
[..]
Kun je mij even een kopietje sturen van de universele mensenrechten?
Ik vind dat de moeder te makkelijk kinderen op de wereld zet, omdat de consequenties niet groot genoeg zijn. Ondertussen wil ik natuurlijk niet dat kinderen iets tekort komen. We hebben dit nu wel tot in den treure besproken. Ik denk er ongetwijfeld te makkelijk over.quote:
Waar wil je nou heen met deze discussie? Je stelt iets wat niet klopt, iets wat praktijk is ontken je omdat je het je niet kunt voorstellen en nu praat je alleen nog maar in vaagheden. Het ontbreekt nogal aan realiteitszin.
Het sociaal contract is een term die de relatie tussen burger en overheid beschrijft. Het is een rechtsfilosofisch beginsel en dus geen letterlijk papiertje. Anders gezegd: jouw ondergeschiktheid aan wetten vloeit voort uit het feit dat je in dit land leeft. Iedereen betaalt belasting, en iedereen wordt beschermd door de staat (zowel in letterlijke zin als meer in brede, sociale zin). Dit is geen inbreuk op je zelfbeschikkingsrecht. Het zelfbeschikkingsrecht zoals jij het nu formuleert bestaat trouwens sowieso niet. Er zijn voorbeelden waar jij niet de vrijheid hebt om te doen wat je wil, ondanks dat er geen inbreuk bestaat op het lijf of goed van anderen. Dus je stelling dat iedereen het er over eens is, is sowieso niet waar.quote:
[..]
Het zelfbeschikkingsrecht zegt dat je vrij bent om te leven zoals jij dat wenst zolang je geen inbreuk maakt op andermans lijf of goed, dus niet steelt, niet moord, niemand in elkaar slaat en je afspraken nakomt. Iedereen is het daar wel over eens, behalve als het om de overheid gaat. Je hebt geen contract nodig om zoiets erkennen. Je hoeft er niet eens iets voor te doen. Een sociaal contract impliceert dat er een contract is die je tot actie dwingt. Dat contract bestaat niet. We raken wel ver van het onderwerp overigens.
En we zijn inderdaad ver van het onderwerp af. Dat kwam omdat jij aankwam met een inbreuk op jouw zelfbeschikkingsrecht omdat je belasting moet betalen voor iemand die niet voor zichzelf kan zorgen. Wat ook nog misselijk egocentrisch is want daarvoor ging het gewoon over de nare situatie van die moeder en hoe het kind daar onder lijdt.
Je bent al twaalf jaar geregistreerd op FOK! en hebt pas 630 forumposts. Waarvan 5% in dit topic.quote:
[..]
Ik vind dat de moeder te makkelijk kinderen op de wereld zet, omdat de consequenties niet groot genoeg zijn. Ondertussen wil ik natuurlijk niet dat kinderen iets tekort komen. We hebben dit nu wel tot in den treure besproken. Ik denk er ongetwijfeld te makkelijk over.
Best knap.
Lijkt mij een kloon. Ook meteen zo'n discussie induiken in de SC.quote:
[..]
Je bent al twaalf jaar geregistreerd op FOK! en hebt pas 630 forumposts. Waarvan 5% in dit topic.
Best knap.
