WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Via snapcar had ik een bestelbus gehuurd uit 2001.
Deze bestelbus rijdt op diesel en is net niet meer toegestaan om te rijden in milieuzones.
Daar heb ik helemaal niet bij stilgestaan en zodoende een bekeuring ontvangen waarvan de bezitter graag verlangt dat ik de bekeuring betaal.
Nu moet je bij snapcar altijd aangeven waar je gaat rijden met de auto en wat je gaat doen met de auto. De eigenaar was bewust van het feit dat ik naar een stad ging waar een dergelijke regeling van kracht is, maar heeft mij niet geattendeerd op het risico.
Nu is mijn vraag, in hoeverre is de eigenaar nalatig geweest in de informatieverstrekking? Of valt hem simpelweg niks te verwijten?
Situatie Uitgelegd
Onnoman heeft via Snappcar een bestelbus gehuurd, bouwjaar 2001 en brandstof diesel (aldus de informatie die op dat moment op Snappcar stond).
TS is op de dag van gebruik geflitst in de Maastunnel van Rotterdam.
Melding boete:
"Omschrijving overtreding: Handelen ism een geslotenverklaring voor mrvtgen op meer dan 2 wielen, bord c6 bijlage 1 RVV 1990. De boete bedraagt 99 EUR (incl. 9EUR admin kosten)."
Het ging hierbij om een geslotenverklaring op basis van milieuzone.
De volgende regels gelden voor deze geslotenverklaring;
Welke auto’s mogen de milieuzone niet in?
Sinds 14 juni 2017 mogen de volgende auto’s de milieuzone niet in:
Vrachtauto’s op diesel in Euroklasse Euro-I, Euro-II of Euro-III.
Bestel- en personenauto’s op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001.
TS heeft een kentekencheck gedaan en is tot de conclusie gekomen dat de bestelbus een productiedatum kent van het jaar 2001 (dus niet vóór 2001).
Verhuurder verhaalt boete op huurder, huurder wilt in beroep, verhuurder heeft boete al betaald, huurder wilt bewijs van verhuurder. etc etc
[ Bericht 24% gewijzigd door Onnoman op 19-11-2017 17:44:10 ]
Deze bestelbus rijdt op diesel en is net niet meer toegestaan om te rijden in milieuzones.
Daar heb ik helemaal niet bij stilgestaan en zodoende een bekeuring ontvangen waarvan de bezitter graag verlangt dat ik de bekeuring betaal.
Nu moet je bij snapcar altijd aangeven waar je gaat rijden met de auto en wat je gaat doen met de auto. De eigenaar was bewust van het feit dat ik naar een stad ging waar een dergelijke regeling van kracht is, maar heeft mij niet geattendeerd op het risico.
Nu is mijn vraag, in hoeverre is de eigenaar nalatig geweest in de informatieverstrekking? Of valt hem simpelweg niks te verwijten?
Situatie Uitgelegd
Onnoman heeft via Snappcar een bestelbus gehuurd, bouwjaar 2001 en brandstof diesel (aldus de informatie die op dat moment op Snappcar stond).
TS is op de dag van gebruik geflitst in de Maastunnel van Rotterdam.
Melding boete:
"Omschrijving overtreding: Handelen ism een geslotenverklaring voor mrvtgen op meer dan 2 wielen, bord c6 bijlage 1 RVV 1990. De boete bedraagt 99 EUR (incl. 9EUR admin kosten)."
Het ging hierbij om een geslotenverklaring op basis van milieuzone.
De volgende regels gelden voor deze geslotenverklaring;
Welke auto’s mogen de milieuzone niet in?
Sinds 14 juni 2017 mogen de volgende auto’s de milieuzone niet in:
Vrachtauto’s op diesel in Euroklasse Euro-I, Euro-II of Euro-III.
Bestel- en personenauto’s op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001.
TS heeft een kentekencheck gedaan en is tot de conclusie gekomen dat de bestelbus een productiedatum kent van het jaar 2001 (dus niet vóór 2001).
Verhuurder verhaalt boete op huurder, huurder wilt in beroep, verhuurder heeft boete al betaald, huurder wilt bewijs van verhuurder. etc etc
[ Bericht 24% gewijzigd door Onnoman op 19-11-2017 17:44:10 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Jij bent de bestuurder en verantwoordelijk er voor zeker met een particuliere verhuurder kan je ook niet verwachten dat ze de lokale wetgeving weten
quote:Op vrijdag 17 november 2017 12:46 schreef Eris het volgende:
Jij bent de bestuurder en verantwoordelijk
UI Made bij VanilleKwark.
Moet de verhuurder je ook vertellen wat de maximale snelheden zijn?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
appels met peren vergelijkenquote:Op vrijdag 17 november 2017 12:54 schreef RingBewoner het volgende:
Moet de verhuurder je ook vertellen dat je een gordel dient te dragen?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Nee hoor. Je wil je eigen verantwoordelijkheid afschuiven op een ander.quote:
UI Made bij VanilleKwark.
Leg uit.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik ben bang dat jij uiteindelijk toch verantwoordelijk voor de auto die op weg gaat. Net als APK, rijsnelheid en verkeersregels.
Maar als je zich kan aantonen dat verhuurder zich op hoogte waren dat TS naar milieuzone gebied ging. had verhuurder jouw moeten waarschuwen of andere wagen die wel aan de milieueis voldoet meegegeven.
De vraag is of TS zelf onderzoeksplicht heeft voordat hij auto ging huren.
Maar als je zich kan aantonen dat verhuurder zich op hoogte waren dat TS naar milieuzone gebied ging. had verhuurder jouw moeten waarschuwen of andere wagen die wel aan de milieueis voldoet meegegeven.
De vraag is of TS zelf onderzoeksplicht heeft voordat hij auto ging huren.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ik moest lachen.quote:
Ik ben bang dat jij uiteindelijk toch verantwoordelijk voor de auto die op weg gaat. Net als APK, rijsnelheid en verkeersregels.
Maar als je zich kan aantonen dat verhuurder zich op hoogte waren dat TS naar milieuzone gebied ging. had verhuurder jouw moeten waarschuwen of andere wagen die wel aan de milieueis voldoet meegegeven.
De vraag is of TS zelf onderzoeksplicht heeft voordat hij auto ging huren.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik rij ook altijd 100km/u in een 30 zone en stuur de boete naar de verhuurder.quote:
Ik ben bang dat jij uiteindelijk toch verantwoordelijk voor de auto die op weg gaat. Net als APK, rijsnelheid en verkeersregels.
Maar als je zich kan aantonen dat verhuurder zich op hoogte waren dat TS naar milieuzone gebied ging. had verhuurder jouw moeten waarschuwen of andere wagen die wel aan de milieueis voldoet meegegeven.
De vraag is of TS zelf onderzoeksplicht heeft voordat hij auto ging huren.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
als je bezitter bent van een auto van voor 2002 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.quote:
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken. Hij had op zijn beurt mij kunnen adviseren.
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg
[ Bericht 1% gewijzigd door Onnoman op 18-11-2017 13:42:56 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Waarom is de eigenaar aansprakelijk en niet jij?quote:
[..]
als je bezitter bent van een auto van voor 2012 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken.
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
https://support.snappcar.(...)ekeuringen-verwerkenquote:Op vrijdag 17 november 2017 13:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom is de eigenaar aansprakelijk en niet jij?
ik zal kijken naar een tussenoplossing
Daarnaast kan je je ook afvragen in hoeverre snappcar nalatig is
bij het registreren van een auto als eigenaar kan je simpelweg opvragen uit welk jaar de auto komt om zodoende de informatievoorziening op orde te hebben
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant?quote:
[..]
https://support.snappcar.(...)ekeuringen-verwerken
ik zal kijken naar een tussenoplossing
Daarnaast kan je je ook afvragen in hoeverre snappcar nalatig is
bij het registreren van een auto als eigenaar kan je simpelweg opvragen uit welk jaar de auto komt om zodoende de informatievoorziening op orde te hebben
Je leert ook om naar borden te kijken. Maar aangezien er vaak tekst op die borden staat ben ik bang dat jij daar wat moeite mee hebt.quote:
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Misschien kan je je laten diagnosticeren met syndroom van down en op die manier er onderuit komen?
Tsja als jij die conclusie daaruit trekt...quote:
[..]
https://support.snappcar.(...)ekeuringen-verwerken
ik zal kijken naar een tussenoplossing
Daarnaast kan je je ook afvragen in hoeverre snappcar nalatig is
bij het registreren van een auto als eigenaar kan je simpelweg opvragen uit welk jaar de auto komt om zodoende de informatievoorziening op orde te hebben
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Daar staat dus echt niet dat de verhuurder verantwoordelijk is...quote:
[..]
https://support.snappcar.(...)ekeuringen-verwerken
ik zal kijken naar een tussenoplossing
Daarnaast kan je je ook afvragen in hoeverre snappcar nalatig is
bij het registreren van een auto als eigenaar kan je simpelweg opvragen uit welk jaar de auto komt om zodoende de informatievoorziening op orde te hebben
Dan mag de verhuurder de boete naar jouw schuiven, je bent immers verantwoordelijk voor de verkeer.quote:
[..]
Ik rij ook altijd 100km/u in een 30 zone en stuur de boete naar de verhuurder.
Alleen de onderhoud of staat van de wagen is de verhuurder verantwoordelijk voor.
Maar stel dat verhuurder per abuis een verkeerde busje of wagen aan TS verhuurt.
Wat dan?
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
mooie zinnen maak jequote:
[..]
Dan mag de verhuurder de boete naar jouw schuiven, je bent immers verantwoordelijk voor de verkeer.
Alleen de onderhoud of staat van de wagen is de verhuurder verantwoordelijk voor.
Maar stel dat verhuurder per abuis een verkeerde busje of wagen aan TS verhuurt.
Wat dan?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Beste TS,
Fijn dat je een busje bij mij huurt.
LET OP: de bestemming waar je naar toe gaat, kent het zogenaamde concept van "betaald parkeren".
Met vriendelijke groet,
Bart van Kuik
Fijn dat je een busje bij mij huurt.
LET OP: de bestemming waar je naar toe gaat, kent het zogenaamde concept van "betaald parkeren".
Met vriendelijke groet,
Bart van Kuik
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
quote:
Beste TS,
Fijn dat je een busje bij mij huurt.
LET OP: de bestemming waar je naar toe gaat, kent het zogenaamde concept van "betaald parkeren".
Met vriendelijke groet,
Bart van Kuik
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Er bestaat ook zoiets als onderzoeksplicht.quote:
[..]
als je bezitter bent van een auto van voor 2012 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken. Hij had op zijn beurt mij kunnen adviseren.
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg
De bestuurder van het voertuig is uiteindelijk verantwoordelijk voor de boete.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dacht je dat? Als de gemeente al de moeite neemt om een brief te sturen dan is het aan bewoners BINNEN de zone. Verder staan er bij de toegang van de milieuzone gewoon borden dat je er niet in mag.quote:
als je bezitter bent van een auto van voor 2012 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Tot nooit .......
Jij rijdt toch die milieuzone binnen, niet de eigenaar? Stel je een verhuurbedrijf van tegelsnijders ook aansprakelijk als je in je vingers snijdt ofzo.quote:
[..]
als je bezitter bent van een auto van voor 2012 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken. Hij had op zijn beurt mij kunnen adviseren.
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg
Die boete is gewoon 100% voor eigen rekening. Net als dat je een snelheidsboete of andere boete krijgt. Jij bent bestuurder en jij bent verantwoordelijk. Sterker nog, al is er een koplamp kapot, is een band kaal, valt de uitlaat eronderuit, dan nog ben jij als bestuurder aansprakelijk en niet de eigenaar van de bus.
De kans dat je dit gaat winnen is exact 0%
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Los daar van zijn de borden voor milieuzones erg duidelijk. Ze beginnen met het hoofdbord dat er NIEMAND in mag. En daarna komen pas de uitzonderingen. Als je dus niet weet of je aan de uitzondering voldoet dan telt dus gewoon het hoofdbord.
En ik mag aan nemen dat je het hoofdbord wel bij je rijlessen hebt gehad.
En ik mag aan nemen dat je het hoofdbord wel bij je rijlessen hebt gehad.
Tot nooit .......
Zeg ff wie dat is, dan ga ik daar nooit naartoe.quote:
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:
[..]
Jij rijdt toch die milieuzone binnen, niet de eigenaar? Stel je een verhuurbedrijf van tegelsnijders ook aansprakelijk als je in je vingers snijdt ofzo.
Die boete is gewoon 100% voor eigen rekening. Net als dat je een snelheidsboete of andere boete krijgt. Jij bent bestuurder en jij bent verantwoordelijk. Sterker nog, al is er een koplamp kapot, is een band kaal, valt de uitlaat eronderuit, dan nog ben jij als bestuurder aansprakelijk en niet de eigenaar van de bus.
De kans dat je dit gaat winnen is exact 0%
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
quote:
Beste TS,
Fijn dat je een busje bij mij huurt.
LET OP: de bestemming waar je naar toe gaat, kent het zogenaamde concept van "betaald parkeren".
Met vriendelijke groet,
Bart van Kuik
ahhhhhhhhquote:
Los daar van zijn de borden voor milieuzones erg duidelijk. Ze beginnen met het hoofdbord dat er NIEMAND in mag. En daarna komen pas de uitzonderingen. Als je dus niet weet of je aan de uitzondering voldoet dan telt dus gewoon het hoofdbord.
En ik mag aan nemen dat je het hoofdbord wel bij je rijlessen hebt gehad.
[ afbeelding ]
voor 1-1-2001
bij de advertentie stond 2001
maakt mijn situatie weer iets sterker
[ Bericht 0% gewijzigd door Onnoman op 18-11-2017 13:43:38 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Eh ik heb gewoon een willkeurige milieuzonne genomen hoor! Ik weet niet eens welke zone je bent ingeweest.quote:
[..]
ahhhhhhhh
voor 1-1-2011
bij de advertentie stond 2011
maakt mijn situatie weer iets sterker
Tot nooit .......
Als je bij een parkeergarage het dak eraf had gereden had je de verhuurder zeker ook de schuld gegeven omdat hij niet verteld had dat de bus hoger dan 2 meter is?
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Milieuzones voor diesels auto/ busje. Vrachtwagen geldt iets anders regels Vaak moet ze EURO 3 hebben.
Amsterdam = voor 1 januari 2000
Utrecht = voor 1 jan 2001
Rotterdam voor 1 jan 2001
Den Haag alleen voor vrachtwagens
Meer info welk steden wel en niet milieuzones heeft. https://www.milieuzones.nl/locaties-milieuzones
Amsterdam = voor 1 januari 2000
Utrecht = voor 1 jan 2001
Rotterdam voor 1 jan 2001
Den Haag alleen voor vrachtwagens
Meer info welk steden wel en niet milieuzones heeft. https://www.milieuzones.nl/locaties-milieuzones
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
boete gemaakt a.d. maastunnel in Rotterdam,quote:
Milieuzones voor diesels auto/ busje. Vrachtwagen geldt iets anders regels Vaak moet ze EURO 3 hebben.
Amsterdam = voor 1 januari 2000
Utrecht = voor 1 jan 2001
Rotterdam voor 1 jan 2001
Den Haag alleen voor vrachtwagens
Meer info welk steden wel en niet milieuzones heeft. https://www.milieuzones.nl/locaties-milieuzones
Sinds 14 juni 2017 mogen de volgende auto’s de milieuzone niet in:
Vrachtauto’s op diesel in Euroklasse Euro-I, Euro-II of Euro-III.
Bestel- en personenauto’s op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001.
Uitzondering zijn auto’s van 40 jaar of ouder (oldtimers). Die mogen de milieuzone in en hebben geen ontheffing nodig.
De Datum Eerste Toelating (DET) is de datum waarop een auto voor het eerst op kenteken is gezet in de EU. De Datum Eerste Toelating staat in uw kentekenbewijs. Doe de kentekencheck op gezonderelucht.nl en controleer of uw auto de milieuzone in mag.
Bij de invoering van de Milieuzone op 1 januari 2016 mochten ook benzine-/LPG-auto’s met een DET van vóór 1 juli 1992 niet de Milieuzone in. Door de uitspraak van de rechtbank Rotterdam op 14 juni 2017 mogen benzineauto’s wel de Milieuzone Rotterdam in. Dit geldt in ieder geval totdat de Raad van State een definitieve uitspraak heeft gedaan in het Hoger Beroep. Voor vrachtauto’s en bestel- en personenauto’s op diesel verandert er niets.
auto in advertentie stond op jaartal 2001
dus simpelweg hoef ik geen bekeuring te betalen
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Idd. Wees gewoon een kerel.quote:
betaal gewoon de boete voor de fout die je maakt.
Beetje opletten voortaan.
En in het kentekenbewijs?quote:
auto in advertentie stond op jaartal 2001
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
fuck dat!quote:
niet mijn fout
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Niet jouw fout, wel jouw probleem.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
jij kent het rechssysteem blijkbaar nietquote:
[..]
Niet jouw fout, wel jouw probleem.
wel eens gehoord van koop onder dwaling?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Nou, succes ermeequote:
jij kent het rechssysteem blijkbaar niet
wel eens gehoord van koop onder dwaling?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
de verbintenis is online tot stand gekomenquote:
alsof ik dan nog ga vragen om een foto van het kentekenbewijs
ben jij nou zo dom, of ben ik nou zo slim?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Waarom open je überhaupt een topic als je het toch allemaal beter weet?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
omdat ik reacties verwacht van mensen met verstandquote:
Waarom open je überhaupt een topic als je het toch allemaal beter weet?
en niet mensen die gewoon willen reageren uit verveling
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
M.a.w. "ik luister alleen maar naar mensen die het met mij eens zijn".quote:
[..]
omdat ik reacties verwacht van mensen met verstand
en niet mensen die gewoon willen reageren uit verveling
Prima. Succes ermee
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
nee hoor, als er zinnige opbouwende feedback staat ga ik daar graag mee aan de slagquote:
[..]
M.a.w. "ik luister alleen maar naar mensen die het met mij eens zijn".
Prima. Succes ermee
maar ik doe veelal niets met onsamenhangende losse flodders en onderbuikreacties
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Zo te zien wilt je de boete onderuit komen.quote:
[..]
omdat ik reacties verwacht van mensen met verstand
en niet mensen die gewoon willen reageren uit verveling
Das prima.
Echter de advertentie waarin auto van 2001 is, is geen garantie dat auto ook 2001. Daarvoor moet je naar de kenteken bewijs kijken. Eventueel ook via online een kentekencheck uitvoeren (gratis). Bij rwd kentekencheck.. Voor milieuzones zijn er ook kentekencheck of je auto in mag. Vaak via gemeente van locatie te vinden.
In beide geval heb je dat niet gedaan.
Heb je dat wel gedaan, had je ook gelijk aan autoverhuur zeggen/doorgeven dat je liever andere auto willen omdat je in de milieuzone moet. Was hele gezeik hier niet nodig geweest. Kortom je hebt een onderzoekplicht voordat je een overeenkomst aangaat.
Laat dat een goede les zijn!
Je kan ook bij de juridisch loket informeren en of proberen. Alleen vrees ik dat de antwoord hetzelfde als aantal reacties van mede fokkers zijn.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Jij schrijft alleen maar losse flodders en onderbuikreactiesquote:
[..]
Zo te zien wilt je de boete onderuit komen.
Das prima.
Echter de advertentie waarin auto van 2001 is, is geen garantie dat auto ook 2001. Daarvoor moet je naar de kenteken bewijs kijken. Eventueel ook via online een kentekencheck uitvoeren (gratis). Bij rwd kentekencheck.. Voor milieuzones zijn er ook kentekencheck of je auto in mag. Vaak via gemeente van locatie te vinden.
In beide geval heb je dat niet gedaan.
Heb je dat wel gedaan, had je ook gelijk aan autoverhuur zeggen/doorgeven dat je liever andere auto willen omdat je in de milieuzone moet. Was hele gezeik hier niet nodig geweest. Kortom je hebt een onderzoekplicht voordat je een overeenkomst aangaat.
Laat dat een goede les zijn!
Je kan ook bij de juridisch loket informeren en of proberen. Alleen vrees ik dat de antwoord hetzelfde als aantal reacties van mede fokkers zijn.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Wat is het kenteken van die bus en waar ben je geweest?
Laten we daar eens mee beginnen.
Via het kenteken is namelijk het bouwjaar te achterhalen en als we weten waar je precies de bekeuring hebt opgelopen is dat ook makkelijk om te weten omdat vele gemeentes een aparte verordening hebben.
Zonder deze gegevens blijft het een hoop geblaat in de ruimte.
Laten we daar eens mee beginnen.
Via het kenteken is namelijk het bouwjaar te achterhalen en als we weten waar je precies de bekeuring hebt opgelopen is dat ook makkelijk om te weten omdat vele gemeentes een aparte verordening hebben.
Zonder deze gegevens blijft het een hoop geblaat in de ruimte.
heb ik zojuist gedaan.. april 2001quote:
Wat is het kenteken van die bus en waar ben je geweest?
Laten we daar eens mee beginnen.
Via het kenteken is namelijk het bouwjaar te achterhalen en als we weten waar je precies de bekeuring hebt opgelopen is dat ook makkelijk om te weten omdat vele gemeentes een aparte verordening hebben.
Zonder deze gegevens blijft het een hoop geblaat in de ruimte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Onnoman op 17-11-2017 16:31:21 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
white knightquote:
[..]
Jij schrijft alleen maar losse flodders en onderbuikreacties
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Is dat datum 1e toelating in Nederland of het bouwjaar?quote:
[..]
heb ik zojuist gedaan.. april 2011
En dan nogmaals: Waar heb je die bekeuring opgelopen?
quote:
[..]
En dan nogmaals: Waar heb je die bekeuring opgelopen?
Dat heeft TS al aangegeven.quote:
boete gemaakt a.d. maastunnel in Rotterdam,
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
TS geeft niet duidelijk antwoord, daarmee krijgt je vanzelf een onderbuikreacties terug.quote:
[..]
Jij schrijft alleen maar losse flodders en onderbuikreacties
Al gaf hij in de laatste aantal reactie terug dat hij in de buurt van Rotterdam was geflitst voor de overtreding van de milieuzone.
Hij beweert ook dat busje van 2001 gebaseerd uit advertentie was, terwijl rest al aangegeven dat TS naar de kenteken en of kentekencheck moet kijken.
Bovendien TS had net goed voordat hij elders ging rijden al zelf kunnen checken of zijn auto wel de zone in kan of niet.
Mocht zijn wagen wel binnen eis van milieuzone voldoet, kan hij gewoon een bewaar tegen overtreding.
Al denk ik dat uiteindelijk toch niet lukt. Want hun database is aan RDW gekoppeld. Daarin staat alle gegevens duidelijk van auto op.
[ Bericht 5% gewijzigd door Captain_Ghost op 17-11-2017 17:18:30 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Heb je de auto gekocht?quote:
[..]
jij kent het rechssysteem blijkbaar niet
wel eens gehoord van koop onder dwaling?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Ja, en het bouwjaar veranderd van 2011 naar 2001.quote:
Nogal een belangrijk verschil denk je ook niet?
quote:
[..]
de verbintenis is online tot stand gekomen
alsof ik dan nog ga vragen om een foto van het kentekenbewijs
ben jij nou zo dom, of ben ik nou zo slim?
Jij bent gewoon dom.
Protège moi de mes désirs.
dat sowieso, maar de plaats is maar 1 keer genoemd en nog niet veranderd in de tussentijdquote:
[..]
Ja, en het bouwjaar veranderd van 2011 naar 2001.
Nogal een belangrijk verschil denk je ook niet?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Welke berichtgeving? Ik heb een auto die volgens de idiote B&W van onze havenstad heel vervuilend is en daarom Rotterdam niet in mag/mocht. Nooit persoonlijk bericht over gehad.quote:
[..]
als je bezitter bent van een auto van voor 2012 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken. Hij had op zijn beurt mij kunnen adviseren.
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg
Rechter denkt in dit geval anders over het inrijverbod dan B&W maar dat terzijde.
Eigenaar is verantwoordelijk dat de auto aan de wettelijke eisen voldoet. Gebruiker is verantwoordelijk dat tijdens het gebruik geen wetten overtreden worden. Op dat laatste heeft de eigenaar immers geen invloed (indien eigenaar en gebruiker niet dezelfde persoon zijn).
Ben reuze benieuwd volgens welke regel uit de algemene voorwaarden eigenaren verantwoordelijk zijn voor gedragingen van de gebruiker.
Ach gut, als jij ergens overheen leest of voor de 2e keer vraag zal ik dat dan ook even uitdrukkelijk noemen ook al is het nogal offtopic?quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:23 schreef Nizno het volgende:
[..]
dat sowieso, maar de plaats is maar 1 keer genoemd en nog niet veranderd in de tussentijd
Dit is best een vermakelijk topic geworden. Gewoon de boete tot aan het hoogste orgaan aanvechten ts.
Volgens de wegensverkeerswet is de kentekenhouder ten alle tijden verantwoordelijk voor de boetes begaan met zijn voertuig. Hij heeft vanuit diezelfde wegenverkeerswet de mogelijkheid om deze boete door te schuiven naar een ander door de werkelijke bestuurder (met enige bewijslast) aan het openbara ministerie bekend te stellen. Ik gok dat dit een bekeuring is vanuit de WAHV, derhalve zal die geen gehoor geven aan de algemene voorwaarden van snapcar.quote:
Via snapcar had ik een bestelbus gehuurd uit 2011.
Deze bestelbus rijdt op diesel en is net niet meer toegestaan om te rijden in milieuzones.
Daar heb ik helemaal niet bij stilgestaan en zodoende een bekeuring ontvangen waarvan de bezitter graag verlangt dat ik de bekeuring betaal.
Nu moet je bij snapcar altijd aangeven waar je gaat rijden met de auto en wat je gaat doen met de auto. De eigenaar was bewust van het feit dat ik naar een stad ging waar een dergelijke regeling van kracht is, maar heeft mij niet geattendeerd op het risico.
Nu is mijn vraag, in hoeverre is de eigenaar nalatig geweest in de informatieverstrekking? Of valt hem simpelweg niks te verwijten?
De verhuurder is gebonden aan de AV van snapcar en zal dus de boete moeten gaan betalen. Wil jij deze boete niet aan de eigenaar betalen (zoals de AV stelt) en jullie komen hier onderling niet uit zal de eigenaar van het voertuig dit aangeven bij snapcar. Let wel, de boete is dan al betaald. Enig bezwaar bij de rechter is dan meestal niet meer mogelijk. Snapcar zal de boete dan bij jou incasseren (desnoods via het incassobureau) en jij zult hier dus alsnog voor opdraaien.
Als je van mening bent dat je de boete onterecht hebt gekregen dan zul je hier snapcar voor aansprakelijk moeten stellen. JIj hebt immers niet zozeer een overeenkomst met de particuliere verhuurder maar met snapcar (zover ik kan zien). De particuliere verhuurder kunnen we dus compleet buiten beschouwing laten bij de vraag wie verantwoordelijk is voor de kloppende advertentie.
Snapcar maakt bij de registratie van de huurvoertuigen gebruik van een geautomatiseerd systeem waarbij het jaartal overgenomen word uit de database van het RDW. Hierdoor kan ik je alvast zeggen dat je beroepen op een "de advertentie klopt niet" niet gaat lukken. Je beroepen op verkeerde voorlichting over waar je wel en niet mag rijden gaat ook niet werken. Immers je hebt een verbodsbord genegeerd en het is aan jou om te bepalen of dat bord op jou van toepassing is. Onbekendheid claimen met de wet zal geen stand houden bij de rechter, zeker niet bij een strafrechtelijke (WVW94) (danwel bestuursrechtelijke (WAHV)) aangelegenheid.
Ik vind het al een heel stuk service dat de eigenaar zich aan de voorwaarden van snapcar verbind waardoor de eigenaar een boete erbij krijgt in zijn dossier (worden niet vastgelegd en blabla, geloof je het zelf? Zijn gewoon opvraagbaar voor als je eens een *feit begaat). Eveneens is dit voor mij een reden om niet met snapcar in zee te gaan (wat als de huurder 50km+ te hard heeft gereden?). Persoonlijk had ik de AV bij snapcar aan mijn reet gelapt en het OM een briefje gestuurd dat jij het was samen met het bewijs vanuit snapcar, mar hey wie ben ik.
TL;DR:
Jammer jongen, je gaat hier niet mee wegkomen. Tip, betaal hem gewoon, bespaar jezelf de incassokosten en bespaar jezelf de mogelijkheid dat je dit vinkje achter je naam krijgt.
[ Bericht 8% gewijzigd door q420856 op 17-11-2017 21:51:13 (lokquote toegevoegd) ]
kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)quote:
[..]
TL;DR:
Jammer jongen, je gaat hier niet mee wegkomen. Tip, betaal hem gewoon, bespaar jezelf de incassokosten en bespaar jezelf de mogelijkheid dat je dit vinkje achter je naam krijgt.
echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"
de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."
de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001
Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.
Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen
[ Bericht 68% gewijzigd door Onnoman op 18-11-2017 00:34:30 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Wil je dat uiteindelijk toch aanvechten, zou ik zeggen. Misschien is handiger als je even langs juridische loket bezoekt voor advies. Die kostte namelijk niks.quote:
[..]
kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)
echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"
de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."
de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001
Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.
Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen
Je kunt op zich contract beroepen, maar je hebt ook een onderzoekplicht. Ik weet niet precies hoe dat gaat en welk zwaar weegt. Een loket wel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Toch he? Toch denk ik dat de verhuurder en snappcar hier weldegelijk een verwijt kan maken.quote:
[..]
Zo te zien wilt je de boete onderuit komen.
Das prima.
Echter de advertentie waarin auto van 2001 is, is geen garantie dat auto ook 2001. Daarvoor moet je naar de kenteken bewijs kijken. Eventueel ook via online een kentekencheck uitvoeren (gratis). Bij rwd kentekencheck.. Voor milieuzones zijn er ook kentekencheck of je auto in mag. Vaak via gemeente van locatie te vinden.
In beide geval heb je dat niet gedaan.
Heb je dat wel gedaan, had je ook gelijk aan autoverhuur zeggen/doorgeven dat je liever andere auto willen omdat je in de milieuzone moet. Was hele gezeik hier niet nodig geweest. Kortom je hebt een onderzoekplicht voordat je een overeenkomst aangaat.
Laat dat een goede les zijn!
Je kan ook bij de juridisch loket informeren en of proberen. Alleen vrees ik dat de antwoord hetzelfde als aantal reacties van mede fokkers zijn.
Van de verhuurder mag je verwachten dat ie zn gegevens naar waarheid invult op de site.
Van snappcar mag je ook verwachten dat die dat controleren. Desnoods aan de hand van het kenteken middels een koppeling naar de RDW. Juist om problemen als deze te voorkomen.
Per saldo denk ik dat het in deze Snappcar zou moeten zijn die samen met de verhuurder de boete moet betalen en dat Snappcar hieruit een les moet leren: controleren van de gegevens die de verhuurder opgeeft en verplichten de datum eerste toelating te noemen met wellicht een automatische waarschuwing erbij.
Vraag: krijg je bij de verhuur via snappcar de autopapieren mee? Met andere woorden: had jij het terplekke kunnen controleren als je even de kentekenapieren in had gezien?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kamelenteen op 18-11-2017 02:36:11 ]
Ik zag het bouwjaar niet over het hoofd. Ik heb zelfs aangehaald dat deze uit het RDW kan en er dus geen advertentiefout geweest kan zijn. Je geeft eveneens ergens aan dat de DET van 01-04-2001 was? Als je mij het kenteken DM'ed dan kan ik dat ook controleren. Scheelt weer verwarring. Ik geef eveneens aan waarom een bezwaar er niet in zit, maar dat zal ik nogmaals proberen toe te lichten:quote:
[..]
kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)
echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"
de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."
de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001
Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.
Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen
Ik kan in de algemene voorwaarden van snapcar voor zowel jou, als voor de verhuurder geen enkele reden vinden waarom hij aan je verzoek gehoor moet geven. Dat er een fout in de afhandeling bij justitie gemaakt is lijkt mij op basis van de gegeven informatie vrij evident. Maar zowel de overeenkomst die de verhuurder heeft met snapcar maakt dit niet mogelijk, evenmin als de overeenkomst welke jij met snapcar hebt. Ik heb geen enkele grond kunnen vinden op basis waarvan het bezwaar niet in strijd is met de voorwaarden van snapcar.
Het enige wat ik zou kunnen voorstellen, is dat je zowel snapcar als de eigenaar verzoekt om de boeteafhandeling buiten de algemene voorwaarden te laten verlopen (snapcar omdat de eigenaar een overeenkomst heeft met snapcar en niet met jou). Op deze wijze kan er bij het openbaar ministerie een melding gedaan worden dat jij de bestuurder was, met daarbij een vernieuwde incasso en een vernieuwde bezwaartermijn. Op het moment dat de verhuurder de boete, conform de algeme voorwaarden van snapcar, al betaald heeft zal zowel de verhuurder niet meewerken aangezien die aan zijn overeenkomst met snapcar gehoor heeft gegeven en zal snapcar waarschijnlijk hier niet aan meewerken omdat het ze geld zal kosten (zij staan garant voor het boetebedrag). Je kan ze coulance verzoeken. Ik geef het alleen wel een, erg, kleine kans.
Je hebt geantwoord zonder te lezen zie ik? De verhuurder moet zijn kenteken invullen, geen bouwjaar. Er is een koppeling met het systeem van de RDW. Mogelijk is het handig om eerst een kleine onderzoeksplicht te doen voordat je dergelijke reacties plaatst?quote:
[..]
Toch he? Toch denk ik dat de verhuurder en snappcar hier weldegelijk een verwijt kan maken.
Van de verhuurder mag je verwachten dat ie zn gegevens naar waarheid invult op de site.
Van snappcar mag je ook verwachten dat die dat controleren. Desnoods aan de hand van het kenteken middels een koppeling naar de RDW. Juist om problemen als deze te voorkomen.
Per saldo denk ik dat het in deze Snappcar zou moeten zijn die samen met de verhuurder de boete moet betalen en dat Snappcar hieruit een les moet leren: controleren van de gegevens die de verhuurder opgeeft en verplichten de datum eerste toelating te noemen met wellicht een automatische waarschuwing erbij.
Vraag: krijg je bij de verhuur via snappcar de autopapieren mee? Met andere woorden: had jij het terplekke kunnen controleren als je even de kentekenapieren in had gezien?
Civielrechtelijke aansprakelijkheidsstelling is relatief kansloos if you ask me. Qua WVW/WAHV is het voor de overheid poteto-potato wie er reed en wie de bestuurder was en of je wel wist welk bouwjaar je auto had. Dit had je voor de WVW/WAHV gewoon moeten weten.
Je had het op het kentekenbewijs kunnen zien.quote:
[..]
kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)
echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"
de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."
de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001
Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.
Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen
.
autopapieren zitten altijd standaard in de auto van iemandquote:
[..]
Toch he? Toch denk ik dat de verhuurder en snappcar hier weldegelijk een verwijt kan maken.
Van de verhuurder mag je verwachten dat ie zn gegevens naar waarheid invult op de site.
Van snappcar mag je ook verwachten dat die dat controleren. Desnoods aan de hand van het kenteken middels een koppeling naar de RDW. Juist om problemen als deze te voorkomen.
Per saldo denk ik dat het in deze Snappcar zou moeten zijn die samen met de verhuurder de boete moet betalen en dat Snappcar hieruit een les moet leren: controleren van de gegevens die de verhuurder opgeeft en verplichten de datum eerste toelating te noemen met wellicht een automatische waarschuwing erbij.
Vraag: krijg je bij de verhuur via snappcar de autopapieren mee? Met andere woorden: had jij het terplekke kunnen controleren als je even de kentekenapieren in had gezien?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Weet je dat zeker? Ik heb bijvoorbeeld bij een leasemaatschappij gewerkt en in onze huurauto's lagen nooit kentekenpapieren..quote:
[..]
autopapieren zitten altijd standaard in de auto van iemand
De voorwaarde omtrent afhandeling bekeuringen die via snappcar te vinden zijn, zijn dermate beknopt dat je hier amper naar kan verwijzen cq rechten aan kan ontleden.quote:
[..]
Ik kan in de algemene voorwaarden van snapcar voor zowel jou, als voor de verhuurder geen enkele reden vinden waarom hij aan je verzoek gehoor moet geven. Dat er een fout in de afhandeling bij justitie gemaakt is lijkt mij op basis van de gegeven informatie vrij evident. Maar zowel de overeenkomst die de verhuurder heeft met snapcar maakt dit niet mogelijk, evenmin als de overeenkomst welke jij met snapcar hebt. Ik heb geen enkele grond kunnen vinden op basis waarvan het bezwaar niet in strijd is met de voorwaarden van snapcar.
Het lijkt mij alles behalve onwaarschijnlijk dat een persoon op wie de boete wordt verhaald geen beroep kan aantekenen tegen deze boete. Ik weet het natuurlijk niet 100% zeker, maar ik heb het recht om een boete aan te vechten. Het is namelijk ook niet zo dat wanneer je een auto least je hoe dan ook boetes moet betalen. Als citaat wil ik hiervoor toepassen volgens de AV van Snappcar "Je dient dit eerst onderling met de betreffende huurder op te lossen."
Wat vervolgens de regels zijn wanneer eiser en verweerde niet tot een oplossing komen, is onbekend.
Snappcar heeft mij doen adviseren om zsm met de verhuurder in contact te komen. Dit heb ik gedaan. Tot op heden geen reactie van verhuurder ontvangen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
ik ookquote:
Ik kan op de rijderspagina van mijn leasemaatschappij een toestemming voor bezwaar aanvragen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dus ts vindt dat de verhuurder de boete moet betalen? In principe dient iedere bestuurder te weten wat een milieuzone is en de bijhorende verkeersborden te herkken? Hoe weet de verhuurder nou dat jij de milieuzone in ging? Heb je dat expliciet aangegeven? Of heb je gezegd: ik ga daar en daar heen via de coentunnel en dient de verhuurder precies te weten waar alle milieuzones beginnen?
Het is wel weer laf allemaal.
In principe dient iedere bestuurder te weten wat een milieuzone is en de bijhorende verkeersborden te herkken? Hoe weet de verhuurder nou dat jij de milieuzone in ging? Heb je dat expliciet aangegeven? Of heb je gezegd: ik ga daar en daar heen via de coentunnel en dient de verhuurder precies te weten waar alle milieuzones beginnen? Het is wel weer laf allemaal.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Als je een auto uitleent mag je toch ook niet op het fietspad rijden? Of moet de verhuurder dat vertellen waar je wel en niet mag rijden? Want fietspaden staan aangegeven en milieuzones ook.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Als de boete terecht is zou het inderdaad een laffe actie zijn.quote:
Dus ts vindt dat de verhuurder de boete moet betalen?
Het is wel weer laf allemaal.
Echter denk ik dat TS wel een punt heeft wanneer hij inderdaad een busje heeft gehuurd van na 1-1-2001 (zoals in de advertentie vermeld staat), als je dan een boete doorgeschoven krijgt die enkel van toepassing op voertuigen van voor 1-1-2001 is dan klopt er iets niet. Als er nu in de advertentie geen jaartal opgegeven had gestaan zou je het inderdaad mogelijk op onderzoeksplicht kunnen gooien, echter nu daar wel een jaartal staat mag je als huurder er vanuit gaan dat die informatie correct is en hoef je dat niet direct verder te onderzoeken.
Dus zal bekeken moeten worden of:
1: De verhuurder onjuiste informatie opgegeven heeft en het busje inderdaad niet in die zone had mogen rijden.
2: Er bij het uitschrijven van de boete wat verkeerd gegaan is en er eigenlijk helemaal geen boete uitgeschreven had mogen worden omdat het busje inderdaad van na 1-1-2001 is.
Bij 1 zou ik dan zeggen dat de verhuurder wel degelijk verantwoordelijk is voor de boete omdat hij foutieve informatie heeft verstrekt.
Bij 2 zal de verhuurder gewoon in beroep moeten gaan en het op die manier oplossen. TS kan mogelijk namelijk hier niet eens een rol in spelen omdat de boete op kenteken is uitgeschreven aan de kentekenhouder en niet op zijn naam.
Als huurder en verhuurder niet tot een oplossing komen zal snapcar deze op de huurder verhalen. Dit staat duidelijk omschreven op de website, inclusief incassokosten. Snapcar vergoed dan de boete aan de verhuurder. Je least nu geen auto, je hebt nu een auto volgens algemene voorwaarden gehuurd. Dat is nogal een verschil.quote:
[..]
De voorwaarde omtrent afhandeling bekeuringen die via snappcar te vinden zijn, zijn dermate beknopt dat je hier amper naar kan verwijzen cq rechten aan kan ontleden.
Het lijkt mij alles behalve onwaarschijnlijk dat een persoon op wie de boete wordt verhaald geen beroep kan aantekenen tegen deze boete. Ik weet het natuurlijk niet 100% zeker, maar ik heb het recht om een boete aan te vechten. Het is namelijk ook niet zo dat wanneer je een auto least je hoe dan ook boetes moet betalen. Als citaat wil ik hiervoor toepassen volgens de AV van Snappcar "Je dient dit eerst onderling met de betreffende huurder op te lossen."
Wat vervolgens de regels zijn wanneer eiser en verweerde niet tot een oplossing komen, is onbekend.
Snappcar heeft mij doen adviseren om zsm met de verhuurder in contact te komen. Dit heb ik gedaan. Tot op heden geen reactie van verhuurder ontvangen.
Voor de algemene voorwaarden verwijs ik graag naar artikel 11 lid 6 onder d en onder h, waarbij ik voor de definitie van voorschotten verwijs naar artikel 1.
Je mogelijkheid om bezwaar te maken is een recht waar snapcar werkelijk niets mee te maken heeft. De kentekenhouder heeft hier de boete gekregen, die kiest er voor (volgens de afspraken die hij met snapcar heeft) om deze te betalen. Hij geeft jou aan dat je deze boete aan hem moet vergoeden. Doe je dit niet dan zal snapcar dit op je gaan verhalen. Tot zo ver vrij duidelijk.
De mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen tegen een boete, wat jij graag wilt, is niets waar zowel snapcar als de verhuurder rekening mee HOEVEN te houden.
Ik begrijp dat dit antwoord je geheel niet bevalt, maar dat mag je in een civielrechtelijke procedure bij snapcar uit vechten. Tot op heden heb je hier nog geen enkel bewijs geproduceerd waaruit blijkt dat de auto van VOOR 2001 kwam, eerder dat deze van april 2001 was. Snapcar heeft keurig zijn verplichtingen voldaan nu is het aan jou. Kans bij de rechter. 0
Als je een overzicht hebt van voor & achterzijde, en/of een moment van plegen weet en het kenteken, dan zou je potentieel ook een schrijven voor de officier van justitie bij het CVOM kunnen produceren waarin jij de schuld op je neemt voor deze bon, dat de reeds betaalde bon onterecht betaald was en dat je bezwaar wilt aantekenen. Kans hiervoor tussen de 0 en de 50%. Betaalde bonnen zijn schuldbekentenissen en dan is de kans op bezwaar voorbij.
Dan neem ik die auto niet mee, extra boete voor het niet kunnen overleggen van de papieren. Topbedrijf zeg.quote:
[..]
Weet je dat zeker? Ik heb bijvoorbeeld bij een leasemaatschappij gewerkt en in onze huurauto's lagen nooit kentekenpapieren..
ik ga geen kentekens postenquote:
als ik de check doe op finnik krijg ik dit resultaat
Deze *auto komt uit 2001, werd geleverd van 16-01-1996 tot 01-06-2003. Deze originele Nederlandse bedrijfswagen staat sinds 2001 op kenteken, is voorzien van een diesel motor, heeft een maximum vermogen van * kW (* PK) en een cilinderinhoud van * cc.
De auto heeft een topsnelheid van * km per uur en bereikt vanuit stilstand de * in * seconden.De APK is geldig tot 26-05-2016 en de wegenbelasting bedraagt ¤ 98,- per kwartaal.
Dus ik lees nu ook dat ik met een auto reed zonder geldig APK
misschien is dit dus de oorzaak van de boete
Omschrijving overtreding: Handelen ism een geslotenverklaring voor mrvtgen op meer dan 2 wielen, bord c6 bijlage 1 RVV 1990.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Waarom op Finnik.. Niet op RDW site, site van RDW geeft alleen duidelijker beeld hierover.quote:
[..]
ik ga geen kentekens posten
als ik de check doe op finnik krijg ik dit resultaat
Deze *auto komt uit 2001, werd geleverd van 16-01-1996 tot 01-06-2003. Deze originele Nederlandse bedrijfswagen staat sinds 2001 op kenteken, is voorzien van een diesel motor, heeft een maximum vermogen van * kW (* PK) en een cilinderinhoud van * cc.
De auto heeft een topsnelheid van * km per uur en bereikt vanuit stilstand de * in * seconden.De APK is geldig tot 26-05-2016 en de wegenbelasting bedraagt ¤ 98,- per kwartaal.
Dus ik lees nu ook dat ik met een auto reed zonder geldig APK
misschien is dit dus de oorzaak van de boete
Omschrijving overtreding: Handelen ism een geslotenverklaring voor mrvtgen op meer dan 2 wielen, bord c6 bijlage 1 RVV 1990.
https://ovi.rdw.nl/
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
-
[ Bericht 36% gewijzigd door Onnoman op 18-11-2017 16:50:09 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door Onnoman op 18-11-2017 16:50:09 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Er zijn geen gegevens gevonden voor het ingevulde kentekenquote:
[..]
Waarom op Finnik.. Niet op RDW site, site van RDW geeft alleen duidelijker beeld hierover.
https://ovi.rdw.nl/
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
na het lezen van dit artikel gaat het toch om milieuzone
https://www.gelukenvrijheid.nl/archieven/1686
https://www.gelukenvrijheid.nl/archieven/1686
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Vaag! Weet je zeker dat je een juiste kenteken ingevoerd heeft. Dit is database van RDW waarin alle auto in Nederland staat. Je kan zien of het gekeurd is of gestolen is. Welk bouw jaar enzovoort.quote:
[..]
Er zijn geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken
Maar als het niet in voorkomt. klopt er iets niet met snapcar en of auto.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
moet je het goed invullen of hier eens proberen http://www.gezonderelucht.nlquote:
[..]
Er zijn geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken
.
Dan is de auto of al gesloopt of er is iets anders mee, deel hem anders eens in DM. Ik wil je met alle liefde op weg helpen (anders had ik niet zoveel tekst al getypt) maar ik kan hier zo ook erg weinig mee.quote:
[..]
Er zijn geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken
De omschrijving van de overtreding is idd overtreden millieuzone (inrijverbod met onderbord).
ja 100% zekerquote:
[..]
Vaag! Weet je zeker dat je een juiste kenteken ingevoerd heeft. Dit is database van RDW waarin alle auto in Nederland staat. Je kan zien of het gekeurd is of gestolen is. Welk bouw jaar enzovoort.
Maar als het niet in voorkomt. klopt er iets niet met snapcar en of auto.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
ook geprobeerd, alleen finnik blijkt te werkenquote:
[..]
moet je het goed invullen of hier eens proberen http://www.gezonderelucht.nl
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Nouja, als je hem zelfs niet in DM wilt delen kan ik niets meer voor je betekenen. Sterkte met de casus.
dank uquote:
Nouja, als je hem zelfs niet in DM wilt delen kan ik niets meer voor je betekenen. Sterkte met de casus.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Hmm, het is nu mooi wat ingewikkelder dan nu is.
Boete bedraag 90 euro dat kan, want Gemeente bepalen de boetehoogte. Bij 1e keer is laag bedrag als een waarschuwing.
Nu komt er bij deze auto niet bij de RDW database weet te vinden. Dat wil zeggen dat auto sloop is en of een andere reden niet op database staat. (ik weet ook niet waarom het niet in database voorkomt)
Dat betekent auto in een feite illegaal is. Auto mag dus helemaal niet op openbaar zijn. Het komt neer op dat auto toen niet verzekerd, apk en misschien ook niet belasting betaald of plicht nagekomen.
Omdat auto niet in RDW database staat, kon gemeente daarom geen juiste gegevens van dat auto vinden. Leggen ze automatische boete op.
Toch!..
Of zou ik gelijk iemand van juridische afdeling in arm nemen..
Boete bedraag 90 euro dat kan, want Gemeente bepalen de boetehoogte. Bij 1e keer is laag bedrag als een waarschuwing.
Nu komt er bij deze auto niet bij de RDW database weet te vinden. Dat wil zeggen dat auto sloop is en of een andere reden niet op database staat. (ik weet ook niet waarom het niet in database voorkomt)
Dat betekent auto in een feite illegaal is. Auto mag dus helemaal niet op openbaar zijn. Het komt neer op dat auto toen niet verzekerd, apk en misschien ook niet belasting betaald of plicht nagekomen.
Omdat auto niet in RDW database staat, kon gemeente daarom geen juiste gegevens van dat auto vinden. Leggen ze automatische boete op.
Toch!..
Of zou ik gelijk iemand van juridische afdeling in arm nemen..
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Vriend, hoe gaat de gemeente een boete opleggen als de auto niet in de RDW staat? Hint hint. Dan komt de boete nooit aan.quote:
Hmm, het is nu mooi wat ingewikkelder dan nu is.
Boete bedraag 90 euro dat kan, want Gemeente bepalen de boetehoogte. Bij 1e keer is laag bedrag als een waarschuwing.
Nu komt er bij deze auto niet bij de RDW database weet te vinden. Dat wil zeggen dat auto sloop is en of een andere reden niet op database staat. (ik weet ook niet waarom het niet in database voorkomt)
Dat betekent auto in een feite illegaal is. Auto mag dus helemaal niet op openbaar zijn. Het komt neer op dat auto toen niet verzekerd, apk en misschien ook niet belasting betaald of plicht nagekomen.
Omdat auto niet in RDW database staat, kon gemeente daarom geen juiste gegevens van dat auto vinden. Leggen ze automatische boete op.
Toch!..
Of zou ik gelijk iemand van juridische afdeling in arm nemen..
Misschien stuurde ze de boete naar de laatste eigenaar op.quote:
[..]
Vriend, hoe gaat de gemeente een boete opleggen als de auto niet in de RDW staat? Hint hint. Dan komt de boete nooit aan.
Het situatie is nu best ingewikkelder geworden.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
De situatie is vrij eenvoudig. De casus rondom deze boete is volgens de AV op te lossen. Je lult je in het ronde om een uitweg te vinden. Het probleem is dat niemand algemene voorwaarden leest en nu er achter komt wat het gevolg is.quote:
[..]
Misschien stuurde ze de boete naar de laatste eigenaar op.
Het situatie is nu best ingewikkelder geworden.
lees nog eens goed in bovenstaand bericht, APK is sinds 2016 niet meer goedgekeurdquote:
Hmm, het is nu mooi wat ingewikkelder dan nu is.
Boete bedraag 90 euro dat kan, want Gemeente bepalen de boetehoogte. Bij 1e keer is laag bedrag als een waarschuwing.
Nu komt er bij deze auto niet bij de RDW database weet te vinden. Dat wil zeggen dat auto sloop is en of een andere reden niet op database staat. (ik weet ook niet waarom het niet in database voorkomt)
Dat betekent auto in een feite illegaal is. Auto mag dus helemaal niet op openbaar zijn. Het komt neer op dat auto toen niet verzekerd, apk en misschien ook niet belasting betaald of plicht nagekomen.
Omdat auto niet in RDW database staat, kon gemeente daarom geen juiste gegevens van dat auto vinden. Leggen ze automatische boete op.
Toch!..
Of zou ik gelijk iemand van juridische afdeling in arm nemen..
aldus finnek
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
jij bent wel echt de duivels advocaat zeg.. sjonge jongequote:
[..]
De situatie is vrij eenvoudig. De casus rondom deze boete is volgens de AV op te lossen. Je lult je in het ronde om een uitweg te vinden. Het probleem is dat niemand algemene voorwaarden leest en nu er achter komt wat het gevolg is.
niet eens opnemen voor de fok boys
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Lijkt me eerder dat Finnik niet klopt, dan dat iemand een bus zonder apk te huur aanbiedt en zelf al enkele keren lachend die apk boete betaald heeft.quote:
[..]
lees nog eens goed in bovenstaand bericht, APK is sinds 2016 niet meer goedgekeurd
aldus finnek
.
Ik heb je a leen uitvlucht gegeven, namelijk het zelf aanschrijven van het CVOM.quote:
[..]
jij bent wel echt de duivels advocaat zeg.. sjonge jonge
niet eens opnemen voor de fok boys
Verder stel jij dat de verhuurder jou iets verplicht is, maar dat is hij gewoon simpelweg niet.
De enige aan wie jij wat verplicht bent is uiteindelijk aan snapcar.
Verder zou je zelf even in de historische gegevens kunnen duiken als je daar accounts voor het, maar een overzicht van finnik met allemaal *'tjes (ontbrekende gegevens?) vind ik niet bijster betrouwbaar als bron om enig gevolg aan te verbinden.
Finnik klopt van geen kant, een oude auto die ge-exporteerd is (mijn auto) zou afgelopen maand nog APK gekeurd zijn in Nederland.
Lol...
Lol...
welk resultaat krijg je via autoverleden.nl ?quote:
Finnik klopt van geen kant, een oude auto die ge-exporteerd is (mijn auto) zou afgelopen maand nog APK gekeurd zijn in Nederland.
Lol...
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Ook niet kloppend resultaat.quote:
[..]
welk resultaat krijg je via autoverleden.nl ?
En aan welke onderzoeksplicht denk jij? Dat ik naar de site van Snappcar ga, een aanmelding doorloop om te kijken hoe een en ander verloopt?quote:
Je hebt geantwoord zonder te lezen zie ik? De verhuurder moet zijn kenteken invullen, geen bouwjaar. Er is een koppeling met het systeem van de RDW. Mogelijk is het handig om eerst een kleine onderzoeksplicht te doen voordat je dergelijke reacties plaatst?
Ik heb 2/3 van de reacties doorgelezen, voordat ik mijn antwoord gaf. Dat vond ik voldoende in deze.
Dus je hebt op basis van onderbuik gevoelens een advies gegeven. Top!quote:
[..]
En aan welke onderzoeksplicht denk jij? Dat ik naar de site van Snappcar ga, een aanmelding doorloop om te kijken hoe een en ander verloopt?
Ik heb 2/3 van de reacties doorgelezen, voordat ik mijn antwoord gaf. Dat vond ik voldoende in deze.
Wat zou je dan gedaan Q420..quote:
[..]
Dus je hebt op basis van onderbuik gevoelens een advies gegeven. Top!
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ik heb ergens al een paar mooie stukken proza geschreven. Succes met terugkijken.quote:
[..]
Wat zou je dan gedaan Q420..
Gaf ik advies? Of gaf ik een mening en reactie op een anders post?quote:
[..]
Dus je hebt op basis van onderbuik gevoelens een advies gegeven. Top!
ik heb een auto uit 1991 maar nooit een aankondiging gehad van milieuzones.quote:
[..]
als je bezitter bent van een auto van voor 2002 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.
Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken. Hij had op zijn beurt mij kunnen adviseren.
Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg
Ik word nl gewacht de wet te kennen.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Toch krijg ik het idee dat TS hier wel een beetje afgebrand wordt terwijl hij wel een punt heeft tenzij ik iets mis.
Als ik kijk naar de feiten zoals gemeld in het topic.
1. TS huurt een busje van na 1-1-2001
2. Tijdens gebruik van het busje gaat TS een milieu zone in waar diesel auto's van voor 1-1-2001 niet in mogen. Volgens de opgegeven gegevens van de verhuurder mag TS de milieu zone dus gewoon inrijden, de auto is immers van na 1-1-2001.
3. Er is toch een boete uitgeschreven. Dit kan alleen als er of een fout gemaakt is en de boete onterecht is uitgeschreven, of wanneer de verhuurder (bewust) foutieve informatie verstrekt heeft.
In beide gevallen zie ik echter juridisch niet waarom TS deze boete zou moeten betalen.
Als ik kijk naar de feiten zoals gemeld in het topic.
1. TS huurt een busje van na 1-1-2001
2. Tijdens gebruik van het busje gaat TS een milieu zone in waar diesel auto's van voor 1-1-2001 niet in mogen. Volgens de opgegeven gegevens van de verhuurder mag TS de milieu zone dus gewoon inrijden, de auto is immers van na 1-1-2001.
3. Er is toch een boete uitgeschreven. Dit kan alleen als er of een fout gemaakt is en de boete onterecht is uitgeschreven, of wanneer de verhuurder (bewust) foutieve informatie verstrekt heeft.
In beide gevallen zie ik echter juridisch niet waarom TS deze boete zou moeten betalen.
Je vergeet ook dat gehuurd auto niet in enkele database van RDW voorkomt. In feit zou die auto helemaal niet in openbaar mogen berijden.quote:
Toch krijg ik het idee dat TS hier wel een beetje afgebrand wordt terwijl hij wel een punt heeft tenzij ik iets mis.
Als ik kijk naar de feiten zoals gemeld in het topic.
1. TS huurt een busje van na 1-1-2001
2. Tijdens gebruik van het busje gaat TS een milieu zone in waar diesel auto's van voor 1-1-2001 niet in mogen. Volgens de opgegeven gegevens van de verhuurder mag TS de milieu zone dus gewoon inrijden, de auto is immers van na 1-1-2001.
3. Er is toch een boete uitgeschreven. Dit kan alleen als er of een fout gemaakt is en de boete onterecht is uitgeschreven, of wanneer de verhuurder (bewust) foutieve informatie verstrekt heeft.
In beide gevallen zie ik echter juridisch niet waarom TS deze boete zou moeten betalen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
De algemene voorwaarden stellen dat TS dit zal moeten gaan doen. Ongeacht of de boete terecht was of niet, de boete is er. Dat zijn voorwaarden waar TS mee akkoord is gegaan. Foutieve gegevens opgeven is niet mogelijk door de RDW koppeling (et voila, de auto komt dus voor bij het RDW, TS verneukt het opvragen gewoon).quote:
Toch krijg ik het idee dat TS hier wel een beetje afgebrand wordt terwijl hij wel een punt heeft tenzij ik iets mis.
Als ik kijk naar de feiten zoals gemeld in het topic.
1. TS huurt een busje van na 1-1-2001
2. Tijdens gebruik van het busje gaat TS een milieu zone in waar diesel auto's van voor 1-1-2001 niet in mogen. Volgens de opgegeven gegevens van de verhuurder mag TS de milieu zone dus gewoon inrijden, de auto is immers van na 1-1-2001.
3. Er is toch een boete uitgeschreven. Dit kan alleen als er of een fout gemaakt is en de boete onterecht is uitgeschreven, of wanneer de verhuurder (bewust) foutieve informatie verstrekt heeft.
In beide gevallen zie ik echter juridisch niet waarom TS deze boete zou moeten betalen.
Feit is dat TS geen idee heeft welke DET op het kentekenbewijs stond. TS dit niet nogmaals ging verifiereren toen hij met die oude rammelbus bij de milieuzone aankwam. Het kenteken op dit moment helemaal niet meer te traceren is.quote:
Toch krijg ik het idee dat TS hier wel een beetje afgebrand wordt terwijl hij wel een punt heeft tenzij ik iets mis.
Als ik kijk naar de feiten zoals gemeld in het topic.
1. TS huurt een busje van na 1-1-2001
2. Tijdens gebruik van het busje gaat TS een milieu zone in waar diesel auto's van voor 1-1-2001 niet in mogen. Volgens de opgegeven gegevens van de verhuurder mag TS de milieu zone dus gewoon inrijden, de auto is immers van na 1-1-2001.
3. Er is toch een boete uitgeschreven. Dit kan alleen als er of een fout gemaakt is en de boete onterecht is uitgeschreven, of wanneer de verhuurder (bewust) foutieve informatie verstrekt heeft.
In beide gevallen zie ik echter juridisch niet waarom TS deze boete zou moeten betalen.
Tevens acht ik de kans op een fout in het systeem heel klein. Als de camera het correcte kenteken registreert, zou ook de juiste informatie vanuit de RDW database getrokken moeten worden. Er zijn ook geen berichten dat hierin fouten zijn gemaakt bij anderen.
.
Algemene voorwaarden zijn leuk, maar staan natuurlijk niet boven de wet, ook niet als je er mee akkoord bent gegaan. Ook op een onderzoeksplicht kan je het hier niet direct gooien want gegevens aangeleverd door de professionele partij of de partij die de professionele partij als tussenpersoon gebruik (de verhuurder) hoef je in de basis niet meer aan te twijfelen. Als de Snapcar site nu geen jaartal opgegeven stond was dit mogelijk een ander verhaal geweest. En als die gegevens er door een koppeling met de RDW op snapcar komen te staat zou TS al helemaal sterk moeten staan, want dan zou het helemaal niet kunnen dat deze boete uitgeschreven is gezien alleen auto's van voor 1-1-2001 de zone niet in mogen.quote:
[..]
De algemene voorwaarden stellen dat TS dit zal moeten gaan doen. Ongeacht of de boete terecht was of niet, de boete is er. Dat zijn voorwaarden waar TS mee akkoord is gegaan. Foutieve gegevens opgeven is niet mogelijk door de RDW koppeling (et voila, de auto komt dus voor bij het RDW, TS verneukt het opvragen gewoon).
TS hoeft dat in principe ook niet nogmaals te verifiëren, een onderzoeksplicht is er vooral voor onbekende zaken waarvan de andere partij ook niet direct weet van zou kunnen hebben. Daar is in dit geval geen sprake van, die gegevens zijn zelfs door de verhuurder c.q. snapcar al dan niet via een koppeling met het RDW op de site van Snapcar aangegeven. Daarvan mag je gewoon aannemen dat deze kloppen als huurder. Als er nu geen informatie op snapcar had gestaan met deze jaartallen was dit mogelijk anders geweest.quote:
[..]
Feit is dat TS geen idee heeft welke DET op het kentekenbewijs stond. TS dit niet nogmaals ging verifiereren toen hij met die oude rammelbus bij de milieuzone aankwam. Het kenteken op dit moment helemaal niet meer te traceren is.
Tevens acht ik de kans op een fout in het systeem heel klein. Als de camera het correcte kenteken registreert, zou ook de juiste informatie vanuit de RDW database getrokken moeten worden. Er zijn ook geen berichten dat hierin fouten zijn gemaakt bij anderen.
Uiteraard alleen wel wanneer alles wat TS aangeeft daadwerkelijk klopt, als TS zaken hier anders voordoet dat dan ze daadwerkelijk aangegeven waren op bijv. Snapcar of er andere regels gelden in de milieu zone dan aangegeven door TS kan dit natuurlijk anders uitvallen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Dennism op 19-11-2017 16:39:09 ]
Ik gooi het over de beste koers. Ik richt een brief aan de gemeente Rotterdam die de bekeuring heeft uitgeschreven, met het verzoek om de kwestie nauwkeurig te onderzoeken en het verzoek om de bekeuring ongedaan te maken op basis van mijn onderzoek en de eventueel gemaakte kosten terug te storten op rekening van de verhuurder.
(het is zelfs mogelijk dat de verhuurder zelf al in verweer is gegaan om zodoende het boetegeld onterecht te claimen op huurder).
Ik verwacht hoe dan ook bericht van de gemeente, ook in geval de boete terecht is.
Het klopt dat ik verder niks te schaften heb van de verhuurder en het is zijn recht om zn mond te houden, hij wenst enkel het geld.
Het contract heb ik immers met Snappcar afgesloten, dus de zaken zal ik ook verder moeten afhandelen met Snappcar, ook al adviseert Snappcar in eerste instantie er onderling (verhuurder huurder) uit te komen.
In het geval dat de boete terecht is, in hoeverre kan je op basis van redelijkheid en billijkheid de boete op de huurder te verhalen? Kon de huurder namelijk bij de totstandkoming van het contract weten dat deze regels zouden gelden voor desbetreffende auto op basis van de informatie die hij op dat moment tot zijn beschikking had?
wordt vervolgd
(het is zelfs mogelijk dat de verhuurder zelf al in verweer is gegaan om zodoende het boetegeld onterecht te claimen op huurder).
Ik verwacht hoe dan ook bericht van de gemeente, ook in geval de boete terecht is.
Het klopt dat ik verder niks te schaften heb van de verhuurder en het is zijn recht om zn mond te houden, hij wenst enkel het geld.
Het contract heb ik immers met Snappcar afgesloten, dus de zaken zal ik ook verder moeten afhandelen met Snappcar, ook al adviseert Snappcar in eerste instantie er onderling (verhuurder huurder) uit te komen.
In het geval dat de boete terecht is, in hoeverre kan je op basis van redelijkheid en billijkheid de boete op de huurder te verhalen? Kon de huurder namelijk bij de totstandkoming van het contract weten dat deze regels zouden gelden voor desbetreffende auto op basis van de informatie die hij op dat moment tot zijn beschikking had?
wordt vervolgd
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
was blufquote:
[..]
ik heb een auto uit 1991 maar nooit een aankondiging gehad van milieuzones.
Ik word nl gewacht de wet te kennen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
dan kan je je nog afvragen wat de rol van Snappcar is, mag je van Snappcar verwachten dat het onderzoek doet naar de auto's die zij ter verhuur aanbieden op hun site?quote:
[..]
Je vergeet ook dat gehuurd auto niet in enkele database van RDW voorkomt. In feit zou die auto helemaal niet in openbaar mogen berijden.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
ho ho ho!!quote:
[..]
De algemene voorwaarden stellen dat TS dit zal moeten gaan doen. Ongeacht of de boete terecht was of niet, de boete is er. Dat zijn voorwaarden waar TS mee akkoord is gegaan. Foutieve gegevens opgeven is niet mogelijk door de RDW koppeling (et voila, de auto komt dus voor bij het RDW, TS verneukt het opvragen gewoon).
ik heb enkel een bericht ontvangen, ik heb geen boete zwart-op-wit ontvangen van verhuurder (bewijs, foto of kopie).
Enkel een bericht dat verhuurder dit heeft ontvangen, het bericht van de boete en zijn IBAN nummer
dus ook dat is nog een vaag gebied!!!
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat zal afhangen van de correctheid van de gegevens, zijn alle gegevens op Snapcar correct en is daar dan uit te herleiden dat jij die zone niet in mocht rijden is het zeker redelijk dat jij de boete betaald. De verhuurder hoeft jou niet expliciet te waarschuwen over milieuzones daarvan mag verwacht dat jij als bestuurder zelf op de hoogte bent van de geldende regelgeving.quote:
In het geval dat de boete terecht is, in hoeverre kan je op basis van redelijkheid en billijkheid de boete op de huurder te verhalen? Kon de huurder namelijk bij de totstandkoming van het contract weten dat deze regels zouden gelden voor desbetreffende auto op basis van de informatie die hij op dat moment tot zijn beschikking had?
Mocht jij echter verwachten op basis van de gegevens op Snapcar dat jij de milieu zone in mocht rijden, bijv. wanneer zij aangeven dat de auto uit 2001 of later komt en de bebording aangeeft alle diesel auto's van voor 1-1-2001 mogen hier niet rijden en alle auto's van na die datum wel dan is het niet redelijk de boete door te schuiven. Jij mocht immers in dat geval er van uitgaan dat de door jou gehuurde (diesel) auto binnen de groep auto's valt die wel in de zone mogen rijden.
Punt, klaar, uit.quote:
Jij bent de bestuurder en verantwoordelijk.
Je hebt keurig een bericht ontvangen dat de boete er is. Je had aan verhuurder een afschrift van de boete kunnen verzoeken. Tot op heden is er geen enkele reden om te twijfelen dat die boete er niet is. Snapcar zal anders in de volgende stap deze gegevens wel aan je verstrekken.quote:
[..]
ho ho ho!!
ik heb enkel een bericht ontvangen, ik heb geen boete zwart-op-wit ontvangen van verhuurder (bewijs, foto of kopie).
Enkel een bericht dat verhuurder dit heeft ontvangen, het bericht van de boete en zijn IBAN nummer
dus ook dat is nog een vaag gebied!!!
Ik claim nergens dat de AV boven de wet staan. Onderzoeksplicht van TS heb ik het zelfs nooit op gegooid, het jaartal van de auto op de website van snapcar klopt immers gewoon. TS geeft zelfs al aan dat de auto van NA 01-01-2001 was. Dit maakt je punt al ongeldig, doch zal ik er op ingaan waarom de algemene voorwaarden hier van toepassing zijn.quote:
[..]
Algemene voorwaarden zijn leuk, maar staan natuurlijk niet boven de wet, ook niet als je er mee akkoord bent gegaan. Ook op een onderzoeksplicht kan je het hier niet direct gooien want gegevens aangeleverd door de professionele partij of de partij die de professionele partij als tussenpersoon gebruik (de verhuurder) hoef je in de basis niet meer aan te twijfelen. Als de Snapcar site nu geen jaartal opgegeven stond was dit mogelijk een ander verhaal geweest. En als die gegevens er door een koppeling met de RDW op snapcar komen te staat zou TS al helemaal sterk moeten staan, want dan zou het helemaal niet kunnen dat deze boete uitgeschreven is gezien alleen auto's van voor 1-1-2001 de zone niet in mogen.
Als de eigenaar van het voertuig de boete betaald heeft is er uberhaupt geen mogelijkheid meer om al dan niet in bezwaar te gaan. Hierdoor is de boete onherroepelijk geworden of men zal een hele grote aai over hun hart moeten doen. Dit heb ik eerder al geschetst en dit is ook wat TS nu aan het doen is. Betreffende het vergoeden van bekeuringen staat in de AV een prachtig punt dat je dit DIENT te doen. Niets wat de wet schent tot in zoverre, nog wat jouw rechten schaad. Immers je bent akkoord gegaan bekeuringen te betalen, de bekeuring is erkend door de verantwoordelijke (kentekenhouder) en deze schuift hem keurig volgens AV door. Niets wat tegen de wet is.
ZIe deze hele reeks, het punt of de auto van voor of na 2001 was, is al gewest. TS heeft al aangegeven 04-2001. Dus hij had er mogen rijden. De gegevens op snapcar waren correct. De boete afhandeling gebeurd keurig cnf. AV.quote:
[..]
Dat zal afhangen van de correctheid van de gegevens, zijn alle gegevens op Snapcar correct en is daar dan uit te herleiden dat jij die zone niet in mocht rijden is het zeker redelijk dat jij de boete betaald. De verhuurder hoeft jou niet expliciet te waarschuwen over milieuzones daarvan mag verwacht dat jij als bestuurder zelf op de hoogte bent van de geldende regelgeving.
Mocht jij echter verwachten op basis van de gegevens op Snapcar dat jij de milieu zone in mocht rijden, bijv. wanneer zij aangeven dat de auto uit 2001 of later komt en de bebording aangeeft alle diesel auto's van voor 1-1-2001 mogen hier niet rijden en alle auto's van na die datum wel dan is het niet redelijk de boete door te schuiven. Jij mocht immers in dat geval er van uitgaan dat de door jou gehuurde (diesel) auto binnen de groep auto's valt die wel in de zone mogen rijden.
Advies aan TS blijft staan:
Civiel afdoen vs snapcar
of
Lief briefje naar afhandelunit.
nu begin ik toch wel te twijfelen aan je bekwaamheid als adviseur, want die reactie slaat kant noch walquote:
[..]
Je hebt keurig een bericht ontvangen dat de boete er is. Je had aan verhuurder een afschrift van de boete kunnen verzoeken. Tot op heden is er geen enkele reden om te twijfelen dat die boete er niet is. Snapcar zal anders in de volgende stap deze gegevens wel aan je verstrekken.
[..]
Conclusie die ik volgens jou trek is:
1. ik verhuur mijn auto via Snappcar
2. ik stuur de huurder ná 2 weken een bericht dat er een boete is ontvangen
3. huurder betaalt verhuurder klakkeloos
dat slaat nergens op vind je wel?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Ok, nu begin ik al helemaal te twijfelen aan je competentie.quote:
[..]
Als de eigenaar van het voertuig de boete betaald heeft is er uberhaupt geen mogelijkheid meer om al dan niet in bezwaar te gaan. Hierdoor is de boete onherroepelijk geworden of men zal een hele grote aai over hun hart moeten doen. Dit heb ik eerder al geschetst en dit is ook wat TS nu aan het doen is. Betreffende het vergoeden van bekeuringen staat in de AV een prachtig punt dat je dit DIENT te doen. Niets wat de wet schent tot in zoverre, nog wat jouw rechten schaad. Immers je bent akkoord gegaan bekeuringen te betalen, de bekeuring is erkend door de verantwoordelijke (kentekenhouder) en deze schuift hem keurig volgens AV door. Niets wat tegen de wet is.
Waar in de wet staat dat je een boete niet mag aanvechten nadat je het betaald hebt?
volgens mij is dit klinkklare onzin wat je verkondigt
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat ie nu niet in de database van het RDW voorkomt kan meerdere reden hebben: geschorst, geexpoteerd of inmiddels misschien wel gesloopt na bijv. een total loss. En dan kan er ook een foutje in het systeem staan of hebben gestaan, ook dat kun je niet uitsluiten.quote:
[..]
Je vergeet ook dat gehuurd auto niet in enkele database van RDW voorkomt. In feit zou die auto helemaal niet in openbaar mogen berijden.
Dat ie nu niet teruggevonden kan worden, kan op het moment dat de auto gehuurd is totaal anders geweest kunnen zijn.
Dat is ook expliciet niet wat ik stel. Ik stelde dat jij verhuurder naar een afschrift van de boete kan vragen. Op het moment dat de boete betaald is, vergaan je mogelijkheden om in bezwaar te gaan. Als de verhuurder niet reageert op het verzoek tot dat afschrift kan je inderdaad contact opnemen met de partij waar jij een overeenkomst mee hebt (snapcar).quote:
[..]
nu begin ik toch wel te twijfelen aan je bekwaamheid als adviseur, want die reactie slaat kant noch wal
Conclusie die ik volgens jou trek is:
1. ik verhuur mijn auto via Snappcar
2. ik stuur de huurder ná 2 weken een bericht dat er een boete is ontvangen
3. huurder betaalt verhuurder klakkeloos
dat slaat nergens op vind je wel?
Het is te kort door de bocht dat ik stel dat je klakkeloos moet betalen. Ik stel dat je een boete moet betalen. Ontvangst van een afschrift lijkt mij redelijk, desnoods via snapcar, wat je overigens een tientje oid kan kosten.
Het is geheel afhankelijk wat voor soort boete het is. Er zijn verschillende varianten. Ik schets hier de situatie hoe ik hem verwacht bij deze bon. Aangezien je verder niets hebt geroepen durf ik niet te zeggen of dat voor deze specifiek ook is. Ik heb hier, om het eenvoudig te houden, even de meest ongunstige optie geroepen. Dit is dan ook gebasseerd op onvoldoende informatie.quote:
[..]
Ok, nu begin ik al helemaal te twijfelen aan je competentie.
Waar in de wet staat dat je een boete niet mag aanvechten nadat je het betaald hebt?
volgens mij is dit klinkklare onzin wat je verkondigt
Maar geeft niet, We lezen wel hoe het afloopt.
Hier ben ik toch wel zeer benieuwd naar, want als dit en je verdere post klopt dan zou de boete dus inderdaad onterecht zijn. Het erkennen (en mogelijk betalen) van een onterechte boete door de verhuurder zal TS zijn rechten wel degelijk schaden wanneer hij ook nog eens deze boete wil verhalen zonder mogelijkheid tot beroep. Een onterechte boete hoort immers helemaal niet betaald te worden, laat staan dat je deze zou mogen verhalen (nou ja, proberen kan altijd, maar ik zie geen juridische gronden waarop dat ooit toegewezen zal worden) op iemand die op basis van de informatie die hij had zo blijkt terecht mocht aannemen dat hij daar mocht rijden en er helemaal geen boete zou mogen volgen.quote:
Als de eigenaar van het voertuig de boete betaald heeft is er uberhaupt geen mogelijkheid meer om al dan niet in bezwaar te gaan. Hierdoor is de boete onherroepelijk geworden of men zal een hele grote aai over hun hart moeten doen. Dit heb ik eerder al geschetst en dit is ook wat TS nu aan het doen is. Betreffende het vergoeden van bekeuringen staat in de AV een prachtig punt dat je dit DIENT te doen. Niets wat de wet schent tot in zoverre, nog wat jouw rechten schaad. Immers je bent akkoord gegaan bekeuringen te betalen, de bekeuring is erkend door de verantwoordelijke (kentekenhouder) en deze schuift hem keurig volgens AV door. Niets wat tegen de wet is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dennism op 19-11-2017 20:42:10 ]
Het is er even van afhankelijk of het een mulder is of een transactievoorstel. Dat is mij in deze niet geheel duidelijk. In alle gevallen had hij gewoon naar het CVOM moeten schrijven en niet naar de gemeente. De gemeente heeft hier geen invloed meer op. Mocht de kentekenhouder erkennen dat de boete terecht was (al dan niet terecht) en deze betaald hebben, dan heeft TS zich er via het accepteren van de AV ernaar geschikt dat hij deze zal moeten vergoeden aan verhuurder (via snapcar). Mocht TS zich bij het CVOM voegen (mulderfeit) en zich als bestuurder van het voertuig identificeren, dan vraag ik mij nog steeds af of het CVOM hier enige boodschap aan heeft aangezien de kentekenhouder al betaald heeft en dus erkend dat er iets aan de hand is. Ik vraag mij af tot in hoeverre het CVOM hier in mee gaat. Laten we voorop stellen dat het bezwaarrecht allereerst bij de kentekenhouder ligt en dat je, net zoals bij leaseauto's, toestemming moet krijgen om in bezwaar te kunnen gaan.quote:
[..]
Hier ben ik toch wel zeer benieuwd naar, want als dit en je verdere post klopt dan zou de boete dus inderdaad onterecht zijn. Het erkennen (en mogelijk betalen) van een onterechte boete door de verhuurder zal TS zijn rechten wel degelijk schaden wanneer hij ook nog eens deze boete wil verhalen zonder mogelijkheid tot beroep. Een onterechte boete hoort immers helemaal niet betaald te worden, laat staan dat je deze zou mogen verhalen (nou ja, proberen kan altijd, maar ik zie geen juridische gronden waarop dat ooit toegewezen zal worden) op iemand die op basis van de informatie die hij had zo blijkt terecht mocht aannemen dat hij daar mocht rijden en er helemaal geen boete zou mogen volgen.
Mocht TS op basis van verkeerde informatie een milieuzone ingereden zijn dan zal hij nog steeds de boete moeten betalen. De WVW heeft weinig oog voor de civielrechtelijke onderbouwing van advertenties en dergelijk geblaat. De WVW stelt dat de kentekehouder, danwel de bestuurder, aansprakelijk zijn voor begane overtredingen. Ook als je niet wist dat je deze beging, of zou gaan begaan. Immers je kent de wet toch? (dooddoener I know). Het enige wat TS dan kan doen, en dat heb ik eerder al aangegeven, zal het civiel rechtelijk aansprakelijk stellen van snapcar zijn. Deze casus kan prijzig zijn en TS zal potentieel veroordeeld worden tot proceskosten bij verlies.
Je geeft aan dat er geen juridische gronden zijn om de kosten te verhalen, deze zijn er wel degelijk. Namelijk de tussen de partijen gesloten overeenkomst: Algemene voorwaarden. Ik hoor je wel roepen dat er geen juridische grondslag is, maar ik hoor je niet ropen waar je dit mee kan onderbouwen. Mogelijk is het een idee om dit aan te halen. Er zijn mij absoluut geen juridische gronden bekend waaruit blijkt dat boetes (terecht of onterecht) niet verhaald mogen worden op de huurder van een auto. Please enlighten me!
Stuk over bezwaar ben ik het mee eens, wanneer er al betaald is door de verhuurder (dom dom dom, deze had moeten controleren of de boete terecht was of niet, en zo niet uiteraard bezwaar moeten instellen) zal bezwaar maken geen zin meer hebben.quote:
Je geeft aan dat er geen juridische gronden zijn om de kosten te verhalen, deze zijn er wel degelijk. Namelijk de tussen de partijen gesloten overeenkomst: Algemene voorwaarden. Ik hoor je wel roepen dat er geen juridische grondslag is, maar ik hoor je niet ropen waar je dit mee kan onderbouwen. Mogelijk is het een idee om dit aan te halen. Er zijn mij absoluut geen juridische gronden bekend waaruit blijkt dat boetes (terecht of onterecht) niet verhaald mogen worden op de huurder van een auto. Please enlighten me!
Daarnaast zeg ik niet dat er geen grondslag is voor het verhalen van boetes, terechte boetes mogen uiteraard gewoon doorbelast worden, laat daar geen twijfel over bestaan. Ik zie enkel geen juridische grondslag in het consumentrecht voor het doorbelasten van onterechte boetes door een commerciële onderneming aan een consument die eigenlijk al niet uitgeschreven hadden mogen worden. Maar goed, Snapcar zal deze boete vast niet laten vallen en dit vast juridisch doorzetten als je niet betaald, daarbij moet je jezelf dus wel afvragen of die heisa het je waard is anders kun je maar beter gewoon betalen om van het gezeur af te zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dennism op 19-11-2017 22:42:15 ]
Sowieso dat over gezeur. Volgens mij is de AV juist aanvullend op het consumentenrecht en derhalve... maarja, wij gaan hier niet uitkomen.quote:
[..]
Stuk over bezwaar ben ik het mee eens, wanneer er al betaald is door de verhuurder (dom dom dom, deze had moeten controleren of de boete terecht was of niet, en zo niet uiteraard bezwaar moeten instellen) zal bezwaar maken geen zin meer hebben.
Daarnaast zeg ik niet dat er geen grondslag is voor het verhalen van boetes, terechte boetes mogen uiteraard gewoon doorbelast worden, laat daar geen twijfel over bestaan. Ik zie enkel geen juridische grondslag in het consumentrecht voor het doorbelasten van onterechte boetes door een commerciële onderneming aan een consument die eigenlijk al niet uitgeschreven hadden mogen worden. Maar goed, Snapcar zal deze boete vast niet laten vallen en dit vast juridisch doorzetten, daarbij moet je jezelf dus wel afvragen of die heisa het je waard is anders kun je maar beter gewoon betalen om van het gezeur af te zijn.
TS breng dit bij de rechter!
Wat trouwens wel jammer is dat ze bij snapcar niet doen (of de verhuurder laten doen) wat eigenlijk iedere verhuurder doet, standaard bezwaar maken tegen iedere boete, bij dit bezwaar de gegevens van de bestuurder opgeven zodat deze de boete krijgt toegestuurd waarna deze zelf bezwaar kan aantekenen. Dan was volgens mij dit hele topic niet nodig geweest omdat TS het dan zelf had kunnen regelen.
precies, daarom gebruikte ik ook het voorbeeld van de leaseautoquote:
Wat trouwens wel jammer is dat ze bij snapcar niet doen (of de verhuurder laten doen) wat eigenlijk iedere verhuurder doet, standaard bezwaar maken tegen iedere boete, bij dit bezwaar de gegevens van de bestuurder opgeven zodat deze de boete krijgt toegestuurd waarna deze zelf bezwaar kan aantekenen. Dan was volgens mij dit hele topic niet nodig geweest omdat TS het dan zelf had kunnen regelen.
ik krijg dan niet persoonlijk de boete thuisgestuurd, maar de leasemaatschappij
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat komt doordat ze hier met particulieren zitten. Begrijpelijk, met zulke rompslomp zitten particulieren er niet op te wachten hun auto uit te lenen.quote:
Wat trouwens wel jammer is dat ze bij snapcar niet doen (of de verhuurder laten doen) wat eigenlijk iedere verhuurder doet, standaard bezwaar maken tegen iedere boete, bij dit bezwaar de gegevens van de bestuurder opgeven zodat deze de boete krijgt toegestuurd waarna deze zelf bezwaar kan aantekenen. Dan was volgens mij dit hele topic niet nodig geweest omdat TS het dan zelf had kunnen regelen.
paar maanden verder en ik heb er een goed gevoel bij om nog even met een slot te komen..quote:
Die heeft flink wat stof doen opwaaien en tijd en moeite gekost. Over en weer gemail met snappcar en de eigenaar van het voertuig.
Voor mensen die niet het hele topic willen lezen hier een beknopte versie.
• TS heeft in oktober een auto gehuurd via snappcar.
• TS heeft vooraf aan de eignaar aangegeven waar hij de auto voor ging gebruiken en waar TS zou rijden.
• TS blijkt achteraf gebleken in Rotterdam geflitst te zijn vanwege het rijden in milieuzone, TS was niet op de hoogte van bijzondere beperkingen rondom de auto van de eigenaar
• TS moet bekeuring betalen, maar wilde in eerste instantie in beroep gaan, Eigenaar hoeft niet namens TS in beroep te gaan.
• Snappcar geeft in eerste instantie de eigenaar gelijk, TS had bij aanvang de autopapieren kunnen controleren op bouwjaar. Ondanks dat in de advertentie stond dat de auto ui 2001 kwam, bleek de auto toch uit 2000 te komen.
• Als TS de boete niet betaalt, kan de eigenaar de boete declareren bij Snappcar, waarop Snappcar gerechtigd is een incassobureau in te schakelen
• TS contacteert het CJB en bevestigt dat de auto uit 2000 komt en niet uit 2001 zoals in de advertentie vermeld stond. (voor de goede orde, auto's met een datum eerste toelating van vóór 1 januari 2001 zijn niet toegestaan de milieuzone te betreden, auto's uit 2001 dus wel)
• TS heeft juridisch adviseur ingeschakeld en wees mij op artikel 3.2 van de algemene voorwaarden van Snappcar. Ik citeer: Je garandeert dat alle informatie in je Profiel juist, volledig, accuraat en relevant is. Je erkent dat de juistheid en volledigheid van de verstrekte gegevens van groot belang is voor de (optimale) werking van het Platform en de Dienst. Je erkent zelf volledig verantwoordelijk te zijn voor de juistheid en volledigheid van de verstrekte gegevens en alle gevolgen van onjuiste, onvolledige of incorrecte gegevens in jouw Profiel. Je erkent dat alle schade die jij, SnappCar of een derde lijdt als gevolg van jouw onjuiste of onvolledige informatie volledig voor jouw rekening en risico komt, tenzij dwingend recht anders bepaald.
De huurder is op geen enkele wijze aansprakelijk voor deze boete. De huurder heeft in goeder trouw een overeenkomst getekend. De verhuurder is in gebreken gebleven, had de huurder juist moeten informeren en de advertentie van correcte informatie moeten voorzien. In dit geval had zelfs het contract ontbind kunnen worden, waarbij de huurder de verhuurder had kunnen belasten om de gemaakte kosten voor de huur terug te storten. Heeft huurder niet gedaan.
Snappcar heeft mij in het gelijk gesteld en als schadevergoeding een snappcar bon t.w.v. 50 euro cadeau gegeven.
Netjes opgelost dus
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
wat wilde je zeggen?quote:
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Ik had alleen de OP gelezen en wilde dus zeggen dat je gewoon diende te betalen, gesteund door de link die je zelf op pagina 1 postte.quote:
En toen las ik dat hele 2000-2001 stukje, en bleek je toch gelijk te hebben.
"Pools are perfect for holding water"
|
|
